Mieleeni tulee vain yksi tilanne, jossa nelivetoa oikeasti tarvitsee. Se on asuminen peltojen keskellä paikassa, jossa traktorimies ei ehdi pyryjen aikaan nopeasti paikalle. Silloin nelivedosta voi olla apua kinosten keskeltä pois pääsemisessä.
Muutoinhan se on kokolailla turha.
Neliveto on turha
fsd34
57
2343
Vastaukset
- Ooooooooooooe
Jyrkän jäisen mäen päällä asuminen voisi olla toinen. Tosin eipä tuollaisia mäkiä käytännössä koskaan tullut vastaan.
- Anonyymi
Kuka miettii ees tämmöstä asioita jos tarvii nelivedon niin se hommataan jos ei niin voi ajella millä lystää.
- OjistaKiskoja
Kolmas voisi olla vaikka takavetoisten hinaaminen ojista, joihin ne on lirahtaneet kuljettajan menettäessä ajoneuvonsa hallinnan talvella.
- Ooooooooa
Nojoo, takavetoisen vakiovarusteisiin pitäisi kuulua traktori.
- sinäoletturha
Neliveto ei todellakaan ole turha edes kaupungissakaan.
Yksi nelivedon hyödyistä on että auton kaikki renkaat kuluvat huomattavasti tasaisemmin kuin pelkästään etuvetoisella tai takavetoisella autolla. Talvisin nelivetoisesta autosta nastarenkaista irtoaa vähemmän nastoja ja nastojen määrä per rengas pysyy tasaisempana. Sellaisella ihmisellä joka ajaa nelivetoisella autollaan rauhallisemmin ei välttämättä irtoa nastarenkaista lainkaan nastoja. Eli periaatteessa auto pääsee katsastuksessa helpommin läpi renkaiden osalta.
Nykyajan nelivedot ovat jo sen verran kehittyneitä, että ne eivät enää lisää auton polttoaineenkulutusta niin paljoa kuin joskus kymmenen takavuotta takaperin. Esiumerkiksi Mazdakin on omissa tutkimuksissaan todennut että nelivetoisella talven liukkaissa olosuhteissa on taloudellisempaa paikalta liikkeelle lähdössä estää kokonaan renkaiden sutiminen kuin päästää renkaat sutimaan hetken aikaa ennen kuin neliveto kytkeytyy päälle. Renkaiden sutiminen paikalta liikkeelle lähdössä hukkaa paljon energiaa.
Osassa nykyajan autoista se neliveto on toteutettu auton takana sijaitsevalla sähkömoottorilla jonka ansiosta ei tarvita nelivedon kardaaniakselia, eikä monimutkaista lukkokytkin järjestelmää kytkemään nelivetoa päälle ja pois päältä. Tällainen ratkaisu myös tietää lisää mukavuutta mahdolliselle takakeski matkustajalle koska hänen jaloilleen on enemmän tilaa, koska ei ole enää sitä kardaanitunnelia siellä auton keskellä pienentämässä auton sisätilan kokoa auton keskeltä. Uusimmat sähkömoottorilla toteutetut nelivedot ovat jo niin hyviä, että ne toimivat hyvin myös vaikeammissakin olosuhteissa maastossa.- Oooooooooooa
Renkaat kuluvat tasaisemmin ja enemmän. Eli hyöty onkin haitta. Samalla kun renkaiden kulumisessa kuitenkin on kyse taloudesta, niin neliveto maksaa enemmän ostaa, kuluttaa enemmän ja korjauskulut kovemmat, joten sepä siitä hyödystä lopullisesti.
Nastoja ei normaalisti ajaen irtoa keneltäkään. Ruusperit erikseen.
Tietysti renkaiden sutiminen hukkaa energiaa, mutta vain marginaalisesti verrattuna siihen mitä neliveto muuten kuluttaa enemmän. Haitaksi kääntyi siis tuokin perustelu. Eikä niitä renkaita joka lähdössä kuulu suditella kaksivedollakaan, vain joskus harvoin vahingossa tai ääriliukkaalla.
Sähköinen neliveto voi muuttaa pelin, jää nähtäväksi. Mutta näyttävät sähköautoissakin nelivedot tuhlaavan enemmän energiaa ja maksavan enemmän. Silti kustannukset saattavat sähköllä toteutetussa nelivedossa jäädä suhteellisesti niin paljon pienemmiksi, että neliveto alkaa olla perusteltu. Jää nähtäväksi. - KasvaVieläVähän
Oooooooooooa kirjoitti:
Renkaat kuluvat tasaisemmin ja enemmän. Eli hyöty onkin haitta. Samalla kun renkaiden kulumisessa kuitenkin on kyse taloudesta, niin neliveto maksaa enemmän ostaa, kuluttaa enemmän ja korjauskulut kovemmat, joten sepä siitä hyödystä lopullisesti.
Nastoja ei normaalisti ajaen irtoa keneltäkään. Ruusperit erikseen.
Tietysti renkaiden sutiminen hukkaa energiaa, mutta vain marginaalisesti verrattuna siihen mitä neliveto muuten kuluttaa enemmän. Haitaksi kääntyi siis tuokin perustelu. Eikä niitä renkaita joka lähdössä kuulu suditella kaksivedollakaan, vain joskus harvoin vahingossa tai ääriliukkaalla.
Sähköinen neliveto voi muuttaa pelin, jää nähtäväksi. Mutta näyttävät sähköautoissakin nelivedot tuhlaavan enemmän energiaa ja maksavan enemmän. Silti kustannukset saattavat sähköllä toteutetussa nelivedossa jäädä suhteellisesti niin paljon pienemmiksi, että neliveto alkaa olla perusteltu. Jää nähtäväksi.Kaikkea se kama siellä aivoissasi teettääkin.....
- sinäoletturha
Oooooooooooa kirjoitti:
Renkaat kuluvat tasaisemmin ja enemmän. Eli hyöty onkin haitta. Samalla kun renkaiden kulumisessa kuitenkin on kyse taloudesta, niin neliveto maksaa enemmän ostaa, kuluttaa enemmän ja korjauskulut kovemmat, joten sepä siitä hyödystä lopullisesti.
Nastoja ei normaalisti ajaen irtoa keneltäkään. Ruusperit erikseen.
Tietysti renkaiden sutiminen hukkaa energiaa, mutta vain marginaalisesti verrattuna siihen mitä neliveto muuten kuluttaa enemmän. Haitaksi kääntyi siis tuokin perustelu. Eikä niitä renkaita joka lähdössä kuulu suditella kaksivedollakaan, vain joskus harvoin vahingossa tai ääriliukkaalla.
Sähköinen neliveto voi muuttaa pelin, jää nähtäväksi. Mutta näyttävät sähköautoissakin nelivedot tuhlaavan enemmän energiaa ja maksavan enemmän. Silti kustannukset saattavat sähköllä toteutetussa nelivedossa jäädä suhteellisesti niin paljon pienemmiksi, että neliveto alkaa olla perusteltu. Jää nähtäväksi.Olet pahasti jumissa jossakin 1990-2008 luvulla, etkä ole yhtään ajan tasalla nykyisistä nelivetojärjestelmistä.
- Turhakee
sinäoletturha kirjoitti:
Olet pahasti jumissa jossakin 1990-2008 luvulla, etkä ole yhtään ajan tasalla nykyisistä nelivetojärjestelmistä.
Heikostipa osasit argumentoida.
- Oooooooooooa
sinäoletturha kirjoitti:
Olet pahasti jumissa jossakin 1990-2008 luvulla, etkä ole yhtään ajan tasalla nykyisistä nelivetojärjestelmistä.
En tietenkään ole. Olen itse asiassa jumissa vuodessa -93, jonka vuosimalli oma autonikin on. Siis provoan myös VM-93 nelivedoista. En siis todellakaan tiedä mistään sen paremmasta, mutta haittako se?
- Oooooossssss
Oooooooooooa kirjoitti:
En tietenkään ole. Olen itse asiassa jumissa vuodessa -93, jonka vuosimalli oma autonikin on. Siis provoan myös VM-93 nelivedoista. En siis todellakaan tiedä mistään sen paremmasta, mutta haittako se?
Se, että nelivedon haitat ovat vähentyneet, ei kuitenkaan ole kokonaan hävittänyt niitä. Jos 1993 neliveto kulutti kaksi litraa enemmän, niin tänään ehkä pari desiä viiva puoli litraa enemmän satasella. Enemmän edelleen,
- sinäoletturha
Oooooooooooa kirjoitti:
En tietenkään ole. Olen itse asiassa jumissa vuodessa -93, jonka vuosimalli oma autonikin on. Siis provoan myös VM-93 nelivedoista. En siis todellakaan tiedä mistään sen paremmasta, mutta haittako se?
Se nykyajan nelivedon(ilman sähkömoottoria) tuoma vajaa litran suurempi polttoaineenkulutus on niin mitättömän pientä ettei se vaaranna kenenkään tavallisen ihmisen taloutta. Sähkömoottorilla toimivassa nelivedossa ajomatkan/toimintasäteen lyhennys on 2-4km luokkaa.
Auton omistaja itse vaikuttaa nelivedon käyttöikään kaikista eniten. Väärällä käytöllä ja nelivetojärjestelmän (ei sähkömoottorilla) öljynvaihdon totaalisella laiminlyömisellä kyllä saa nelivedonkin ennenaikaisesti rikki.
Nelivedon hyödyt ovat suuremmat kuin haitat ja jos nelivedon kustannukset ovat sinulle liikaa niin sitten voit luopua nelivedosta. Minä en mielelläni osta enää muita kuin nelivetoisia autoja. Renkaiden käyttöiässä kuitenkin vaikuttaa niin monta eri asiaa kuten esim. ajo-olosuhteet, ajotapa, rengaspaineet, kuormitus, rengasvalinta niin ei oikein voi yleistää,että neliveto kuluttaisi renkaita nopeammin kuin etuveto tai takaveto. - Ododododldldod
sinäoletturha kirjoitti:
Se nykyajan nelivedon(ilman sähkömoottoria) tuoma vajaa litran suurempi polttoaineenkulutus on niin mitättömän pientä ettei se vaaranna kenenkään tavallisen ihmisen taloutta. Sähkömoottorilla toimivassa nelivedossa ajomatkan/toimintasäteen lyhennys on 2-4km luokkaa.
Auton omistaja itse vaikuttaa nelivedon käyttöikään kaikista eniten. Väärällä käytöllä ja nelivetojärjestelmän (ei sähkömoottorilla) öljynvaihdon totaalisella laiminlyömisellä kyllä saa nelivedonkin ennenaikaisesti rikki.
Nelivedon hyödyt ovat suuremmat kuin haitat ja jos nelivedon kustannukset ovat sinulle liikaa niin sitten voit luopua nelivedosta. Minä en mielelläni osta enää muita kuin nelivetoisia autoja. Renkaiden käyttöiässä kuitenkin vaikuttaa niin monta eri asiaa kuten esim. ajo-olosuhteet, ajotapa, rengaspaineet, kuormitus, rengasvalinta niin ei oikein voi yleistää,että neliveto kuluttaisi renkaita nopeammin kuin etuveto tai takaveto.Se, että muutkin syyt vaikuttavat renkaiden kulumiseen, ei ole mikään perustelu jättää yhtä syytä huomiotta. Vapaasti rullaava rengas kuluu tietenkin aina vähiten.
Vajaa litra eli pyöristetään litraksi per 100km, mikä on reilua viimeistään mainitsemiesi öljynvaihtojen sun muiden huoltojen kustannukset huomioiden, tarkoittaa 20000km ajavalle 200e kustannusta vuodessa. Tuolla rahalla sitten saa talvisin nopeammat liikennevalolähdöt. En osta. Olen etuvedollakin lähes aina nopein, joten en tarvitse lisää lähtönopeutta.
Tuon 200e polttoainekulun päälle sitten useimmiten kovempi hankintahinta, laajempi kääntösäde, jopa melua, tilaa vievä kardaanitunneli useimmiten, korkeampi vero.. Yhteensä taidetaan päästä jo lähelle 500e/v kustannusta, suurempaa onnettomuusriskiä ja hyötynä siis ne nopeammat kiihdytykset talven liukkaimmilla. Joo, en kaipaa. Jos sinä kaipaat, niin siitä vaan.
- ketju-veto
Nelivedolla pystyy jäämään jumiin vain pahempiin paikkoihin kuin muilla.
- rapa.ripa
Neliveto on rapakossa mahastaan kiinni ja kuski noituu hillittömästi.
- OstitkoSenVahingossa
Nykyautoissa on paljon turhempiakin himmeleitä kuin neliveto. Ja mikä parasta on se, ettei kenenkään tarvitse ostaa nelivetoista autoa, jos kokee nelivedon turhaksi.
Et tainnut sitä tietää, kun neliveto sinua noin häiritsee, että ihan tänne pitää se tulla kertomaan. - afds4312
Neliveto on turvaton, mikä näkyy myös vakuutusmaksuissa. Neliveto ei anna palautetta liukkaudesta ja huonoista olosuhteista samalla tavalla kuin etuveto. Esimerkiksi sohjossa ja polanteilla ajaminen on nelivedolla vakaata, joten kuljettajalle syntyy harha turvallisuudesta.
- OletVainLuuloSairas
Kerroppa nyt ihan faktaa pöytään lyöden, että mitenkä se neliveto näkyy vakuutusmaksuissa? Jos meinaat sirtä, että ne ovat kalliimpia, niin erehdyt raskaasti. Mitään eroa Kaksivetoisuuteen ei ole, mitä siis vakuutusmaksuihin tulee.
Minä sentään tiedän, enkä vain luule, kuten sinä. kun molempia vetotapoja omistan tälläkin hetkellä. - vaarallinenko
Sellaiset valehtelut sieltä. Neliveto on täysin turvallinen ja kyllä nelivetokin antaa palautetetta liukkaudesta ja huonoista olosuhteista. Sitä paitsi useimmissa yli 2000 luvun autoissa on luistonesto ja ajoneuvonhallintajärjestelmä jotka kyllä puuttuvat peliin jos yksikin renkaista menettää pidon tiehen. Toki jos on niin tyhmä kuski että kaahaamalla ulosmittaa näiden tuoman hyödyn niin silloin ei auton vetotavalla ole mitään merkitystä.
Vaihtoehtoisesti jos autossa on huonot tai väärät renkaat niin silloin ei nelivedostakaan ole hyötyä. Kuten tämäkin videon testi sen todistaa.
https://www.youtube.com/watch?v=atayHQYqA3g - vaarallinenko
"mutta enemmän kolareita ajetaan nelivedoilla ja nimenomaan liukkaalla. Eli käytännössä vaarallisempi keskivertokuljettajalle."
Suurinosa kolari autoista on yli 10 vuotta vanhoja autoja ja eivät todellakaan ole nelivetoja. Vaan ovat takavetoisia autoja, tämä ainakin niissä vakavimmissa kolareissa.
"Ja sinä ääliönä olet vielä keskimääräistä huonompi kuski."
Ei pidä paikkaansa koska en ylitä ajotaitojeni rajoja kaahailemalla, ajamalla liian pienellä turvavälillä. Talvella yleensä jätän kokonaan ohitukset tekemättä. Todellisuudessa juuri sinä olet se ääliö ja keskivertoa huonompi kuski.
Enempää en sinulle vastaile. - Wageqgawgagw
vaarallinenko kirjoitti:
"mutta enemmän kolareita ajetaan nelivedoilla ja nimenomaan liukkaalla. Eli käytännössä vaarallisempi keskivertokuljettajalle."
Suurinosa kolari autoista on yli 10 vuotta vanhoja autoja ja eivät todellakaan ole nelivetoja. Vaan ovat takavetoisia autoja, tämä ainakin niissä vakavimmissa kolareissa.
"Ja sinä ääliönä olet vielä keskimääräistä huonompi kuski."
Ei pidä paikkaansa koska en ylitä ajotaitojeni rajoja kaahailemalla, ajamalla liian pienellä turvavälillä. Talvella yleensä jätän kokonaan ohitukset tekemättä. Todellisuudessa juuri sinä olet se ääliö ja keskivertoa huonompi kuski.
Enempää en sinulle vastaile.Tietenkin kyseessä suhteuttaminen vetotapojen yleisyyteen. Suhteessa nelivetojen määriin, niillä ajetaan enemmän onnettomuuksia.
Ääliö on ääliö, vaikkei sitä itse ymmärräkään. - Outojohtopäätös
Höpsistä... aika outo tuo johtopäätöksesi nelivedon turvallisuudesta. Eipä taida kestää lähempää tutkimista.
Montako kolaria, jossa syy on ollut nimenomaan auton neliveto? Jos sinulla on tästä faktatietoa, niin kertopa. - Eageagwagwhwgw
Outojohtopäätös kirjoitti:
Höpsistä... aika outo tuo johtopäätöksesi nelivedon turvallisuudesta. Eipä taida kestää lähempää tutkimista.
Montako kolaria, jossa syy on ollut nimenomaan auton neliveto? Jos sinulla on tästä faktatietoa, niin kertopa.Kyseessä nimenomaan ruotsalaiset tilastot, vakuutusyhtiön sellaiset muistaakseni.
Nelivedoissa tuskin on sen huonommat renkaat? Vai eikö ole varaa renkaisiin, kun maksaa nelivedosta? Vai tingitäänkö renkaista, kun uskotaan nelivetoon? Vai kusta päässä nelivetokuskeilla?
Eiköhän se nyt ole selvää, ettei se neliveto itsessään onnettomuuksia aiheuta, eivät autot sen takia tieltä suistu, että niissä on vetoa. Pieni painonlisäys ehkä voisikin vaikuttaa marginaalisesti. Mutta eiköhän se olennaisin syy juuri ole valheellisessa pidon tunteessa, kovemmissa nopeuksissa sekä kusipäisyydessä. Mahdollisesti myös huonommissa renkaissa, kun ”nelivetohan ei tarvitse”.
Eli summasummarum: nelivedon kyvyt aidosti tiedostava, vastuullinen ja fiksu kuski tuskin joutuu onnettomuuteen nelivedon takia. Mutta tilastollisesti keskimääräisen kuskin riskit kuitenkin kasvavat.
Googlella voit kyseisen uutisen etsiä, oli se aikanaan suomalaisessakin mediassa uutisoituna. Tukee myös maalaisjärkistä päättelyä sekä omia kokemuksiani nelikon ratista. Kiihtyy kuin kesällä, muttei pysähdy tai pysy mutkassa yhtään sen paremmin. Tulee valheellinen pidon tunne, kunnes rysähtää.
- niromies
En käsitä ketjun aloittajan tarkoitusta. Luulisi jokaiselle olevan ihan sama millä autolla kukakin ajaa.
Itselläni oli muutama vuosi sitten neliveto avolava. Mökkitiellä oli rento olo ajella kun oli maavaraa reilusti. Nelivetoa en tarvinnut kertaakaan paitsi kokeilumielessä, koska olen ehkä turhankin tarkka autostani enkä siksi raaskinut kunnon maastoon mennäkään.
Eipä kyllä ollut tarvettakaan mennä paikkaan johon ei ilman nelivetoakin olisi päässyt, maavarasta oli kyllä joskus oikeasti hyötyä.
Jos joskus tulevaisuudessa koen tarpeelliseksi mennä maastoon, hankin auton jossa on kunnon maavara, ja ellei sekään riitä, hankin senverran halvan nelivedon ettei oksien raapimiset sun muut pikkukolhut enää haittaa. Kyllä nelivedolla pitää raaskia mennä metsäänkin.- Oussie
Lieköhän tarkoituksensa tuoda esiin oma mielipiteensä? Tämä vissiin keskustelupalsta?
- tarpeitaon
nuorena oli monesti nelivedon tarve. sen verran oli viina väkevää.
nytkin neliveto vielä tarpeen-vaimo ja ne kolme muuta..
mikä on imusarja? neljä blondia kontillaan rivissä suu auki - audisisko
läskille pösökuskille pitäs saada neliveto
pääsee hirvimettile vaivatta - voivoisentään
Voi voi, kyllä quatrolla on kiva lähteä kun on tie märkä, tai lehtien peitossa.
Tai pinta hieman jäässä, sohjoinen niin ei jää sutimaan valoissa eikä kurveissa.
Samoin kaistan vaihto sohjossa, lumessa on kiva vetää quatrolla kun veto tasainen.
Kerran opit ajamaan nelivedolla, ei siitä halua enää luopua- viisataakasi
audisiskoko sielä
- pakumies671
Se on sitten joillekin tuo neliveto autossa vastaava kun joillekin keulapotkuri veneessä, siihen kun kunnolla totuttelee niin ilman ei enää pärjää / osaa
- audisisko
pakumies671 kirjoitti:
Se on sitten joillekin tuo neliveto autossa vastaava kun joillekin keulapotkuri veneessä, siihen kun kunnolla totuttelee niin ilman ei enää pärjää / osaa
läski pösökuski tarvii sellasen kun painuu itärajalle huikkaamaan ja mettile
jää mies että pösö mahasta kiinni
- 13578718967
Siinä mielessä olet oikeassa että ilman nelivetoakin suurin osa varmasti pärjäisi, mutta liikkuminen vaan on nelikolla niin paljon mukavampaa että siitä aiheutuvan lisähinnan maksaa mielellään. Valitseehan moni automaatinkin, vaikka samat ajot onnistuisi täysin keppivaihteisellakin. Tai 2-litraisen koneen vaikka samat ajot voi hoitaa 1.6 -litraisellakin.
- Antinelari
Juuri näin. Itse kukin valitkoon mitä mistäkin haluaa maksaa.
Onhan se tietysti niinkin, että neliveto monesti parantaa suorituskykyä enemmän kuin vaikka 50 lisäheppaa. Samaan hintaan.
Itse olen kai sitten puritaani tai köyhä, kun en automaattiakaan osaa kaivata enkä siitä halua maksaa oikeastaan mitään.
1.6:lla vaparilla pärjään hyvin. Olen pärjännyt 60hv 1.3 vaparillakin. Mutta toisin kuin noissa muissa esimerkeissä - vedossa ja vaihteistossa - pieni tehokas turbomoottori ei välttämättä tule kalliimmaksi auton elinkaarella kuin se nuhaisempi vapari. Pienellä turbolla voi siis säästää polttoainetta enemmän kuin hankintahinnassa maksaa enemmän. Lisäksi säästää veroissa, ja ikään kuin ilmaisena bonuksena saa paremman suorituskyvyn. En mikä tällaista kustannustehokasta elämän helpottamista vastusta ollenkaan. - 34534534
Minä niin kaipaan automaattia. Edellisessä autossa oli ZF:n 8-vaihteinen ja se oli kyllä pätevä peli. Nyt pitää nytkyttää konsernitutteella ja vain haaveilla oikeasta automaatista.
- entäs-tämä
Muistaa pitää että KAIKKI sähköautot on nelivetoja. Eli jos vihaat nelivetoisia autoja niin et voi ikinä ostaa yhtään Sähköautoa.
- adfs43
Kaikki sähköautot kylläkään eivät ole nelivetoja, eivät muistaakseni edes kaikki Teslat.
Nelivedon todellinen hyöty on hyvin kyseenalainen. Harva sitä tarvitsee. Itsellä ollut 4vetoja jo yli 10v ja niissä pysyn.
On se niin paljon mukavampaa menoa, luikkaallakin mennään sinne mihin pyörät kääntää
Aikoinaan kun 4vetotraktoreita alkoi tulla, jokut jäärät vähätteli niitä, mutta kukaan tutuista ei ole parannut takavetoisiin kun on päässyt kokeilemaan 4vetoa- Trrefetedfr
Miten se neliveto pyörien kääntelyä auttaa? Paras ohjattavuushan on ilman vetoa, jolloin on eniten kitkaa käytettävissä ohjaamiseen. Tällöin vetotavalla ei ole merkitystä. Jossain sohjossa kenties voi olla hyötyä ohjaavien eturenkaiden vetokyvystä, mutta tätä kutsutaan etuvedoksi, ei nelivedoksi.
Toki jos on tottunut ajamaan takavedolla, eikä tajua löysätä kaasua mutkissa, vaan on vetänyt tahattomassa peräluisussa aina, niin kyllä kai se neliveto on askel parempaan. Trrefetedfr kirjoitti:
Miten se neliveto pyörien kääntelyä auttaa? Paras ohjattavuushan on ilman vetoa, jolloin on eniten kitkaa käytettävissä ohjaamiseen. Tällöin vetotavalla ei ole merkitystä. Jossain sohjossa kenties voi olla hyötyä ohjaavien eturenkaiden vetokyvystä, mutta tätä kutsutaan etuvedoksi, ei nelivedoksi.
Toki jos on tottunut ajamaan takavedolla, eikä tajua löysätä kaasua mutkissa, vaan on vetänyt tahattomassa peräluisussa aina, niin kyllä kai se neliveto on askel parempaan.Kyllä siitä hyötyä on. Eturenkaat vetävät ohjattavaan suuntaan ja takarenkaat työntävät, jolloin suuntaan ohjaavaa energiaa on enemmän käytössä
- Iiiiiiiiaaa
Reininranta kirjoitti:
Kyllä siitä hyötyä on. Eturenkaat vetävät ohjattavaan suuntaan ja takarenkaat työntävät, jolloin suuntaan ohjaavaa energiaa on enemmän käytössä
Niin eli vauhtia on enemmän, ei ohjattavuutta. Ei se työntö takarenkailta auta suunnan määrittämisessä mitenkään, lähinnä haittaa, kun kovempi nopeus häiritsee pitoa.
No Ok. Pari tapaa, millä takapyörien veto voi vähän auttaa:
- Koska veto jakautuu kaikille pyörille, ei ohjaavien etupyörien tarvitse tehdä kaikkea vetotyötä. Näin sama nopeutta ajettaessa eturenkaille jää enemmän kitkaa sivuttaispitoa varten, vetopitoon kun kuluu vähemmän kitkaa kuin etuvedolla.
- Jos on aivan hirveä sohjovalli ylitettävänä, niin kenties joskus voi etuvedolla käydä niin, että pito loppuu, eturenkaat lähtevät luistamaan vallin suuntaisesti, kun taas myös takarenkaiden työntäessä työntöä riittää enemmän sohjovallin läpäisyyn?
Silti useimmiten tilanne on se, että paras sivuttaispito saadaan vapauttamalla renkaat vedosta kokonaan. Tällöin ei vetotavalla tietenkään ole merkitystä.
Ne traktorit muuten aivan eri asia, kun niissä pitoa tarvitaan todella usein. Siis nimenomaan vetopitoa. Eikä etuvetotraktoreita ole olemassakaan. Henkilöautolla se vetopito ei ole niin olennaista. Aina selviää kyllä vedon osalta, ongelma ennemmin se sivuttaispito ja jarrutus, mihin neliveto ei auta.
- Ei-paluuta
Ainakaan kahta en vaihda pois,ja ne on automaatti ja neliveto.
Piste.- jd5
Tuohon kun lisää vielä peruutuskameran niin se on siinä.
- Ei-paluuta
jd5 kirjoitti:
Tuohon kun lisää vielä peruutuskameran niin se on siinä.
"Tuohon kun lisää vielä peruutuskameran niin se on siinä"
-Komppaan !
- IlmanEnPärjäisiKorvessa
"Neliveto on turha"
On se sellaiselle, joka ei poistu koskaan tasaiselta asfaltoidulta alueelta. Ei kesällä, eikä talvella... - fdsa5
Pikemminkin väittäisin, että nelivetoa tarvitsee eniten kaupungeissa asfalttiteillä. Ei siitä täällä lumisessa Kainuussa mitään iloa ole. Täällä on vielä kunnon talvet ja suht nopeat keväät ja syksyt, jolloin loskakelejä ja liukkaan jään kelejä on vähän. Teillä on siis melkein aina pitoa.
Kun olen käynyt Helsingissä, niin siellä neliveto olisi ollut risteyksissä ja valoissa eduksi. Täällä ei ole oikein niitä risteyksiäkään, valoja ei ainakaan.- Iiiirrrrrrr
Kai tuo edeltänyt tarkoitti jotain maastoajelua, eikö tieverkkoa lainkaan?
- Quattro190hp
Minulle neliveto on turha mutta tykkään siitä. Aika moni muukin asia on turhaa mutta me ihmiset nyt vaan tykätään turhista asioista. Jollekin se voi olla täysin tarpeettoman hieno kännykkä, 150e keittiöveitsi, Aku Ankan tilaus jne...
Ihan samat ajot ajoin vajaavetoisellakin. Nyt vaan liukkaat kiillottuneet risteykset on vaan niin paljon leppoisampia eikä tarvitse katsoa mille kohtaa vetävät pyörät asettaa liukkaissa risteyksissä. Kyse siis on enempi mukavuudesta ja väähän hauskuudesta.
Paha tuosta olisi luopua kun on siihen tottunut. Sama juttu adaptiivisten valojen ym. varusteiden kanssa. - paino.vetävillä
Tavallinen mehumaija-automaatti etenee hyvin lumessa, jos vain on kunnon renkaat.
Heikoin talvietenijä oli aikanaan takavetoinen Lada, mikä hyytyi pieneenkin mäkeen, mistä aiheutui se, että piti yrittää 2-3 kertaa ennen kuin polku mökkitie perille aukesi.
Hyvin on kuitenkin pärjännyt jo yli 40 vuotta ilman nelivetoa ja lisäkulutusta.Omat ajot tuli opeteltua ladalla. Hyytyihän se mäkeen, jos ei ollut vauhtia. Tuli sitten opittua vauhdin ylläpidon merkitys siinä samalla.
Ja ladallakin ne ylämäet menivät vähän helpommin, kun pisti reilusti tavaraa taakse. Nykyautoissakin homma helpottuu, kun pistää 50-100 kiloa lisää painoa taakse talvella (isommissa autoissa enemmän). Vähemmän vilkkuu ylämäissä valot kojelaudassa.
Etuvetoisella tilanne on hankalampi. Sekin on nähty, että venettä nostaessa kolme ihmistä istuu konepellillä, että saadaan tarpeeksi pitoa renkaisiin. Ei oikein toimiva ratkaisu pidemmän päälle...
Mitä itse asiaan tulee, kaverin kämpälle mentäessä on aika jyrkkä ylämäki, joka kaartuu samalla oikealle. Jos on oikeasti liukasta, on etuvedolla aika turha yrittää ja takavedollakin hemmetin jännää. Neliveto menee kivuttomasti.- 5654654654
Viina kuitenkin varmaan maistuu vaikka ilmankin selviää oikein hyvin. Miksi siis sitä viina pitää juoda?
- 2000kmsähköauto
Yli 100hv 74kw moottorit ovat turhia sähkö,bensa,maakaasu,etanoli,diesel,yms voimanlähteet vaihteisto tekee liikkumisen mahdolliseksi esim 4000kg yhteispainoisilla kuljetuksia joita edes todella todella harva tarvitsee. Nelivetoa tarvitaa paljon ja usein esim liikennevaloista jne. Keskustelijan aloittaja on tyhmä ja idiootti.
- Anonyymi
Etuveto riittänyt aina liikennevaloista lähtöön. Sivusta.
- LaraNiva
Turhaa vimkumista. Mulla om viisivetoinen auto. Neljä pyörää vetää, ja mie verän hanskaan viirentenä, kun nauran vajaavetosille lumessa. Om tää kivaa.
- Järkikäteen
Vain Tojotisti voi ajatella noin. Ei minun ainakaan tarvitse jäädä liikennevaloihin roupimaan, edes kitkarenkaillani. Etu- ja takaveto kiihtyy paikaltaan talven liukkailla yhtä nopeasti, kuin purkka tukasta.
- quatro-kelit
Quatro kelit tulivat!
On se vaan kivaa - Anonyymi
Takaveto yliohjaa kun liidättelee mut etu- ja neliveto sitten aliohjaa. Kolmiveto ois paras ratkaisu eli lisäpyörä vetämään noin keskelle autoa. Sama se ois se kolmitahti mottori kun 2-tahdit kierroskoneita mut ei väännä ja bensasyöppöjä mut nelari sitten taloudellisempi mut ei niin räyhäkkä eli kolmitahti se paras ois. Nobelia nyt odotellessa...
- Anonyymi
Se Hussen kolmitahtisen tuotanto taisi loppua vai tehdäänkö vielä.?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi1102850Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap302395Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen222334Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631071947- 1141630
Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1701345Aatteleppa ite!
Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.2861176- 801034
- 711024
Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi244991