Toimii ja voi käyttää, sen tietää kaikki tai useimmat. Usein mainitaan mm. seuraavaa: Vähemmän vinjetointia tai ei ollenkaan, vähemmän vääristymiä, käytetään objektiivin keskiosaa joka on optisesti parempi ja varmaan on muitakin mantroja mitä toistellaan. Aina välillä kuitenkin törmää väitteeseen että Fx-Dx yhdistelmä ei toimisikaan niin hyvin kuin pitäisi ja voisi olettaa. Kyse ei ole pelkästään amatöörien horinoista vaan ammattilaisetkin ovat nostaneet asian esille. Kukaan ei kuitenkaan ole koskaan tarkentanut mitä ongelmia tai puutteita niin yhdistelmän käytettävyydessä kuin kuvan laadussakaan olisi ollut. Koska asiasta on useita mainintoja eripuolilla niin sitä voitaneen pitää totena. Onko kellään mitään tietoa tai kokemusta asiasta, koskeeko esim vain jotain tiettyä merkkiä tai tamronin ja sigman yms. objektiiveja? Nyt ei puhuta mistään sovitehässäköistä.
Fx linssit Dx rungossa
14
245
Vastaukset
- empäkeksi
Fx-linssi on yleensä isompi, painavampi ja kalliimpi kuin vastaava Dx-linssi. Dx-rungon pienempi kenno rajaa kuvaa ikään kuin se olisi otettu 1,5 kertaa suuremmalla polttovälillä, mikä voi olla tilanteesta riippuen toivottua tai ei. Enpä nyt muuta keksi.
- Niko_Nisti
Osa FX linsseistä toimii hyvin DX rungossa. Dxomark testaa runkojen ja objektiivien yhteensopivuutta, FX rungoilla on testattu vain FX laseja, mutta DX rungoilla myös FX laseja, joten voit Dxomarkin sivuilta katella testejä miten mikäkin FX lasi toimii DX rungossa. Esim.https://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D7100---Lenses-tested
Kaikkia DX runkoja ei ole testattu eikä toki kaikkia käyviä objektiiveja. Minulla on sekä DX että FX runko. Kroppiin on mutama lasi koska siten saa kevyemmän yhdistelmän mutta suurin osa laseistani on FX:lkle ja ne kuten makro 105mm F2.8, laajakulma 16 - 35 F4, pitkä 300mm F4 jne toimivat yhtälailla molemmissa ja myös nuo DX lasit FX rungossa mutta kuvaavat vain kennon keskiosalla kuten DX rungossakin., saman alueen valottaen. Tuo FX optiikka DX rungossa antaa kuvan optisen pituuden kasvusta koska kuvakulma muuttuu esim 300 mm -> 450 mm samaan hintaan.
Molemmin toimii mutta en hirveästi näe syytä käyttää DX optiikkaa FX rungossa kuin hätätapauksissa kun muuta mahdollisuutta ei ole ja hyvä aihe tuppaa päälle.- Canonisti
Vanhojen laadukkaiden objektiivinen piirtokyky on mitoitettu kinofilmille. Nyt APS-C lennoista revitään irti aikamoisia tarkkuuksia. Vanhat objektiivi toimivat, mutta eivät anna läheskään kaikkea, mitä lennosta saisi.
- 9393393
Canonistille. Ymmärsin kyllä että aloittaja ei tarkoittanut varsinaisesti mitään vanhoja filmiajan optiikoita, vaan ihan näitä nykyisiä kinokennoiselle sopivia objektiiveja versus aps-c kennoisille sopivia.
Nikonilla FX ja DX lyhenteet näille. Ja kennoille kansansuussa käytettävät nimitykset ”täys-” ja ”croppikennoiset”Ei FX objektiiveissa ole erikseen digi ja filmi-objektiiveja. AF-S objektiivit tulivat markkinoille 1996 eli yli 10 vuotta ennen ensimmäistä FX digirunkoa. Toki esim AF-P on yhteensopimaton kaikkien filmikameroiden kanssa.
Piirto riippuu aina objektiivista. Jos FF objektiivi on marginaalinen tarkkuudeltaan, niin tulos kropilla ei ole hyvä. Tony Northrup mainitsi erityisesti Canonin 70-200 mm f/2.8:n ykkösmallin. Sen piirto riittää täyskennolla n. 20 megapikseliin. Kropilla saa vain n. 40% pikseleistä, joten jos sitä käyttää 18-24 megapikselin kennolla, ei jälki ole hyvää. Ei se silti huonompi ole kuin esim. 55-250 mm, mutta hinta on toinen. Objektiivin kakkosmalli on sitten selvästi parempi ja antaa esim. 750D:llä 14 megapikseliä kahdeksan sijaan. Sama ongelma tietääkseni voi olla myös filmikauden objektiiveilla.
- näinsenaanon
Omasta kokemuksesta sanoisin, että huippu tarkat FX lasit (kuten esim 105 2.8 af-s vr macro) piirtää täysin mainiosti myös pikselitiheällä dx kennolla, kuten myös pikselitiheällä fx kennolla. Vanhat zoomit saattoi mennä vielä jollain 6mpix kennolla, mutta kyllä nuo vanhat zoomit ovat auttamatta surkeita nyky kameroiden kennoille. Joku perus 18-55 kroppikennon muovirimpula lyö kuvanlaadultaa kirkkaasti vanhat ammattilasit, kuten 35-70/2.8 (paitsi bokehissa)
HUOM!!
6mpix = 6millipikseliä eli 6 tuhannesosapikseliä eli ei yhtäkään kokonaista! vrt. mm = millimetri!
6Mpix = 6 megapikseliä eli 6 miljoonaa pikseliä!
Kannattaa olla tarkkana mitä kirjoittaa jotta millit (m), mikrot (µ), kilot (k), megat (M) sekä gigat (G) tulevat oikein. Tarkkuutta niin kaikki ymmärtävät heti suoraan eikä tarvitse arvella!
- seuraavaa
Ymmärtääkseni objektiivi ”piirtää” täysin samanlaisen kuvan riippumatta siitä minkäkainen tai minkäkokoinen kuvapinta on sen takana ja myös silloin kun sitä ei ole kiinnitetty kameraan.
Kokonan toinen asia on sitten se tietääkö kamera (softa) minkälainen objektiivi siihen on liitetty ja mitä softa tekee kuvalle ennen tallennusta. Korjaako kameran softa vääristymiä, vinjetointia, pakkaako se kuvaa jne. Eli on kysymys kameran tekemän kuvankäsittelyn ja objektiivin yhteensopivuudesta. - Nikon_kamera
Fx (eli FF) optiikka aiheuttaa vajaakennoisessa kamerassa enemmän heijastumia kuin Dx (APS-C) optiikka, eli kontrasti putoaa karvan verran. Tämä johtuu tietysti siitä että optiikka tekee kameraan turhan ison eli kuvaympyrältään liian suuren kuvan. Ylimääräinen valo kimpoilee sinne tänne. Tämä nyt on ensiksi mieleen tuleva haitta.
Se, että Fx optiikasta käytetään vain terävin keskikohta Dx rungossa saattaa olla enemmän legendaa kuin totta, siis siinä mielessä, että Dx optiikat on voitu optimoida pienemmälle kuvaympyrälle = helpompi suunnitella ja valmistaa = todellisuudessa terävämpi kuva kuin suuriympyräisessä saman polttovälin Fx optiikassa. Tämä on arvailua, mutta saattaa olla totta.
Kaikki vanhat hienot filmiajan optiikat eivät välttämättä toimi yhtä hienosti digikennoilla, koska digikenno ei siedä liian vinosti tulevia valonsäteitä. Tästä syystä esimerkiksi monet klassiset Leica/Voigtlander/Contax laajakantit tekevät digikamerassa suttua reunoihin, vaikka ne filmillä olivat aikanaan ylivertaisia, niissä takalinssi on liian lähellä kennoa. Samoin tietyt konstruktiot (suora takalinssi, esim.) eivät toimi digikennon kanssa, koska niistä saattaa tulla linssipinnan ja kennon välille kimpoileva heijastus. Tämä nyt ei liity tähän otsikon Fx/Dx vertailuun, mutta kun vanhat linssit mainittiin niin koskettelenpa tätäkin ongelmakenttää hieman.Enpä lähtisi tuota kimpoilevaa valoa allekirjoittamaan. Kovasti mattamustalta kun tuo peli sisältä näyttää kun sen putken ruuvaa irti.
Itse olen vuosia käyttänyt osin Fx laseja Dx rungoissa ilman isompia ongelmia. Ei ole näkynyt kuin mustan heijastuksia ja nehän eivät isosti haittaa.
Se pitää paikkansa, että Dx kenno käyttää vain sen parhaan eli keskiosan siitä Fx linssin piirtämästä kuvasta.
Tuo sinun lausumasi: " Tämä on arvailua, mutta saattaa olla totta." tarkoittanee koko kommenttiasi!- Nikon_kamera
"Tämä on arvailua jne" koskee vain toista kommenttia. Ekassa kommentissa mainittu liian iso kuvaympyrä mättää kameran sisälle valoa josta ei ole mitään hyötyä, siitä voi olla vain haittaa. Tosin tietysti haitan määrä lienee vähäinen, mutta kuitenkin.
Toisen kommentin "arvailu" perustuu siihen, että optiikan tekeminen laajakulmaisemmaksi (eli Fx lasi verrattuna saman fyysisen polttovälin Dx linssiin) aiheuttaa laatukompromisseja jos hinta pyritään pitämään suunnilleen samana. Siis se ajatus että sekä Fx että Dx linssin piirtokyky on Dx kennon kokoisella alueella molemmissa sama ei välttämättä pidä paikkaansa, Dx saattaapi olla todellisuudessa terävämpi kun siinä siis riittää pienempi piirtoympyrä ja kuva tarvitsee optimoida vain sille alalle.
Mutta tämmöistä teoretisointia vain. - ljdskhgjdh
Nikon_kamera kirjoitti:
"Tämä on arvailua jne" koskee vain toista kommenttia. Ekassa kommentissa mainittu liian iso kuvaympyrä mättää kameran sisälle valoa josta ei ole mitään hyötyä, siitä voi olla vain haittaa. Tosin tietysti haitan määrä lienee vähäinen, mutta kuitenkin.
Toisen kommentin "arvailu" perustuu siihen, että optiikan tekeminen laajakulmaisemmaksi (eli Fx lasi verrattuna saman fyysisen polttovälin Dx linssiin) aiheuttaa laatukompromisseja jos hinta pyritään pitämään suunnilleen samana. Siis se ajatus että sekä Fx että Dx linssin piirtokyky on Dx kennon kokoisella alueella molemmissa sama ei välttämättä pidä paikkaansa, Dx saattaapi olla todellisuudessa terävämpi kun siinä siis riittää pienempi piirtoympyrä ja kuva tarvitsee optimoida vain sille alalle.
Mutta tämmöistä teoretisointia vain.Teorisointia hyvinkin.
Tuosta voi, jos intoa riittää vertailla:
https://www.opticallimits.com/Reviews/overview
Pienkennoiset kamerat ja objektiivit on luokiteltu harrasteleluiksi. Pienikennoisissa objektiiveissa ei ole yhtään ammattimaiseksi luokiteltua versiota. Niiden valovoimakin on yleensä minimi, johon kamerat kykenee typ. 5,6-6,3.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomi on täysin sekaisin
Jo ties monettako päivää hirveä itku ja poru jostain helvetin nilviäisistä. https://www.is.fi/taloussanomat/art-20000104504849Ensimmäisestä kohtaamisesta saakka
minulla on ollut hämmentynyt olo. Miten voit tuntua siltä, että olisin tuntenut sinut aina? Sinun kanssasi on yhtä aikaa151732Aivan täysin tahallinen teko
Ei mitään puolusteluja, eikä selittelyitä. Kuljettajalle kerrottiin asiasta siinä paikanpäällä, mutta silti hän ajoi ves941468Suomussalmi saatu vihdoin maailmankartalle!
Nyt kun Suomussalmi on vihdoin viimein saatu ennennäkemättömällä tavalla maailman tietoisuuteen niin voitaisiin järjestä531359Olet saanut minut sekoamaan
Tunteiden ristiaallokossa vellominen on ollut melkoinen kokemus. Ei kukaan ole saanut minua niin raiteiltaan kuin sinä.231337Mainehaitta metsäkonefirmalle
Hukkajoen tapahtumista liikkuu paljon huhuja. Eikö kannattaisi julkaista raakkuja tuhonneen metsäkoneyrityksen nimi, kos531218Oho! Maajussi-Kallelta pakit saanut morsioehdokas Miss Suomi -kisoissa! Tunnistaisitko hänet nyt?
Hmm, tunnistaisitko?!? Onnea missihulinoihin! Lue lisää ja katso kuvat: https://www.suomi24.fi/viihde/oho-maajussi-01075Myönnän sinulle nyt
Että olen erittäin mustasukkainen sinusta jo nyt. Ikävä on tämä tunne, kun tietämättömyyden solista nousee myrkkyä miele541010Pysytäänkö nainen
edelleen yhtä viileän tyynenä kun nähdään. Uskotko että tahtoessani saisin murettua tyyneytesi hyvin helposti.57895Olen käyttäytynyt ristiriitaisesti
eikä minusta varmaankaan ota mitään selvää. Se johtuu siitä, kun järki sanoo ei, ei, ei ja sydän sanoo kyllä, kyllä, kyl60859