Miksi islamistiset maan eivät ole allekirjoittaneet YK:n ihmisoikeuksia?

Eikö sitten pitäisi olla niin, että YK:n ihmisoikeudet eivät koske islamistisien maiden kansalaisia koska he ovat kieltäytyneet hyväksymään tuon sopimuksen?

KYLLÄ !

gxnfdym kirjoitti:

Eikö sitten pitäisi olla niin, että YK:n ihmisoikeudet eivät koske islamistisien maiden kansalaisia koska he ovat kieltäytyneet hyväksymään tuon sopimuksen?

"Eikö sitten pitäisi olla niin, että YK:n ihmisoikeudet eivät koske islamistisien maiden kansalaisia koska he ovat kieltäytyneet hyväksymään tuon sopimuksen?"

Ei. Koska ihmisyksilö ja valtio ovat kaksi eri asiaa. Ihmisillä on yleiset oikeudet riippumatta siitä onko hänen alkuperäinen kotimaansa hyväksynyt noita periaatteita. Juuri sitä yleiset ihmisoikeudet tarkoittavat. Ihminen ei ole vastuussa valtion teoista.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Eikö sitten pitäisi olla niin, että YK:n ihmisoikeudet eivät koske islamistisien maiden kansalaisia koska he ovat kieltäytyneet hyväksymään tuon sopimuksen?"

Ei. Koska ihmisyksilö ja valtio ovat kaksi eri asiaa. Ihmisillä on yleiset oikeudet riippumatta siitä onko hänen alkuperäinen kotimaansa hyväksynyt noita periaatteita. Juuri sitä yleiset ihmisoikeudet tarkoittavat. Ihminen ei ole vastuussa valtion teoista.

Lue lisää

Ja miksi Sveitsissä naiset saivat äänestysoikeuden vasta 1990-luvulla?

torre12 kirjoitti:

Ja miksi Sveitsissä naiset saivat äänestysoikeuden vasta 1990-luvulla?

Kaikissa muissa kantoneissa paitsi Appenzell Ausserrhoden ja Appenzell Innerrhoden suurimassa osassa kantoneita naiset saivat äänioikeuden 1970-luvulla. Kantoneista Vaud ja Neuchâtel 1950-luvulla. Geneve, Basel-Stadt, Basel-Landschaft ja Ticino 1960-luvulla.
Päätöksenteko Sveitsissä on paljon enemmän painottunut kantoni-tasolle kuin muissa Euroopan maissa. Näin toimittiin myös naisten äänestysoikeuden kanssa. Appenzell Innerrhodenin kohdalla valtion korkeimman oikeuden päätöksellä naiset saivat äänioikeuden 1990.

ConfoederatioHelvetica kirjoitti:

Kaikissa muissa kantoneissa paitsi Appenzell Ausserrhoden ja Appenzell Innerrhoden suurimassa osassa kantoneita naiset saivat äänioikeuden 1970-luvulla. Kantoneista Vaud ja Neuchâtel 1950-luvulla. Geneve, Basel-Stadt, Basel-Landschaft ja Ticino 1960-luvulla.
Päätöksenteko Sveitsissä on paljon enemmän painottunut kantoni-tasolle kuin muissa Euroopan maissa. Näin toimittiin myös naisten äänestysoikeuden kanssa. Appenzell Innerrhodenin kohdalla valtion korkeimman oikeuden päätöksellä naiset saivat äänioikeuden 1990.

Lue lisää

Näin on. Takapajuinen maa.

torre12 kirjoitti:

Näin on. Takapajuinen maa.

Osa Sveitsistä on, suurin osa ei. Onko Suomessa yhtään avoimesti homoa tai lesboa pormestaria tai kaupunginjohtajaa?

ConfoederatioHelvetica kirjoitti:

Osa Sveitsistä on, suurin osa ei. Onko Suomessa yhtään avoimesti homoa tai lesboa pormestaria tai kaupunginjohtajaa?

Mitä ihmeen velvoitteita pormestareilla on! Miksi ihmeessä pitäisi siinä virassa olla avoimesti lesbo tai homo?
Kaikkea sitä kuuleekin.
Jospa nyt kertoisit, miten sukupuolinen suuntautuminen näkyy tämän tehtävän suorittamisessa.

Aloittaja esittää kysymyksen islaminuskoisten maitten ihmisoikeuksista, sinä päädyt vastauksessasi sveitsiläisten pormastereiden seksuaalisuuteen.
Kyllä kaikkiin epäkohtiin selitykset löytyvät..

Muslimiveljeskunnalla on laaja verkosto länsimaissa – islamistisen järjestön aktivisteja on tuomittu rahanpesusta terrorismille
Muslimiveljeskunta on islamistinen herätysliike, joka esiintyy demokratian ystävänä. Liike toimii myös Suomessa.

Länsimaissa satojen järjestöjen verkosto

Tavoitteena maailmanlaajuinen kalifaatti

Muslimiveljeskunta toimii myös Suomessa

Vanhoillinen uskontulkinta integraation esteenä

Lukekaa

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/muslimiveljeskunta-on-vuosikymmenia-rakentanut-verkostoa-lansimaihin-liikkeen-aktivisteja-on-tuomittu-rahanpesusta-terrorismille

Kristinusko yritetään hävittää maailmanlaajuisesti, tilalle ainakin länsimaihin tulee islam.

Heippatirallaa kirjoitti:

Mitä ihmeen velvoitteita pormestareilla on! Miksi ihmeessä pitäisi siinä virassa olla avoimesti lesbo tai homo?
Kaikkea sitä kuuleekin.
Jospa nyt kertoisit, miten sukupuolinen suuntautuminen näkyy tämän tehtävän suorittamisessa.

Aloittaja esittää kysymyksen islaminuskoisten maitten ihmisoikeuksista, sinä päädyt vastauksessasi sveitsiläisten pormastereiden seksuaalisuuteen.
Kyllä kaikkiin epäkohtiin selitykset löytyvät..

Lue lisää

En tiedä tarkoitusta. Mutta jopa naiset ovat olleet presidentteinä. Suomessa homot ja lesbot ovat vain sivuosissa.

Jos islam leviää pitkin Eurooppaa, niin se olisi ihme. Vaatisi todellisuudessa ainakin miljardi muslimia, jotta heitä olisi enemmistö.

Miksi ihmisoikeudet eivät toteudu muslimimaissa?

hfmhgm kirjoitti:

Miksi ihmisoikeudet eivät toteudu muslimimaissa?

Koska niissä laki on sharia. Muslimit eivät vaadi ihmisoikusien toteuttamuista itseltään mutta vaativat niitä meiltä itselleen.

Olisipa mielenkiintoinen tilanne, jos Islam määrittelisi muslimien elämän Suomessa. Tuskin silloin he niin mielellään tulisi tänne.
Viikonlopun Hesarissa oli artikkeli "Mitä hyvää Amerikassa" Siinä sanottiin, että parhaan maan tietää siitä, että sinne jonotetaan., Muslmeille paras maa ei ole toinen musliminaa vaan länsimaisilla arvoilla varustettu Eurooppalainen maa. Tänne jonotetaan.

hfmhgm kirjoitti:

Miksi ihmisoikeudet eivät toteudu muslimimaissa?

TotuusSattuuQC vaikenee ;D

hfmhgm kirjoitti:

Miksi ihmisoikeudet eivät toteudu muslimimaissa?

Voi ei ja taas näitä. Koettakaa nyt pöntöt tajuta että ns. islamilaiset maat eivät ole demokraattisia maita. Ei niissä ole sananvapautta ja tätä kautta vapaita vaaleja. Jos arvostelet liian näkyvästi maan johtoa, niin sinut paloitellaan ja hävitetään happoon vaikka vieraalla maaperällä.

Onko tämä asia tosiaan näin vaikea ymmärtää? Missä ihmeessä te olette olleet koulun yhteiskuntaopin tuntien aikana? Varmaan jossain raamattukoulussa ulkolukua opettelemassa kun ette millään tunnu tajuavan mikä on demokratian perusta.

Kysyjäx kirjoitti:

Voi ei ja taas näitä. Koettakaa nyt pöntöt tajuta että ns. islamilaiset maat eivät ole demokraattisia maita. Ei niissä ole sananvapautta ja tätä kautta vapaita vaaleja. Jos arvostelet liian näkyvästi maan johtoa, niin sinut paloitellaan ja hävitetään happoon vaikka vieraalla maaperällä.

Onko tämä asia tosiaan näin vaikea ymmärtää? Missä ihmeessä te olette olleet koulun yhteiskuntaopin tuntien aikana? Varmaan jossain raamattukoulussa ulkolukua opettelemassa kun ette millään tunnu tajuavan mikä on demokratian perusta.

Lue lisää

Jos muslimit eivät ole demokraattisia miksi heitä tulisi kohdella demokraattisesti. Demokratia ei kuulu islamiin.

mitä-räyhäät-taas kirjoitti:

Jos muslimit eivät ole demokraattisia miksi heitä tulisi kohdella demokraattisesti. Demokratia ei kuulu islamiin.

Tässäpä taas todellinen ri,manalitus. Kuule kun ei ole ihmisten vika että noissa maissa ei ole demokratiaa. Se on hallintojärjestelmäm vika. Ota ne rasistirillit pois päästäsi ja koeta tajuta edes tämän verran, vaikka se varmaan hyvin hyvin hyvin vaikeaa onkin.

Niin ja mistä saakka olet muuten luullut että demokratia kuuluu kristinuskoon: Keskiajalta vaiko oletko ihan koukannut Etelä-Amerikan kautta 1960 / 70-luvulla?

hfmhgm kirjoitti:

Miksi ihmisoikeudet eivät toteudu muslimimaissa?

"Miksi ihmisoikeudet eivät toteudu muslimimaissa?"

Koska niiden johto perustuu fundamentalistiseen ajatteluun. Ei ole oikeastaan väliä että onko se ääriajattelu islamilaista, kristittyä tai vaikka natsiaatetta, se kiistää yleensä demokratian ja kaikille yhtäläiset ihmisoikeudet tavalla tai toisella.

muslimit haluavat tuoda maansa tapoineen mukanaan tänne meille? Sopeutuisivat tähän järjestelmään, eivätkä muodostaisi omaa kuppikuntaa kuten Tanskassa ja Ruotsissa. Miten Suomessa asia menisi muka erilailla?

Miksi_sitten kirjoitti:

muslimit haluavat tuoda maansa tapoineen mukanaan tänne meille? Sopeutuisivat tähän järjestelmään, eivätkä muodostaisi omaa kuppikuntaa kuten Tanskassa ja Ruotsissa. Miten Suomessa asia menisi muka erilailla?

Lue lisää

Eikö he elä kuten heille on tapana? Eihän suomalaiset elä muslimien tapaan lainkaan.

Itse elän Espanjassa pitkälti kuten elin Suomessakin. Suomalaisilla on täällä omat kuppikuntansa: Suomi-Seura ja useita seurakuntia.

sepä.se kirjoitti:

Koska niissä laki on sharia. Muslimit eivät vaadi ihmisoikusien toteuttamuista itseltään mutta vaativat niitä meiltä itselleen.

Ei tarvitse vaatia. Täällä on kaikilla ihmisoikeudet ihan vaatimatta.

Miksi_sitten kirjoitti:

muslimit haluavat tuoda maansa tapoineen mukanaan tänne meille? Sopeutuisivat tähän järjestelmään, eivätkä muodostaisi omaa kuppikuntaa kuten Tanskassa ja Ruotsissa. Miten Suomessa asia menisi muka erilailla?

Lue lisää

Miksi sinä usko.vainen haluat saada omat tapasi ja luulosi yleiseen käyttöön? Harjoittakaa niitä kiltisti vain omissa lahkoissanne, me emme niitä tahdo sen enempää kuin musulmaanienkaan tapoja.

torre12 kirjoitti:

Eikö he elä kuten heille on tapana? Eihän suomalaiset elä muslimien tapaan lainkaan.

Itse elän Espanjassa pitkälti kuten elin Suomessakin. Suomalaisilla on täällä omat kuppikuntansa: Suomi-Seura ja useita seurakuntia.

Lue lisää

Jamppa lähti jo maaliskuussa Suomeen, eikä ole palaamassa.

hfmhgm kirjoitti:

Miksi ihmisoikeudet eivät toteudu muslimimaissa?

Miksi tällä palstalla pitäisi osata vastata kaikkiin maailman kysymyksiin?
Kerro itse arvelusi, miksi ihmisoikeudet eivät toteudu muslimimaissa.
Mistä ihmisoikeuksista tarkalleen ottaen on kysymys?
Miksi provosoit palstalaisia ihmettelemällä, miksi muslimit tulevat tänne omine tapoineen. On siihen sitten mikä vastaus tahansa, niin varmaa on, että se ei sinulle kelpaa, koska haluat nyt ärsyttää ihmiset muslimien kimppuun.

Koskahan selviää, että kaikki lapset syntyvät uskonnottomina, ja jos otat vastasyntyneen lapsen hoiviisi, voit kasvattaa hänestä kristityn, vaikka hänen vanhempansa olisivat mistä uskontokunnasta tahansa. Islaminusko ei ole perinnöllinen sairaus.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Miksi ihmisoikeudet eivät toteudu muslimimaissa?"

Koska niiden johto perustuu fundamentalistiseen ajatteluun. Ei ole oikeastaan väliä että onko se ääriajattelu islamilaista, kristittyä tai vaikka natsiaatetta, se kiistää yleensä demokratian ja kaikille yhtäläiset ihmisoikeudet tavalla tai toisella.

Lue lisää

"Ei ole oikeastaan väliä että onko se ääriajattelu islamilaista, kristittyä tai vaikka natsiaatetta, se kiistää yleensä demokratian ja kaikille yhtäläiset ihmisoikeudet tavalla tai toisella. "

Juuri näin asia on.

Kirotusvihreistä ja peukutuksesta päätellen usko.vainen asialla.

Pe.ku on kunnon mies vaikken kaikista hänen ajatuksista ihan samaa mieltä olekaan.

Onko vaikea vaihe taas menossa 🙄❓

sage8 kirjoitti:

Kirotusvihreistä ja peukutuksesta päätellen usko.vainen asialla.

Täysin varmasti. Ja havainnon jälkeisestä hiiltymisestä päätellen myös. 😁

Olet todellinen mielipuoIi. Olet täysin sairas ja hoidon tarpeessa.

Kairon sopimukseen kuuluvat maat eivät ainakaan ole allekirjoittaneet YK:n ihmisoikeujulsitusta. Onko sinusta Sveitisssä ongelmia ihmisoikeuksissa?

katso.wikistä kirjoitti:

Kairon sopimukseen kuuluvat maat eivät ainakaan ole allekirjoittaneet YK:n ihmisoikeujulsitusta. Onko sinusta Sveitisssä ongelmia ihmisoikeuksissa?

Kysyin, että onko yksikään maa allekirjoittanut ja jos se on maittain allekirjoitettu, niin onko jossain lista maista, jotka ovat allekirjoittaneet?

Allekirjoittiko.kukaan kirjoitti:

Kysyin, että onko yksikään maa allekirjoittanut ja jos se on maittain allekirjoitettu, niin onko jossain lista maista, jotka ovat allekirjoittaneet?

Toki on, eikö sopimukseg aina allekirjoiteta?

Allekirjoittiko.kukaan kirjoitti:

Kysyin, että onko yksikään maa allekirjoittanut ja jos se on maittain allekirjoitettu, niin onko jossain lista maista, jotka ovat allekirjoittaneet?

"Ihmisoikeussopimukset ovat valtioiden välisiä sopimuksia. Ratifioidessaan eli hyväksyessään ja allekirjoittettuaan sopimuksen valtio sitoutuu turvaamaan sopimuksessa määritellyt oikeudet jokaiselle alueellaan olevalle ihmiselle."

Eli voivat vaihdella maittain
Kunhan KAIKKIA maassa olijoita kohdellaan yhtä HUONOSTI.

Voisiko käsienheiluttelun sijasta nyt viimein saada listan niistä allekirjoittajamaista?

Allekirjoittiko.kukaan kirjoitti:

Kysyin, että onko yksikään maa allekirjoittanut ja jos se on maittain allekirjoitettu, niin onko jossain lista maista, jotka ovat allekirjoittaneet?

"Kysyin, että onko yksikään maa allekirjoittanut ja jos se on maittain allekirjoitettu, niin onko jossain lista maista, jotka ovat allekirjoittaneet?"

Tarkoitat varmaan listaa maista jotka ovat ratifioineet sopimuksen eli hyväksyneet sen omassa maassan osaksi maan lainsäädäntöä. Tämä on se joka merkitsee, ei hyväksyminen tai allekirjoittaminen.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Kysyin, että onko yksikään maa allekirjoittanut ja jos se on maittain allekirjoitettu, niin onko jossain lista maista, jotka ovat allekirjoittaneet?"

Tarkoitat varmaan listaa maista jotka ovat ratifioineet sopimuksen eli hyväksyneet sen omassa maassan osaksi maan lainsäädäntöä. Tämä on se joka merkitsee, ei hyväksyminen tai allekirjoittaminen.

Lue lisää

Niin että missä lista näistä maista on?

Vai vieläkö väistllään?

Allekirjoittiko.kukaan kirjoitti:

Niin että missä lista näistä maista on?

Vai vieläkö väistllään?

https://www.yk.fi/jasenmaat

Nämä kaikki maat on luvannut että kaikkia maassa olevia ihmisiä kohdellaan yhtä huonosti
(jos maan tapoihin kuuluu heittää homot katolta niin se sallittua MUTTA silloin heitettävä syrjimättä kaikki)

hhhhgggg kirjoitti:

https://www.yk.fi/jasenmaat

Nämä kaikki maat on luvannut että kaikkia maassa olevia ihmisiä kohdellaan yhtä huonosti
(jos maan tapoihin kuuluu heittää homot katolta niin se sallittua MUTTA silloin heitettävä syrjimättä kaikki)

Lue lisää

YK:n periaatteet:
Kaikkien jäsenten on rehellisesti ja vilpittömästi täytettävä ne velvoitteet, joihin ne peruskirjan hyväksyessään ovat sitoutuneet.
https://www.ykliitto.fi/yk70v/yk

Allekirjoittiko.kukaan kirjoitti:

Niin että missä lista näistä maista on?

Vai vieläkö väistllään?

"Niin että missä lista näistä maista on?"

En minä tiedä. Pitäisiko minun tietää kun sinäkään et tiedä?

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Niin että missä lista näistä maista on?"

En minä tiedä. Pitäisiko minun tietää kun sinäkään et tiedä?

YK:n ihmisoikeuksien julistus ei ole sopimus. Ihmisoikeussopimuksia on valtavasti, sekä globaaleja että alueellisia. Niiden allekirjoittajamaihin pitää perehtyä sopimuskohtaisesti.

Ei ole tietenkään totta, että muslimivaltiot eivät allekirjoittaisi ihmisoikeussopimuksia. Alueellisen ihmisoikeussopimuksen nimeltä "Arab Charter of Human Rights" on allekirjoittanut 22 arabivaltiota. Olen lukenut sen ja se on ihan hieno dokumentti. Valtiot tuomitsevat siinä mm. rasismin ja antisemitismin ja uskontojen vainot.

Ei mikään valtio pysty noudattamaan ihmisoikeuksia täysimääräisesti. Ei Suomikaan ole noudattanut. Tällaisia sopimuksia on helppo noudattaa vakaissa demokratioissa. Mutta konfliktien jälkeisissä hauraissa valtioissa se ei onnistu, koska niissä on kaunaisia kilpailevia ryhmiä. Vapauksia voi lisätä vain pikkuhiljaa, jotta konflikti ei leimahda uudelleen. Oikeus rauhaan ja turvallisuuteen on nimittäin tärkein ihmisoikeus.

capiche kirjoitti:

YK:n ihmisoikeuksien julistus ei ole sopimus. Ihmisoikeussopimuksia on valtavasti, sekä globaaleja että alueellisia. Niiden allekirjoittajamaihin pitää perehtyä sopimuskohtaisesti.

Ei ole tietenkään totta, että muslimivaltiot eivät allekirjoittaisi ihmisoikeussopimuksia. Alueellisen ihmisoikeussopimuksen nimeltä "Arab Charter of Human Rights" on allekirjoittanut 22 arabivaltiota. Olen lukenut sen ja se on ihan hieno dokumentti. Valtiot tuomitsevat siinä mm. rasismin ja antisemitismin ja uskontojen vainot.

Ei mikään valtio pysty noudattamaan ihmisoikeuksia täysimääräisesti. Ei Suomikaan ole noudattanut. Tällaisia sopimuksia on helppo noudattaa vakaissa demokratioissa. Mutta konfliktien jälkeisissä hauraissa valtioissa se ei onnistu, koska niissä on kaunaisia kilpailevia ryhmiä. Vapauksia voi lisätä vain pikkuhiljaa, jotta konflikti ei leimahda uudelleen. Oikeus rauhaan ja turvallisuuteen on nimittäin tärkein ihmisoikeus.

Lue lisää

"Ei mikään valtio pysty noudattamaan ihmisoikeuksia täysimääräisesti."

Miksei pystyis jenkkilässä ammutaan poliisin toimesta enemmän mustia kuin valkoisia kyseessä ei rasismi mustat vaan on rikollisempia

Saman kaavan mukaanhan se menee jos jossain maassa halutaan uskonnon tai muusta syystä päästää jostain ryhmästä ilmat pihalle on viralliset säännöt ja käytännön säännöt

"Oikeus rauhaan ja turvallisuuteen on nimittäin tärkein ihmisoikeus. "
Ja tähänhän pitää pyrkii esimerkiksi ampumalla ******* koska ne häiritsee ihmisten mahdollisuutta rauhaan ja turvallisuuteen.

Ranska ampui vesitykeillä ja kumiluodeilla kansalaisiaan?
Miksi Pohjois-korealla ei sais olla samaa oikeutta?

capiche kirjoitti:

YK:n ihmisoikeuksien julistus ei ole sopimus. Ihmisoikeussopimuksia on valtavasti, sekä globaaleja että alueellisia. Niiden allekirjoittajamaihin pitää perehtyä sopimuskohtaisesti.

Ei ole tietenkään totta, että muslimivaltiot eivät allekirjoittaisi ihmisoikeussopimuksia. Alueellisen ihmisoikeussopimuksen nimeltä "Arab Charter of Human Rights" on allekirjoittanut 22 arabivaltiota. Olen lukenut sen ja se on ihan hieno dokumentti. Valtiot tuomitsevat siinä mm. rasismin ja antisemitismin ja uskontojen vainot.

Ei mikään valtio pysty noudattamaan ihmisoikeuksia täysimääräisesti. Ei Suomikaan ole noudattanut. Tällaisia sopimuksia on helppo noudattaa vakaissa demokratioissa. Mutta konfliktien jälkeisissä hauraissa valtioissa se ei onnistu, koska niissä on kaunaisia kilpailevia ryhmiä. Vapauksia voi lisätä vain pikkuhiljaa, jotta konflikti ei leimahda uudelleen. Oikeus rauhaan ja turvallisuuteen on nimittäin tärkein ihmisoikeus.

Lue lisää

"Alueellisen ihmisoikeussopimuksen nimeltä "Arab Charter of Human Rights" on allekirjoittanut 22 arabivaltiota. Olen lukenut sen ja se on ihan hieno dokumentti. Valtiot tuomitsevat siinä mm. rasismin ja antisemitismin ja uskontojen vainot. "

Näin muistelin asian olevan.

Ihan sattumaa on ;)

No eikö ihmisiä sorreta juuri niistä maista, jotka EIVÄT ole sitoutuneet ihmisoikeuksien julistukseen - ja niistä myös luonnollisesti lähdetään pakolaisiksi?

Näin.sen.nään kirjoitti:

No eikö ihmisiä sorreta juuri niistä maista, jotka EIVÄT ole sitoutuneet ihmisoikeuksien julistukseen - ja niistä myös luonnollisesti lähdetään pakolaisiksi?

Muslimimaissa ei ole ihmisoikeuksia koska ihmisoiekudet eivät kuulu islamiin😏
Mutta muslimit odottavat lännessä itselleen ihmisoikeuksia antamatta niitä muille.

usko.vainen kirjoitti:

Muslimimaissa ei ole ihmisoikeuksia koska ihmisoiekudet eivät kuulu islamiin😏
Mutta muslimit odottavat lännessä itselleen ihmisoikeuksia antamatta niitä muille.

"Muslimimaissa ei ole ihmisoikeuksia koska ihmisoiekudet eivät kuulu islamiin"

Eivät ihmisoikeudet kuulu sinällään mihinkään uskontoon vaan ne kuuluvat valtioon. Ja valitettavasti melkoi iso osa islamilaisenemmistöisistä maista ei ole toteuttanut maansa hallinnossa demokratiaa tai täysiä ihmisoikeuksia. Mikään ei kuitenkaan estä näin tapahtumasta. Kyse on valinnasta siinä, miten valtion ja uskonnon suhde halutaan järjestää ja tässä on kaikissa eri uskonnoissa paljonkin variaatiota.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Muslimimaissa ei ole ihmisoikeuksia koska ihmisoiekudet eivät kuulu islamiin"

Eivät ihmisoikeudet kuulu sinällään mihinkään uskontoon vaan ne kuuluvat valtioon. Ja valitettavasti melkoi iso osa islamilaisenemmistöisistä maista ei ole toteuttanut maansa hallinnossa demokratiaa tai täysiä ihmisoikeuksia. Mikään ei kuitenkaan estä näin tapahtumasta. Kyse on valinnasta siinä, miten valtion ja uskonnon suhde halutaan järjestää ja tässä on kaikissa eri uskonnoissa paljonkin variaatiota.

Lue lisää

Tottakai ihmisoikeudet kuuluvat kristinuskoon. Kun tunnustaa, että ihminen on Jumalan kuvaksi luotu ainutlaatuinen iäisyys luomus, ihmisarvo on täysin eri kuin jos kuvittelee ihmisen olevan apinasta sattumalta kehittynyt aatomimöykky.

usko.vainen kirjoitti:

Muslimimaissa ei ole ihmisoikeuksia koska ihmisoiekudet eivät kuulu islamiin😏
Mutta muslimit odottavat lännessä itselleen ihmisoikeuksia antamatta niitä muille.

Ei ihmisoikeudet kuulu kristinuskoonkaan. Ne ovat sekulaarin humanismin "keksintö" ja kuuluvat länsimaiseen demokratiaan. Useimmissa muslimimaissa vika on juuri siinä, että siellä uskonto on sotkettu politiikkaan. Euroopassa sitä harrastetaan onneksi paljon maltillisemmin ja länsimaisen demokratian viitekehyksessä.

Muutenkin pitää erottaa kansa ja hallitus. Ei ole minun vika että meillä on pääministerinä Sipilä eikä kenenkään pidä olettaa, että koska olen suomalainen olen kaikesta (tai mistään) samaa mieltä kuin sipilä. Vielä vähemmän jonkun ei-demokraattisen maan kansalainen on syypää siihen, miten hänen maataan johdetaan.

Demokratia.toimii kirjoitti:

Ei ihmisoikeudet kuulu kristinuskoonkaan. Ne ovat sekulaarin humanismin "keksintö" ja kuuluvat länsimaiseen demokratiaan. Useimmissa muslimimaissa vika on juuri siinä, että siellä uskonto on sotkettu politiikkaan. Euroopassa sitä harrastetaan onneksi paljon maltillisemmin ja länsimaisen demokratian viitekehyksessä.

Muutenkin pitää erottaa kansa ja hallitus. Ei ole minun vika että meillä on pääministerinä Sipilä eikä kenenkään pidä olettaa, että koska olen suomalainen olen kaikesta (tai mistään) samaa mieltä kuin sipilä. Vielä vähemmän jonkun ei-demokraattisen maan kansalainen on syypää siihen, miten hänen maataan johdetaan.

Lue lisää

Ihmisarvo nimeomaan on lähtenyt kristinuskosta. Missään muussa "aatteessa" tai iseologiassa ei ihminen ole niin arvokas.

usko.vainen kirjoitti:

Ihmisarvo nimeomaan on lähtenyt kristinuskosta. Missään muussa "aatteessa" tai iseologiassa ei ihminen ole niin arvokas.

"Ihmisarvo nimeomaan on lähtenyt kristinuskosta. Missään muussa "aatteessa" tai iseologiassa ei ihminen ole niin arvokas."

Kristinusko on lähtenyt ajatuksesta että ihmiset ovat yhtä arvokkaita Jumalan silmissä ja Jumalan edessä. Mutta ei se ole puhunut mitään siitä mikä on ihmiste asema yhteiskunnassa. Lähes 2000 vuotta kirkko legitimoikin kiltisti vallitsevat yhteiskuntasuhteet kuten sääty-yhteiskunnan ja joissain paikoin jopa orjuuden. Joten eivät ne ihmisoikeudet mitenkään kauhean luonnostaan ole kristinuskosta kummunneet.
Kristinuskosta on toki löydettävissä perusteet tasa-arvolle mutta silloin kun yhteiskuntia alettiin muuttaa tähän suuntaan, ne innoittaneet aatteet olivat kyllä muita kuin kristinusko.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Ihmisarvo nimeomaan on lähtenyt kristinuskosta. Missään muussa "aatteessa" tai iseologiassa ei ihminen ole niin arvokas."

Kristinusko on lähtenyt ajatuksesta että ihmiset ovat yhtä arvokkaita Jumalan silmissä ja Jumalan edessä. Mutta ei se ole puhunut mitään siitä mikä on ihmiste asema yhteiskunnassa. Lähes 2000 vuotta kirkko legitimoikin kiltisti vallitsevat yhteiskuntasuhteet kuten sääty-yhteiskunnan ja joissain paikoin jopa orjuuden. Joten eivät ne ihmisoikeudet mitenkään kauhean luonnostaan ole kristinuskosta kummunneet.
Kristinuskosta on toki löydettävissä perusteet tasa-arvolle mutta silloin kun yhteiskuntia alettiin muuttaa tähän suuntaan, ne innoittaneet aatteet olivat kyllä muita kuin kristinusko.

Lue lisää

Ei suinkaan vain Jumalan silmissä. Rakasta lähimmäistäsi jopa vihollistasi on kristinuskon kantava opetus.
Ihminen erotetaan selkeästi muusta luomakunnasta. Evoluutioteoria on omiaan mitätöimään ihmisen arvon.

usko.vainen kirjoitti:

Ihmisarvo nimeomaan on lähtenyt kristinuskosta. Missään muussa "aatteessa" tai iseologiassa ei ihminen ole niin arvokas.

Kristinuskon mukaan ihminen on kurja syntinen ja paha.

Kristityllä kirkolla oli 1000 vuotta aikaa euroopassa osoittaa kristinuskon sitoutuminen ihmisarvoon. Saatiin aikaan inkvisitio, noitarovioita ja väärinajattelijoiden vainoja. Vasta kun kristityn kirkon hegemonia alkoi rakoilla, syntyi valistusaika ja sekulaari humanismi, joka määritti ihmisoikeudet.

Elä.höperehdi kirjoitti:

Kristinuskon mukaan ihminen on kurja syntinen ja paha.

Kristityllä kirkolla oli 1000 vuotta aikaa euroopassa osoittaa kristinuskon sitoutuminen ihmisarvoon. Saatiin aikaan inkvisitio, noitarovioita ja väärinajattelijoiden vainoja. Vasta kun kristityn kirkon hegemonia alkoi rakoilla, syntyi valistusaika ja sekulaari humanismi, joka määritti ihmisoikeudet.

Lue lisää

Toki verrattuna Jumalaan ihminen on juuri tuota mutta muuhun luomakuntaan nähden Jumalan kuva.

usko.vainen kirjoitti:

Ei suinkaan vain Jumalan silmissä. Rakasta lähimmäistäsi jopa vihollistasi on kristinuskon kantava opetus.
Ihminen erotetaan selkeästi muusta luomakunnasta. Evoluutioteoria on omiaan mitätöimään ihmisen arvon.

Lue lisää

Kristinusko ja kaikki muu häviää maan päältä, kun aletaan "rakastamaan" vihollisia eikä puolustautumaan niiltä !

Käytäntö ja uskominen on erotettava tietyissä kohdin.

Meillä on politiikoissa jo tarpeeksi pilvissä leijeilevia idealisteja. Ei tarvita enää uskonnosta niitä kaikkein eniten suvaitsevaisuudessa harhaan johtavia tulkintoja käytäntöön, jos ei halua itsetuhoa rakentaa. Sadomasokismi saisi riittää jo valkoisten keskuudessa.

usko.vainen kirjoitti:

Ei suinkaan vain Jumalan silmissä. Rakasta lähimmäistäsi jopa vihollistasi on kristinuskon kantava opetus.
Ihminen erotetaan selkeästi muusta luomakunnasta. Evoluutioteoria on omiaan mitätöimään ihmisen arvon.

Lue lisää

"Ei suinkaan vain Jumalan silmissä. Rakasta lähimmäistäsi jopa vihollistasi on kristinuskon kantava opetus."

Sen pitäisi se olla. Valitettavasti se on ollut ihan viime vuosia lukuunottamatta sitä vain juhlapuheissa. Käytännön elämässä Raamatun kieltoja ja määräyksiä on käytetty nimenomaan perusteena ihmisten eriarvoiselle kohtelulle ja vain juuri tietynlaisen elämäntavan sallimiselle.

"Ihminen erotetaan selkeästi muusta luomakunnasta. Evoluutioteoria on omiaan mitätöimään ihmisen arvon."¨

Eivät ihmisoikeudet perustu ajatukselle että juuri ihminen on arvokkaampi kuin muu luonto. Ihmisoikeudet puhuvat ihmisten välisistä suhteista, ei ihmisen ja muun luonnon suhteista.

FolioMulder kirjoitti:

Kristinusko ja kaikki muu häviää maan päältä, kun aletaan "rakastamaan" vihollisia eikä puolustautumaan niiltä !

Käytäntö ja uskominen on erotettava tietyissä kohdin.

Meillä on politiikoissa jo tarpeeksi pilvissä leijeilevia idealisteja. Ei tarvita enää uskonnosta niitä kaikkein eniten suvaitsevaisuudessa harhaan johtavia tulkintoja käytäntöön, jos ei halua itsetuhoa rakentaa. Sadomasokismi saisi riittää jo valkoisten keskuudessa.

Lue lisää

Ei lähimmäisen rakastaminen sentään tyhmyyttä tarkoita.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Ei suinkaan vain Jumalan silmissä. Rakasta lähimmäistäsi jopa vihollistasi on kristinuskon kantava opetus."

Sen pitäisi se olla. Valitettavasti se on ollut ihan viime vuosia lukuunottamatta sitä vain juhlapuheissa. Käytännön elämässä Raamatun kieltoja ja määräyksiä on käytetty nimenomaan perusteena ihmisten eriarvoiselle kohtelulle ja vain juuri tietynlaisen elämäntavan sallimiselle.

"Ihminen erotetaan selkeästi muusta luomakunnasta. Evoluutioteoria on omiaan mitätöimään ihmisen arvon."¨

Eivät ihmisoikeudet perustu ajatukselle että juuri ihminen on arvokkaampi kuin muu luonto. Ihmisoikeudet puhuvat ihmisten välisistä suhteista, ei ihmisen ja muun luonnon suhteista.

Lue lisää

Ei suinkaan ole vain puhetta vaan täyttä totta, sinun pitäisi ottaa selvää miten paljon kristityt tekevät pelkästään humanitaarista työtä evankelioinnin lisäksi.

Jos kuva ihmisestä on vain kuva apinasta sattumalta kehittyneestä oliosta jolla on vain hetken elämä eikä Jumalan luomasta iänkaikkisuus luomuksesta niin mitäs arvoa sille sitten pitäisi antaa sen kumemmin kuin eläimillekään?

usko.vainen kirjoitti:

Ei suinkaan ole vain puhetta vaan täyttä totta, sinun pitäisi ottaa selvää miten paljon kristityt tekevät pelkästään humanitaarista työtä evankelioinnin lisäksi.

Jos kuva ihmisestä on vain kuva apinasta sattumalta kehittyneestä oliosta jolla on vain hetken elämä eikä Jumalan luomasta iänkaikkisuus luomuksesta niin mitäs arvoa sille sitten pitäisi antaa sen kumemmin kuin eläimillekään?

Lue lisää

"Ei suinkaan ole vain puhetta vaan täyttä totta, sinun pitäisi ottaa selvää miten paljon kristityt tekevät pelkästään humanitaarista työtä evankelioinnin lisäksi."

Sitä minä en kiistäkään mutta nyt puhutaankin ihmisoikeuksista valtiotasolla ja lakien muodossa, ei yksittäisten kristittyjen teoista. Ja niitä oikeuksia ei kristinusko, kuten eivät muutkaan uskonnot, ole pystynyt turvaamaan. Vasta valistuksen ajan järjen käyttö loi yleisesti tietoisuuteen ajatukset yleisistä ja yhtäläisistä ihmisoikeuksista kaikille.
Enkä minä sano etteikö ihmisoikeuksia olisi voinut johtaa kristinuskosta. Päinvastoin, kaikella järjellä ajatellen ne olisi siitä pitänyt johtaa siitä jo satoja vuosia sitten. Ongelma on vain ollut se että kirkko ja liian iso osa uskovista on ollut kiinnostuneempi siitä että heidän lähimmäisensä noudattavat pilkulleen Raamatun käskyjä kuin siitä että että niitä lähimmäisiä kohdellaan kuten Raamattu heitä käskee kohtelemaan.

"Jos kuva ihmisestä on vain kuva apinasta sattumalta kehittyneestä oliosta jolla on vain hetken elämä eikä Jumalan luomasta iänkaikkisuus luomuksesta niin mitäs arvoa sille sitten pitäisi antaa sen kumemmin kuin eläimillekään?"

Oletko kuullut empatiasta? Ihminen on ajatteleva ja tunteva eläin ja pystyy sellaisena asettumaan myös toisen ihmisen asemaan ja tajuamaan toisen ihmisen kivun, kärsimyksen ja hänen halunsa olla turvassa. Sille ymmärrykselle perustuu sitten ajatus siitä että muitakin ihmisiä pitää kohdella hyvin ja tasavertaisesti.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Ei suinkaan ole vain puhetta vaan täyttä totta, sinun pitäisi ottaa selvää miten paljon kristityt tekevät pelkästään humanitaarista työtä evankelioinnin lisäksi."

Sitä minä en kiistäkään mutta nyt puhutaankin ihmisoikeuksista valtiotasolla ja lakien muodossa, ei yksittäisten kristittyjen teoista. Ja niitä oikeuksia ei kristinusko, kuten eivät muutkaan uskonnot, ole pystynyt turvaamaan. Vasta valistuksen ajan järjen käyttö loi yleisesti tietoisuuteen ajatukset yleisistä ja yhtäläisistä ihmisoikeuksista kaikille.
Enkä minä sano etteikö ihmisoikeuksia olisi voinut johtaa kristinuskosta. Päinvastoin, kaikella järjellä ajatellen ne olisi siitä pitänyt johtaa siitä jo satoja vuosia sitten. Ongelma on vain ollut se että kirkko ja liian iso osa uskovista on ollut kiinnostuneempi siitä että heidän lähimmäisensä noudattavat pilkulleen Raamatun käskyjä kuin siitä että että niitä lähimmäisiä kohdellaan kuten Raamattu heitä käskee kohtelemaan.

"Jos kuva ihmisestä on vain kuva apinasta sattumalta kehittyneestä oliosta jolla on vain hetken elämä eikä Jumalan luomasta iänkaikkisuus luomuksesta niin mitäs arvoa sille sitten pitäisi antaa sen kumemmin kuin eläimillekään?"

Oletko kuullut empatiasta? Ihminen on ajatteleva ja tunteva eläin ja pystyy sellaisena asettumaan myös toisen ihmisen asemaan ja tajuamaan toisen ihmisen kivun, kärsimyksen ja hänen halunsa olla turvassa. Sille ymmärrykselle perustuu sitten ajatus siitä että muitakin ihmisiä pitää kohdella hyvin ja tasavertaisesti.

Lue lisää

Kristity pystyvät takaamaan ihmisoikeudet omalla käytöksellään ja kannattamalla sellaisia lakeja jotka ne takaavat.

Kyllä, ihminen kokee empatiaa myös eläimiä kohtaan mutta siitä eivät synny ihmisoikeudet.

usko.vainen kirjoitti:

Kristity pystyvät takaamaan ihmisoikeudet omalla käytöksellään ja kannattamalla sellaisia lakeja jotka ne takaavat.

Kyllä, ihminen kokee empatiaa myös eläimiä kohtaan mutta siitä eivät synny ihmisoikeudet.

Lue lisää

"Kristity pystyvät takaamaan ihmisoikeudet omalla käytöksellään ja kannattamalla sellaisia lakeja jotka ne takaavat."

Ehdottomasti. Mutta siitä ei seuraa että ihmisoikeudet olisivat tulleet kristinuskosta. Minäkin olen sitä mieltä että niiden olisi pitänyt tulla ja ne olisivat varmaan tulleet jos Raamattua olisi tulkittu pidempään sen ydinsanomaa painottaen eikä jokaista kirjainta tuijottaen. Nyt vain kävi valitettavasti niin että kristinuskokin heräsi vasta jälkijunassa siihen että ihmisoikeudet ja tasa-arvo ovat erittäin tärkeitä ja myös Raamatun mukaisia ajatuksia kun ne ajatukset oli tuotu ihan muualla ensin voimakkaasti esille.
Ja sama ongelma on muuten vieläkin joillain uskovilla. Pilkun tarkka tulkinta aiheuttaa ongelmia, rakkauden ja armon korostaminen taas on hyvästä kaikin puolin.

"Kyllä, ihminen kokee empatiaa myös eläimiä kohtaan mutta siitä eivät synny ihmisoikeudet."

No siitä syntyvätkin eläinten oikeudet. Joita niitäkään muuten ei juuri ole uskonnoissa korostettu vaikka nekin ovat hyvin tärkeitä. Luontomme ja maapallomme ei olisi siinä kunnossa kuin se on jos eläinten ja luonnon oikeudet olisivat olleet aikaisemmin esillä.
Mutta palatakseni aiheeseen niin kyllä juuri empatia ja toisen asemaan asettuminen on muiden hyvän kohtelun ydin. Ei todellinen tasa-arvo tule käskemällä vaan ymmärtämällä että olemme kaikki samanlaisia tuntevia olentoja.

usko.vainen on oikeassa. Jos sinökin olet vain kehittynyt apina et ole eläintä kummempi.

usko.vainen kirjoitti:

Ei suinkaan vain Jumalan silmissä. Rakasta lähimmäistäsi jopa vihollistasi on kristinuskon kantava opetus.
Ihminen erotetaan selkeästi muusta luomakunnasta. Evoluutioteoria on omiaan mitätöimään ihmisen arvon.

Lue lisää

En näkisi kristinuskossa olevan sen enempää ihmisarvoa kuin muuallakaan. Katsotaan vaikka Venäjää nyt ja Euroopan historiaa.

Demokratia.toimii kirjoitti:

Ei ihmisoikeudet kuulu kristinuskoonkaan. Ne ovat sekulaarin humanismin "keksintö" ja kuuluvat länsimaiseen demokratiaan. Useimmissa muslimimaissa vika on juuri siinä, että siellä uskonto on sotkettu politiikkaan. Euroopassa sitä harrastetaan onneksi paljon maltillisemmin ja länsimaisen demokratian viitekehyksessä.

Muutenkin pitää erottaa kansa ja hallitus. Ei ole minun vika että meillä on pääministerinä Sipilä eikä kenenkään pidä olettaa, että koska olen suomalainen olen kaikesta (tai mistään) samaa mieltä kuin sipilä. Vielä vähemmän jonkun ei-demokraattisen maan kansalainen on syypää siihen, miten hänen maataan johdetaan.

Lue lisää

"Ei ihmisoikeudet kuulu kristinuskoonkaan. Ne ovat sekulaarin humanismin "keksintö" ja kuuluvat länsimaiseen demokratiaan. "

Sekulaarista humanismista ei oltu kuultukaan, kun YK:n ihmisoikeusjulistus tehtiin. Eivät sitä vain kristityt tietenkään kirjoittaneet, sen tekemiseen kyllä osallistui eri uskontojen edustajia.

Olet väärässä siinä, että ihmisoikeudet eivät kuulu kristinuskoon. Jeesus opetti lähimmäisenrakkautta ja Jumala puhuu raamatun läpi oikeamielisyydestä. Ihmisoikeudet, demokratia, oikeusvaltio puhumattakaan sosiaaliturvasta ovat juuri lähimmäisenrakkauden ja oikeamielisyyden ilmentymiä.

torre12 kirjoitti:

En näkisi kristinuskossa olevan sen enempää ihmisarvoa kuin muuallakaan. Katsotaan vaikka Venäjää nyt ja Euroopan historiaa.

Kaikki uskonnot opettavat hyvää elämää, mutta ihmiset ovat mitä ovat. Gandhi sanoi aikanaan: Jeesuksen opetukset ovat tehneet minuun suuren vaikutuksen, mutta samaa ei voi sanoa Hänen seuraajistaan.

usko.vainen kirjoitti:

Muslimimaissa ei ole ihmisoikeuksia koska ihmisoiekudet eivät kuulu islamiin😏
Mutta muslimit odottavat lännessä itselleen ihmisoikeuksia antamatta niitä muille.

>Muslimimaissa ei ole ihmisoikeuksia koska ihmisoiekudet eivät kuulu islamiin

Raamatussa ei ole halaistua sanaa kaikkien ihmisoikeuksista, vaan ainoastaan Raamatun käskysortimenttia tottelevien ihmisten oikeuksista. Et sinäkään ”kristitty” antaisi täysiä ihmisoikeuksia kuin niille jotka ottavat juuri sinun uskomuksesi todesta.

usko.vainen kirjoitti:

Ei suinkaan vain Jumalan silmissä. Rakasta lähimmäistäsi jopa vihollistasi on kristinuskon kantava opetus.
Ihminen erotetaan selkeästi muusta luomakunnasta. Evoluutioteoria on omiaan mitätöimään ihmisen arvon.

Lue lisää

>Evoluutioteoria on omiaan mitätöimään ihmisen arvon.

Evoluutioteoria ei ota kantaa ihmisen arvoon vaan lajimme kehityshistoriaan. Koska luonnon perustavia tosiasioita emme voi muuttaa, meidän on määriteltävä niin ihmisen kuin muidenkin lajien oikeudet järkemme ja omantuntomme mukaan tiede följyssä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Muslimimaissa ei ole ihmisoikeuksia koska ihmisoiekudet eivät kuulu islamiin

Raamatussa ei ole halaistua sanaa kaikkien ihmisoikeuksista, vaan ainoastaan Raamatun käskysortimenttia tottelevien ihmisten oikeuksista. Et sinäkään ”kristitty” antaisi täysiä ihmisoikeuksia kuin niille jotka ottavat juuri sinun uskomuksesi todesta.

Lue lisää

"Raamatussa ei ole halaistua sanaa kaikkien ihmisoikeuksista, vaan ainoastaan Raamatun käskysortimenttia tottelevien ihmisten oikeuksista."

On hyvinkin. Jumala nimenomaan kehotti israelilaisia kohtelemaan keskuudessaan asuvia muukaisia tasa-arvoisesti ja oikeamielisesti. Muukalaista ei saanut sortaa, häneltä ei saanut periä kalliimpia hintoja ja häntä oli kohdeltava kaikin puolin oikeudenmukaisesti.

Ja kun Jeesus puhuu lähimmäisten rakkaudesta, niin hän tarkoitti sillä kaikkia ihmisiä yleensä. Myös sitä "kaikkea maailmaa" jonne hän lähetti seuraajansa julistamaan evankeliumia. Paavali kirjoitti: tehkä hyvää kaikille, varsinkin uskonveljille. Ei siis tehkää hyvää vain uskonveljille.

Täällä puhutaan paljon potaskaa islamista. Tottakai ihmisarvo tunnustetaan myös islamissa. Onhan meillä sama Jumala, jonka samoja opetuksia opetetaan myös muslimeille. Arabien ihmisoikeussopimus alkaa juuri siten, että siinä tunnustetaan kaikkien Jumalan luomien ihmisarvo.

capiche kirjoitti:

"Raamatussa ei ole halaistua sanaa kaikkien ihmisoikeuksista, vaan ainoastaan Raamatun käskysortimenttia tottelevien ihmisten oikeuksista."

On hyvinkin. Jumala nimenomaan kehotti israelilaisia kohtelemaan keskuudessaan asuvia muukaisia tasa-arvoisesti ja oikeamielisesti. Muukalaista ei saanut sortaa, häneltä ei saanut periä kalliimpia hintoja ja häntä oli kohdeltava kaikin puolin oikeudenmukaisesti.

Ja kun Jeesus puhuu lähimmäisten rakkaudesta, niin hän tarkoitti sillä kaikkia ihmisiä yleensä. Myös sitä "kaikkea maailmaa" jonne hän lähetti seuraajansa julistamaan evankeliumia. Paavali kirjoitti: tehkä hyvää kaikille, varsinkin uskonveljille. Ei siis tehkää hyvää vain uskonveljille.

Täällä puhutaan paljon potaskaa islamista. Tottakai ihmisarvo tunnustetaan myös islamissa. Onhan meillä sama Jumala, jonka samoja opetuksia opetetaan myös muslimeille. Arabien ihmisoikeussopimus alkaa juuri siten, että siinä tunnustetaan kaikkien Jumalan luomien ihmisarvo.

Lue lisää

" muukaisia "

Nämä muukaiset olivat kai muualta kotoisin olevia miehiä. Lapsille ja naisille saikin sitten tehdä mitä lystää. Himoista ja ajattelusta sai kivitystuomion.

capiche kirjoitti:

"Raamatussa ei ole halaistua sanaa kaikkien ihmisoikeuksista, vaan ainoastaan Raamatun käskysortimenttia tottelevien ihmisten oikeuksista."

On hyvinkin. Jumala nimenomaan kehotti israelilaisia kohtelemaan keskuudessaan asuvia muukaisia tasa-arvoisesti ja oikeamielisesti. Muukalaista ei saanut sortaa, häneltä ei saanut periä kalliimpia hintoja ja häntä oli kohdeltava kaikin puolin oikeudenmukaisesti.

Ja kun Jeesus puhuu lähimmäisten rakkaudesta, niin hän tarkoitti sillä kaikkia ihmisiä yleensä. Myös sitä "kaikkea maailmaa" jonne hän lähetti seuraajansa julistamaan evankeliumia. Paavali kirjoitti: tehkä hyvää kaikille, varsinkin uskonveljille. Ei siis tehkää hyvää vain uskonveljille.

Täällä puhutaan paljon potaskaa islamista. Tottakai ihmisarvo tunnustetaan myös islamissa. Onhan meillä sama Jumala, jonka samoja opetuksia opetetaan myös muslimeille. Arabien ihmisoikeussopimus alkaa juuri siten, että siinä tunnustetaan kaikkien Jumalan luomien ihmisarvo.

Lue lisää

"Ja kun Jeesus puhuu lähimmäisten rakkaudesta, niin hän tarkoitti sillä kaikkia ihmisiä yleensä. Myös sitä "kaikkea maailmaa" jonne hän lähetti seuraajansa julistamaan evankeliumia. Paavali kirjoitti: tehkä hyvää kaikille, varsinkin uskonveljille. Ei siis tehkää hyvää vain uskonveljille."

Ihmisoikeudet olisivat eittämättä johdettavissa Raamatusta mutta sitäkin kummallisempaa on se että näin ei kuitenkaan tehty vaan yhtäläinen ihmisarvo ja ihmisoikeudet syntyivät vasta kun ajattelu vapautui uskonnoista ja valistuksen ajan ajattelijat alkoivat pohtia asioita uudesta näkökulmasta.
Tämä kuvaa hyvin sitä miten kapeasti ja "pykäläkeskeisesti" ihmiset uskontoja ovat tulkinneet. Ei ole osattu ottaa sieltä niitä hienoimpia ja tärkeimpiä asioista jotka olisivat oikeasti parantaneet ihmisten elämää tässä elämässä vaan keskitytty synteihin ja tuonpuoleiseen.

Elä.höperehdi kirjoitti:

Kristinuskon mukaan ihminen on kurja syntinen ja paha.

Kristityllä kirkolla oli 1000 vuotta aikaa euroopassa osoittaa kristinuskon sitoutuminen ihmisarvoon. Saatiin aikaan inkvisitio, noitarovioita ja väärinajattelijoiden vainoja. Vasta kun kristityn kirkon hegemonia alkoi rakoilla, syntyi valistusaika ja sekulaari humanismi, joka määritti ihmisoikeudet.

Lue lisää

"Vasta kun kristityn kirkon hegemonia alkoi rakoilla, syntyi valistusaika ja sekulaari humanismi, joka määritti ihmisoikeudet. "

Näin on. Kristityt kyllä tunnustavat tuon. On vain olemassa niitä kristittyjä, jotka haluaisivat kirjoittaa historian uusiksi.

Mutta vaativat niitä itselleen vai suvakitko niitä heille vaativat 🤔❓

Lutkut, hellarit ja monet muut kristityt ainakin kantavat muslimimaihin selkä vääränä arabiankielisiä Raamattuja eikä heitä kiinnosta mitenpäin ihmisoikeuspykälät kulloinkin ovat vaan he haluavat tarjota oman maailmankuvansa kristillistä ihmisoikeutta eli kristillistä uskoa ilman odotusta vastapalveluksia koska ovat miehiä eivätkä vikiseviä hiiriä kuten sinä.
🤣

KTS kirjoitti:

Lutkut, hellarit ja monet muut kristityt ainakin kantavat muslimimaihin selkä vääränä arabiankielisiä Raamattuja eikä heitä kiinnosta mitenpäin ihmisoikeuspykälät kulloinkin ovat vaan he haluavat tarjota oman maailmankuvansa kristillistä ihmisoikeutta eli kristillistä uskoa ilman odotusta vastapalveluksia koska ovat miehiä eivätkä vikiseviä hiiriä kuten sinä.
🤣

Lue lisää

Mika paha henki saa sinut solvaamaan muita ihmisiä?

"On silloin turha puhua muslimin kohdalla ihmisoikeudesta. Sitä ei ole, koska eivät halua sitä noudatettavan."

Meidän länsimaisen oikeusjärjestelmämme ja ihmisoikeuskäsityksemme hienous on juuri siinä, että se takaa samat oikeudet kaikille ihan riippumatta siitä mitä ihminen itse asioista ajattelee. Juuri se takaa ajattelunvapauden.
Jos oikeutesi riippuisivat siitä miten asioista ajattelisit, se olisi aika holhoava järjestelmä.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"On silloin turha puhua muslimin kohdalla ihmisoikeudesta. Sitä ei ole, koska eivät halua sitä noudatettavan."

Meidän länsimaisen oikeusjärjestelmämme ja ihmisoikeuskäsityksemme hienous on juuri siinä, että se takaa samat oikeudet kaikille ihan riippumatta siitä mitä ihminen itse asioista ajattelee. Juuri se takaa ajattelunvapauden.
Jos oikeutesi riippuisivat siitä miten asioista ajattelisit, se olisi aika holhoava järjestelmä.

Lue lisää

"Jos oikeutesi riippuisivat siitä miten asioista ajattelisit, se olisi aika holhoava järjestelmä."

Lait koskevat joka maassa kaikkia riippumatta ajatuksista. Toisinajattelijat saavat tosiasiassa varsin pitkään diktatuureissakin hyppiä diktaattorin nenällä, ennen kuin häkki heilahtaa. Silloin on yleensä rikottu jotain lakia. Tunnen maailmalta monia tapauksia, joissa vankila olisi ollut helppo välttää toimimalla hieman järkevämmin. Kaikki ei ole aina niin yksioikoista kuin miltä se kaukaa katsoen näyttää.

usko.vainen kirjoitti:

Mutta vaativat niitä itselleen vai suvakitko niitä heille vaativat 🤔❓

Ei tarvitse vaatia, sillä Suomessa ihmisoikeudet kuuluvat jokaiselle. Myös sinulle, vaikka et niitä itse kaikille muille soisi.

capiche kirjoitti:

"Jos oikeutesi riippuisivat siitä miten asioista ajattelisit, se olisi aika holhoava järjestelmä."

Lait koskevat joka maassa kaikkia riippumatta ajatuksista. Toisinajattelijat saavat tosiasiassa varsin pitkään diktatuureissakin hyppiä diktaattorin nenällä, ennen kuin häkki heilahtaa. Silloin on yleensä rikottu jotain lakia. Tunnen maailmalta monia tapauksia, joissa vankila olisi ollut helppo välttää toimimalla hieman järkevämmin. Kaikki ei ole aina niin yksioikoista kuin miltä se kaukaa katsoen näyttää.

Lue lisää

"Lait koskevat joka maassa kaikkia riippumatta ajatuksista. "

Kyllä. On sitten kuitenkin eri asia että ovatko ne lait reiluja ja ihmisten oikeuksia kunnioittavia.

KTS kirjoitti:

Lutkut, hellarit ja monet muut kristityt ainakin kantavat muslimimaihin selkä vääränä arabiankielisiä Raamattuja eikä heitä kiinnosta mitenpäin ihmisoikeuspykälät kulloinkin ovat vaan he haluavat tarjota oman maailmankuvansa kristillistä ihmisoikeutta eli kristillistä uskoa ilman odotusta vastapalveluksia koska ovat miehiä eivätkä vikiseviä hiiriä kuten sinä.
🤣

Lue lisää

Äärimuslimit tarjosivat maailmankuvansa mukaista herkkua kahdelle pohjoismaiselle (tanskalainen ja norjalainen) nuorelle naiselle, jotka olivat lähteneet kiipeämään eräälle Marokon vuorista. Tallenne toisen retkeilijänaisen pään irtileikkaamisesta löytyy erään kanadalaisen nettipalvelusta. Tanskan viranomaiset vahvistavat tallenteen olevan aidon. Suomessakin istuu yksi marokkolainen naisen kaulan viiltelijä pitkää tuomiota vankilassa. Hänkin on äärimuslimi. Äärikrististittyjen ja äärimuslimeiden käytännön teoissa ainakin tavallinen kansalainen havaitsee olevan huomattavia eroja.

ÄäriliikkeissäOnEroja kirjoitti:

Äärimuslimit tarjosivat maailmankuvansa mukaista herkkua kahdelle pohjoismaiselle (tanskalainen ja norjalainen) nuorelle naiselle, jotka olivat lähteneet kiipeämään eräälle Marokon vuorista. Tallenne toisen retkeilijänaisen pään irtileikkaamisesta löytyy erään kanadalaisen nettipalvelusta. Tanskan viranomaiset vahvistavat tallenteen olevan aidon. Suomessakin istuu yksi marokkolainen naisen kaulan viiltelijä pitkää tuomiota vankilassa. Hänkin on äärimuslimi. Äärikrististittyjen ja äärimuslimeiden käytännön teoissa ainakin tavallinen kansalainen havaitsee olevan huomattavia eroja.

Lue lisää

"Äärikrististittyjen ja äärimuslimeiden käytännön teoissa ainakin tavallinen kansalainen havaitsee olevan huomattavia eroja."

Kun löytyy tarpeeksi aivopestyjä ihmisiä niin ei sillä uskonnon suuntauksella ole enää vaikutusta tuhon määrään.
Ikävin esimerkki on amerikkalaisen Jim Jonesin johtama äärikristillinen lahko joka lopulta päätyi tekemään lähes 900 ihmisen joukkoitsemurhan/murhan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansan_temppeli

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Äärikrististittyjen ja äärimuslimeiden käytännön teoissa ainakin tavallinen kansalainen havaitsee olevan huomattavia eroja."

Kun löytyy tarpeeksi aivopestyjä ihmisiä niin ei sillä uskonnon suuntauksella ole enää vaikutusta tuhon määrään.
Ikävin esimerkki on amerikkalaisen Jim Jonesin johtama äärikristillinen lahko joka lopulta päätyi tekemään lähes 900 ihmisen joukkoitsemurhan/murhan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansan_temppeli

Lue lisää

Käsittääkseni nuo retkeilijänaiset eivät olleet muslimeita vaan aivan ulkopuolisia ihmisiä, islamin näkökulmasta vääräuskoisia tai jumalattomia naisia. Tosiaan elävältä naiselta katkaistaan kaula naisen voihkiessa pohjoismaalaisittain tajuttomuuden rajamailta auuu, auuu.

ErojaOn kirjoitti:

Käsittääkseni nuo retkeilijänaiset eivät olleet muslimeita vaan aivan ulkopuolisia ihmisiä, islamin näkökulmasta vääräuskoisia tai jumalattomia naisia. Tosiaan elävältä naiselta katkaistaan kaula naisen voihkiessa pohjoismaalaisittain tajuttomuuden rajamailta auuu, auuu.

Lue lisää

Se ei ollut se pointti vaan että minkä tahansa uskonnon nimissä ihmiset saadaan tekemän mielettömiä tekoja kun tarpeeksi aivopestään. Tuossa kristillisessä "Kansan Temppeli" lahkossa kun ilmeisesti itsemurhaan haluttomat lahkolaiset murhattiin jotta kukaan ei jäisi henkiin.

ErojaOn kirjoitti:

Käsittääkseni nuo retkeilijänaiset eivät olleet muslimeita vaan aivan ulkopuolisia ihmisiä, islamin näkökulmasta vääräuskoisia tai jumalattomia naisia. Tosiaan elävältä naiselta katkaistaan kaula naisen voihkiessa pohjoismaalaisittain tajuttomuuden rajamailta auuu, auuu.

Lue lisää

Muistelen Kap Verdeltä sellaista, että ruotsalainen lesbo tapettiin kivittämällä muutaman huligaanin toimesta. Siellä ei tietääkseni ole muslimeja.

Espanjassa taas tapetaan muuten vain 300 naista vuodessa. Tappaminen on käsittääkseni osoitus mielenvikaisuudesta.

torre12 kirjoitti:

Muistelen Kap Verdeltä sellaista, että ruotsalainen lesbo tapettiin kivittämällä muutaman huligaanin toimesta. Siellä ei tietääkseni ole muslimeja.

Espanjassa taas tapetaan muuten vain 300 naista vuodessa. Tappaminen on käsittääkseni osoitus mielenvikaisuudesta.

Lue lisää

Jos kaikki tappajat ja murhaajat olisivat mielenvikaisia, niin heidät tuomittaisiin ainakin Suomessa syyntakeettomina psykiatriseen hoitoon määräämättömäksi ajaksi eikä yksikään tappaja ja murhaaja joutuisi vankilaan. Mutta käytännössä tilanne on toinen ainakin Suomessa.

TeorioistaTodellisuuteen kirjoitti:

Jos kaikki tappajat ja murhaajat olisivat mielenvikaisia, niin heidät tuomittaisiin ainakin Suomessa syyntakeettomina psykiatriseen hoitoon määräämättömäksi ajaksi eikä yksikään tappaja ja murhaaja joutuisi vankilaan. Mutta käytännössä tilanne on toinen ainakin Suomessa.

Lue lisää

Mielisairauden määritelmä ei ole mitenkään selkeä. Meidän kulttuurissamme on esimerkiksi päätetty että jos uskoo Jumalaksi kutsutun näkymättömän hahmon olevan olemassa niin se on normaalia mutta jos uskoo vielä aikuisena joulupukin olevan olemassa niin se on häiriintynyttä.
Tästä syystä uskonnollisesti motivoituneita väkivallantekoja ei pidetä mielisairautena vaikka henkilö olisikin selkeästi uskonnollisten harhojen vallassa.

TeorioistaTodellisuuteen kirjoitti:

Jos kaikki tappajat ja murhaajat olisivat mielenvikaisia, niin heidät tuomittaisiin ainakin Suomessa syyntakeettomina psykiatriseen hoitoon määräämättömäksi ajaksi eikä yksikään tappaja ja murhaaja joutuisi vankilaan. Mutta käytännössä tilanne on toinen ainakin Suomessa.

Lue lisää

Pidätkö tappajia jotenkin terveinä? Eikö ole päässä vikaa?

torre12 kirjoitti:

Pidätkö tappajia jotenkin terveinä? Eikö ole päässä vikaa?

Lain edessä he ovat terveitä samalla tavalla kuin leijona, kissa tai riistan metsästäjä on terve tappaessaan.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

Mielisairauden määritelmä ei ole mitenkään selkeä. Meidän kulttuurissamme on esimerkiksi päätetty että jos uskoo Jumalaksi kutsutun näkymättömän hahmon olevan olemassa niin se on normaalia mutta jos uskoo vielä aikuisena joulupukin olevan olemassa niin se on häiriintynyttä.
Tästä syystä uskonnollisesti motivoituneita väkivallantekoja ei pidetä mielisairautena vaikka henkilö olisikin selkeästi uskonnollisten harhojen vallassa.

Lue lisää

Mielenterveyden tilaa arvioidessa painotetaan arjesta selviytymistä. Joku pitää suurinpana ihmisyyden tarkoituksena sitä, että hänen munansa on pystyssä aina valmiina toimintaan ja noutaa lääkäristä viagraa tähän tarkoitukseen, koska näkee elämän tarkoituksettomana ilman paneskelua. Lääkäri ei määrää häntä mielisairaalaan tästä syystä vaan määrää hänelle lääkettä hänen uskonsa mukaan.

Sellaista listaa tuskin on olemassa koska tavat joilla maat ovat sopimuksen käytöntöön panneet tai ratifioineet vaihtelee niin paljon. Ratifiointikaan ei myöskään takaa sitä että sopimusta käytännössä noudatettaisiin.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

Sellaista listaa tuskin on olemassa koska tavat joilla maat ovat sopimuksen käytöntöön panneet tai ratifioineet vaihtelee niin paljon. Ratifiointikaan ei myöskään takaa sitä että sopimusta käytännössä noudatettaisiin.

Lue lisää

Eli koko tämä ketju, joka nyt on kerännyt nyt 59 kommenttia ei oikeastaan perustu mihinkään. Kunhan höpistään.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

Sellaista listaa tuskin on olemassa koska tavat joilla maat ovat sopimuksen käytöntöön panneet tai ratifioineet vaihtelee niin paljon. Ratifiointikaan ei myöskään takaa sitä että sopimusta käytännössä noudatettaisiin.

Lue lisää

Tottakai lista löytyy YK:n sivuilta jos osaa hakea. Mutta eihän se ihmisoikeuksien julistus edes mikään sopimus ole. Ihmisoikeussopimuksia on kymmeniä, osa niistä globaaleja ja osa alueellisia.

Ylempänä kerroin esim. Arabimaiden alueellisesta ihmisoikeussopimuksesta, jonka on allekirjoittanut 22 valtiota. Monet muslimimaat ovat allekirjoittaneet ja ratifioineet myös muita ihmisoikeussopimuksia. Tiedän, koska olen niiden noudattamista valvonutkin.

Kukaan ei näytä kohkaavan siitä, että USA ei ole vieläkään allekirjoittanut lapsen oikeuksien sopimusta. Ihmisoikeusjulistukseen se liittyi vasta joskus 60-luvun taitteessa. USA ja Australia rikkovat ihmisoikeussopimuksia mennen tullen. Kaikki niitä toki jossain määrin rikkovat, Suomikin.

capiche kirjoitti:

Tottakai lista löytyy YK:n sivuilta jos osaa hakea. Mutta eihän se ihmisoikeuksien julistus edes mikään sopimus ole. Ihmisoikeussopimuksia on kymmeniä, osa niistä globaaleja ja osa alueellisia.

Ylempänä kerroin esim. Arabimaiden alueellisesta ihmisoikeussopimuksesta, jonka on allekirjoittanut 22 valtiota. Monet muslimimaat ovat allekirjoittaneet ja ratifioineet myös muita ihmisoikeussopimuksia. Tiedän, koska olen niiden noudattamista valvonutkin.

Kukaan ei näytä kohkaavan siitä, että USA ei ole vieläkään allekirjoittanut lapsen oikeuksien sopimusta. Ihmisoikeusjulistukseen se liittyi vasta joskus 60-luvun taitteessa. USA ja Australia rikkovat ihmisoikeussopimuksia mennen tullen. Kaikki niitä toki jossain määrin rikkovat, Suomikin.

Lue lisää

"Kukaan ei näytä kohkaavan siitä, että USA ei ole vieläkään allekirjoittanut lapsen oikeuksien sopimusta."

Hyvä olis ekaksi määritellä kuka on lapsi
Luettelo rikosoikeudellisen vastuun ikärajoista eri maissa:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_rikosoikeudellisen_vastuun_ikärajoista_eri_maissa

capiche kirjoitti:

Tottakai lista löytyy YK:n sivuilta jos osaa hakea. Mutta eihän se ihmisoikeuksien julistus edes mikään sopimus ole. Ihmisoikeussopimuksia on kymmeniä, osa niistä globaaleja ja osa alueellisia.

Ylempänä kerroin esim. Arabimaiden alueellisesta ihmisoikeussopimuksesta, jonka on allekirjoittanut 22 valtiota. Monet muslimimaat ovat allekirjoittaneet ja ratifioineet myös muita ihmisoikeussopimuksia. Tiedän, koska olen niiden noudattamista valvonutkin.

Kukaan ei näytä kohkaavan siitä, että USA ei ole vieläkään allekirjoittanut lapsen oikeuksien sopimusta. Ihmisoikeusjulistukseen se liittyi vasta joskus 60-luvun taitteessa. USA ja Australia rikkovat ihmisoikeussopimuksia mennen tullen. Kaikki niitä toki jossain määrin rikkovat, Suomikin.

Lue lisää

Tuo onkin aika erikoista, että kun ihmisoikueksista keskustellaan, unohdetaan USA liian usein pois.

Kumma, että YK eikä meidän media tuomitse noita tunnelinkaivajia🤔

Israelin rajat ovat jo kuin juustoa 🧀

niin se alkaa ihmeesti aina kun ir tulee paikalle, eikö ole ihme, minusta se on aikamoinen.

ehei taas väärin, suomen uskovat haluavat että kansa kääntyisi Jumalan puoleen, niin lakkaisi rikollisuus juoppous huumeet ja huoraaminen ynnä paljon muuta!

noin se kääntyy kun vaihtaa väärän ajattelun oikeaksi.

Minä haluan teokratian, eikö se ole jo selvä, teokratia on kaikista paras. Lopulta valitsemme joko Jumalan tai ei Jumalaa. Valitettavasti kristillistä teokratiaa ei ole vielä missään, islamilaisia on paljonkin.

Ahviolainen kirjoitti:

Minä haluan teokratian, eikö se ole jo selvä, teokratia on kaikista paras. Lopulta valitsemme joko Jumalan tai ei Jumalaa. Valitettavasti kristillistä teokratiaa ei ole vielä missään, islamilaisia on paljonkin.

Lue lisää

Keskiajalla elettiin teokratiassa. Eikös se ollut hyvää aikaa?

Ahviolainen kirjoitti:

Minä haluan teokratian, eikö se ole jo selvä, teokratia on kaikista paras. Lopulta valitsemme joko Jumalan tai ei Jumalaa. Valitettavasti kristillistä teokratiaa ei ole vielä missään, islamilaisia on paljonkin.

Lue lisää

Onpas. Vatikaani on sellainen.