http://www.stat.fi/til/perh/2017/02/perh_2017_02_2018-12-05_kat_007_fi.html
Kuvio 14. Yksinasuvien miesten ja naisten osuus ikäluokasta 1990 ja 2017
Vieritä sivua alas päin. Miehet muuttavat noin kaksi vuotta myöhemmin kotoa pois, näkyy kuvassa. Valitettavasti poikia syntyy selvästi enemmän kuin tyttöjä, siksi miesten yksinasuminen on paljon yleisempää, näkyy vuoden 1990 viivoissa. 2017 tilanne on miesten kannalta paljon vakavampi, koska maahan on muuttanut paljon miehiä ulkomailta. 2017 linjat leikkaavat 55-vuotiaissa, koska tuolloin miehiä ja naisia on yhtä paljon, koska miesten elämä on vajaat 10 vuotta naisten elämää lyhyempi keskimäärin. Siksi naisia elää kokonaisuutena enemmän yksin kuin miehiä, MUTTA NE NAISET OVAT ELÄKELÄISIÄ, jotka eivät edes ole kiinnostuneita (osallistumaan seksi/parisuhdemarkkinoille) ottamaan nuorta ylijäämämiestä (jos miehiä kiinnostaisi), koska tuon ikäiset naiset eivät ole seksuaalisesti halukkaita enää, oma mies on kuollut ja lapsenlapsia on ja ollaan mummoja.
Siis kiinnittäkää huomiota, miten viivojen välinen aukko lisääntymisikäisissä on väljentynyt huimasti vuodesta 1990 vuoteen 2017! Syynä mies- ja poikavoittoinen maahanmuutto. Turvapaikkaprosessissa olijat ja kielteisen saaneet eivät edes ole mukana tilastoissa, kuten eivät turistitkaan, jotka vievät naisia yöelämässä myöskin. Suomalaisia naisia muuttaa myös ulkomaille enemmän kuin suomalaisia miehiä. Ulkomaisen miehen perässä. Esim. Britanniaan, Saksaan, Italiaan, Ranskaan ja Pohjoismaihin. Sekä englanninkielisiin maihin. Briteistä Suomessa jotain 90 prosenttia on miehiä, samoin turkkilaisista. Suomalaisen naisen takia ovat täällä. Britanniassa moninkertaisesti vähemmän suomalaisia miehiä brittiläisen naisen kanssa kuin brittiläisiä miehiä suomalaisen naisen kanssa.
Voiko tänne liittää kuvia? Ei kai? En tiedä, saisiko tuota verorahoilla tehtyä kuvaa edes käyttää, mutta kuvankäsittelyohjelmalla olisi hyvä ympyröidä tuo oleellinen alue, jotta kaikki ymmärtäisivät, miten maahanmuutto on saanut aikaan suomalaisten miesten yksinäisyysepidemian.
Kuvio 14. Yksinasuvien miesten ja naisten osuus ikäluokasta 1990 ja 2017
Vieritä sivua alas päin. Miehet muuttavat noin kaksi vuotta myöhemmin kotoa pois, näkyy kuvassa. Valitettavasti poikia syntyy selvästi enemmän kuin tyttöjä, siksi miesten yksinasuminen on paljon yleisempää, näkyy vuoden 1990 viivoissa. 2017 tilanne on miesten kannalta paljon vakavampi, koska maahan on muuttanut paljon miehiä ulkomailta. 2017 linjat leikkaavat 55-vuotiaissa, koska tuolloin miehiä ja naisia on yhtä paljon, koska miesten elämä on vajaat 10 vuotta naisten elämää lyhyempi keskimäärin. Siksi naisia elää kokonaisuutena enemmän yksin kuin miehiä, MUTTA NE NAISET OVAT ELÄKELÄISIÄ, jotka eivät edes ole kiinnostuneita (osallistumaan seksi/parisuhdemarkkinoille) ottamaan nuorta ylijäämämiestä (jos miehiä kiinnostaisi), koska tuon ikäiset naiset eivät ole seksuaalisesti halukkaita enää, oma mies on kuollut ja lapsenlapsia on ja ollaan mummoja.
Siis kiinnittäkää huomiota, miten viivojen välinen aukko lisääntymisikäisissä on väljentynyt huimasti vuodesta 1990 vuoteen 2017! Syynä mies- ja poikavoittoinen maahanmuutto. Turvapaikkaprosessissa olijat ja kielteisen saaneet eivät edes ole mukana tilastoissa, kuten eivät turistitkaan, jotka vievät naisia yöelämässä myöskin. Suomalaisia naisia muuttaa myös ulkomaille enemmän kuin suomalaisia miehiä. Ulkomaisen miehen perässä. Esim. Britanniaan, Saksaan, Italiaan, Ranskaan ja Pohjoismaihin. Sekä englanninkielisiin maihin. Briteistä Suomessa jotain 90 prosenttia on miehiä, samoin turkkilaisista. Suomalaisen naisen takia ovat täällä. Britanniassa moninkertaisesti vähemmän suomalaisia miehiä brittiläisen naisen kanssa kuin brittiläisiä miehiä suomalaisen naisen kanssa.
Voiko tänne liittää kuvia? Ei kai? En tiedä, saisiko tuota verorahoilla tehtyä kuvaa edes käyttää, mutta kuvankäsittelyohjelmalla olisi hyvä ympyröidä tuo oleellinen alue, jotta kaikki ymmärtäisivät, miten maahanmuutto on saanut aikaan suomalaisten miesten yksinäisyysepidemian.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Rumia+miehiä+syntyy+liikaa+joten+parisuhteita+ei+perusteta+koska+naiset+ei+halua+samantasoisen+kanssa+parisuhdetta.+Rumakin+nainen+haluaa+komean+top+10+miehen+ja+niitä+on+ehkä+5%+miehistä.+Yksinäisiä+miehiä+on+varmaan+yli+puoli+miljoonaa+jotka+eivät+koskaan+saa+naista.
"Siis kiinnittäkää huomiota, miten viivojen välinen aukko lisääntymisikäisissä on väljentynyt huimasti vuodesta 1990 vuoteen 2017! "
Maahanmuutto vaikuttaa osansa, mutta uskoakseni paljon enemmän aukosta selittyy sillä, että naiset asuvat lastensa kanssa ja miehet yksin. Ikäluokassa 20-25(30) vaikuttanee myös se, että 1990 opiskelijat saattoivat olla kirjoilla jossain muualla ja asuivat soluissa tms. Nykyään opiskelijat asuu yksiöissä.
Hyvä lisäys tuo yksinhuoltajaäidit. En tullut maininneeksi. Nainen paljon useammin yksinhuoltaja kuin mies. Naisen saamista nykyaikana vaikeuttaa paljon se, että tulee paljon eroja ja samat miehet tekevät useiden naisten kanssa lapsia (jopa samaan aikaan). Sitten monien miesten pitäisi tyytyä naiseen, jolla on jo lapsia toisen miehen kanssa. Ennen lapsia tehtiin vain avioliitossa ja avioerot olivat harvinaisia. Ennen ei myöskään ollut teknologiaa, jolla murhata tyttösikiöitä. Ennen ei ollut ulkomaalaisia miehiä viemässä naisia. Ennen oli sotia, jotka tappoivat välillä osan ylijäämämiehistä. Ennen oli oikea väestöpyramidi, eli nuoria naisia oli paremmin saatavilla, koska ikäluokka oli sitä suurempi, mitä nuorempi se oli. Nykyään vuosittain syntyvien määrä laskee koka ajan ja nuorista on kilpailemassa vanhempia ikäluokkia, jotka ovat itse asiassa suurempia kuin nuoremmat ikäluokat.
Väestöpyramidin muuttuminen alhaalta kapeaksi pylvääksi on haaste poliittisille päättäjille ja myös taloudelle, jonka kaikki lainalaisuudet on opittu tuntemaan olosuhteissa, joissa väestön määrä kasvaa.
Helpoin ratkaisu poliitikoilta tietenkin on tehdä toimia, jolla pyramidin muoto säilytetään rahtaamalla pyramidin juurelle uutta porukkaa sieltä, missä sitä syntyy ylimäärin. Tällainen rasisti vain jaksaa epäillä että se tuontiaines ei ole kiveä vaan kuin Saharan hiekkaa, josta ei kannata rakentaa mitään kestävää.
"12.12.2018 14:08 "
"<p class="user-info-timestamp">12.12.2018 14:08</p>"
Mä näköjään siirryin Lontoon aikaan.
Enemmän tuo kuulostaa siltä että nämä "miehet" ovat juuri peräkammarissaan nyhjääviä nössöjä, niin siitäkin on sitten täytynyt yrittää vääntää muiden vika ettei ätmi saa itseään minnekään pleikkarin äärestä.
Kyse yksin asuvista, ei siis mistään äidin helmoissa asuvista.
Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää, että vaikka kaikki sinkkumiehet olisivat komeita, rikkaita ja älykkäitä, eivätkä pelaisi "pleikkaria", NIIN TILASTOKESKUKSEN RAPORTOIMA ERO TYÖIKÄISTEN MIESTEN JA NAISTEN YKSIN ASUMISESSA EI MUUTTUISI MIHINKÄÄN?! Ongelma on yksinkertaisesti se, että miehiä on liikaa. Aivan liikaa, ja ulkomailta lappaa koko ajan lisää.
Naisia ei vain yksinkertaisesti ole olemassa tarpeeksi, jotta kaikille riittäisi. Yksi maailman surullisimmista tosiasioista on, että poikia syntyy enemmän kuin tyttöjä. Olen uskovilta kysynyt, että jos jumala on kaikkivoipa ja hyväntahtoinen, miksi sukupuolia ei synny sama määrä, niin että kaikille riittäisi. Eivät osaa vastata. Jumalaa ei ole olemassa, ilmiölle on evolutiivinen selitys.
Se+on+aivan+yksi+ja+sama+jos+se+ätmi+nyhjää+äidin+helmoissa+tai+sitten+yksiössään,+koska+pointti+on+siinä+yksin+nyhjäämisessä.+Tuo+"epäsuhta"+sukupuolten+määrissä+ei+ole+pitävä+argumentti+koska+koko+väestö+ei+sijaitse+yhdessä+paikassa+ja+jokainen+voi+vaihtaa+omaa+sijaintiaan+Missä+edelleen+on+se+ätmien+ongelma,+koska+vaikka+väestöstä+olisi+99%+naisia+niin+eivät+he+silti+sinne+yksiöön+tulisi+tosta+vaan.
Jos naisia olisi 99 prosenttia väestöstä, niin aivan varmasti komea, rikas ja älykäs sinkkumies tultaisiin hakemaan kotoa. Eikä tarvitsisi edes olla niin tasokas.
Neuvostoliitossa toisen maailmansodan jälkeen oli pulaa miehistä. Lue aikalaiskirjallisuutta. Kysyntä ja tarjonta on kaikki kaikessa. Miehen on turha tehdä mitään naisen saamiseksi. Nainen tekee valinnan. Kukaan terve tai edes vähemmän terve mies ei jää ilman naista, jos miehiä kuolee tarpeeksi sodassa.
Paitsi että se komea, rikas ja älykäs mies tuskin nyhjäisi yksiössään, ätmit tosin eivät ole noista asioista yhtäkään joten aivan turhaa spekulaatiota.
Edelleen kyse on ätmin nyhjäämisesta, jos kuvittelee että sukupuolten jakauma auttaisi niin sitten voi mennä sellaiseen paikkaan missä oma sukupuoli olisi "eduksi".
Onpas sulla suppea näkökanta tähän. Ettet vaan yksiössäsi kaikenaikaa nysvää vai oletko peräti tynnyrissä kasvanut?
Ei Suomessa ole paikkoja, joissa miessukupuolella olisi etua. Helsingissäkin on noin kolmikymppisistä lähtien enemmän miehiä. Naisia Helsingissä vähän enemmän 20-30-vuotiaissa opiskelupaikkojen rakenteen yms. takia. Nekin naiset ovat muualta Suomesta pois. En jaksa nyt kaivaa tarkkoja tilastoja, mutta Tilastokeskuksen tietokannoista löytyy tietoa, osa valitettavasti maksumuurin takana. Myös muilla toimijoilla on jotain maksullisia tietokantoja.
Maailmalla jossain Manhattanilla ja vastaavissa on marginaalisesti enemmän pariutumisikäisiä naisia. Paikan, jossa naisia on saman verran tai vähän enemmän kuin miehiä tunnistaa järkyttävän hirvittävistä asumiskustannuksista, kuten Manhattan ja Helsinki.
Yksiöön jäävät "nyhjäämään" ne, jotka ovat saaneet kokea markkinoilla sen, että heistä ei ole kysyntää markkinoilla.
"Edelleen kyse on ätmin nyhjäämisesta, jos kuvittelee että sukupuolten jakauma auttaisi"
Olet erittäin tyhmä, jos luulet, että sukupuolijakaumalla ei ole merkitystä markkinaan.
Maahanmuuttokin vaikuttaa toki mutta eiköhän suurin selitys lähes kaikkiin tämän aihealueen ongelmiin ole se että naisia ei vaan kiinnosta. Tai kiinnostaa toki jos riittävän edullisilla ehdoilla on jotain tarjolla mutta niitä diilejä ei helposti saada tehtyä.
Höpö höpö. Käyrät johtuvat siitä, että POIKIA SYNTYY ENEMMÄN KUIN TYTTÖJÄ --> MIEHIÄ ON ENEMMÄN KUIN NAISIA.
Höpö joskus -50 luvulla kukaan ei nyhjännyt yksin kotona tai äitikän helmoissa,
käsite peräkammarinpoika syntyi vasta 2000 luvulla ja pullasorsien äidin syöttiläiden määrä senkun kasvaa koko ajan.
.. Ei niin.. Kun Silloin Oli Asiat Kaikilla MarkkiNoilla Hippasen Toisin.. MoniltaOsin.. ;P
Miesten laadun lisäämisellä ei ratkaista sitä ongelmaa, että matemaattisesti kaikille miehille ei riitä naista.
Naisten monimiehisyys auttaisi. Mutta naisilla ei ole kiinnostusta tähän. Ne miehet, jotka pystyvät, sen sijaan harjoittavat moninaisisuutta. Pahentaen tilannetta.
1950-luvulla miesten tilannetta helpotti vielä sodassa kuolleet miehet.
nyky ajan hyvät sosilaaliset tujet mahdollistaa yksin asumisen työttömänäkin, niin välttämättä toista ihmistä ei tarvita yhtään mihinkään, niin ei liene sattumaa yksin asuvien määrän suuri lisäys,
Syynä on köyhyys. Miehet on köyhiä joten naiset ei halua miehiä. Ei voi tehdä lapsia köyhän miehen kanssa. Pitää olla hyvä työ hyvä palkka jotta nainen sinusta kiinnostuu.
Naisten on asuttava yksin siksi, etteivät miehet huoli niitä elätettäväksi enää.
Asuntovaunussan majailevalla Palstiksella ei ole edes varaa naiseen
Kiitos kommentistanne.
Korjaisin asiaa vain senwerran,
carawaanissani asuu oikea nainen
Äitini
Turha tästä on palstan ätmien naisia syyttää, sillä ei se heidän vika ole, jos osa miehistä on niin saamattomia, etteivät he saa mitään aikaan ja jämähtävät vaan kotia työttömäksi.
Lisäksi sekin on totta, että naiset ovat innokkaampia opiskelemaan korkeakoulututkintoja ja myös hakeutumaan niiden opiskelujen ja töiden perässä ulkomaille, kun monet miehistä jäävät mieluummin Suomeen ja kotinurkille.
Mut korkkis naiset rakastuu jännämiehiin eikä siitä koulutuksesta ole sitten hyötyä kun nainen kuolee. Ei naiset lähde ulkomaille muuta kun lomalle gambiaan sitten kun ovat kurppaantuneet 50 vuotiaana.
Kyllä naiset lähtevät Suomesta miehiä enemmän ulkomaille jo nuorempina mm. opiskelujen ja töiden perässä. Miehistä sen sijaan hyvin harvat lähtevät ulkomaille ja varsin monet myös jämähtävät asumaan kotinurkille johonkin maaseudulle tai pienelle paikkakunnalle, vaikka siellä ei välttämättä edes olisi niitä opiskelu- ja työpaikkoja.