Mitähän Paavali mahtoi tehdä Nabateassa, suututtaessaan Aretaksen?

Paavali tarkoitti sitä, ettei hänen saamansa julistamansa evankeliumi ja opetus ole Pietarin, Johanneksen, Jaakobin tai kenenkään muun apostolin keksimää vaan lähtöisin Jeesukselta kuten oli julistanutkin. Vaikka Paavali ei henkilöjohtaisesti ollut Jeesuksen opetuslapsena tämän eläessä, hän sai kuulla Jeesuksen opetuksesta muilta apostoleilta. Mahdollisesti ensin Ananiaalta ja sitten Jerusalemin tukipylväiltä. Paavalin kirjeiden aikaan apostolin ei vielä ollut vakiintunut tarkoittamaan niitä kahtatoista lähintä opetuslasta vaan sillä tarkoitettiin henkilöä joka vaelsi kylästä kylään julistamassa Jeesuksen ilosanomaa Jeesuksen nimissä. Tämä vakiintuminen tapahtui vasta ensimmäisen vuosisadan lopussa, jolloin Paavali oli jo kuollut.

Melkoisia sanoja mieheltä - siis tuolta Paavalilta - joka itse oli neuvoston jäsen, joka tuomitsi Jeesuksen kuolemaan. Saman neuvoston jäsenenä tuomitsi vielä kolme vuotta myöhemmin Stefanoksen.

Oikein pahaa tekee lukea tuota aloitusviestiä ja noita valheita. Nerokkain ihminen jonka tiedän pahuudessa - järjesti Jeesukselle 2000 vuoden koston fariseusten haukkumisesta ja arvostelemisesta, ja onnistui hävittämään myös Jeesusen oikeat opetukset - ja hänen sanoin - kiroamaan koko ihmisen.

Mutta ei ikuisesti.

Uristaxes kirjoitti:

Paavali tarkoitti sitä, ettei hänen saamansa julistamansa evankeliumi ja opetus ole Pietarin, Johanneksen, Jaakobin tai kenenkään muun apostolin keksimää vaan lähtöisin Jeesukselta kuten oli julistanutkin. Vaikka Paavali ei henkilöjohtaisesti ollut Jeesuksen opetuslapsena tämän eläessä, hän sai kuulla Jeesuksen opetuksesta muilta apostoleilta. Mahdollisesti ensin Ananiaalta ja sitten Jerusalemin tukipylväiltä. Paavalin kirjeiden aikaan apostolin ei vielä ollut vakiintunut tarkoittamaan niitä kahtatoista lähintä opetuslasta vaan sillä tarkoitettiin henkilöä joka vaelsi kylästä kylään julistamassa Jeesuksen ilosanomaa Jeesuksen nimissä. Tämä vakiintuminen tapahtui vasta ensimmäisen vuosisadan lopussa, jolloin Paavali oli jo kuollut.

Lue lisää

Nyt on vain käynyt niin ikävästi, ettei Jeesus itse kyllä tiennyt tästä antamastaan valtakirjasta, josta Paavali puhuu, koska Ilmestyskirjassa - joka on Jeesuksen itsensä antama näky - on lopunajan kaupungin muurissa vain 12 opetuslapsen nimet, eikä 13.

Jotain ikävää ja Paavalin kannalta epämiellyttävää siellä kuitenkin tapahtui, sillä Paavali ei pahemmin avaa tätä reissuaan ja Apostolien teot vaikenee tästä Arabian matkasta täysin. Tuossa on kuitenkin järkeä jos nuo katkelmat lukee tuossa Järjestyksessä. Paavali koki näyn Damaskoksessa, minkä jälkeen hän lähti julistamaan Arabiaan. Syystä tai toisesta, hän onnistui suututtamaan kuningas Arestaksen ja sai tämän käskynhaltijan peräänsä. Paavali pakenee ensiksi takaisin Damaskokseen, mutta kun Arestaksen käskynhaltija piirittää kaupungin, joutuu hän pakenemaan sieltä koriin piiloutuneena. Tämä myös selittää sen, miksi Paavali joutui Damaskoksessa eläneiden juutalaisten epäsuosioon. Aiemmin olen lukenut nämä kohdat niin päin, että Paavali pakeni ensin korissa ja käytyään Arabiassa palasi Damaskokseen, jolloin olisi täysin järjetöntä että Paavali olisi palannut takaisin kaupunkiin josta ensin oli paennut vihaisia juutalaisia.

Ketkä olivat vallassa? Kävikö Paavali tapaamassa omiaan, roomalaisia - hänhän oli Rooman kansalainen? Kyllähän tuossa vaiheessa jo juonittiin koko juttu, että miten käännetään alkukristittyjen jutut päälaelleen ja saadan sillä koko maailman valta vetoamalla ahneuteen, joka on maailmansivu tunnetuin ihmisen alhaisista ominaisuuksista; tässä tapauksessa siis yhden miehen hengellä - uskomalla mielettömään ihmisuhritarinaan - saa ikuisen elämän kuoleman jälkeen.

Kyllä siitä syntyykin riemu, kun saamme kuulla, että kaikki tarinat onkin pelkkää Roomalaista keksintöä vallan saamiseksi - ei ole koskaan tuntunut uskottavalta, että Rooman kansalainen, rikkaan perheen vesa ja maineikkaan juutalaisrabbin oppilas ja poliittisen puolueen fariseus - suuren juutalaisneuvoston jäsen - nyt yht äkkiä herääkin kristinuskoon muuten tietysti kuin tarkoitushakuisesti; toivoihan kansa, että Jeesus pelastaa heidät Rooman vallan alta. Roomalaiset pisti Jeesuksen pelastamaan jotakin muuta omaksi edukseen.

Kiinnitin edellä mainitun kuninkaan nimeen huomiota ja on merkille pantavaa, että tiedetään näin tarkkaan kuolinaikojakin tuolta ajalta.

wikipedia:

”Antipas pyysi apua keisari Tiberiukselta, joka määräsi Syyrian maaherran Vitelliuksen[2] tuomaan Aretaan Roomaan, joko vangittuna tai sitten surmattuna lähettämällä hänen katkaistu päänsä keisarille. Kuultuaan Tiberiuksen määräyksestä Aretas halusi välttää taistelua roomalaisten kanssa ja poistui omalle alueelleen. Vitelliukselta jäi keisarin käsky noudattamatta, sillä keisari Tiberius kuoli 16.3.37[3].”

wikipedia:

”Paavali oli alun perin fariseus.[18][19] Farisealaisen kasvatuksen hän sai varakkaan ja oppineen perheensä tukemana kuuluisalta rabbi Gamaliel Vanhemmalta[15], ja hän itse valmistui lopulta rabbiksi.

Hän pääsi opintojensa jälkeen jäseneksi Synedrioniin eli juutalaisten suureen neuvostoon, sillä hän kertoo äänestäneensä kristittyjen vainojen puolestaJouduttuaan tekemisiin kristittyjen kanssa Paavali ryhtyi ensin ankarasti vainoamaan heitä.

Hänen sanotaan muun muassa hyväksyneen ensimmäisen marttyyrin Stefanoksen surmaamisen.[20] Paavali kääntyi kuitenkin itse kristinuskoon noin vuonna 33.”

wikipedia:

”Pyhä Stefanos , oli Apostolien teoissa mainittu kristillisen alkuseurakunnan jäsen, jonka kuolemaa Jerusalemissa vuonna 36 pidetään kristinuskon ensimmäisenä marttyyrikuolemana.”

Meni melkoisesti aikaa suuren neuvosto toiminnassa Paavalilta tästä herätyksestä havahtumiseen ja vainojen lopettamiseen.

tapahtuiviiveellä kirjoitti:

Kiinnitin edellä mainitun kuninkaan nimeen huomiota ja on merkille pantavaa, että tiedetään näin tarkkaan kuolinaikojakin tuolta ajalta.

wikipedia:

”Antipas pyysi apua keisari Tiberiukselta, joka määräsi Syyrian maaherran Vitelliuksen[2] tuomaan Aretaan Roomaan, joko vangittuna tai sitten surmattuna lähettämällä hänen katkaistu päänsä keisarille. Kuultuaan Tiberiuksen määräyksestä Aretas halusi välttää taistelua roomalaisten kanssa ja poistui omalle alueelleen. Vitelliukselta jäi keisarin käsky noudattamatta, sillä keisari Tiberius kuoli 16.3.37[3].”

wikipedia:

”Paavali oli alun perin fariseus.[18][19] Farisealaisen kasvatuksen hän sai varakkaan ja oppineen perheensä tukemana kuuluisalta rabbi Gamaliel Vanhemmalta[15], ja hän itse valmistui lopulta rabbiksi.

Hän pääsi opintojensa jälkeen jäseneksi Synedrioniin eli juutalaisten suureen neuvostoon, sillä hän kertoo äänestäneensä kristittyjen vainojen puolestaJouduttuaan tekemisiin kristittyjen kanssa Paavali ryhtyi ensin ankarasti vainoamaan heitä.

Hänen sanotaan muun muassa hyväksyneen ensimmäisen marttyyrin Stefanoksen surmaamisen.[20] Paavali kääntyi kuitenkin itse kristinuskoon noin vuonna 33.”

wikipedia:

”Pyhä Stefanos , oli Apostolien teoissa mainittu kristillisen alkuseurakunnan jäsen, jonka kuolemaa Jerusalemissa vuonna 36 pidetään kristinuskon ensimmäisenä marttyyrikuolemana.”

Meni melkoisesti aikaa suuren neuvosto toiminnassa Paavalilta tästä herätyksestä havahtumiseen ja vainojen lopettamiseen.

Lue lisää

Joku pelle käynyt muuttamassa vuosilukuja? Toinen wikipedia sanoo englanniksi "Died AD 34 Jerusalem, Judaea, Roman Empire"

Niin, että olikin mennyt tästä herätyksestä - näky Jeesuksesta - kristinuskoon heräämiseen vain vuosi - eli vuodesta 33 vuoteen 34? Joka tapauksessa Paavalin väitetään nähneen näyn ja ryhtyneen kristuskovaiseksi vuonna 33.

Riippuu tietysti, että oliko loppuvuosi vaiko alkuvuosi 34, kun määräsi Stefanoksen kuolemaan juutalaisten suuren neuvoston jäsenenä.

No, tällä ei ole merkitystä, että kauanko meni, vaan sillä, että jos oli juutalaisten suuressa neuvostossa julistamassa Stefanokselle kuolemantuomion - olkoon vaikka vuonna 34 - niin oli suuren neuvoston jäsenenä julistamassa myös Jeesukselle kuolemantuomiota vuonna 33.

Vai väittääkö joku, että jos Paavali oli juutalaisten suuren neuvoston jäsen vuonna 34 julistamassa Stefanokselle kuolemantuomion, niin ei olisi ollut suuren neuvoston jäsen vuonna 33, vaan Jeesuksesta näkemänsä näyn jälkeen vasta olisi liittynyt suureen neuvostoon?

Tähän täytyisi olla kyllä jokin tosi erikoinen logiikka, jos näin olisi tapahtunut.

Kristus on Sol Invictus - Jeesus on Jeesus - ja on täysin eri asia, jos hänestä, Jeesuksesta, on sitten Paavalin toimesta tehty Sol Invictus arvonimellä Kristus, jolloin pakanallisille hallitsijoille annettiin vain uusi nimi ihmisuhrikulttiksi Baal-jumalalle.

Paavali oli varmasti saanut täydellisen juutalaisen kasvatuksen - kyllähän wikipediakin tietää kertoa jopa hänen arvostetun opettajansa - joten olihan hän itsekin uhrikukkulapappi ja rabbi ja poliittiselta liikkeeltään fariseus, joista Jeesukselta löytyy jopa Raamatusta koko joukko kipakoita kommentteja ja mielipiteitä.

Eivät varmaan hivelleet kenenkään itsetuntuntoa yhtään sen enempää kuin uhrieläinten myyjien ajaminen ruoskan kanssa temppelistä ja rahanvaihtajien pöytien kaatelu; ilmaisihan Jeesus varsin näyttävästi ja vahvasti Raamatunkin mukaan mielipiteensä tuosta Baal-jumalan uhrikultista.

Voihan tässäkin olla motiivi suuren juutalaisneuvoston tuomiolle, mutta kyllä - jos ajatelen Paavalin vankkaa juutalaispappitaustaa - niin pidän todennäköisempänä syynä VT:n ennustuksia, koska siellä sanotaan, että Daavidin suvusta syntyy mies, joka on uhka uhrikukkulapapeille, jollainen siis Paavali oli, jotka tulevat polttamaan alttarilla ihmisten luita. Selvä ennustus muuten holokaustista.

Toinen tähän sopiva kohta VT:ssä sanoo, että jos syntyy ihmeidentekijä - joka ensin väittää pystyvänsä tekemään ihmeitä ja sitten vielä todistaa asian, niin tällainen ihmeidentekijä on tapettava, koska hän viekottelee toisen Jumalan luokse. Ja jos on uskossaan fanaattinen rabbi, ja miksi ei olisi Paavalin koulutustaustan tietäen, niin tietysti ainakin perustelee päätöksensä kuolemantuomiolle suuressa juutalaisneuvostossa näihin pyhiin kirjoituksiin vedoten - niitähän heidät koulutettiin ymmärtämään.

Tässä nämä kohdat:

Ensimmäinen kuningastenkirja, luku 13.

2. Ja hän huusi alttaria kohti Herran käskystä ja sanoi: "Alttari, alttari, näin sanoo Herra: Katso, Daavidin suvusta on syntyvä poika, nimeltä Joosia. Hän on teurastava sinun päälläsi uhrikukkulapapit, jotka polttavat uhreja sinun päälläsi, ja sinun päälläsi tullaan polttamaan ihmisten luita."


5. Mooseksen kirja, luku 13.

1. "Jos teidän keskuuteenne ilmestyy profeetta tai unennäkijä ja lupaa
sinulle jonkun tunnusteon tai ihmeen,
2. ja jos sitten todellakin tapahtuu se tunnusteko tai ihme, josta hän puhui sinulle sanoen: 'Lähtekäämme seuraamaan muita jumalia, joita te ette tunne, ja palvelkaamme niitä',
3. niin älä kuuntele sen profeetan puhetta tai sitä unennäkijää, sillä Herra, teidän Jumalanne, ainoastaan koettelee teitä tietääksensä, rakastatteko Herraa, teidän Jumalaanne, kaikesta sydämestänne ja kaikesta sielustanne.
4. Seuratkaa Herraa, teidän Jumalaanne, häntä peljätkää ja pitäkää hänen käskynsä, häntä kuulkaa, häntä palvelkaa ja hänessä kiinni riippukaa.
5. Mutta se profeetta tai unennäkijä surmattakoon, sillä hän on julistanut luopumusta Herrasta, teidän Jumalastanne, joka vei teidät pois Egyptin maasta ja vapahti sinut orjuuden pesästä, ja on tahtonut vietellä sinut siltä tieltä, jota Herra, sinun Jumalasi, käski sinun vaeltaa. Poista paha keskuudestasi.

Aabrahamin Jumalahan - kuten Paavali sanoo - on tässä tämä Egyptin maan Jumala, eli Baal, josta Paavali kertoo kirjeessään galatalaisille, luku 3.

13. Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"

Keisarin miehiä hyvinkin, mutta mitenkähän hän sitten loogisesti ajatteli nämä keisariasiat suhteessa jumaluuteen, Jumalaan, koska wikipedia tietää kertoa:

"Apoteoosi tarkoittaa jumalaksi muuttumista, jumalaksi julistamista. Apoteoosi tulee muinaiskreikan sanasta ἀποθέωσις, ‘apotheosis’, "korottaa jumalaksi". Roomalainen keisari korotettiin kuolemansa jälkeen jumalaksi."

Aretas hyökkäsi vuoden 37 alussa Galileaan tuhoten Herodes Antipaan armeijan. Silloin Antipas pyysi apua keisari Tiberiukselta, joka määräsi Syyrian maaherran Vitelliuksen tuomaan Aretaan Roomaan, joko vangittuna tai sitten surmattuna lähettämällä hänen katkaistu päänsä keisarille. Kuultuaan Tiberiuksen määräyksestä Aretas halusi välttää taistelua roomalaisten kanssa ja poistui omalle alueelleen. Vitelliukselta jäi keisarin käsky noudattamatta, sillä keisari Tiberius kuoli 16.3.37 jaa. Hämmästyttävää että samana vuonna Paavali palasi Arabiasta Damaskokseen, mutta jäi kaupungissa Aretaan joukkojen piirittämäksi.

Erikoista, että Tiberius olisi tuossa vaiheessa enää jaellut niin kovin paljon määräyksiä, kun asui erakkona Caprin saarella, mutta kristinuskoon hänellä on liittymäkohta.

wiki tietää kertoa:

"Evankeliumien mukaan kristinuskon keskeisen hahmon Jeesuksen opetustyö ja kuolema ajoittuvat Tiberiuksen hallitsijakaudelle. Luukkaan evankeliumissa mainitaan, että Johannes Kastaja aloitti toimintansa hänen keisarikautensa 15. vuotena.[39] Ortodoksisessa taruperinteessä on kertomus Tiberiuksen ja Magdalan Marian kohtaamisesta, joka on liitetty pääsiäismunien punaiseksi värjäämisen perinteeseen.[40]

Saksalainen historioitsija Gerhard Prause esittää erään näkemyksen Jeesuksen kuolinsyystä: Raamatun mukaan Pilatus olisi halunnut vapauttaa Jeesuksen, mutta ylimmäinen pappi Josef bar Kaifas taivutti hänet tuomitsemaan Jeesuksen kuolemaan.[41]. Prausen mukaan asiaan vaikutti se, juuri sillä nimenomaisella hetkellä tehty kantelu Roomaan olisi merkinnyt Pilatuksen oman kaulan katkaisua. Pilatus oli juuri kukistuneen Sejanuksen suojatteja, ja Tiberiuksen surressa tapausta Caprilla valtaa käytti korruptoitunut senaatti, joka ajatteli tekevänsä hallitsijan tahdon mukaan vainoamalla Sejanuksen suojatteja.

Lisäksi Kaifaksella oli vaikutusvaltaa Jerusalemin väestöön, jotka olivat kauan ajatelleet, että Jerusalemin temppelin ylimmäinen pappi puhui suoraan itse Jahven äänellä. Mellakka muutenkin rauhattomassa kaupungissa oli viimeinen asia, jonka maaherra olisi halunnut tapahtuvan, joten hän antoi periksi[42]"

Olisiko Tiberius todella tavannut Magdalan Marian?! No, netistä löytyi tuo Tarina pääsiäismunien maalaamisesta punaiseksi, ortodoksiuskonnon tarina, mutta eikö tuolla pääsiäismunien maalaamisella punaiseksi ole todella julma tausta?

Ne munat maalattiin punaisiksi tapettujen lasten verellä alunperin. Uhrilahjana. Lapset siitettiin neitsyillä ja yritettiin saada syntymään Mithra-jumalan syntymäpäivänä 25.12. ja lapset uhrattiin pääsiäisenä, ja heidän verellään sitten maalattii nuo munat uhrilahjan merkiksi.

Miten se voisi liittyä Magdalan Mariaan muuten kuin, että on yritetty peitellä tätä karmeaa kulttia, joka muutenkin yhdistettiin Rooman vallan toimesta (mithralaisuus) kristinuskoon yksi yhteen - Sol invictus sen jo paljastaa.

Tietääkö kukaan - en nyt etsimälläkään löytänyt tuota Mithraan liittyvää lasten uhraamista - missä tämä historiatieto olisi? Jotenkin siihen liittyi härkäkin, mutta ei nyt löytynyt härkäuskontonakaan.

No, tiedä sitten oliko se ainoa himo, joka häntä kiusasi - mielelläänhän palveli Jumalaa, mutta lihalla palveli lihanhimoa, ja juuri tätä tarkoitusta varten Paavali kertookin oppinsa tehneen - moni täälläkin on kaiholla ajatellut, että jos tämä oppi nyt viedäänkin heiltä, niin ei ole kiva asia. Minä käyttäisin tässä kohdassa apuna Jeesuksen opetuksia, että jotenkin nyt se mieli pitäisi kääntää näistä ahneuksista, himoista, kateuksista ja kaunoista - ja mitä niitä alhaisia tunteita sitten onkin - johonkin muuhun suuntaan kuin sen jatkuvan synnin tekemiseen.

Kirje roomalaisille, luku 7, Paavali puhuu

14. Sillä me tiedämme, että laki on hengellinen, mutta minä olen lihallinen, myyty synnin alaisuuteen.
15. Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen.
16. Mutta jos minä teen sitä, mitä en tahdo, niin minä myönnän, että laki on hyvä.
17. Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan synti, joka minussa asuu.
18. Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei;
19. sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen.
20. Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu.
21. Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni;
22. sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin,
23. mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on.
24. Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
25. Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.

Edellä tuli tietysti kirjoitusvirhe. Kirjoitin näin:

Minä käyttäisin tässä kohdassa apuna Jeesuksen opetuksia, että jotenkin nyt se mieli pitäisi kääntää näistä ahneuksista, himoista, kateuksista ja kaunoista - ja mitä niitä alhaisia tunteita sitten onkin - johonkin muuhun suuntaan kuin sen jatkuvan synnin tekemiseen.

Tarkoitin tietysti sen synnin ajattelemista, sen syntisyyden jatkuvaa ajattelemista ja itsensä kuolettamisyrityksiä, kun psykologiassa on tunnettu sellainenkin ihmisen ominaisuus/ilmiö kuin, että se mitä pakonomaisesti yrittää välttämällä välttää, niin se ryhtyykin vetämään puoleensa. Sellainen on kamala kierre.