Geneettinen monimuotoisuus paradiisissa

Painotus sanassa kuvittelevat... ;)
Jos Maapallolla on nyt 10 miljoonaa eliöläjia, ja 99 % on kuollut sukupuuttoon se tekee öö (en ole hyvä matikassa) summaksi että Alussa (ja vedenpaisumuksen jälkeenkin) oli 1000 miljoonaa eliölajia, menikö oikein? Vähintään 10 miljoonaa näistä oli varmaankin niitä perusmuotoja, jotka ahdettiin paattiin joka oli pienempi kuin ruotsinlaiva...Ihme epeleitä ne sen ajan ihmiset! Varmempi arvio voi olla 100 miljoonaa...

iowataas kirjoitti:

Painotus sanassa kuvittelevat... ;)
Jos Maapallolla on nyt 10 miljoonaa eliöläjia, ja 99 % on kuollut sukupuuttoon se tekee öö (en ole hyvä matikassa) summaksi että Alussa (ja vedenpaisumuksen jälkeenkin) oli 1000 miljoonaa eliölajia, menikö oikein? Vähintään 10 miljoonaa näistä oli varmaankin niitä perusmuotoja, jotka ahdettiin paattiin joka oli pienempi kuin ruotsinlaiva...Ihme epeleitä ne sen ajan ihmiset! Varmempi arvio voi olla 100 miljoonaa...

Lue lisää

Tästä tulee seuraava kreationismin ristiriita.

Kreationistit väittävät että "peruslajien" lajiutuminen alkoi vasta vedenpaisumuksen jälkeen. Toisaalta he väittävät että fossiilit ovat syntyneet vedenpaisumuksessa.

Miksi siis fossiileista löytyy enemmän esimerkiksi kissaeläinlajeja kuin mitä meillä on nyt elossa? Alkukissa lajiutui vasta arkista tulon jälkeen mutta silti se oli lajiutunut jo nykyistä useammaksi lajiksi ennen vedenpaisumusta?

"Tästä herää kysymys, miten yhden eläinparin perimässä on voinut olla enemmän informaatiota kuin nykyään on pienikorvaketun, pienikorvakoiran juovasakaalin, kultasakaalin, kojootin, suden, punasuden, dingon, vaippasakaalin, etiopianketun, rapuketun, harjasuden, aasianvillikoiran, falklandinketun, andienketun, Darwininketun, pampaketun, pienihammasketun, savannikoiran, supikoiran, korvakoiran, pensaskoiran, harmaaketun, saariketu, bengalinketun, afgaaniketun, kapinketun, aroketn, tiibetinketn, naalin, hiekkaketun, preeriaketun, punaketun ja fennekin populaatioiden perimissä yhteensä? "

Mitään ristiriitaa ja ongelmaa ei ole.
Ensimmäisen ihmisparin tai eläinlajiparin dna:n Jumala oli jo ohjelmoinut kaikkien jälkeläisten informaation, joita ne tulevat tarvitsemaan eri olosuhteissa.
Toisin sanoen koko tulevan ihmis- ja eläinkunnan monimuotoisuus sisältyi jo ensimmäisiin ihmisiin, eläimiin ja kasveihin. Tämä todistaa kuinka viisaasti Jumala on kaiken suunnitellut. Se kuvastaa Jumalan yliluonnollista olemusta ja valtasuuruutta. Hänelle kaikki on mahdollista. Hän on rajoittamaton. Mitkään luonnontieteelliset lait eivät rajoita Häntä millään tavoin. Hän on kaiken yläpuolella. Samalla se antaa selvän kuvan siitä, kuinka mahdotonta on että sellainen voisi syntyä jonkun luonnontieteellisen prosessin kautta ilman Jumalaa.

iowataas kirjoitti:

Painotus sanassa kuvittelevat... ;)
Jos Maapallolla on nyt 10 miljoonaa eliöläjia, ja 99 % on kuollut sukupuuttoon se tekee öö (en ole hyvä matikassa) summaksi että Alussa (ja vedenpaisumuksen jälkeenkin) oli 1000 miljoonaa eliölajia, menikö oikein? Vähintään 10 miljoonaa näistä oli varmaankin niitä perusmuotoja, jotka ahdettiin paattiin joka oli pienempi kuin ruotsinlaiva...Ihme epeleitä ne sen ajan ihmiset! Varmempi arvio voi olla 100 miljoonaa...

Lue lisää

"Vähintään 10 miljoonaa näistä oli varmaankin niitä perusmuotoja, jotka ahdettiin paattiin joka oli pienempi kuin ruotsinlaiva...Ihme epeleitä ne sen ajan ihmiset! Varmempi arvio voi olla 100 miljoonaa..."

Ateistisen tieteen mukaan koko maailmankaikkeus miljoonine galakseineen mahtui yhteen nuppineulan kokoiseen pisteeseen, joka räjähti (ns. alkuräjähdys).
Ratkaiskoon ateistit ensin tämän ongelman, ennen kuin ihmettelevät kuinka maapallon eläinlajit mahtuivat Nooan arkkiin.

Mark5 kirjoitti:

"Vähintään 10 miljoonaa näistä oli varmaankin niitä perusmuotoja, jotka ahdettiin paattiin joka oli pienempi kuin ruotsinlaiva...Ihme epeleitä ne sen ajan ihmiset! Varmempi arvio voi olla 100 miljoonaa..."

Ateistisen tieteen mukaan koko maailmankaikkeus miljoonine galakseineen mahtui yhteen nuppineulan kokoiseen pisteeseen, joka räjähti (ns. alkuräjähdys).
Ratkaiskoon ateistit ensin tämän ongelman, ennen kuin ihmettelevät kuinka maapallon eläinlajit mahtuivat Nooan arkkiin.

Lue lisää

>>Ateistisen tieteen mukaan koko maailmankaikkeus miljoonine galakseineen mahtui yhteen nuppineulan kokoiseen pisteeseen, joka räjähti (ns. alkuräjähdys).<<

Ei tuo näkemys ole ensinkään välttämättä ateistinen, koska aina voidsaan ajatella että galaksit nuppineulan nuppiin ahtoi joku jumalolento, ehkä Zörq.

Koiraa.karvoihin kirjoitti:

Tästä tulee seuraava kreationismin ristiriita.

Kreationistit väittävät että "peruslajien" lajiutuminen alkoi vasta vedenpaisumuksen jälkeen. Toisaalta he väittävät että fossiilit ovat syntyneet vedenpaisumuksessa.

Miksi siis fossiileista löytyy enemmän esimerkiksi kissaeläinlajeja kuin mitä meillä on nyt elossa? Alkukissa lajiutui vasta arkista tulon jälkeen mutta silti se oli lajiutunut jo nykyistä useammaksi lajiksi ennen vedenpaisumusta?

Lue lisää

Toisaalta he kai jotenkin, ota siitä nyt selvää, sanovat ettei mitään lajiutumista tapahdu. Tosiasiassa dinosaurus LAJEJA on löydetty tuhat, arvio on että lajeja saattoi olla 10 000, joten lajiutuiko se ns perusmuoto, vai ei. You can't both have the cake and eat it

iowa kirjoitti:

Toisaalta he kai jotenkin, ota siitä nyt selvää, sanovat ettei mitään lajiutumista tapahdu. Tosiasiassa dinosaurus LAJEJA on löydetty tuhat, arvio on että lajeja saattoi olla 10 000, joten lajiutuiko se ns perusmuoto, vai ei. You can't both have the cake and eat it

Lue lisää

"Toisaalta he kai jotenkin, ota siitä nyt selvää, sanovat ettei mitään lajiutumista tapahdu. Tosiasiassa dinosaurus LAJEJA on löydetty tuhat, arvio on että lajeja saattoi olla 10 000, joten lajiutuiko se ns perusmuoto, vai ei. You can't both have the cake and eat it "

Kyllähän niitä dinosauruslajeja löytyy, jos lajinsisäinen muuntelu määritellään lajiutumiseksi.
Mutta jos lajinsisäistä muuntelua ei kutsuta lajiutumiseksi, niin silloin on olemassa vain yksi dinosauruslaji. Termeillä voidaan aina kikkailla.

Mark5 kirjoitti:

"Toisaalta he kai jotenkin, ota siitä nyt selvää, sanovat ettei mitään lajiutumista tapahdu. Tosiasiassa dinosaurus LAJEJA on löydetty tuhat, arvio on että lajeja saattoi olla 10 000, joten lajiutuiko se ns perusmuoto, vai ei. You can't both have the cake and eat it "

Kyllähän niitä dinosauruslajeja löytyy, jos lajinsisäinen muuntelu määritellään lajiutumiseksi.
Mutta jos lajinsisäistä muuntelua ei kutsuta lajiutumiseksi, niin silloin on olemassa vain yksi dinosauruslaji. Termeillä voidaan aina kikkailla.

Lue lisää

>>Kyllähän niitä dinosauruslajeja löytyy, jos lajinsisäinen muuntelu määritellään lajiutumiseksi.
Mutta jos lajinsisäistä muuntelua ei kutsuta lajiutumiseksi, niin silloin on olemassa vain yksi dinosauruslaji.<<

Oliko se peto vai kasvissyöjä? Kävelikö kahdella vai neljällä jalalla? Painoiko monta kymmentä tonnia vai kilon? Oliko kalju, karvainen vai höyhenellinen?

Mark5 kirjoitti:

"Toisaalta he kai jotenkin, ota siitä nyt selvää, sanovat ettei mitään lajiutumista tapahdu. Tosiasiassa dinosaurus LAJEJA on löydetty tuhat, arvio on että lajeja saattoi olla 10 000, joten lajiutuiko se ns perusmuoto, vai ei. You can't both have the cake and eat it "

Kyllähän niitä dinosauruslajeja löytyy, jos lajinsisäinen muuntelu määritellään lajiutumiseksi.
Mutta jos lajinsisäistä muuntelua ei kutsuta lajiutumiseksi, niin silloin on olemassa vain yksi dinosauruslaji. Termeillä voidaan aina kikkailla.

Lue lisää

Huoh...teillä ei ole mitään hajua mistään. Tuo perusmuoto ei tarkoita yhtään mitään.
Lajinsisäinen muuuntelu on muuntelua lajin sisällä, esim kaikenrotuiset ihmiset voivat tehdä lapsia keskenään, ilman että lajin raja ylitetään, se on vaan muuntelua.

T Rex ei voinut saada lapsia Tricerathopsin kanssa, koska he olivat eri dinosauruslajia! Ei hauki ja ahvenkaan parittele. Jos ne ovat teidän oudon käsityksenne mukaan polveutuneet kalan perusmuodosta, se on aikojen saatossa LAJIUTUNUT, jolloin muuntelu ei olekaan enää lajinsisäistä, johon ette toisaalta usko (että lajista voi kehittyä toinen ajan mittaan)
.. Niin on kuitenkin käynyt, ja siihen on syy).


Nykymaailman genetiikan syy-ja seuraussuhteet ovat ihan ymmärrettäviä, ja eri lajien sukulaissuhteita voi DNAta tutkimalla seurata ajassa taaksepäin. Luonnontiede...

Mark5 kirjoitti:

"Tästä herää kysymys, miten yhden eläinparin perimässä on voinut olla enemmän informaatiota kuin nykyään on pienikorvaketun, pienikorvakoiran juovasakaalin, kultasakaalin, kojootin, suden, punasuden, dingon, vaippasakaalin, etiopianketun, rapuketun, harjasuden, aasianvillikoiran, falklandinketun, andienketun, Darwininketun, pampaketun, pienihammasketun, savannikoiran, supikoiran, korvakoiran, pensaskoiran, harmaaketun, saariketu, bengalinketun, afgaaniketun, kapinketun, aroketn, tiibetinketn, naalin, hiekkaketun, preeriaketun, punaketun ja fennekin populaatioiden perimissä yhteensä? "

Mitään ristiriitaa ja ongelmaa ei ole.
Ensimmäisen ihmisparin tai eläinlajiparin dna:n Jumala oli jo ohjelmoinut kaikkien jälkeläisten informaation, joita ne tulevat tarvitsemaan eri olosuhteissa.
Toisin sanoen koko tulevan ihmis- ja eläinkunnan monimuotoisuus sisältyi jo ensimmäisiin ihmisiin, eläimiin ja kasveihin. Tämä todistaa kuinka viisaasti Jumala on kaiken suunnitellut. Se kuvastaa Jumalan yliluonnollista olemusta ja valtasuuruutta. Hänelle kaikki on mahdollista. Hän on rajoittamaton. Mitkään luonnontieteelliset lait eivät rajoita Häntä millään tavoin. Hän on kaiken yläpuolella. Samalla se antaa selvän kuvan siitä, kuinka mahdotonta on että sellainen voisi syntyä jonkun luonnontieteellisen prosessin kautta ilman Jumalaa.

Lue lisää

Eikös seuraakkin mielenkiintoinen asetelma kun uskonnollista tarinankerrontaa pohdiskellaan loogisesti.

Mitäs muuten jos arkissa olevista lajeista yhden lajin pariskunnasta naaraalla on vaikkapa rakkula munasarjassa ja kierto ei pelaa, niin siitähän seuraa sukupuutto. Reilu peli sadistisella jumalalla. Tai jos syntyykin vain muutama urosjälkeläinen niin lisääntyminen vaatiiki juuri sen raamatullisen ihmeen... vai kuinka asia on jehovien keskuudessa?

Mark5 kirjoitti:

"Toisaalta he kai jotenkin, ota siitä nyt selvää, sanovat ettei mitään lajiutumista tapahdu. Tosiasiassa dinosaurus LAJEJA on löydetty tuhat, arvio on että lajeja saattoi olla 10 000, joten lajiutuiko se ns perusmuoto, vai ei. You can't both have the cake and eat it "

Kyllähän niitä dinosauruslajeja löytyy, jos lajinsisäinen muuntelu määritellään lajiutumiseksi.
Mutta jos lajinsisäistä muuntelua ei kutsuta lajiutumiseksi, niin silloin on olemassa vain yksi dinosauruslaji. Termeillä voidaan aina kikkailla.

Lue lisää

Mark5istisen tieteen maailmassa on aina ollut sellaisia lajeja kuin bakteeri ja perhonen. Nyt siellä on näköjään sellainenkin laji kuin dinosaurus.

On se vähintään pilailusuomea.

Hauska sana.

kekek-kekek kirjoitti:

On se vähintään pilailusuomea.

Sen vuoksi en sinulle vastaakaan koska käyttäydyt noin rumasti.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Sen vuoksi en sinulle vastaakaan koska käyttäydyt noin rumasti.

Vai on mennyt jauhot suuhun tuon A&E populaation geneettisen monimuotoisuuden suhteen.
Myös vastaavan homman vedenpaisumuksen jälkeen.

Ei yllätys...

Saat miettiä rappioluutiosi mielekkyyttä uudemman kerran.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Sen vuoksi en sinulle vastaakaan koska käyttäydyt noin rumasti.

"Koska käyttäydyt noin rumasti"

Jo on Suomen ylimielisimmällä peruskoulun opettajalla pokkaa.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Sen vuoksi en sinulle vastaakaan koska käyttäydyt noin rumasti.

Yksi alakoulunopettaja ajoi kyllä minut kerran luokasta ulos koska pierasin laulu- ja leikkitunnilla. Se oli surullista.

kekek-kekek kirjoitti:

Yksi alakoulunopettaja ajoi kyllä minut kerran luokasta ulos koska pierasin laulu- ja leikkitunnilla. Se oli surullista.

Pieruhuumori on kuitenkin ikuista. Se on muuttunut historian saatossa paljon vähemmän kuin ihmisten jumalat.

Hanuristi kirjoitti:

Pieruhuumori on kuitenkin ikuista. Se on muuttunut historian saatossa paljon vähemmän kuin ihmisten jumalat.

Laulu-leikkituntipieraisu ei ollut huumoria vaan luonnonilmiö. Opettaja "huumoriksi" tulkitsi. Siksi sain epäoikeudenmukaisen rangaistuksen.

Täydellinen genomi olisi kai suunniteltu rappeutumattomaksi. Rappeutumaan "tarkoitettu" genomi on väistämättä epätäydellinen.