Pidemmät turvavälit = sujuvampi ja nopeampi eteneminen

Allekirjoitan tuon. Samaten se että jäädään motarilla vasemmalle kaistalle roikkumaan. Mansessa on paljon kädettömiä kuskeja.

Ajetaan kovempaa niin ei ole roikkujia...havaittu...Noo kaupungissa se ei aina onnistu mut kädetön kuski on kädetön!!!!! Onnistuu se sielläki eikä Manse kovin iso kylä ole ;)

eldiss kirjoitti:

Ajetaan kovempaa niin ei ole roikkujia...havaittu...Noo kaupungissa se ei aina onnistu mut kädetön kuski on kädetön!!!!! Onnistuu se sielläki eikä Manse kovin iso kylä ole ;)

Lue lisää

Sääntöjen ja rajoituksten mukaan ajaminen ja fiksusti eteneminen vaatii taitoa ja älyä. Toisilla sitä on ja toisilla taas ei.

Todella huono provo tai sitten todistit tyhmyytesi.

Juuri näin. Minäkin ajan samalla turvavälillä kaupungin ruuhkissa kuin moottoriteillä. Turvallisintahan on ajaa niin lähellä edellä ajavaa ettei näe sen rekisterinumeroa. Silloin peräänajon riski on pieni jolloin jonoja eikä ikävää "haitariliikettäkään" muodostu.

Hah, hah, hah haa.aa
Siinä meillä paraskin opettaja ? Kirjoituksesi osoittaa selvästi, miten välinpitämättömästi suhtaudut liikenneturvallisuuteen. Mikä siinä turvavälin pitämisessä on niin pirun vaikeata ?
Minusta siinä ei ole yhtään vaikeata ja jään oikein mielelläni ajelemaan muiden perään, koska siellä saan olla rauhassa ilman, että roikutaan perä puskurissa. Kun vähän hiljentää, niin kyllä ne kaikki menee edelle ja siellä sitten mennään kuin mikäkin sopulilauma asenteella kaikista on päästävä ohi hinnalla millä hyvänsä ja kerran sitä vain kuollaan.

Niin, kerrotko sinä mielipiteesi myös itse aiheeseen koska faktaahan tähänkin keskusteluun on hyvä saada ja eittämättä on selvää ettet sinä laske itseäsi palstan pelleporukan joukkoon?

JaSinunMielipiteesiOn kirjoitti:

Niin, kerrotko sinä mielipiteesi myös itse aiheeseen koska faktaahan tähänkin keskusteluun on hyvä saada ja eittämättä on selvää ettet sinä laske itseäsi palstan pelleporukan joukkoon?

Lue lisää

Haista paska!

JaSinunMielipiteesiOn kirjoitti:

Niin, kerrotko sinä mielipiteesi myös itse aiheeseen koska faktaahan tähänkin keskusteluun on hyvä saada ja eittämättä on selvää ettet sinä laske itseäsi palstan pelleporukan joukkoon?

Lue lisää

Mielipiteen sijaan silkkaa faktaa. Haamuaallon synty johtuen lyhyistä turvaväleistä on nähtävissä tällä videolla. https://youtu.be/Suugn-p5C1M

Toinen aiheeseen liittyvä video on tässä. https://youtu.be/19S3OdK6710

mielipiteensijaanfaktaa kirjoitti:

Mielipiteen sijaan silkkaa faktaa. Haamuaallon synty johtuen lyhyistä turvaväleistä on nähtävissä tällä videolla. https://youtu.be/Suugn-p5C1M

Toinen aiheeseen liittyvä video on tässä. https://youtu.be/19S3OdK6710

Lue lisää

Minä pyysin nimimerkki - Pellefanin mielipidettä itse aiheeseen.

mielipiteensijaanfaktaa kirjoitti:

Mielipiteen sijaan silkkaa faktaa. Haamuaallon synty johtuen lyhyistä turvaväleistä on nähtävissä tällä videolla. https://youtu.be/Suugn-p5C1M

Toinen aiheeseen liittyvä video on tässä. https://youtu.be/19S3OdK6710

Lue lisää

Odotapa kun palstan suurvisiiri ja mestari tulee deletoimaan linkeissäsi näkyvien videoiden faktat....

MestariaOdotelessa kirjoitti:

Odotapa kun palstan suurvisiiri ja mestari tulee deletoimaan linkeissäsi näkyvien videoiden faktat....

Ei se edes yrittänyt.

Mielipiteeni on se, että yhdyn "mielipiteensijaanfaktaa" nimimerkin näkemykseen. Hänen linkittämien videoiden perusteella jokainen, jolla on vähänkään järkeä, pystyy itse omin silmin näkemään, miten asia on.

Aloittaja on täysin oikeassa, etkä sinäkään ihan väärässä ole. Toki nipottaisin hieman tuosta sanasta "turhat", koska samalla tavalla kaistanvaihdot aiheuttavat haitariliikettä, riippumatta niiden tarpeellisuudesta.

Siksi onkin olennaista, että turvavälit pidetään riittävinä, mutta edelle ei anneta turhaan muodostua tyhjää tilaa, joka kannustaa ihmisiä ohituksiin (=kaistanvaihtoja).

TheRat kirjoitti:

Aloittaja on täysin oikeassa, etkä sinäkään ihan väärässä ole. Toki nipottaisin hieman tuosta sanasta "turhat", koska samalla tavalla kaistanvaihdot aiheuttavat haitariliikettä, riippumatta niiden tarpeellisuudesta.

Siksi onkin olennaista, että turvavälit pidetään riittävinä, mutta edelle ei anneta turhaan muodostua tyhjää tilaa, joka kannustaa ihmisiä ohituksiin (=kaistanvaihtoja).

Lue lisää

Ja riittävä turvaväli mielestäsi on...? 1m,....5m....10m....25m.......1s...2s...5s....10s....20s?

JaSeRiittääväOn kirjoitti:

Ja riittävä turvaväli mielestäsi on...? 1m,....5m....10m....25m.......1s...2s...5s....10s....20s?

Ulkomaisissa liikennetutkimuksissa käytetään usein oletusarvona n. 2 s. turvaväliä. Lyhyempi tekee liikennevirran kaoottiseksi. Suomessa joskus 4 sekunttiakin on liian vähän ja saa liikennevirran nykimään.

Enevpk1 kirjoitti:

Ulkomaisissa liikennetutkimuksissa käytetään usein oletusarvona n. 2 s. turvaväliä. Lyhyempi tekee liikennevirran kaoottiseksi. Suomessa joskus 4 sekunttiakin on liian vähän ja saa liikennevirran nykimään.

Lue lisää

Ei turvavälejä kelloteta edelleenkään, matka ratkaisee.

matka.ratkaisee kirjoitti:

Ei turvavälejä kelloteta edelleenkään, matka ratkaisee.

Aika on hieman yksiselitteisempi turvavälin yksikkö. Matkassa mitattu turvaväli riippuu selvemmin nopeudesta. Aloittaja saattoi tarkoittaa liikenteen yleissujuvuutta kaikilla nopeusalueilla. Esim. 3 s turvaväli voisi olla hyvä yleisohje. Jos liikenne on vähäistä, voi turvaväliä venyttää vapaammin. Tosin huitsin pitkä autojono vaikeuttaa sivutieltä tulijoita.

JaSeRiittääväOn kirjoitti:

Ja riittävä turvaväli mielestäsi on...? 1m,....5m....10m....25m.......1s...2s...5s....10s....20s?

Tilanteesta riippuen suosittelen 1-3 sekunnin turvaväliä. Jos liikennettä on vähän, on tietysti parempi ajaa sen verran kaukana muista, että koko termi menettää merkityksensä.

matka.ratkaisee kirjoitti:

Ei turvavälejä kelloteta edelleenkään, matka ratkaisee.

Matka on riippuvainen nopeudesta, joten turvavälin ilmaiseminen on huomattavan hankalaa. Jo autokoulussa opetetaan käyttämään aikaa (se vanha mantra "nyt ajan liian lähellä").

Lisäksi ihmiset ovat huonoja arvioimaan etäisyyksiä ja hyviä arvioimaan aikaa. Miksi tehdä asiat vaikeasti, kun ne voi tehdä helposti.

Enevpk1 kirjoitti:

Ulkomaisissa liikennetutkimuksissa käytetään usein oletusarvona n. 2 s. turvaväliä. Lyhyempi tekee liikennevirran kaoottiseksi. Suomessa joskus 4 sekunttiakin on liian vähän ja saa liikennevirran nykimään.

Lue lisää

Saksassa sakotetaan jos turvaväli on lyhyempi kuin auton nopeus jaettuna kahdella, siis esim. 80 km/h, turvaväli 40 m. Tätä myös tutkitaan ja mitataan silloilta sekä ns. Pro Vida-laitteistolla varustetuista autoista moottoriteillä. Sunnuntaisin tulee mielenkiintoinen ohjelma telkkarista "Schneller als Polizei erlaubt"

TheRat kirjoitti:

Tilanteesta riippuen suosittelen 1-3 sekunnin turvaväliä. Jos liikennettä on vähän, on tietysti parempi ajaa sen verran kaukana muista, että koko termi menettää merkityksensä.

Lue lisää

Miten turvaväli riippuu tilanteesta? Ajonopeus ei ainakaan sinun aikaisempien kirjoitusten perusteella vaikuta turvavälin pituuteen. Mitkä asiat vaikuttaa?

Ja taas mennään...

Euroopaneläjä kirjoitti:

Saksassa sakotetaan jos turvaväli on lyhyempi kuin auton nopeus jaettuna kahdella, siis esim. 80 km/h, turvaväli 40 m. Tätä myös tutkitaan ja mitataan silloilta sekä ns. Pro Vida-laitteistolla varustetuista autoista moottoriteillä. Sunnuntaisin tulee mielenkiintoinen ohjelma telkkarista "Schneller als Polizei erlaubt"

Lue lisää

Juuri niin. Tuo mainitsemasi Saksan sääntö tarkoittaa hieman alle 1,8 s turvaväliä.

matka.ratkaisee kirjoitti:

Ei turvavälejä kelloteta edelleenkään, matka ratkaisee.

Kyllä näin on, normaalijärkinen pystyy määrittelemään oikean turvälin etäisyyden mukaan, ei siinä sekundaattoria tarvita.

JaSeRiittäväOn kirjoitti:

Miten turvaväli riippuu tilanteesta? Ajonopeus ei ainakaan sinun aikaisempien kirjoitusten perusteella vaikuta turvavälin pituuteen. Mitkä asiat vaikuttaa?

Turvavälissä olennaista on pysähtymisnopeus verrattuna edellämenijään. Tähän vaikuttaa kuljettajan vireystila (vaikuttaa suoraan reaktiokykyyn) ja jarrujen tehoero. Luonnollisesti on lisäksi pidettävä sen verran pitkää väliä, että kykenee havainnoimaan liikennettä edellämenijän edellä, mutta tämä ei ole teknisesti ottaen turvaväliä, vaan liittyy tilannenopeuteen...

TheRat kirjoitti:

Turvavälissä olennaista on pysähtymisnopeus verrattuna edellämenijään. Tähän vaikuttaa kuljettajan vireystila (vaikuttaa suoraan reaktiokykyyn) ja jarrujen tehoero. Luonnollisesti on lisäksi pidettävä sen verran pitkää väliä, että kykenee havainnoimaan liikennettä edellämenijän edellä, mutta tämä ei ole teknisesti ottaen turvaväliä, vaan liittyy tilannenopeuteen...

Lue lisää

Mikä on pysähtymisnopseus???

RotaltaTaasUusiTermi kirjoitti:

Mikä on pysähtymisnopseus???

Tuon määritelmän selitys on vasta seuraavassa päivitetyssä rotan liikenneoppaassa, julkaistaan helmikuussa 2019.

sitten.selviää kirjoitti:

Tuon määritelmän selitys on vasta seuraavassa päivitetyssä rotan liikenneoppaassa, julkaistaan helmikuussa 2019.

Sitä odotellaan todella hartaasti.... ; )

sitten.selviää kirjoitti:

Tuon määritelmän selitys on vasta seuraavassa päivitetyssä rotan liikenneoppaassa, julkaistaan helmikuussa 2019.

Rotta ei varmaan ole huomannut kysymystä ja siksi ei vastaa. ; )

RotaltaTaasUusiTermi kirjoitti:

Rotta ei varmaan ole huomannut kysymystä ja siksi ei vastaa. ; )

Rotta on varmaan jo joululomalla kun ei saavu vastaamaan kysymykseen. Ymmärtäähän sen kun ympäri vuoden täällä jakaa viisauttaan ja opastaa meitä muita, häntä itseään tyhmempiä kansalaisia eri asioissa, omalla ylivertaisella viisaudellaan. Harmi vaan että minuakin kiinnostaa mikä on pysähtymisnopeus.

TheRat kirjoitti:

Tilanteesta riippuen suosittelen 1-3 sekunnin turvaväliä. Jos liikennettä on vähän, on tietysti parempi ajaa sen verran kaukana muista, että koko termi menettää merkityksensä.

Lue lisää

Nopeudesta ja tilanteesta riippuen suosittelen... en paljastakkaan, vaan jokainen ottakoon itse selvää.

ensuositellutkaanmitään kirjoitti:

Nopeudesta ja tilanteesta riippuen suosittelen... en paljastakkaan, vaan jokainen ottakoon itse selvää.

Nopeudesta riippumatta suosittelen 1-3 sekunnin turvaväliä. Tilanteesta riippuen.

Ei ole vaikeaa.

TheRat kirjoitti:

Nopeudesta riippumatta suosittelen 1-3 sekunnin turvaväliä. Tilanteesta riippuen.

Ei ole vaikeaa.

Kerro nyt jo perkele viimein mikä on pysähtymisnopeus josta kerroit taannoin??

RotaltaTaasUusiTermi kirjoitti:

Kerro nyt jo perkele viimein mikä on pysähtymisnopeus josta kerroit taannoin??

Rotta keksi taas niin erinomaisen termin että häkeltyi siitä itsekin. Termi on niin loistava ettei Rotta kehtaa tulla kertomaan siitä tämän enempää.

TheRat kirjoitti:

Nopeudesta riippumatta suosittelen 1-3 sekunnin turvaväliä. Tilanteesta riippuen.

Ei ole vaikeaa.

Vai että nopeudesta riippumatta. Nopeus ei muka vaikuttaisi turvavälin pituuteen. Hahahhaaaa. Jopa vitsin murjaisit.

melikein.hauska kirjoitti:

Vai että nopeudesta riippumatta. Nopeus ei muka vaikuttaisi turvavälin pituuteen. Hahahhaaaa. Jopa vitsin murjaisit.

Miksi ihmeessä se vaikuttaisi? Turvaväli on riippuvainen lähinnä reaktionopeudesta (pysähtymisnopeudesta itkevä kaveri voi ottaa tästä uuden termin itkunsa aiheeksi), eikä siinä juuri nopeus vaikuta.

TheRat kirjoitti:

Miksi ihmeessä se vaikuttaisi? Turvaväli on riippuvainen lähinnä reaktionopeudesta (pysähtymisnopeudesta itkevä kaveri voi ottaa tästä uuden termin itkunsa aiheeksi), eikä siinä juuri nopeus vaikuta.

Lue lisää

Muitakin uusia termejä kehitteillä, laita tänne niin saamme nauraa oikein kunnolla. Sitten kun vielä kerrot mitä ne tarkoittaa, vaikka ensin itsellesi ja sitten tänne niin nauramma taas.

oletpas.naurettava kirjoitti:

Muitakin uusia termejä kehitteillä, laita tänne niin saamme nauraa oikein kunnolla. Sitten kun vielä kerrot mitä ne tarkoittaa, vaikka ensin itsellesi ja sitten tänne niin nauramma taas.

Lue lisää

Jyrsijää taitaa ikä alkaa painaa. On menettänyt tatsinsa. Kirjoittelee enemmän päättömiä asioita kuin aikaisemmin. Ainakin nauraa saa.

naurun---paikka kirjoitti:

Jyrsijää taitaa ikä alkaa painaa. On menettänyt tatsinsa. Kirjoittelee enemmän päättömiä asioita kuin aikaisemmin. Ainakin nauraa saa.

Eikä vahingossaakaan eikä pyynnöistä huolimatta kerro meille tavallisille autoilijoille mitä tarkoittaa pysähtymisnopeus. Kun omassa ylivertaisuudessaan on keksinyt uuden termin 'pysähtymisnopeus', niin luulisi myös valaisevan meille tyhmille mitä se oikein tarkoittaa. Ilmeisesti on kyse niin monimutkaisesta asiasta ettei ilmeisesti kannata sitä meille edes yrittää selittää. Edes Google ei kyseistä termiä tunne.

Kannattaa muistaa että Rotalla on villieläimen vaistot ja refleksit. Niiden kanssa Rotta voi ajella aivan eri "turvallisuusasetusten" mukaan. Fysiikaalliset realiteetit ei päde Rottaan tai hän kumoaa ne omalla ylivertaisuudellaan.

Toki muuttujia on mutta ne eivät muuta sitä tosiasiaa, että liian lyhyillä väleillä liikenne alkaa tökkimään. Aloituksessa todettu pätee siis muuttujista huolimatta.

Jos autojen keskinopeus olisi kaksinkertainen, ihmiset pääsevät perille puolessa ajassa. Ja teiden päällä ajelisi puolet vähemmän autoja.
Eli vastauksena kysymykseesi: nostetaan ajonopeuksia niin mahtuu.

tarkkailia kirjoitti:

Jos autojen keskinopeus olisi kaksinkertainen, ihmiset pääsevät perille puolessa ajassa. Ja teiden päällä ajelisi puolet vähemmän autoja.
Eli vastauksena kysymykseesi: nostetaan ajonopeuksia niin mahtuu.

Lue lisää

Eli ratkaisu olisi kovempi vauhti, jonka seurauksena vaaditaan paljon nykyistä pidempi turvaväli ja lopputulos aivan sama määrä autoja ja liikkujia samassa ajassa.

Lisää vauhtia voidaan ajatella sitten kun autonomiset autot hoitavat ajamisen kaikilla autoilla, eikä kyydissä ole kuin matkustajia. Eli sitten joskus vuonna 2040 tms aikaisintaan. Voi sitä tylsyyden määrää. Toivottavasti silloin on kokonaan omia teitä, joilla voi ajaa myös itse.

Itse asiassa "tarkkailian" idea on jo toteutettu, ja se on siis nopea juna.

KaikkiEiVoiMahtua kirjoitti:

Eli ratkaisu olisi kovempi vauhti, jonka seurauksena vaaditaan paljon nykyistä pidempi turvaväli ja lopputulos aivan sama määrä autoja ja liikkujia samassa ajassa.

Lisää vauhtia voidaan ajatella sitten kun autonomiset autot hoitavat ajamisen kaikilla autoilla, eikä kyydissä ole kuin matkustajia. Eli sitten joskus vuonna 2040 tms aikaisintaan. Voi sitä tylsyyden määrää. Toivottavasti silloin on kokonaan omia teitä, joilla voi ajaa myös itse.

Itse asiassa "tarkkailian" idea on jo toteutettu, ja se on siis nopea juna.

Lue lisää

Suurempi nopeus = pidempi turvaväli. Se on juurikin noin tuo yhtälö. Jos on vähänkään enemmän älyä kuin ruukkukasvilla, niin tajuaa tuon. Valitettavasti tyhmiä kuskeja on aivan liikaa tässä maassa.

KaikkiEiVoiMahtua kirjoitti:

Eli ratkaisu olisi kovempi vauhti, jonka seurauksena vaaditaan paljon nykyistä pidempi turvaväli ja lopputulos aivan sama määrä autoja ja liikkujia samassa ajassa.

Lisää vauhtia voidaan ajatella sitten kun autonomiset autot hoitavat ajamisen kaikilla autoilla, eikä kyydissä ole kuin matkustajia. Eli sitten joskus vuonna 2040 tms aikaisintaan. Voi sitä tylsyyden määrää. Toivottavasti silloin on kokonaan omia teitä, joilla voi ajaa myös itse.

Itse asiassa "tarkkailian" idea on jo toteutettu, ja se on siis nopea juna.

Lue lisää

Niin kauan kuin autoliikenne kulkee kumipyörien päällä ja horisontaalisesti yhdellä tasolla ei autonomista autoilua tule olemaan. Ei 2040 eikä edes 2050. Sitten kun ajoneuvoliikenne siirtyy pois maanpinnalta useammale tasolle, voidaan teoriassa saada robottien ohjaamat kulkuneuvot toimimaan keskenään turvallisesti.

EiTuleRobottiautoja kirjoitti:

Niin kauan kuin autoliikenne kulkee kumipyörien päällä ja horisontaalisesti yhdellä tasolla ei autonomista autoilua tule olemaan. Ei 2040 eikä edes 2050. Sitten kun ajoneuvoliikenne siirtyy pois maanpinnalta useammale tasolle, voidaan teoriassa saada robottien ohjaamat kulkuneuvot toimimaan keskenään turvallisesti.

Lue lisää

Autonomiset autot tulevat lisääntymään ilman vertikaalisuuden käyttöönottoa. Ongelamana tulee olemaan se tilanne, jossa autoja ajavat robotit ja ihmiset yhtäaikaa. Sellainen hankaloittaa autonomiaa todella paljon, koska ihminen on järjestelmän heikoin lenkki. Mutta kun ihmisestä päästään eroon, niin kaikki sujuu kuin tanssi. Ja silloin ne ns. turvavälit voivat olla ihan minimissään joka tilanteessa.

Ja voi vittu kuinka tylsää kaikki sitten onkaan. Siinä mielessä olisi siis hyvä, että ne autonomiset autot lentäisivät tai kulkisivat maan alla, mutta kuten sanottua, sitä ei tapahdu ihan heti, koska sellaiselle ei ole tarvetta ihan heti, jos koskaan.

KaikkiEiVoiMahtua kirjoitti:

Autonomiset autot tulevat lisääntymään ilman vertikaalisuuden käyttöönottoa. Ongelamana tulee olemaan se tilanne, jossa autoja ajavat robotit ja ihmiset yhtäaikaa. Sellainen hankaloittaa autonomiaa todella paljon, koska ihminen on järjestelmän heikoin lenkki. Mutta kun ihmisestä päästään eroon, niin kaikki sujuu kuin tanssi. Ja silloin ne ns. turvavälit voivat olla ihan minimissään joka tilanteessa.

Ja voi vittu kuinka tylsää kaikki sitten onkaan. Siinä mielessä olisi siis hyvä, että ne autonomiset autot lentäisivät tai kulkisivat maan alla, mutta kuten sanottua, sitä ei tapahdu ihan heti, koska sellaiselle ei ole tarvetta ihan heti, jos koskaan.

Lue lisää

Kumipyöräliikenteessä on robottiälylle auvan liikaa muuttuvia tekijöitä jo pelkästään sään ja kelien vaihtumisen takia. Finnair ei tänäpäinäkään anna autopilotin hoitaa koneen nousua vaikka se siihen teoriassa pystyisikin nousukiidon aikana voi sattua nii paljon yllättäviä tekijöitä ja vaaraa ettei keinoälylle voida antaa valtaa niiden selvittämiseen. Maantieliikenteessä haluaisin nähdä sen tilanteen kun kaupungin vilkkaan keskustan ruuhkassa jo yhdessä risteyksessä toistakymmentä tietokoneen ohjaamaa autoa selvittää mikä niistä menee ensin, kuka väistää, milla kaistoilla ajetaan. Sellaista määrää antureita ei yksinkertaisesti voida asentaa kaupunkien teihin tai liikennemerkkeihin että niiden antama informaatio riittäisi suurelle määrälle autojen tietokoneille. Ei ei. Utopiaa tämä. Raskaankaluston siirtäminen keinoälyn ohjaamaksi on vielä vaikeampaa. Kiva että tällaista harhaa tietokoneautoista pidetään yllä. Eri yliopistot saavat siihen varmaan reilusti tukirahoja mutta turhaa on rahaa kylvää sinne suuntaan. Tietokoneet ovat oiva apu moneen hommaan jo nykyautoissa, kuten esim. moottorinohjauksessa jne. Ajamiseen niistä ei tule apua olemaan. Ei ainakaan turvallisesti.

EiTuleRobottiautoja kirjoitti:

Kumipyöräliikenteessä on robottiälylle auvan liikaa muuttuvia tekijöitä jo pelkästään sään ja kelien vaihtumisen takia. Finnair ei tänäpäinäkään anna autopilotin hoitaa koneen nousua vaikka se siihen teoriassa pystyisikin nousukiidon aikana voi sattua nii paljon yllättäviä tekijöitä ja vaaraa ettei keinoälylle voida antaa valtaa niiden selvittämiseen. Maantieliikenteessä haluaisin nähdä sen tilanteen kun kaupungin vilkkaan keskustan ruuhkassa jo yhdessä risteyksessä toistakymmentä tietokoneen ohjaamaa autoa selvittää mikä niistä menee ensin, kuka väistää, milla kaistoilla ajetaan. Sellaista määrää antureita ei yksinkertaisesti voida asentaa kaupunkien teihin tai liikennemerkkeihin että niiden antama informaatio riittäisi suurelle määrälle autojen tietokoneille. Ei ei. Utopiaa tämä. Raskaankaluston siirtäminen keinoälyn ohjaamaksi on vielä vaikeampaa. Kiva että tällaista harhaa tietokoneautoista pidetään yllä. Eri yliopistot saavat siihen varmaan reilusti tukirahoja mutta turhaa on rahaa kylvää sinne suuntaan. Tietokoneet ovat oiva apu moneen hommaan jo nykyautoissa, kuten esim. moottorinohjauksessa jne. Ajamiseen niistä ei tule apua olemaan. Ei ainakaan turvallisesti.

Lue lisää

No höpöhöpö. Vertauksesi lentoliikenteeseen takkuaa pahasti. Ylivoimaisesti suurin lento-onnettomuuksien aiheuttaja on nimenomaan inhimmilliset virheet, ei automatiikka.

Finnairin lentäjien halutaan osaavan lentää. Siksi he ohjaavat konetta myös manuaalisesti. Ja se on todella hyvä tapa. Kurjin tapaus liittyy Air Francen koneen mereen putoamiseen. Syynä oli täysin kädettömät lentäjät, jotka eivät osanneet korjata sakkausta ehjällä lentokoneella.

Eikä niitä antureita niin paljoa tarvita kuin aivan selvästi tunnut kuvittelevan. Heikoin lenkki liikenteessä on ihminen eikä antureiden määrä.

Raskaan liikenteen haasteet ovat aivan muualla kuin autonomiassa. Rekkojen suuri tehontarve täytyy pystyä ratkaisemaan myös.

KaikkiEiVoiMahtua kirjoitti:

Eli ratkaisu olisi kovempi vauhti, jonka seurauksena vaaditaan paljon nykyistä pidempi turvaväli ja lopputulos aivan sama määrä autoja ja liikkujia samassa ajassa.

Lisää vauhtia voidaan ajatella sitten kun autonomiset autot hoitavat ajamisen kaikilla autoilla, eikä kyydissä ole kuin matkustajia. Eli sitten joskus vuonna 2040 tms aikaisintaan. Voi sitä tylsyyden määrää. Toivottavasti silloin on kokonaan omia teitä, joilla voi ajaa myös itse.

Itse asiassa "tarkkailian" idea on jo toteutettu, ja se on siis nopea juna.

Lue lisää

Mitä enemmän autoja liikenteessä, sitä hitaampaa on meno, on luonnon laki. Jos ajatte maailman suurten kaupunkien liikenteessä, niin voitte todeta, ettei vauhti auta yhtään mitään liikenteen tukkoisuuteen. Siellä suurissa metropoleissa mennään autolla kävely vauhtiakin. Ei se suomessakaan joulu liikenteessä se vauhdin nosto auta matka nopeuteen, sillä vaikka kuinka ohittelis, niin kohta joutuu siihen jonon jatkoksi kuitenkin.
On vain tyydyttävä matka nopeuden hidastumiseen silloin, kun kaikki ovat liikkeellä yhtä aikaa. Turvavälien pitämättömyys ei auta matkan joutumiseen, vaan siinä on päällä koko ajan se ketjukolari riski.

viisauden_sana kirjoitti:

Mitä enemmän autoja liikenteessä, sitä hitaampaa on meno, on luonnon laki. Jos ajatte maailman suurten kaupunkien liikenteessä, niin voitte todeta, ettei vauhti auta yhtään mitään liikenteen tukkoisuuteen. Siellä suurissa metropoleissa mennään autolla kävely vauhtiakin. Ei se suomessakaan joulu liikenteessä se vauhdin nosto auta matka nopeuteen, sillä vaikka kuinka ohittelis, niin kohta joutuu siihen jonon jatkoksi kuitenkin.
On vain tyydyttävä matka nopeuden hidastumiseen silloin, kun kaikki ovat liikkeellä yhtä aikaa. Turvavälien pitämättömyys ei auta matkan joutumiseen, vaan siinä on päällä koko ajan se ketjukolari riski.

Lue lisää

> Mitä enemmän autoja liikenteessä, sitä hitaampaa on meno, on luonnon laki.

Tässä sinulle toinen luonnonlaki: mitä nopeampi keskinopeus, sitä vähemmän autoja liikenteessä. Katsos kun perille päässeet autot eivät pääsääntöisesti jatka liikenteessä, joten on kaikkien etu, että mahdollisimman nopeasti päästään perille.

> Ei se suomessakaan joulu liikenteessä se vauhdin nosto auta matka nopeuteen,
> sillä vaikka kuinka ohittelis, niin kohta joutuu siihen jonon jatkoksi kuitenkin.

Ei se ehkä paljoa auta, mutta olen mielummin osa ratkaisua kuin osa ongelmaa.

> Turvavälien pitämättömyys ei auta matkan joutumiseen, vaan siinä
> on päällä koko ajan se ketjukolari riski

Tuo pitää paikkansa. Riittävä turvaväli lisäksi helpottaa ohittamista (sekä omaa, että toisten suorittamaa) ja mahdollistaa siten nopeuden noston. Tietysti vain, jos ohituksiin ryhdytään.

Johan noin pitkään väliin vähintään yksi auto mahtuu ja pienemmissä nopeuksissa kaksi. Joten mainio asia tuo mukautuva säädin, tuollaiseen väliin voi turvallisesti koukata ja turvaväli takana tulijaan säilyy kun se mukautuva hidastaa.

on.se.hieno kirjoitti:

Johan noin pitkään väliin vähintään yksi auto mahtuu ja pienemmissä nopeuksissa kaksi. Joten mainio asia tuo mukautuva säädin, tuollaiseen väliin voi turvallisesti koukata ja turvaväli takana tulijaan säilyy kun se mukautuva hidastaa.

Lue lisää

Taas yksi joka kirjoituksellaan osoittaa, mikä suomalaista liikennekulttuuria vaivaa.

esimerkin-voima kirjoitti:

Taas yksi joka kirjoituksellaan osoittaa, mikä suomalaista liikennekulttuuria vaivaa.

No tuota noin... Ei kaistaa vaihtavan tarvitse tietää, onko jollain käytössä mukautuva vakkari vai ei. Kaistaa vaihdetaan, kun siihen on pippeli tarve ja sen voi tehdä turvallisesti.

vaihda.vaan kirjoitti:

No tuota noin... Ei kaistaa vaihtavan tarvitse tietää, onko jollain käytössä mukautuva vakkari vai ei. Kaistaa vaihdetaan, kun siihen on pippeli tarve ja sen voi tehdä turvallisesti.

Lue lisää

Mitä tarkoittaa "pippeli tarve"?

on.se.hieno kirjoitti:

Johan noin pitkään väliin vähintään yksi auto mahtuu ja pienemmissä nopeuksissa kaksi. Joten mainio asia tuo mukautuva säädin, tuollaiseen väliin voi turvallisesti koukata ja turvaväli takana tulijaan säilyy kun se mukautuva hidastaa.

Lue lisää

Pienemmissä nopeuksissa tuollaiseen väliin on paljon vaikeampi vaihtaa kuin suuremmissa. Ryömintänopeuksissa tuohon ei edes fyysisesti mahdu.

TheRat kirjoitti:

Pienemmissä nopeuksissa tuollaiseen väliin on paljon vaikeampi vaihtaa kuin suuremmissa. Ryömintänopeuksissa tuohon ei edes fyysisesti mahdu.

Miten määritellään ryömintänopeus? Entä MIKÄ ON SE KERTOMASI PYSÄHTYMISNOPEUS????????

UusiTermiTämäkin kirjoitti:

Mitä tarkoittaa "pippeli tarve"?

Muistele vaikka eilistä iltaa...

Muistan hyvin armeijassa autokomppanian moottorimarsseilla miten kyseistä haamuaaltoa, jota myös haitariliikkeeksi voi kutsua, alkoi esiintyä jo muutaman kilometrin jälkeen kun ajoneuvojono oli lähtenyt liikkeelle. Ei auttanut vaikka ennen moottorimarssia kuinka korostettiin että marssinopeus on 50 km/h ja jokainen ajaa tasaisesti ja keskittyy ajoneuvojen väliseen etäisyyteen. Eihän se koskaan onnistunut. Välillä marssi pysäytettiin jollekin pitkälle suoralle ja lähdettiin uudestaan liikkeelle. Karrikoidusti voi sanoa että ensimmäiset pari autoa saivat ja pystyivät ajaamaan koko matkan määrättyä 50 km/h-nopeutta, mutta häntäpään autojen nopeus vaihteli kyseisen viidenkympin ja sadan kilometrin tuntinopeuden välillä ettei edessä ajava aujoneuvo kadonnut eteen horisonttiin. Olihan se melkoista tärinää kun Uralilla piti välillä vetää kaasu auki. Eikä se 100 km/h - nopeus Masillekaan mitään herkkua ollut.

Tässä mainio ruuhkasimulaattori! Valitse ympyrä ja lisää "density/lane"-asetusta, jolloin tilanne on se että ajetaan liian pienillä väleillä: http://www.traffic-simulation.de

En oikein ymmärrä sitä ajatusta, että joku vaihtaa kaistaa vain siksi, että siinä viereisellä kaistalla pidetään asiallinen turvaväli. Käsittääkseni kaistaa vaihdetaan siksi, että se kaista, jolle vaihdetaan, on tarpeen ottaa siksi, että se vie siihen suuntaan, jonne halutaan mennä. Turvavälin yksi tarkoitus on mahdollistaa kaistan vaihtaminen. Jokainen meistä vaihtaa kaistaa, ja meidän jokaisen eteen vaihdetaan kaistaa ainakin joskus. Siihen voi vaikuttaa paljon, miten se tapahtuu. Ja jos kokee tarvetta roikkua puskurissa siksi, että joku vaihtoi kaistaa eteen, niin ratkaisu ongelmaan löytyy hyvin läheltä.

Joam kirjoitti:

Tässä mainio ruuhkasimulaattori! Valitse ympyrä ja lisää "density/lane"-asetusta, jolloin tilanne on se että ajetaan liian pienillä väleillä: http://www.traffic-simulation.de

Lue lisää

Todella mainio simulaattori, kiitos! Parametrejakin on runsaasti. Ruuhkat ovat hyvin todentuntuisia.

Enevpk1 kirjoitti:

Todella mainio simulaattori, kiitos! Parametrejakin on runsaasti. Ruuhkat ovat hyvin todentuntuisia.

Ei ihmisillä ole simulaattorin aivoja. Että sikäli turha keksintö tuo simulaattori. Mutta saahan sillä leikkiä todellisuudesta kaukana olevia tilanteita.

täysin.turha kirjoitti:

Ei ihmisillä ole simulaattorin aivoja. Että sikäli turha keksintö tuo simulaattori. Mutta saahan sillä leikkiä todellisuudesta kaukana olevia tilanteita.

No mutta jos nyt vähän jaksaa leikkiä sillä simulaattorilla, huomaa, että ei niillä simuloiduillakaan autoilla mitään aivoja ole. Kolaroivat kuten oikeat autotkin. Ja ruuhkia syntyy lennokkaasti. Ihan kuten Kehäykkösellä.

Harvoinhan sitä pääsee helikopterista seuraamaan, miten liikenneruuhkat kehittyvät, tai mitä tapahtui ennen vähältä piti tilannetta. Tämä mainittu simulaattorihan on vain kömpelö ilmainen näyte tutkimuskäyttöön tarkoitetuista paremmista simulaattoreista.

Tällä kyseiselläkin simulaattorilla voi kokeilla, miten erilaiset liikenneympyrät välittävät liikennevirtaa. Tai miten moottoritieliittymät käyttäytyvät, kun ruuhka syntyy. Vähäisillä liikennemäärillä ei ole suurempi a ongelmia, joten ei niitä tarvitse simuloidakaan. Tämä autojonon jojottava loppupää on eräs näitä käytännön harmeja. Jos turvavälit ovat oikein pitkiä, mitään jojoliikettä ei synny.

Enevpk1 kirjoitti:

No mutta jos nyt vähän jaksaa leikkiä sillä simulaattorilla, huomaa, että ei niillä simuloiduillakaan autoilla mitään aivoja ole. Kolaroivat kuten oikeat autotkin. Ja ruuhkia syntyy lennokkaasti. Ihan kuten Kehäykkösellä.

Harvoinhan sitä pääsee helikopterista seuraamaan, miten liikenneruuhkat kehittyvät, tai mitä tapahtui ennen vähältä piti tilannetta. Tämä mainittu simulaattorihan on vain kömpelö ilmainen näyte tutkimuskäyttöön tarkoitetuista paremmista simulaattoreista.

Tällä kyseiselläkin simulaattorilla voi kokeilla, miten erilaiset liikenneympyrät välittävät liikennevirtaa. Tai miten moottoritieliittymät käyttäytyvät, kun ruuhka syntyy. Vähäisillä liikennemäärillä ei ole suurempi a ongelmia, joten ei niitä tarvitse simuloidakaan. Tämä autojonon jojottava loppupää on eräs näitä käytännön harmeja. Jos turvavälit ovat oikein pitkiä, mitään jojoliikettä ei synny.

Lue lisää

Eli keinoäly ei kykene ohjaamaan autoja yhtään sen paremmin kuin ihminenkään. Siitä huolimatta ihmiset vouhottavat robottiautoista , miten ne muuttavat koko liikenteen sujuvammaksi ja turvallisemmaksi. Hehe, eipä muuta.

täysin.turha kirjoitti:

Ei ihmisillä ole simulaattorin aivoja. Että sikäli turha keksintö tuo simulaattori. Mutta saahan sillä leikkiä todellisuudesta kaukana olevia tilanteita.

No on toi ympyräruuhka toteutettu oikeastikin : https://youtu.be/Suugn-p5C1M

Monesti maantiellä ruuhka-aallossa madellessa miettii, että kuka "per****" siellä taas törttöilee. Edessä on joku 10min aikaisemmin saattanut hiukan vilauttaa jarruvaloja ja siitä on syntynyt ruuhka-aalto joka etenee taaksepäin kilometrikaupalla. Toisella kertaa saatan olla itse "syyllinen" moiseen rötökseen -tietämättäni!

cr-v kirjoitti:

En oikein ymmärrä sitä ajatusta, että joku vaihtaa kaistaa vain siksi, että siinä viereisellä kaistalla pidetään asiallinen turvaväli. Käsittääkseni kaistaa vaihdetaan siksi, että se kaista, jolle vaihdetaan, on tarpeen ottaa siksi, että se vie siihen suuntaan, jonne halutaan mennä. Turvavälin yksi tarkoitus on mahdollistaa kaistan vaihtaminen. Jokainen meistä vaihtaa kaistaa, ja meidän jokaisen eteen vaihdetaan kaistaa ainakin joskus. Siihen voi vaikuttaa paljon, miten se tapahtuu. Ja jos kokee tarvetta roikkua puskurissa siksi, että joku vaihtoi kaistaa eteen, niin ratkaisu ongelmaan löytyy hyvin läheltä.

Lue lisää

Mites se ny meni, ylinopeutta ajaessasi et kaistaa vaihtaessa tarvitse mitenkään ottaa huomioon takaa nopeammin lähestyvää. Siihen eteen kun pomppaat ja takana tulija lähelle pakostakin ajautuu, aloitat h-vetin moisen itku- potkuraivarin ja syväluotaavan analysoinnin "perskärpäsen" osaamattomuudesta ja älynlahjoista huolimatta siitä, että itsellesi ei aivan selvää ole turvaväli tai se mihin suuntaan se nyt olikaan.
Kuitenkin liittymästä tulijalle pystyt tilaa antamaan vaikka se on mahdotonta.
Mainio kuski kaiken kaikkiaan, vai kuinka?

onko.sittenkään kirjoitti:

Mites se ny meni, ylinopeutta ajaessasi et kaistaa vaihtaessa tarvitse mitenkään ottaa huomioon takaa nopeammin lähestyvää. Siihen eteen kun pomppaat ja takana tulija lähelle pakostakin ajautuu, aloitat h-vetin moisen itku- potkuraivarin ja syväluotaavan analysoinnin "perskärpäsen" osaamattomuudesta ja älynlahjoista huolimatta siitä, että itsellesi ei aivan selvää ole turvaväli tai se mihin suuntaan se nyt olikaan.
Kuitenkin liittymästä tulijalle pystyt tilaa antamaan vaikka se on mahdotonta.
Mainio kuski kaiken kaikkiaan, vai kuinka?

Lue lisää

Mahtava meltdown 🤣🤣🤣

onko.sittenkään kirjoitti:

Mites se ny meni, ylinopeutta ajaessasi et kaistaa vaihtaessa tarvitse mitenkään ottaa huomioon takaa nopeammin lähestyvää. Siihen eteen kun pomppaat ja takana tulija lähelle pakostakin ajautuu, aloitat h-vetin moisen itku- potkuraivarin ja syväluotaavan analysoinnin "perskärpäsen" osaamattomuudesta ja älynlahjoista huolimatta siitä, että itsellesi ei aivan selvää ole turvaväli tai se mihin suuntaan se nyt olikaan.
Kuitenkin liittymästä tulijalle pystyt tilaa antamaan vaikka se on mahdotonta.
Mainio kuski kaiken kaikkiaan, vai kuinka?

Lue lisää

Ei minun tarvitse perskärpäsiä analysoida, koska saimme juuri lukea aidon ja rehellisen selostuksen sellaisen sielunmaisemasta ja henkisen tasapainon statuksesta, harhoine päivineen. Tässä on muuten käynnissä keskustelu liikenteestä. Osallistu toki, jos se tilasi salliessa on mahdollista - ja jos ei ole, niin et tietenkään osallistu.

Oikein miellyttävää, tasapainoista ja hyvän olon täyteistä vuotta 2019 sinulle!

cr-v kirjoitti:

Ei minun tarvitse perskärpäsiä analysoida, koska saimme juuri lukea aidon ja rehellisen selostuksen sellaisen sielunmaisemasta ja henkisen tasapainon statuksesta, harhoine päivineen. Tässä on muuten käynnissä keskustelu liikenteestä. Osallistu toki, jos se tilasi salliessa on mahdollista - ja jos ei ole, niin et tietenkään osallistu.

Oikein miellyttävää, tasapainoista ja hyvän olon täyteistä vuotta 2019 sinulle!

Lue lisää

No ompa hyvä, että kerrankin itsesi kirjoituksestani noin nopeasti tunnistit.
Onnittelut.

Aivan oikein olet huomioinut, liikenteestähän täällä kirjoitellaan. Juuri siksi, koita nyt siellä liikenteessä muistaa, ettet aja ylinopeutta, et vaihda kaistaa takaa tulijaa huomioimatta ja sitten häntä omasta mokastasi syytä. Samoin annat tilaa liittyjälle vaikka se on mahdotonta.

Et kai nyt kiertoilmaisua käyttämällä halua kieltää, sinällään hyvin erikoisia, kirjoituksiasi kommentoimasta.
Hyvää Uutta Vuotta.

onko.sittenkään kirjoitti:

No ompa hyvä, että kerrankin itsesi kirjoituksestani noin nopeasti tunnistit.
Onnittelut.

Aivan oikein olet huomioinut, liikenteestähän täällä kirjoitellaan. Juuri siksi, koita nyt siellä liikenteessä muistaa, ettet aja ylinopeutta, et vaihda kaistaa takaa tulijaa huomioimatta ja sitten häntä omasta mokastasi syytä. Samoin annat tilaa liittyjälle vaikka se on mahdotonta.

Et kai nyt kiertoilmaisua käyttämällä halua kieltää, sinällään hyvin erikoisia, kirjoituksiasi kommentoimasta.
Hyvää Uutta Vuotta.

Lue lisää

Kas, oot ite -retoriikka käytössä. Söpoä <3
Tilasi ei sitten sallinut liikenteestä keskustelua, eli se on sinulle mahdotonta. Se on tietenkin sääli.

Voisitko keksiä välillä jonkin uuden vainoharhan? Vai onko resurssit käytetty jo? Et muuten jaksa juosta perässäni koko alkanutta vuotta.

cr-v kirjoitti:

Kas, oot ite -retoriikka käytössä. Söpoä <3
Tilasi ei sitten sallinut liikenteestä keskustelua, eli se on sinulle mahdotonta. Se on tietenkin sääli.

Voisitko keksiä välillä jonkin uuden vainoharhan? Vai onko resurssit käytetty jo? Et muuten jaksa juosta perässäni koko alkanutta vuotta.

Lue lisää

Eikös se juuri ole liikenne jossa ylinopeutta ajat, kaistaa laittomasti vaihdat ja tilaa annat vaikka se on mahdotonta?
Olen ymmärtänyt, että juuri liikenteessä näitä yllämainittuja temppujasi harrastat, joten liikenteestä tässä ainakin minä kirjoittelen.
Kun tuota, vaikkapa viimeistä kommenttiasi lukee, niin ei siinä sinulle tyypillisen haukkumisen ohella taida paljon liikenteestä asiaa olla.
Mikä on oma näkemyksesi?

Vainoharha minulla? Älä nyt jaksa naurattaa, iso mies munat ja kaikki.
Muistappa nyt omat juttusi mm. liian lähelle taaksesi, sinun virheen takia, ajautuneista.
Niistä kommenteistasi voi täydellä syyllä vetää johtopäätöksiä tiettyyn suuntaan.

Aina on mahdollisuuksien rajoissa, että jos ja kun jatkat noita laittomuuksia ja mahdottomuuksia pursuavia juttujasi niin joku niihin aina saattaa kommentoida.
Muodostuuko tästä sinulle ongelma?

onko.sittenkään kirjoitti:

Eikös se juuri ole liikenne jossa ylinopeutta ajat, kaistaa laittomasti vaihdat ja tilaa annat vaikka se on mahdotonta?
Olen ymmärtänyt, että juuri liikenteessä näitä yllämainittuja temppujasi harrastat, joten liikenteestä tässä ainakin minä kirjoittelen.
Kun tuota, vaikkapa viimeistä kommenttiasi lukee, niin ei siinä sinulle tyypillisen haukkumisen ohella taida paljon liikenteestä asiaa olla.
Mikä on oma näkemyksesi?

Vainoharha minulla? Älä nyt jaksa naurattaa, iso mies munat ja kaikki.
Muistappa nyt omat juttusi mm. liian lähelle taaksesi, sinun virheen takia, ajautuneista.
Niistä kommenteistasi voi täydellä syyllä vetää johtopäätöksiä tiettyyn suuntaan.

Aina on mahdollisuuksien rajoissa, että jos ja kun jatkat noita laittomuuksia ja mahdottomuuksia pursuavia juttujasi niin joku niihin aina saattaa kommentoida.
Muodostuuko tästä sinulle ongelma?

Lue lisää

Ei nuo harhasi liity liikenteeseen. Et osannut keksiä uusia, mikä onkin ymmärrettävää, kun eipä tyhjäkäynnillä ihmeitä tehdä.

Mitä mieltä olet turvaväleistä, kaistan vaihtamisesta, ja niiden vaikutuksesta toisiinsa?

cr-v kirjoitti:

Ei nuo harhasi liity liikenteeseen. Et osannut keksiä uusia, mikä onkin ymmärrettävää, kun eipä tyhjäkäynnillä ihmeitä tehdä.

Mitä mieltä olet turvaväleistä, kaistan vaihtamisesta, ja niiden vaikutuksesta toisiinsa?

Lue lisää

Siis myöntämäsi ajelut ylinopeudella, vaistämisvelvollisuuden noudattamatta jättämisestä ja tilan antamisesta sen mahdotonta olessa ovatkin vain harhojasi.
Miksi ihmeessä sitten sellaisia kerrot tekeväsi?

Turvaväliä on syytä pitää. Selvitäthän ensin itsellesi mihin suuntaan se nyt olikaan.
Kaistanvaihtaminen on syytä tehdä lainsäädännössä mainittujen ohjeiden mukaisesti. Sinulla on, kirjoitustesi mukaan, tässäkin asiassa laista poikkeavat käsitykset.
Mitä vaikutavat toisiinsa?
Jos ja kun molempia lakien ja ohjeiden mukaisesti, sinusta poiketen, noudattaa vaikutus toisiinsa on positiivinen.

onko.sittenkään kirjoitti:

Siis myöntämäsi ajelut ylinopeudella, vaistämisvelvollisuuden noudattamatta jättämisestä ja tilan antamisesta sen mahdotonta olessa ovatkin vain harhojasi.
Miksi ihmeessä sitten sellaisia kerrot tekeväsi?

Turvaväliä on syytä pitää. Selvitäthän ensin itsellesi mihin suuntaan se nyt olikaan.
Kaistanvaihtaminen on syytä tehdä lainsäädännössä mainittujen ohjeiden mukaisesti. Sinulla on, kirjoitustesi mukaan, tässäkin asiassa laista poikkeavat käsitykset.
Mitä vaikutavat toisiinsa?
Jos ja kun molempia lakien ja ohjeiden mukaisesti, sinusta poiketen, noudattaa vaikutus toisiinsa on positiivinen.

Lue lisää

Juuri noita harhojasi tarkoitan. Aiotko jatkaa niiden hokemista niin kauan, että alat uskoa niihin?

Mitä mieltä olet turvaväleistä, kaistan vaihtamisesta, ja niiden vaikutuksesta toisiinsa? Et oikein kyennyt kertomaan ensimmäisellä yrittämällä.

cr-v kirjoitti:

Juuri noita harhojasi tarkoitan. Aiotko jatkaa niiden hokemista niin kauan, että alat uskoa niihin?

Mitä mieltä olet turvaväleistä, kaistan vaihtamisesta, ja niiden vaikutuksesta toisiinsa? Et oikein kyennyt kertomaan ensimmäisellä yrittämällä.

Lue lisää

Mitä ihmeen harhoja?
Omia ajotapojasihan nuo ovat, omien kirjoitustesi perusteella.
Etkai sinä nyt omia kirjoituksiasi minään harhoina pidä?

Ymmärrän sen, että vastaus ei ollut mieleesi mutta kunhan sisäistät ja noudatat kirjoituksessa mainitut asiat niin aivan kuin itsestään selviää, jopa sinulle, vastaus kysymykseesi.

onko.sittenkään kirjoitti:

Mitä ihmeen harhoja?
Omia ajotapojasihan nuo ovat, omien kirjoitustesi perusteella.
Etkai sinä nyt omia kirjoituksiasi minään harhoina pidä?

Ymmärrän sen, että vastaus ei ollut mieleesi mutta kunhan sisäistät ja noudatat kirjoituksessa mainitut asiat niin aivan kuin itsestään selviää, jopa sinulle, vastaus kysymykseesi.

Lue lisää

En pidä omia kirjoituksiani harhoina. Sinun kirjoituksiasi pidän, niiltä osin kuin ne niitä ovat. Ne vaikuttavat olevan sinulle tärkeitä. Netissä niiden esittely on harmitonta, koska ne ainoastaan antavat sinusta kuvan henkisesti epävakaana trollina, mutta en suosittele niiden esittelyä esimerkiksi ääneen kadulla.

En minä sille mitään voi, ettet osaa kertoa, mitä mieltä olet turvaväleistä, kaistan vaihtamisesta, ja niiden vaikutuksesta toisiinsa. Miksi minun edes pitäisi.

cr-v kirjoitti:

En pidä omia kirjoituksiani harhoina. Sinun kirjoituksiasi pidän, niiltä osin kuin ne niitä ovat. Ne vaikuttavat olevan sinulle tärkeitä. Netissä niiden esittely on harmitonta, koska ne ainoastaan antavat sinusta kuvan henkisesti epävakaana trollina, mutta en suosittele niiden esittelyä esimerkiksi ääneen kadulla.

En minä sille mitään voi, ettet osaa kertoa, mitä mieltä olet turvaväleistä, kaistan vaihtamisesta, ja niiden vaikutuksesta toisiinsa. Miksi minun edes pitäisi.

Lue lisää

"En pidä omia kirjoituksiani harhoina."
Et tietenkään vaikka kommenteissasi omista kirjoituksistasi näin on nähtävissä.

" Sinun kirjoituksiasi pidän, niiltä osin kuin ne niitä ovat."
Siis sinun arvion mukaan.

Ja sitten jo tutuksi tullutta toisen kommentoijan hakkumista, solvaamista ja puoskarimaista henkisen terveyden arviointia.
Suosituksestasi voi kysyä, että puhutko sinä erikoisen äänekkäästi itseksesi kadulla kulkiessasi?

Nyt taas tarkkuutta tuohon luentun ymmärtämiseesi.
Esitit kysymyksen mitä mieltä olen ko. asioista. Hyvien tapojen mukaisesti, joka sinulle on tuntematonta, asiallisesti kerroin mielipiteeni.
Annoit ymmärtää ettet vastaustani osannut/halunnut mielipiteenäni hyväksyä koska se ilmeisesti poikkesi siitä mitä olisit halunut sen olevan.
Nyt sitten kiukuttelet etten osaisi mielipidettäni kertoa vaikka sen olen , jopa sinua hyödyttävien neuvojen kera, kertonut.
Onko tuollainen nyt ihan sopivaa varsinkin hehkilöltä jota tunnetusti viisaana miehenä pidetään?

Lisäksi haluan huomauttaa, että vaikka olenkin kirjoittanut tänne rattijuoppoudestani, homosuhteistani ja kesken jääneestä terapiastani, niin en arvosta yhtään, että niitä tuodaan esille keskusteluun. En täällä, enkä Liikenneonnettomuudet-palstalla. Kehotan niistä puhuvia hakeutumaan pikaisesti mielenterveyshoidon pariin.

onko.sittenkään kirjoitti:

Lisäksi haluan huomauttaa, että vaikka olenkin kirjoittanut tänne rattijuoppoudestani, homosuhteistani ja kesken jääneestä terapiastani, niin en arvosta yhtään, että niitä tuodaan esille keskusteluun. En täällä, enkä Liikenneonnettomuudet-palstalla. Kehotan niistä puhuvia hakeutumaan pikaisesti mielenterveyshoidon pariin.

Lue lisää

Typerä nimimerkki varas taas asialla. Mene nyt jo sinne suositeltuun ja tarvitsemmaasi mielenterveyshoitoon päästäksesi eroon tuosta sairaasta pakkomielteestäsi.

onko.sittenkään kirjoitti:

Typerä nimimerkki varas taas asialla. Mene nyt jo sinne suositeltuun ja tarvitsemmaasi mielenterveyshoitoon päästäksesi eroon tuosta sairaasta pakkomielteestäsi.

Sinä voit lopettaa minuna esiintymisen ja lähteä takaisin mielisairaalaan.

Lopeta. Lopeta heti. Olet sairas.

Paheksun syvästi sitä, että joku, henkisesti sairas yksilö, on törkeästi kirjoittanut tänne käyttäen nimimerkkiäni, minua syvästi loukkaavalla tavalla. Kehotan kyseistä, sairasta henkilöä, hakeutumaan kiireesti hoitoon, jonne olen häntä jo moneen kertaan kehoittanut menemään. Tuollainen käytös on äärimmäisen töreää ja loukkaavaa.

Niinkuin sinulle on jo useasti neuvottu, niin mene nyt jo sinne suositeltuun ja tarvitsemmaasi mielenterveyshoitoon päästäksesi eroon tuosta sairaasta pakkomielteestäsi. Vaikka ei mikään hoito taida enää auttaa, mutta olethan ainakin pois muiden, terveiden, ihmisten seasta.

Hei pojat, hankkikaa jo huone, niin pääsette nauttimaan toisistanne.

Ja viestilläsi halusit sanoa?

Meistä jokainen tekee liikenteessä asioita jotka tietämättämme vaikuttaa muiden ajamiseen, usein jopa haitaten. Jarruvalon vilauttaminen saa joskus aikaan takanatulijoille jarrutusreaktion ja siinä on sitten haamuallon siemen kylvetty. Tahattomasti muiden ajamista haittaamista emme itse huomaa ja eteenkin tällä palstalla moni kirjoittaja ei sellaista varmasti edes myönnä. Sen verran suuret kuvitelmat monilla on omista ajotaidoistaan. Olen keskivertoa parempi kuljettaja-harhaluulo saa monet sokeutumaan omista tekemisistään.

Olen ajanut muutaman kerran siellä ja se on nykijöiden paratiisi. Ei osata ajaa tasaista nopeutta, vaan nylkyti nyki nyki nylkyti stop. Jos edellä menevän perä vähänkään karkaa, niin heti nostetaan omaa nopeutta ja sitten kohtaa taas jarrutetaan. Kädetöntä porukkaa.

P.S. Vakkari on parasta mitä autoiluun on keksitty ja sen käyttö pitäisi olla pakollinen.

Ei etenkään liian lähellä toisen edessä. :D

Yritit mutta epäonnistuit. Keskustelussa linkitetyt videot näyttävät todellisuuden. Aloittaja on oikeassa.

Samaa mieltä.
Tuo sama koskee esim. liikenneympyrään ajoa ja toki monta muutakin tilannetta joissa mainitsemasi puutteelliset reaktiokyvyt tulee erikoisen hyvin esille.

Ja kaikki tietävät nyt myös miten "haamuaallot" syntyvät. Esim. liian lyhyet turvavälit ja nykivä eteneminen.

Siitä tietää että turvaväli on liian lyhyt jos jonoajossa joutuu koskemaan jarruun. Vauhdin ja välimatkan pitää pystyä säätämään kaasupolkimella.

Sanot mitä sanot mutta olet väärässä. Toisen perässä kiinni ajaminen aiheuttaa vain harmia ja nykimistä ja tästä syystä usein myös haamuaaltoja.

oletväärässä kirjoitti:

Sanot mitä sanot mutta olet väärässä. Toisen perässä kiinni ajaminen aiheuttaa vain harmia ja nykimistä ja tästä syystä usein myös haamuaaltoja.

Ei, ei ei! Kyllä nyt täytyy ajaa tarpeeksi lähellä ja painaa kaasua, jotta jarrut pysyvät herkkinä. Se olkoon jokaisen "ennakoivan" kuskin raamatun ensimmäinen laki.

VittuMitäSontaa kirjoitti:

Ei, ei ei! Kyllä nyt täytyy ajaa tarpeeksi lähellä ja painaa kaasua, jotta jarrut pysyvät herkkinä. Se olkoon jokaisen "ennakoivan" kuskin raamatun ensimmäinen laki.

Sarkasmi on taitolaji. Jotkut osaavat, toiset eivät.

Oikeassa olet. Ajo-oikeuden saaneiden seassa on näköjään liikaa tällaisia tolloja.

Ihan hyvä ehdotus.

Joo. Tosi hyvä. Kun vain tietäisi, että mitkä kustannukset tuollaisesta tulisi, ja millä perusteilla ja välineillä testit tehtäisiin. Kaiken kaikesta rotan lailla tietävä pakumies tietää varmasti nekin asiat.

Kaikille kortin omaaville testien tekeminen jopa joka vuosi olisi aikamoinen rumba. Ja jos ei testattaisi kaikkia, niin mistä tiedettäisiin ketkä ovat niitä "perusterveitä", joita on oikeasti koko ajan vähemmän. Harvemminkin tehtynä se olisi aikamoinen lääkäreiden pandoran lipas.

Joskus asia olikin niin, että 45 vuotiaasta eteenpäin käytiin erikseen näöntarkastuksissa viiden vuoden välein, jotta kortin sai pitää. Ammattikuskeilla ne taitavat olla edelleen pakolliset.

KaikkiTestiin kirjoitti:

Joo. Tosi hyvä. Kun vain tietäisi, että mitkä kustannukset tuollaisesta tulisi, ja millä perusteilla ja välineillä testit tehtäisiin. Kaiken kaikesta rotan lailla tietävä pakumies tietää varmasti nekin asiat.

Kaikille kortin omaaville testien tekeminen jopa joka vuosi olisi aikamoinen rumba. Ja jos ei testattaisi kaikkia, niin mistä tiedettäisiin ketkä ovat niitä "perusterveitä", joita on oikeasti koko ajan vähemmän. Harvemminkin tehtynä se olisi aikamoinen lääkäreiden pandoran lipas.

Joskus asia olikin niin, että 45 vuotiaasta eteenpäin käytiin erikseen näöntarkastuksissa viiden vuoden välein, jotta kortin sai pitää. Ammattikuskeilla ne taitavat olla edelleen pakolliset.

Lue lisää

On olemassa monenlaisia teknisiä testausmenetelmiä joista tarkoitukseen paras on mielestäni ajokykysimulaattori.

Joillain sairaaloilla niitä jo onkin, eikä varmasti ole vaikea hankkia lisää.

Testilaitteen käynnistäjällä ja testin valvojalla ei tarvitse lääkärin papereita olla, eli ajokortin uusijan kustannuksetkin pysyy kohtuullisena.
Näöntarkastukseenkaan ei sitten tarvitsisi turhaan mennä jos ajokyvyt ei muuten enää riitä, eikä lääkäriinkään.

Testin raja-arvot on riittävällä otannalla helppo saada ohjelmoitua. Lääkäreillekin helpompaa kun ei tarvitse tutulle potilaalle sanoa että ne oli sinun ajot nyt tässä. Kone on oikeudenmukainen ja tasapuolinen eikä sen tulosta itkukaan auta.

Voisi ne testit olla esim. Seuraavasti.
- ajokortin saamiseksi
- 10 vuoden välein kunnes täyttää 50
- 2 vuoden välein 50-66 vuotiaana
-66 vuodesta alkaen joka vuosi
- näiden lisäksi, jos ajokykyyn vaikuttava sairaus on todettu, ajokykytestejä lisättäisiin tarpeen mukaan taudin etenemisnopeus huomioiden.

pakumies671 kirjoitti:

On olemassa monenlaisia teknisiä testausmenetelmiä joista tarkoitukseen paras on mielestäni ajokykysimulaattori.

Joillain sairaaloilla niitä jo onkin, eikä varmasti ole vaikea hankkia lisää.

Testilaitteen käynnistäjällä ja testin valvojalla ei tarvitse lääkärin papereita olla, eli ajokortin uusijan kustannuksetkin pysyy kohtuullisena.
Näöntarkastukseenkaan ei sitten tarvitsisi turhaan mennä jos ajokyvyt ei muuten enää riitä, eikä lääkäriinkään.

Testin raja-arvot on riittävällä otannalla helppo saada ohjelmoitua. Lääkäreillekin helpompaa kun ei tarvitse tutulle potilaalle sanoa että ne oli sinun ajot nyt tässä. Kone on oikeudenmukainen ja tasapuolinen eikä sen tulosta itkukaan auta.

Voisi ne testit olla esim. Seuraavasti.
- ajokortin saamiseksi
- 10 vuoden välein kunnes täyttää 50
- 2 vuoden välein 50-66 vuotiaana
-66 vuodesta alkaen joka vuosi
- näiden lisäksi, jos ajokykyyn vaikuttava sairaus on todettu, ajokykytestejä lisättäisiin tarpeen mukaan taudin etenemisnopeus huomioiden.

Lue lisää

Korjaus.
...kone on oikeudenmukainen ja tasapuolinen eikä sen tulosta itkukaan muuta.

Nuo perään ajot sen lisäksi, että ovat varsin harmillisia molemmille osapuolille, ei aina pääty yksin perässä ajavan syyksi.

Ainakin todennäköisyys siihen on pienempi, jos minä ajan tasaisempaa vauhtia ja säätelen nopeuttani pikkuhiljaa sen edessäni olevan hajuraon turvin. Ihan yhtä lähellä se takanatulija ajelisi, vaikka minä roikkuisin jonkun puskurissa. Tai yhtä kaukana, riippuen millaista väliä hän on tottunut pitämään.
Ei mää täsä mittä syyllissi kaivannu. Sujuvamppa liikennet mää täsä kaipasi.

DGC kirjoitti:

Ainakin todennäköisyys siihen on pienempi, jos minä ajan tasaisempaa vauhtia ja säätelen nopeuttani pikkuhiljaa sen edessäni olevan hajuraon turvin. Ihan yhtä lähellä se takanatulija ajelisi, vaikka minä roikkuisin jonkun puskurissa. Tai yhtä kaukana, riippuen millaista väliä hän on tottunut pitämään.
Ei mää täsä mittä syyllissi kaivannu. Sujuvamppa liikennet mää täsä kaipasi.

Lue lisää

Aiva oikkena näin. Sammoo mielpuolta ollaan.

DGC kirjoitti:

Ainakin todennäköisyys siihen on pienempi, jos minä ajan tasaisempaa vauhtia ja säätelen nopeuttani pikkuhiljaa sen edessäni olevan hajuraon turvin. Ihan yhtä lähellä se takanatulija ajelisi, vaikka minä roikkuisin jonkun puskurissa. Tai yhtä kaukana, riippuen millaista väliä hän on tottunut pitämään.
Ei mää täsä mittä syyllissi kaivannu. Sujuvamppa liikennet mää täsä kaipasi.

Lue lisää

Kyllä minä ainakin pidennän väliä edellämenijään, jos se roikkuu oman edellämenijänsä puskurissa. Saman toki teen, jos joku roikkuu minun puskurissani.

Mielenkiinnosta kysyn, minkä maan kansalainen olet?
Minkä todistetun tutkimuksen tai muun vastaan sanomattoman tiedon perusteella pystyt sanomaan, "Suomalaiset ovat niin tyhmää kansaa, ettei tuollaiset, aika itsestään selvät asiat, mene heidän ymmärryskeskukseen."?
Kirjoittelu on turhaa ellei pysty kirjoituksiaan oikeaksi osoittamaan.