Olen ollut tähän asti ateisti, mutta olen huomannut, että on typerää olla uskomatta mihinkään, koska ympärillämme on niin paljon kaikkea olemassa olevaa konkreettisena todisteena jumalan suuresta luomistyöstä.
Ongelmana on vain, minkä jumalan valitsisin. On niin paljon vaihtoehtoja. Tuskin mikään niistä on keksittyä satua, koska miljoonat ihmiset uskovat niihin jokaiseen.
Allah voisi siinä mielessä olla mukava heppu, että hän antaa minulle kymmenittäin neitsyitä haaremiini. Minä niin tykkäisin maata kelteisilläni samanlaisten naisten seassa.
Jumala johdattaa minut iki-ihanaan kaupunkiinsa, jossa ei sielläkään kullista ole pulaa, koska se on kultainen kaupunki.
Sanokaa hyvät ihmiset, minkä jumalan minä valitsen. Mikä niistä tarjoaa parhaat edut? Älkää vain sanoko, että ateismi on paras vaihtoehto. Minä jos kukaan tiedän, että se puppua.
Ryhdyn uskovaiseksi
70
2773
Vastaukset
- Nipsu
... voodoo-jumala Damballah, meiskuntoisuuden ja voiman lähde. Damballahin palvojia ei Suomessa ole kovin monta, joten siitä saisit myös baaritiskillä harvinaisen hyvän keskustelunaiheen.
- mmmmm
Damballah kuulostaa mukavalta jumalalta. Tuopposen ääressä olisi kiva kehuskella edellisen yön kaatotilastoilla ja seuraavan yön suunnitelmista. Ei paha vaihtoehto.
- taahira
Jumala on yksi, Ainoa.
Uskonnon muodot ovat monia ja niitä oikea on islam, Aadamista lähtien.
Jumalaa kiittäminen ja Häntä palveleminen on luonnollisin tapa elää.
Elämämme on jö Hänen suuri lahja.- mmmmm
Ei huono ole Allahkaan, kuten itsekin totesin.
- Strotaapatti
"uskikseksi" ryhtymisestäsi.
Sinulla on paljon hauskempaa nykyisillä poluillasi.- mmmmm
se nähdään, mihin jumalaan lopulta päädyn vai tyydynkö vuorotteluun.
- Ateistinen agnostikko
Minäkin olen aina välillä suunnitellut ja miettinyt kuinka helppoa olisi olla uskovainen. Minulla olisi seuraavanlainen suunnitelma, se tosin edellyttäisi minulta uskovaisuutta ja todennäköisesti impotenssia:
Tämä nykyinen yhteiskunta on niin helvetin rasittava ja ärsyttävä, että olen saamassa siitä tarpeeksi. Olisi äärimmäisen helppoa mennä luostariin "hoitamaan puutarhaa" tai tehdä jotakin muuta yksinkertaista työtä muutama tunti päivässä. Sen jälkeen pääsisi syömään ja sitten nukkumaan. Välillä tietenkin pitäisi käydä vähän rukoilemassa Jumalalta syntejä anteeksi.
Kyllä olisi helppoa. Ei tarvitsisi huolehtia vuokrista ja rahan riittävyydestä. Ja jos olisi impotentti tai kiveksetön, niin ei tarvitsisi ajatella yhdyntöjä naisten kanssa ja varsinkaan sitten puutteessakaan(sitähän ei todennäköisesti kyllä pallittomana olisikaan) ruveta homostelemaan muiden munkkien kanssa.- mmmmm
pahimmat seksihimot haihdu rukoilemalla? Jos pyytäisi seuraavasti: Herra, tunnen jälleen suurta himoa ja haluaisin kovasti naista, siis todella kovasti. Auta, että näkisin naiset aina Galina Kulakovina, jotta eräs paikkani pysyisi pehmeänä.
- yks vaan
voisi keksiä ihan uuden uskonnon? Olis mielenkiintoista.
- mmmmm
Jos luon oikein vapaamuotoisen uskonnon, jonka jumalaan ei välttämättä tarvitse edes uskoa ja silti pelastuu aina. Vain pakolliset kolehdit pitää maksaa ylipapille eli minulle, mutta ne ovat kohtuullisia (esim. satanen kuussa). Seurakunnan naisten on kilvan ylistettävä erinomaisuuttani. Mielestäni aika hyvä uskontomalli näin äkkiä veisteltynä.
- DCLXVI
"Tuskin mikään niistä on keksittyä satua, koska miljoonat ihmiset uskovat niihin jokaiseen"
Eihän miljoona paskakärpästä voi olla väärässä...
Eihän?- mmmmm
"Eihän miljoona paskakärpästä voi olla väärässä..."
No ei välttämättä.
- wizka
pysy ateistina, saat paljon naisia, eikä mitään neitsyeitä vaan kunnon naisia.
Lisäksi ateistit kestävät pitempään:)- mmmmm
Voisinhan joskus välillä olla sitten ateistikin ja joskus uskoisin vuorotellen eri jumalaan. Naisia en hylkää missään tapauksessa.
- Marko27
Et löydä tästä maailmasta toista uskontoa jonka tueksi on todisteita enemmän kuin tarpeeksi, kun mitä kristinuskolle on. Oma asiasi on se miten suhtaudut todisteisiin.
Kirjoja löytyy:
Gregory Boyd: Jeesus median myllyssä
Lee Strobel: The Case For Christ
Craig L. Blomberg: The Historical Reliability Of The Gospels
(Jos ei kirjastosta löydy niin aina voi ostaa bookplus.fi:stä)
Hyvä linkki:
www.onkosetotta.net
Jeesus itsekin kehoittaa testaamaan onko Hän totta tai ei:
"Niin juutalaiset ihmettelivät ja sanoivat: 'Kuinka tämä osaa kirjoituksia, vaikkei ole oppia saanut?' Jeesus vastasi heille ja sanoi: 'Minun oppini ei ole minun, vaan hänen, joka on minut lähettänyt. Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani.'"
(Johanneksen evankeliumi 7:15-17, 1933/38 käännös)
Tutki ja pyydä Jumalaa ilmoittamaan itsensä sinulle jos todella haluat uskoa.
Uskovaiseksi toisaalta ei voida tuosta vaan ryhtyä. Se on prosessi, jonka Jumala saa ihmisessä aikaan. Uskoontuleminen ei siis ole lopulta oma valinta niinkään kuin se että Jumala vetää ihmisen puoleensa. Toki ihmisen täytyy tehdä tietoinen ratkaisu seurata Herraa ja uskoa, mutta tämä ratkaisu on kuitenkin Jumalan vaikuttama teko ihmisessä. Synnintunto, jonka Jumala saa aikaan kun Hän osoittaa että olet syntinen ja sitten Hän osoittaa armon Jeesuksessa Kristuksessa jonka kautta synnit voi saada anteeksi.
Jeesus sanoi näin aiheeseen liittyen:
"Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä."
(Johanneksen evankeliumi 6:44, 1933/38 käännös)
Mutta jos todella olet huomannut että maailma on liian monimutkainen ollakseen syntynyt sattumalta ja ajattelet että pitää olla jokin luoja, niin se voi olla merkki siitä, että Herra on aloittanut tämän prosessin sinussa ja vetää sinua puoleensa. Kannattaa tutustua kristinuskoon ja sen väittämiin! Aloita tästä ja ole avoimella mielellä sekä rukoile että Jumala johdattaisi ja opettaisi sinua ja ilmoittaisi itsensä sinulle.
Siunausta etsinnällesi!
Marko27- mmmmm
Toistaiseksi tuo tarkoittamasi Jumala on pysytellyt kovin etäisenä. Ehkä hänellä joku ehtoo löytyy aikaa.
- HAHA
KATOLILAISUUDESSA TAI KRISTINUSKOSSA SAAT JUOPOTELLA MIELINMÄÄRIN (ETENKIN KUN OLET PAPPI).
ISLAMI SAAT OTTAA NELJÄ VAIMOA (HAITTANA ON SE ETTÄ MUÖHEMMIN TAPATAT ITSESI JA NAAPURISI)
BUDDHALAISUUDESSA ET SAA KÄYTTÄÄ VEIKKAA ETES KÄDELLÄSI.
RASTAFARISMISSA SAAT PÖSSYTELLÄ OMALLA KUSTANNUKSELLA.
JUUTALAISUUDESSA HANKIT RAHAA JA HYPIT TAHTIA- Mamaki
BUDDHALAISUUDESSA ET SAA KÄYTTÄÄ VEIKKAA ETES KÄDELLÄSI.
Mistäs luulet kaikkien maailman satojen miljoonien buddhalaisten putkahtaneen maailmaan?
Neitseellisestä sikiämisestä? - mmmmm
Mamaki kirjoitti:
BUDDHALAISUUDESSA ET SAA KÄYTTÄÄ VEIKKAA ETES KÄDELLÄSI.
Mistäs luulet kaikkien maailman satojen miljoonien buddhalaisten putkahtaneen maailmaan?
Neitseellisestä sikiämisestä?Mamakin mainitsema yhtälö on tosi vaikea. Eivät ne veikkaa ole ainakaan kädellään hieroskelleet.
- jli
Uskovaiseksi ei "ryhdytä". Ei ole kysymys jostakin ihmisen keksimästä aatesuunnasta.
Elävä usko, pelastus, uudestisyntyminen tai miksi halutaan nimittää, on Jumalan lahja, jonka Hän lahjoittaa ilman ihmisen omaa ansiota niille, jotka kaipaavat ja nöyrästi ottavat sen vastaan.
Lue lähemmin:
http://www.nic.fi/~jlindell/miksikristusko.htm / kohta 7- mmmmm
selität sen, että esimerkiksi muslimit ovat nekin omasta mielestään menossa juuri oikeaan osoitteeseen? Pitäisikö heille kertoa, että ei tuolla tavalla mihinkään kuoleman jälkeiseen elämään päästä?
- jli
mmmmm kirjoitti:
selität sen, että esimerkiksi muslimit ovat nekin omasta mielestään menossa juuri oikeaan osoitteeseen? Pitäisikö heille kertoa, että ei tuolla tavalla mihinkään kuoleman jälkeiseen elämään päästä?
vastaukseni linkistä:
http://www.nic.fi/~jlindell/miksikristusko.htm / 3.13
...Toiseksi, kun ajattelee niitä uskontoja, joilla on "kilpailevia kirjoituksia", järkevintä olisi lähteä liikkeelle siitä, mikä tiedetään, ja edetä kohti tuntematonta aluetta. Kun tiedän, miksi uskon Jeesukseen, miksi uskon Raamattuun ja mitä Raamattu on saanut aikaan elämässäni, on minun on lähdettävä liikkeelle tästä. Kun sitten arvioin käytävää "kilpailua" tässä valossa, päädyn siihen johtopäätökseen, etteivät nämä muut kirjat voi olla Jumalan Sanaa, koska ne ovat ristiriidassa Raamatun kanssa tietyissä keskeisissä kysymyksissä. Ne ovat samanlaisia kuin muutkin uskonnolliset kirjat siinä, että niissä saattaa olla runsaasti inhimillistä viisautta. Kuitenkaan niissä ei ole sitä arvovaltaa, mitä Jeesus katsoi Raamatulla olevan. ...
Asiantuntijoiden mukaan on islamilaisia kirjoja, joissa pyritään todistamaan Koraanin inspiraatio, ja mormonien kirjoja, joissa pyritään todistamaan Mormonin kirjan inspiraatio, mutta nämä yritykset ovat olleet aika vaatimattomia. Niissä ei yksinkertaisesti ole sellaista vastaansanomatonta luonnetta kuin ylösnousemuksella tai Raamatun täyttyneillä profetioilla. Sitä paitsi nämä molemmat (ja monet muut samantapaiset) teokset ovat ristiriidassa Raamatun kanssa perustavissa kysymyksissä, ja siksi ne samat perusteet, joiden vuoksi uskon Raamattuun, estävät minua uskomasta niihin. Joten ensinnäkään ei ole hyviä syitä, jotka puhuisivat niiden puolesta, mutta lisäksi on vankkoja todisteita, jotka puhuvat niitä vastaan.
Koraani myötäilee Vanhaa testamenttia, mutta on todellisuudessa Raamatun väärennös. Koraanihan on kirjoitettu huomattavasti myöhemmin.
On myös muita teoksia, joihin sisältyy väite siitä, että ne ovat "Jumalan Sanaa". Tämä kertoo mm. siitä, että ihmisillä on voimakas tarve saada kuulla Jumalan Sanaa.
Mutta silloin niiden ei saisi olla ristiriidassa luotettavaksi todetun Raamatun kanssa. Jos tutkii lähemmin väitteitä "Jumalan ilmoituksesta", saa huomata, että yksin Raamattu kestää ehdottomana "Jumalan Sanana". Muissa teoksissa voi olla, ja onkin, upeita kirjallisia arvoja ja filosofisia oivalluksia, mutta eivät välitä ihmiskunnalle sitä, mitä se kaikkein kipeimmin tarvitsee: Jeesuksen Kristuksen persoonaa. - mmmmm
jli kirjoitti:
vastaukseni linkistä:
http://www.nic.fi/~jlindell/miksikristusko.htm / 3.13
...Toiseksi, kun ajattelee niitä uskontoja, joilla on "kilpailevia kirjoituksia", järkevintä olisi lähteä liikkeelle siitä, mikä tiedetään, ja edetä kohti tuntematonta aluetta. Kun tiedän, miksi uskon Jeesukseen, miksi uskon Raamattuun ja mitä Raamattu on saanut aikaan elämässäni, on minun on lähdettävä liikkeelle tästä. Kun sitten arvioin käytävää "kilpailua" tässä valossa, päädyn siihen johtopäätökseen, etteivät nämä muut kirjat voi olla Jumalan Sanaa, koska ne ovat ristiriidassa Raamatun kanssa tietyissä keskeisissä kysymyksissä. Ne ovat samanlaisia kuin muutkin uskonnolliset kirjat siinä, että niissä saattaa olla runsaasti inhimillistä viisautta. Kuitenkaan niissä ei ole sitä arvovaltaa, mitä Jeesus katsoi Raamatulla olevan. ...
Asiantuntijoiden mukaan on islamilaisia kirjoja, joissa pyritään todistamaan Koraanin inspiraatio, ja mormonien kirjoja, joissa pyritään todistamaan Mormonin kirjan inspiraatio, mutta nämä yritykset ovat olleet aika vaatimattomia. Niissä ei yksinkertaisesti ole sellaista vastaansanomatonta luonnetta kuin ylösnousemuksella tai Raamatun täyttyneillä profetioilla. Sitä paitsi nämä molemmat (ja monet muut samantapaiset) teokset ovat ristiriidassa Raamatun kanssa perustavissa kysymyksissä, ja siksi ne samat perusteet, joiden vuoksi uskon Raamattuun, estävät minua uskomasta niihin. Joten ensinnäkään ei ole hyviä syitä, jotka puhuisivat niiden puolesta, mutta lisäksi on vankkoja todisteita, jotka puhuvat niitä vastaan.
Koraani myötäilee Vanhaa testamenttia, mutta on todellisuudessa Raamatun väärennös. Koraanihan on kirjoitettu huomattavasti myöhemmin.
On myös muita teoksia, joihin sisältyy väite siitä, että ne ovat "Jumalan Sanaa". Tämä kertoo mm. siitä, että ihmisillä on voimakas tarve saada kuulla Jumalan Sanaa.
Mutta silloin niiden ei saisi olla ristiriidassa luotettavaksi todetun Raamatun kanssa. Jos tutkii lähemmin väitteitä "Jumalan ilmoituksesta", saa huomata, että yksin Raamattu kestää ehdottomana "Jumalan Sanana". Muissa teoksissa voi olla, ja onkin, upeita kirjallisia arvoja ja filosofisia oivalluksia, mutta eivät välitä ihmiskunnalle sitä, mitä se kaikkein kipeimmin tarvitsee: Jeesuksen Kristuksen persoonaa.on kovin subjektiivinen. Kysyin, olisiko syytä kertoa noille mm. muslimeille, etteivät he pelastu omilla menetelmillään.
Ettei vain olisi kyse lopulta siitä, että täällä Suomessa on kulttuuriympäristö koulinnut uskovat tiettyyn, ainoaan "oikeaan" jumalaan, ja siksi mitään muuta ei voida hyväksyä. Aivan samoin kuin muslimeilla on suhteet oman, ihanan Allahinsa kanssa. - Elli
jli kirjoitti:
vastaukseni linkistä:
http://www.nic.fi/~jlindell/miksikristusko.htm / 3.13
...Toiseksi, kun ajattelee niitä uskontoja, joilla on "kilpailevia kirjoituksia", järkevintä olisi lähteä liikkeelle siitä, mikä tiedetään, ja edetä kohti tuntematonta aluetta. Kun tiedän, miksi uskon Jeesukseen, miksi uskon Raamattuun ja mitä Raamattu on saanut aikaan elämässäni, on minun on lähdettävä liikkeelle tästä. Kun sitten arvioin käytävää "kilpailua" tässä valossa, päädyn siihen johtopäätökseen, etteivät nämä muut kirjat voi olla Jumalan Sanaa, koska ne ovat ristiriidassa Raamatun kanssa tietyissä keskeisissä kysymyksissä. Ne ovat samanlaisia kuin muutkin uskonnolliset kirjat siinä, että niissä saattaa olla runsaasti inhimillistä viisautta. Kuitenkaan niissä ei ole sitä arvovaltaa, mitä Jeesus katsoi Raamatulla olevan. ...
Asiantuntijoiden mukaan on islamilaisia kirjoja, joissa pyritään todistamaan Koraanin inspiraatio, ja mormonien kirjoja, joissa pyritään todistamaan Mormonin kirjan inspiraatio, mutta nämä yritykset ovat olleet aika vaatimattomia. Niissä ei yksinkertaisesti ole sellaista vastaansanomatonta luonnetta kuin ylösnousemuksella tai Raamatun täyttyneillä profetioilla. Sitä paitsi nämä molemmat (ja monet muut samantapaiset) teokset ovat ristiriidassa Raamatun kanssa perustavissa kysymyksissä, ja siksi ne samat perusteet, joiden vuoksi uskon Raamattuun, estävät minua uskomasta niihin. Joten ensinnäkään ei ole hyviä syitä, jotka puhuisivat niiden puolesta, mutta lisäksi on vankkoja todisteita, jotka puhuvat niitä vastaan.
Koraani myötäilee Vanhaa testamenttia, mutta on todellisuudessa Raamatun väärennös. Koraanihan on kirjoitettu huomattavasti myöhemmin.
On myös muita teoksia, joihin sisältyy väite siitä, että ne ovat "Jumalan Sanaa". Tämä kertoo mm. siitä, että ihmisillä on voimakas tarve saada kuulla Jumalan Sanaa.
Mutta silloin niiden ei saisi olla ristiriidassa luotettavaksi todetun Raamatun kanssa. Jos tutkii lähemmin väitteitä "Jumalan ilmoituksesta", saa huomata, että yksin Raamattu kestää ehdottomana "Jumalan Sanana". Muissa teoksissa voi olla, ja onkin, upeita kirjallisia arvoja ja filosofisia oivalluksia, mutta eivät välitä ihmiskunnalle sitä, mitä se kaikkein kipeimmin tarvitsee: Jeesuksen Kristuksen persoonaa.jumala oli aika pirullinen, kun ei laittanut enkeli Gabrielia sanelemaan Muhammedille aitoa jumalan ilmoitusta jeesuksineen. Mitä mieltä sinä olet?
- Nassen
Elli kirjoitti:
jumala oli aika pirullinen, kun ei laittanut enkeli Gabrielia sanelemaan Muhammedille aitoa jumalan ilmoitusta jeesuksineen. Mitä mieltä sinä olet?
Katsos Elli, etkö tiennyt, jumalia on useita ja he pelaavat eräänlaista lautapeliä, välineenä maapllon ihmiset.
Allahille yksi nurkka, raamatun Jumalalle toinen, jne.
Jätkänshakkia ihmiskohtaloilla. - mmmmm
Elli kirjoitti:
jumala oli aika pirullinen, kun ei laittanut enkeli Gabrielia sanelemaan Muhammedille aitoa jumalan ilmoitusta jeesuksineen. Mitä mieltä sinä olet?
Muhammedhan ei luultavasti osannut edes kirjoittaa, koska hallitsi korkeintaan taistelulajeja. Mutta nämä asiat osataan luonnollisesti jumalaisien voimien avituksella ilman oppejakin, joten syntyneisiin teoksiin on luottaminen. La ilaha illa Allah
- todistettu
jli kirjoitti:
vastaukseni linkistä:
http://www.nic.fi/~jlindell/miksikristusko.htm / 3.13
...Toiseksi, kun ajattelee niitä uskontoja, joilla on "kilpailevia kirjoituksia", järkevintä olisi lähteä liikkeelle siitä, mikä tiedetään, ja edetä kohti tuntematonta aluetta. Kun tiedän, miksi uskon Jeesukseen, miksi uskon Raamattuun ja mitä Raamattu on saanut aikaan elämässäni, on minun on lähdettävä liikkeelle tästä. Kun sitten arvioin käytävää "kilpailua" tässä valossa, päädyn siihen johtopäätökseen, etteivät nämä muut kirjat voi olla Jumalan Sanaa, koska ne ovat ristiriidassa Raamatun kanssa tietyissä keskeisissä kysymyksissä. Ne ovat samanlaisia kuin muutkin uskonnolliset kirjat siinä, että niissä saattaa olla runsaasti inhimillistä viisautta. Kuitenkaan niissä ei ole sitä arvovaltaa, mitä Jeesus katsoi Raamatulla olevan. ...
Asiantuntijoiden mukaan on islamilaisia kirjoja, joissa pyritään todistamaan Koraanin inspiraatio, ja mormonien kirjoja, joissa pyritään todistamaan Mormonin kirjan inspiraatio, mutta nämä yritykset ovat olleet aika vaatimattomia. Niissä ei yksinkertaisesti ole sellaista vastaansanomatonta luonnetta kuin ylösnousemuksella tai Raamatun täyttyneillä profetioilla. Sitä paitsi nämä molemmat (ja monet muut samantapaiset) teokset ovat ristiriidassa Raamatun kanssa perustavissa kysymyksissä, ja siksi ne samat perusteet, joiden vuoksi uskon Raamattuun, estävät minua uskomasta niihin. Joten ensinnäkään ei ole hyviä syitä, jotka puhuisivat niiden puolesta, mutta lisäksi on vankkoja todisteita, jotka puhuvat niitä vastaan.
Koraani myötäilee Vanhaa testamenttia, mutta on todellisuudessa Raamatun väärennös. Koraanihan on kirjoitettu huomattavasti myöhemmin.
On myös muita teoksia, joihin sisältyy väite siitä, että ne ovat "Jumalan Sanaa". Tämä kertoo mm. siitä, että ihmisillä on voimakas tarve saada kuulla Jumalan Sanaa.
Mutta silloin niiden ei saisi olla ristiriidassa luotettavaksi todetun Raamatun kanssa. Jos tutkii lähemmin väitteitä "Jumalan ilmoituksesta", saa huomata, että yksin Raamattu kestää ehdottomana "Jumalan Sanana". Muissa teoksissa voi olla, ja onkin, upeita kirjallisia arvoja ja filosofisia oivalluksia, mutta eivät välitä ihmiskunnalle sitä, mitä se kaikkein kipeimmin tarvitsee: Jeesuksen Kristuksen persoonaa.Pahinta käsittämätöntä skeidaa taas pitkään aikaan. Miten voi olla noin sekaisin???!!!
- Alex
jli kirjoitti:
vastaukseni linkistä:
http://www.nic.fi/~jlindell/miksikristusko.htm / 3.13
...Toiseksi, kun ajattelee niitä uskontoja, joilla on "kilpailevia kirjoituksia", järkevintä olisi lähteä liikkeelle siitä, mikä tiedetään, ja edetä kohti tuntematonta aluetta. Kun tiedän, miksi uskon Jeesukseen, miksi uskon Raamattuun ja mitä Raamattu on saanut aikaan elämässäni, on minun on lähdettävä liikkeelle tästä. Kun sitten arvioin käytävää "kilpailua" tässä valossa, päädyn siihen johtopäätökseen, etteivät nämä muut kirjat voi olla Jumalan Sanaa, koska ne ovat ristiriidassa Raamatun kanssa tietyissä keskeisissä kysymyksissä. Ne ovat samanlaisia kuin muutkin uskonnolliset kirjat siinä, että niissä saattaa olla runsaasti inhimillistä viisautta. Kuitenkaan niissä ei ole sitä arvovaltaa, mitä Jeesus katsoi Raamatulla olevan. ...
Asiantuntijoiden mukaan on islamilaisia kirjoja, joissa pyritään todistamaan Koraanin inspiraatio, ja mormonien kirjoja, joissa pyritään todistamaan Mormonin kirjan inspiraatio, mutta nämä yritykset ovat olleet aika vaatimattomia. Niissä ei yksinkertaisesti ole sellaista vastaansanomatonta luonnetta kuin ylösnousemuksella tai Raamatun täyttyneillä profetioilla. Sitä paitsi nämä molemmat (ja monet muut samantapaiset) teokset ovat ristiriidassa Raamatun kanssa perustavissa kysymyksissä, ja siksi ne samat perusteet, joiden vuoksi uskon Raamattuun, estävät minua uskomasta niihin. Joten ensinnäkään ei ole hyviä syitä, jotka puhuisivat niiden puolesta, mutta lisäksi on vankkoja todisteita, jotka puhuvat niitä vastaan.
Koraani myötäilee Vanhaa testamenttia, mutta on todellisuudessa Raamatun väärennös. Koraanihan on kirjoitettu huomattavasti myöhemmin.
On myös muita teoksia, joihin sisältyy väite siitä, että ne ovat "Jumalan Sanaa". Tämä kertoo mm. siitä, että ihmisillä on voimakas tarve saada kuulla Jumalan Sanaa.
Mutta silloin niiden ei saisi olla ristiriidassa luotettavaksi todetun Raamatun kanssa. Jos tutkii lähemmin väitteitä "Jumalan ilmoituksesta", saa huomata, että yksin Raamattu kestää ehdottomana "Jumalan Sanana". Muissa teoksissa voi olla, ja onkin, upeita kirjallisia arvoja ja filosofisia oivalluksia, mutta eivät välitä ihmiskunnalle sitä, mitä se kaikkein kipeimmin tarvitsee: Jeesuksen Kristuksen persoonaa.Moi !
Perustelusi ovat lähinnä säälittäviä.
Tyylisi: "Raamattu on oikeassa koska Raamattu on oikeassa" ei ole kovin fiksu.
Hiukan objektiivisempi näkökanta toisi jotakin uskottavuutta jutuillesi.
-- - Pekka
mmmmm kirjoitti:
Muhammedhan ei luultavasti osannut edes kirjoittaa, koska hallitsi korkeintaan taistelulajeja. Mutta nämä asiat osataan luonnollisesti jumalaisien voimien avituksella ilman oppejakin, joten syntyneisiin teoksiin on luottaminen. La ilaha illa Allah
Veikkaisimpa että Muhammed oli sivistyneempi kuin esimerkiksi Jeesus.
Arabikulttuurissa sivitystä ja tieteitä arvostettiin jo paljon ennen kuin täällä opittiin käyttämään ruokailuvälineitä.
Muhammed eli suhteellisen tyypillistä arabielämää 40-vuotiaaksi asti jolloin koki "herätyksen". Ei ole mitään syytä olettaa että varakas mies olisi ollut sivistymätön. - Pekka
mmmmm kirjoitti:
Muhammedhan ei luultavasti osannut edes kirjoittaa, koska hallitsi korkeintaan taistelulajeja. Mutta nämä asiat osataan luonnollisesti jumalaisien voimien avituksella ilman oppejakin, joten syntyneisiin teoksiin on luottaminen. La ilaha illa Allah
Vielä lainaus Wikipediasta:
For most of the 63 years of his life, Muhammad was a merchant, then a preacher. He took up the sword late in his life. He was a warrior for only ten years.
Veikkaisin että kauppias hallitsi laskemisen ja lukemisen varsin hyvin. - Elli
Pekka kirjoitti:
Veikkaisimpa että Muhammed oli sivistyneempi kuin esimerkiksi Jeesus.
Arabikulttuurissa sivitystä ja tieteitä arvostettiin jo paljon ennen kuin täällä opittiin käyttämään ruokailuvälineitä.
Muhammed eli suhteellisen tyypillistä arabielämää 40-vuotiaaksi asti jolloin koki "herätyksen". Ei ole mitään syytä olettaa että varakas mies olisi ollut sivistymätön.Jeesustakaan olisi estänyt laatimasta kirjaa tai paria ihan itse. Kyllä jumalan pojan pitäisi sellaiseen pystyä. Erityisen mielenkiintoista olisi ollut lukea hänen elämästään taivaassa ennen maailman luomista.
- Ristin Kiesus
Pekka kirjoitti:
Veikkaisimpa että Muhammed oli sivistyneempi kuin esimerkiksi Jeesus.
Arabikulttuurissa sivitystä ja tieteitä arvostettiin jo paljon ennen kuin täällä opittiin käyttämään ruokailuvälineitä.
Muhammed eli suhteellisen tyypillistä arabielämää 40-vuotiaaksi asti jolloin koki "herätyksen". Ei ole mitään syytä olettaa että varakas mies olisi ollut sivistymätön."Arabikulttuurissa sivitystä ja tieteitä arvostettiin jo paljon ennen kuin täällä opittiin käyttämään ruokailuvälineitä."
Täällä (Suomessa) opittiin käyttämään ruokailuvälineitä varmaan vasta 1800-luvulla. Toisekseen eikös Lähi-idän heputkin olleet vuonna nolla arabin tyyppistä porukkaa? Ainakin tummia käkkäräpäitä niinkuin mahdollinen Jeesuskin. - m.susi
jli kirjoitti:
vastaukseni linkistä:
http://www.nic.fi/~jlindell/miksikristusko.htm / 3.13
...Toiseksi, kun ajattelee niitä uskontoja, joilla on "kilpailevia kirjoituksia", järkevintä olisi lähteä liikkeelle siitä, mikä tiedetään, ja edetä kohti tuntematonta aluetta. Kun tiedän, miksi uskon Jeesukseen, miksi uskon Raamattuun ja mitä Raamattu on saanut aikaan elämässäni, on minun on lähdettävä liikkeelle tästä. Kun sitten arvioin käytävää "kilpailua" tässä valossa, päädyn siihen johtopäätökseen, etteivät nämä muut kirjat voi olla Jumalan Sanaa, koska ne ovat ristiriidassa Raamatun kanssa tietyissä keskeisissä kysymyksissä. Ne ovat samanlaisia kuin muutkin uskonnolliset kirjat siinä, että niissä saattaa olla runsaasti inhimillistä viisautta. Kuitenkaan niissä ei ole sitä arvovaltaa, mitä Jeesus katsoi Raamatulla olevan. ...
Asiantuntijoiden mukaan on islamilaisia kirjoja, joissa pyritään todistamaan Koraanin inspiraatio, ja mormonien kirjoja, joissa pyritään todistamaan Mormonin kirjan inspiraatio, mutta nämä yritykset ovat olleet aika vaatimattomia. Niissä ei yksinkertaisesti ole sellaista vastaansanomatonta luonnetta kuin ylösnousemuksella tai Raamatun täyttyneillä profetioilla. Sitä paitsi nämä molemmat (ja monet muut samantapaiset) teokset ovat ristiriidassa Raamatun kanssa perustavissa kysymyksissä, ja siksi ne samat perusteet, joiden vuoksi uskon Raamattuun, estävät minua uskomasta niihin. Joten ensinnäkään ei ole hyviä syitä, jotka puhuisivat niiden puolesta, mutta lisäksi on vankkoja todisteita, jotka puhuvat niitä vastaan.
Koraani myötäilee Vanhaa testamenttia, mutta on todellisuudessa Raamatun väärennös. Koraanihan on kirjoitettu huomattavasti myöhemmin.
On myös muita teoksia, joihin sisältyy väite siitä, että ne ovat "Jumalan Sanaa". Tämä kertoo mm. siitä, että ihmisillä on voimakas tarve saada kuulla Jumalan Sanaa.
Mutta silloin niiden ei saisi olla ristiriidassa luotettavaksi todetun Raamatun kanssa. Jos tutkii lähemmin väitteitä "Jumalan ilmoituksesta", saa huomata, että yksin Raamattu kestää ehdottomana "Jumalan Sanana". Muissa teoksissa voi olla, ja onkin, upeita kirjallisia arvoja ja filosofisia oivalluksia, mutta eivät välitä ihmiskunnalle sitä, mitä se kaikkein kipeimmin tarvitsee: Jeesuksen Kristuksen persoonaa.Tarvitseeko kukaan jeesus kristuksen persoonaa?
Hänhän on tiettävästi juutalaisten satukirjan noita-hahmo.
- Typhon
Ilmeisesti suhtaudut Jumaliin kuitenkin vain satuina, joten miksi valitsisit uskonnon vain tapojen vuoksi? Onko halusi kuulua johonkin ihmisryhmään niin suuri?
Jos kuitenkin haluat valikoida itsellesi jonkun uskonnon, miksi valitsisit niitä valmiista paketeista? Sinulla on varmasti oma tapa katsoa ja tulkita ympärilläsi olevaa maailmaa, eikä se ole yhtään sen huonompi, kuin vaikkapa Jeesukseen, Allahiin, tai vaikkapa Marxiin pohjautuvat uskonnot.
Yhdistele omat halusi ja uskomuksesi yhteen nippuun ja ole oma itsesi, älä taivu kenenkään muun mukaan.
Tulipas pahasti käännyttäjän olo, mutta katso nyt vielä vaikka tämä linkki perään.
http://www.pakanaverkko.fi/uskonnoista/eklektisyys.shtml- mmmmm
olla näinkin. On tämä ihmisen elämä kovin vaikeaa, koska valinnanvaraa on niin hirmuisesti. Taidan kehittää sellaisen uskontolottokoneen, joka arpoo päivittäin minut oikean aatteen tielle.
- jkm
Justiinsa, tuollahan kaikki selviää kun ottaa jotain sieltä, jotain täältä ja sitten lopuksi lisää mukaan omia mieltymyksiään. Tuloksena on sekamelska jolla ei ole mitään perustavaa pohjaa. En suosittele kenellekään..
- Darth
Kävisikö Jedi-uskonto?
Joka tapauksessa olkoon voima kanssasi.- mmmmm
Ei paha tämäkään. Mutta koska hyviä vaihtoehtoja on kovasti, en ole edelleenkään päässyt täyteen varmuuteen tulevasta aatelinjauksestani. On tässä miettimistä.
- mmmmm
otan sellaisen tyylin, että vaihtelen tiettyjen ajanjaksojen jälkeen jumalia? Olisiko sellainen luvallista?
Joka tapauksessa sillä kuria jokainen jumala saisi rakastaa minua hetkisen ja minä rakastaisin niitä eli olisin tasapuolinen kaikille. Siten millekään jumalalle ei tulisi paha mieli, eikä minun tarvitsisi pelätä, että esimerkiksi Zeus ja Jumala punovat hirveyksiä minulle, koska tykkään vain Allahista.
Jos olisin tavallaan kaikkien leikkikaveri vuorotellen, minulle koituisi kovasti hyvää osakseni. Vai menisikö se niin?- Hell´s Angel
... kuoleman jälkeen viettämään pikku pätkän jokaisen jumalan henkilökohtaisesti luomassa special-helvetissä.
No, olisihan siinä vaihtelua kumminkin. - mmmmm
Hell´s Angel kirjoitti:
... kuoleman jälkeen viettämään pikku pätkän jokaisen jumalan henkilökohtaisesti luomassa special-helvetissä.
No, olisihan siinä vaihtelua kumminkin.Mihinkään helvettiin en ole menossa, vaan etsin jumalilta parempaa vaihtoehtoa tai tässä tapauksessa parasta.
- mopo.nen
"Ryhdyn uskovaiseksi
Kirjoittanut: mmmmm 24.2.2005 klo 07.57
Olen ollut tähän asti ateisti"
Olet jo ollut ateisti-uskovainen, joten et nyt ryhdy, vaan OLET JO (ateisti)uskovainen.- mmmmm
"Olet jo ollut ateisti-uskovainen, joten et nyt ryhdy, vaan OLET JO (ateisti)uskovainen."
Niin, mutta nyt laajennan repertoaaria jumalien puolelle. Saatan ottaa yhteyttä useampaankin jumalaan ja katsoa, kuka heistä antaa parhaimmat lupaukset minulle. Haluan ikään kuin kilpailuttaa jumalat.
Valitsen tietysti sen ainoan oikean. Kuten aviopuolison valinnassa, en tässäkään asiassa hyväksy pakkojuttuja. - jli
mmmmm kirjoitti:
"Olet jo ollut ateisti-uskovainen, joten et nyt ryhdy, vaan OLET JO (ateisti)uskovainen."
Niin, mutta nyt laajennan repertoaaria jumalien puolelle. Saatan ottaa yhteyttä useampaankin jumalaan ja katsoa, kuka heistä antaa parhaimmat lupaukset minulle. Haluan ikään kuin kilpailuttaa jumalat.
Valitsen tietysti sen ainoan oikean. Kuten aviopuolison valinnassa, en tässäkään asiassa hyväksy pakkojuttuja."Haluan ikään kuin kilpailuttaa jumalat."
Tämä on mahdottomuus, koska niitä "jumalia" ei todellisuudessa ole.
Ainoa vaihtoehto on Kaikkivaltias Jumala, kaiken Luoja, myös ihmisen.
Hänestä voit lukea enemmän sivuillani. - mmmmm
jli kirjoitti:
"Haluan ikään kuin kilpailuttaa jumalat."
Tämä on mahdottomuus, koska niitä "jumalia" ei todellisuudessa ole.
Ainoa vaihtoehto on Kaikkivaltias Jumala, kaiken Luoja, myös ihmisen.
Hänestä voit lukea enemmän sivuillani.mikä pakko on kuitenkin yrittää.
En tajua, miksi tämä eräiden Jumala on ainoa keksimätön. Ne muut sitä vastoin ovat keksittyjä. Ja kuitenkin niihin muihin "keksittyihin" uskovat miljoonat ihmiset ovat sataprosenttisen varmoja omasta pelastumisestaan. - Päänsärkijä
mmmmm kirjoitti:
"Olet jo ollut ateisti-uskovainen, joten et nyt ryhdy, vaan OLET JO (ateisti)uskovainen."
Niin, mutta nyt laajennan repertoaaria jumalien puolelle. Saatan ottaa yhteyttä useampaankin jumalaan ja katsoa, kuka heistä antaa parhaimmat lupaukset minulle. Haluan ikään kuin kilpailuttaa jumalat.
Valitsen tietysti sen ainoan oikean. Kuten aviopuolison valinnassa, en tässäkään asiassa hyväksy pakkojuttuja.Sorry vaan, et ole huomannut yhtä pikku juttua.
Kaikkiin muita uskontoja voit ryhtyä vain ns. harjoittamaan, mutta et kristinuskoa. Kristitty olet, jos sinulle annetaan Pyhä Henki.
Minulle kävi niin runsaat kymmenen vuotta sitten, että ilman, että halusin, rukoilin tai että elämässäni olisi ollut kriisi, havaitsin, että ajattelenkin kuin ns. uskovat. Tämä oli melkoinen identiteetin muutos minulle, ei sentään -shokki.
Jos haluat ja olet tosissasi, pyydät syntejäsi anteeksi ja lupaat seurata Jeesusta, hän kyllä tulee kyllä elämääsi, mutta et niin vain voi ryhtyä kristityksi omalla päätökselläsi. - Kristitty
Päänsärkijä kirjoitti:
Sorry vaan, et ole huomannut yhtä pikku juttua.
Kaikkiin muita uskontoja voit ryhtyä vain ns. harjoittamaan, mutta et kristinuskoa. Kristitty olet, jos sinulle annetaan Pyhä Henki.
Minulle kävi niin runsaat kymmenen vuotta sitten, että ilman, että halusin, rukoilin tai että elämässäni olisi ollut kriisi, havaitsin, että ajattelenkin kuin ns. uskovat. Tämä oli melkoinen identiteetin muutos minulle, ei sentään -shokki.
Jos haluat ja olet tosissasi, pyydät syntejäsi anteeksi ja lupaat seurata Jeesusta, hän kyllä tulee kyllä elämääsi, mutta et niin vain voi ryhtyä kristityksi omalla päätökselläsi."Kaikkiin muita uskontoja voit ryhtyä vain ns. harjoittamaan, mutta et kristinuskoa. Kristitty olet, jos sinulle annetaan Pyhä Henki."
Voi vittu mitä paskaa yhdestä pässinpäästä taas pulppuaa. Mietippä montako % suomalaisista on kristittyjä? Montako koko maailmasta? Kaikissako on joku vitun "Pyhä Henki". Hohhohooo! Tottakai sitä voi harjoittaa niinkuin moni tekeekin. - Päänsärkijä
Kristitty kirjoitti:
"Kaikkiin muita uskontoja voit ryhtyä vain ns. harjoittamaan, mutta et kristinuskoa. Kristitty olet, jos sinulle annetaan Pyhä Henki."
Voi vittu mitä paskaa yhdestä pässinpäästä taas pulppuaa. Mietippä montako % suomalaisista on kristittyjä? Montako koko maailmasta? Kaikissako on joku vitun "Pyhä Henki". Hohhohooo! Tottakai sitä voi harjoittaa niinkuin moni tekeekin.Kiitos suorasta vastauksesta.
Kirjoitin varmaan epäselvästi. Eli kirkkokuntaan kuuluminen ei tee ihmisestä kristittyä, vaan se, että hänelläo Pyhä Henki. Eli suurin osa suomen luterilaisista ei ole tässä mielessä kristittyjä.
He ovat kulttuuriltaan ja perinnäistavoiltaan, mutta eivät uskonnoltaan.
Tarkoitan sitä, että kristinuskon harjoittaminen ei pelasta ketään. Saviour saves.
- SmiLey
Sekoittele eri uskontoja. Tuossa joku mainitsi juutalaisuudesta sen rahakkuuden, ihan hyvä aspekti. Kristittynä saapi elää piehtaroiden humalassa nautinnossa kuin sika läävässään. Kunhan muistat uskoa Jumalaan ja Jeesukseen. Suuri Augustinushan kirjoitteli, ettei ihmisellä ole paskan vertaa vaikutusta omaan pelastumisessa. Kaikki on Herran armon varassa ja tokipa sinä ja Jumala nyt sopimukseen aina pääsette.
Ota siis juutalaisilta rahat ja sapatti. Kristityiltä tekopyhyys ja lepopäivä -saat siis lauantain ja sunnuntain pyhittää löhöilyyn. Jos tykkäät pössytellä, niin kannattaa miettiä rastasafariksi ryhtymistä, voisit kutoa pilvessä itsellesi sellaisen Jamaikan väreillä koristetun rastafariseuslakin, jota sitten pidät päässäsi omistautuessasi uskonnollesi vesipiipun suodattamana.
Sitten on vielä jäljellä islamilaisuus ja mustana hevosena tämä satanismi(vai mikä lienee) eros-gamos-seremonioineen. Siinähän oli se parittelu merkittävä sakramentti.
--> yhdistä kaikki ja katso mitä syntyy:
Kerran vuodessa sinulla pyhä kuukausi Eros Ramadan, jolloin päivisin saat naida terska vereslihalla ja öisin saat ryypätä, pössytellä, piehtaroida rahassa ja jos satut arvostamaan katolilaisuutta, voit vaikka ennen aamunkoitto pöksäyttää pikkupoikaa, jotta tajuaisi pysyä Herran nuhteessa!!!
:)- mmmmm
SmiLey! Ehdotuksesi on loistava. Tuossa uskonnossa on meininkiä. Rahaa riittää ja voi elää täysillä. Tehkäämme juutakrislamilaisuudesta maailman valtauskonto!
- SmiLey
mmmmm kirjoitti:
SmiLey! Ehdotuksesi on loistava. Tuossa uskonnossa on meininkiä. Rahaa riittää ja voi elää täysillä. Tehkäämme juutakrislamilaisuudesta maailman valtauskonto!
Uusi sekoitususkontommehan on vakava asia ja tarvitsee näin ollen tuekseen myös vakavasti otettavia dokumentteja.
Pyhä Kirja on niin eilistä ja elinvoimansa jo menettänyttä. Kiireiseen tietoyhteiskuntaan(tai tietämättömyysyhteiskuntaan -riippuu näkökulmasta:) sopisi paremminkin sanoma- tai aikakauslehti. Myöskään en tässä paheksu sarjakuvaa. Uskontomme historia kerrottaisiin näin pikkuhiljaa kronologisesti. Ajattele, kaikkihan ovat koukussa sarjoihin! Lisäksi kesäisin jakeluun tulee tauko, jolloin voi julkaista tiivistelmän ja aloittaa tv-sarjan kuvaukset -luonnollisesti siitä tv-sarjasta kootaan dvd-paketti ekstroineen. Tulothan tulevat luonnollisesti kirkolle.
Onko kirkko muuten edes korrekti sana kuvaamaan uskontomme organisaatiota? Se herättää ihmisissä negatiivisia mielikuvia, sillä eihän kukaan normaali(lue myös ei-hairahtunut) mene kirkkoon vapaaehtoisesti. Hmmm..Luola(saattaa tuoda ihmisten mieleen strippiluolat:)...Keidas..Ei..Kasino..Ei.. Ylähuone..Onko liian aristokraattinen...Vähän helppiä..
Lisää Pyhästä Lehdestä. Sen sisällön pystyisimme ottamaan myös eri uskonnoista. Itse pidän kovasti tuosta Ramadanista, joten kuvittelisin sen sijoittuvan kristittyjen pääsiäiseksi. Silloin Jeesus naulittiin kuukauden jokaisena iltana ristille roikkumaan, jonka jälkeen roomalaiset,nuo orgioistaan kuuluisat velmut, ryhtyivät popsimaan hänen nenänsä alla mitä ihanimpia herkkuja alastomien naisten vatsoilta. Aamun tullen he retuuttivat henkilökohtaisen vapahtajamme takaisin putkaan virumaan ja nuolemaan haavojaan iltaan asti. Mielestäni Jeesus ja Muhammed olivat parhaita ystäviä, mutta minkälainen olisi sitten Muhammedin rooli? - mmmmm
SmiLey kirjoitti:
Uusi sekoitususkontommehan on vakava asia ja tarvitsee näin ollen tuekseen myös vakavasti otettavia dokumentteja.
Pyhä Kirja on niin eilistä ja elinvoimansa jo menettänyttä. Kiireiseen tietoyhteiskuntaan(tai tietämättömyysyhteiskuntaan -riippuu näkökulmasta:) sopisi paremminkin sanoma- tai aikakauslehti. Myöskään en tässä paheksu sarjakuvaa. Uskontomme historia kerrottaisiin näin pikkuhiljaa kronologisesti. Ajattele, kaikkihan ovat koukussa sarjoihin! Lisäksi kesäisin jakeluun tulee tauko, jolloin voi julkaista tiivistelmän ja aloittaa tv-sarjan kuvaukset -luonnollisesti siitä tv-sarjasta kootaan dvd-paketti ekstroineen. Tulothan tulevat luonnollisesti kirkolle.
Onko kirkko muuten edes korrekti sana kuvaamaan uskontomme organisaatiota? Se herättää ihmisissä negatiivisia mielikuvia, sillä eihän kukaan normaali(lue myös ei-hairahtunut) mene kirkkoon vapaaehtoisesti. Hmmm..Luola(saattaa tuoda ihmisten mieleen strippiluolat:)...Keidas..Ei..Kasino..Ei.. Ylähuone..Onko liian aristokraattinen...Vähän helppiä..
Lisää Pyhästä Lehdestä. Sen sisällön pystyisimme ottamaan myös eri uskonnoista. Itse pidän kovasti tuosta Ramadanista, joten kuvittelisin sen sijoittuvan kristittyjen pääsiäiseksi. Silloin Jeesus naulittiin kuukauden jokaisena iltana ristille roikkumaan, jonka jälkeen roomalaiset,nuo orgioistaan kuuluisat velmut, ryhtyivät popsimaan hänen nenänsä alla mitä ihanimpia herkkuja alastomien naisten vatsoilta. Aamun tullen he retuuttivat henkilökohtaisen vapahtajamme takaisin putkaan virumaan ja nuolemaan haavojaan iltaan asti. Mielestäni Jeesus ja Muhammed olivat parhaita ystäviä, mutta minkälainen olisi sitten Muhammedin rooli?Vaikuttaa toimivalta paketilta!
Kokoontumispaikkaa sietää tosiaan miettiä tarkkaan. Sen edustalla pitää ehdottomasti välkkyä runsaasti mainosvaloja, jotta aito houkutusefekti saadaan aikaan. Kirkon, erittäin osuva nimitys!, on luonnollisesti sijaittava keskeisellä paikalla, jolloin seurakuntalaisilla ja uusilla jäsenillä ei ole kynnystä saapua tilaisuuksiin ja kuka tahansa kokee paikan omakseen heti ensisilmäyksellä.
Uskontomme rituaalit olet osannut lohtia esiin mestarin lailla ramadaneineen kaikkineen.
Muhammed voisi mielestäni toimia ylimmäisenä lihanleikkaajana ja sivaltaa miekallaan kinkut ja kantturat ehtoollisella nautiskeltaviksi sopiviksi namipaloiksi. Näissä tapahtumissa jokainen tuntee saaneensa osakseen juuri sen jumalaisen läsnäolon, jota on lähtenyt hakemaan, eikä jää kylmäksi ja silkaksi kolehdin täyttäjäksi.
- hyvää...
Mitä sä Kredit syöt? Anna mullekki kun tuntuu maistuvan hyvältä
- mmmmm
Oletpas terävä! Paistaako vanha nimimerkki noin läpi?
Meidän pitäisi varmaan lounastaa yhdessä. - Sälli
mmmmm kirjoitti:
Oletpas terävä! Paistaako vanha nimimerkki noin läpi?
Meidän pitäisi varmaan lounastaa yhdessä.Kiinni veti. Tarjoon lounaan kun tavataan.
- mmmmm
Sälli kirjoitti:
Kiinni veti. Tarjoon lounaan kun tavataan.
Kiitos jo etukäteen. Tarkoitatko ihan täällä maassa vai sitten vasta siellä taivaallisessa baarissa? Tosin siellä taivaallisessa paikassa saattaa olla täysin outo menu, mutta onneksi siihen on sitten aikaa totutella.
- Sälli
mmmmm kirjoitti:
Kiitos jo etukäteen. Tarkoitatko ihan täällä maassa vai sitten vasta siellä taivaallisessa baarissa? Tosin siellä taivaallisessa paikassa saattaa olla täysin outo menu, mutta onneksi siihen on sitten aikaa totutella.
"Tarkoitatko ihan täällä maassa vai sitten vasta siellä taivaallisessa baarissa? Tosin siellä taivaallisessa paikassa saattaa olla täysin outo menu, mutta onneksi siihen on sitten aikaa totutella."
Jalat maassa kyllä käy hyvin tai eihän sitä tiedä vaikka törmätään uudessa Airbussissa. Niissähän on taivaallinen baari. Menusta tai sen outoudesta ei ole tietoa mutta olen ennakkoluuloton. - mmmmm
Sälli kirjoitti:
"Tarkoitatko ihan täällä maassa vai sitten vasta siellä taivaallisessa baarissa? Tosin siellä taivaallisessa paikassa saattaa olla täysin outo menu, mutta onneksi siihen on sitten aikaa totutella."
Jalat maassa kyllä käy hyvin tai eihän sitä tiedä vaikka törmätään uudessa Airbussissa. Niissähän on taivaallinen baari. Menusta tai sen outoudesta ei ole tietoa mutta olen ennakkoluuloton."Jalat maassa kyllä käy hyvin tai eihän sitä tiedä vaikka törmätään uudessa Airbussissa. Niissähän on taivaallinen baari. Menusta tai sen outoudesta ei ole tietoa mutta olen ennakkoluuloton."
Niin tosiaan Airbussissa on myös taivaallinen baari, kun se lentää. Sieltä voisi tilata esim. nakit ilmassa, muusi ilmakuopassa ja sitsupit ynnä kenapit stuertin rinnuksilla :) - INRI
mmmmm kirjoitti:
"Jalat maassa kyllä käy hyvin tai eihän sitä tiedä vaikka törmätään uudessa Airbussissa. Niissähän on taivaallinen baari. Menusta tai sen outoudesta ei ole tietoa mutta olen ennakkoluuloton."
Niin tosiaan Airbussissa on myös taivaallinen baari, kun se lentää. Sieltä voisi tilata esim. nakit ilmassa, muusi ilmakuopassa ja sitsupit ynnä kenapit stuertin rinnuksilla :)viestiin vedoten: rukoile Jeesusta elämääsi. Hän ei petä eikä jätä milloinkaan. Annoin elämäni Jeesuksen käyttöön 27.3.1999. Tätä ennen -98 syksyllä ravintolaillan päätteeksi meinasin hukkua. Hädässäni huusin avukseni Jumalaa ja Hän kuuli huutoni, kiitos Jeesus. Kuin näkymättömät kädet nostivat minut kylmästä vedestä, sillä pitkän aikaa räpiköin vedessä. Lähellä oli vielä ihmisiä, mutta eivät noteeranneet avunhuutojani. Omin voimin en olisi vedestä noussut, joten huusin: Jumala, jos sinulla on vielä minulle käyttöä, tule ja auta. Yhtäkkiä olin rannalla! Tämä tarina on tosi, sillä uskova ihminen ei Raamatun kautta saa valehdella. Ei edes valkoista valhetta. Sillä "rehti elämä on rehellisen pelastus, himot ovat petturin paula"Sananl.11:6, amen. Siunausta...
- Sälli
INRI kirjoitti:
viestiin vedoten: rukoile Jeesusta elämääsi. Hän ei petä eikä jätä milloinkaan. Annoin elämäni Jeesuksen käyttöön 27.3.1999. Tätä ennen -98 syksyllä ravintolaillan päätteeksi meinasin hukkua. Hädässäni huusin avukseni Jumalaa ja Hän kuuli huutoni, kiitos Jeesus. Kuin näkymättömät kädet nostivat minut kylmästä vedestä, sillä pitkän aikaa räpiköin vedessä. Lähellä oli vielä ihmisiä, mutta eivät noteeranneet avunhuutojani. Omin voimin en olisi vedestä noussut, joten huusin: Jumala, jos sinulla on vielä minulle käyttöä, tule ja auta. Yhtäkkiä olin rannalla! Tämä tarina on tosi, sillä uskova ihminen ei Raamatun kautta saa valehdella. Ei edes valkoista valhetta. Sillä "rehti elämä on rehellisen pelastus, himot ovat petturin paula"Sananl.11:6, amen. Siunausta...
Minullakin on samansuuntaisia kokemuksia. Itse meinasin hukkua etelänreissulla kun pienessä kännissä menin snorklaamaan itsestään syrjäiseen lahden poukamaan. Aallokko oli suhteellisen kova mutta ajattelin hyvänä uimarina ettei siitä niin väliä. Jonkunaikaa meren ihmeitä pällisteltyäni ajattelin että on aika palata rantaan huilaamaan. Sepä ei käynnytkään ihan niin helposti. Lihakset olivat jo aika maitohapoilla ja lisäksi aallokko ja virta panivat kovasti vastaan. Siinä sitä rupesi jo uskomaan että voimat eivät riitä. Pelastukseksi koitui meren suolaisuus jossa kelluu helposti. Selkää räpiköiden ja välillä huilaten pääsin kuin pääsinkin maihin mutta eipä tullut mieleen karjua Jeesusta. Kieltämättä hukkumisen tunne on vittumainen mutta silti en anna elämääni kellekkään vaan aijon nauttia siitä loppuun asti ihan itse.
- mmmmm
Sälli kirjoitti:
Minullakin on samansuuntaisia kokemuksia. Itse meinasin hukkua etelänreissulla kun pienessä kännissä menin snorklaamaan itsestään syrjäiseen lahden poukamaan. Aallokko oli suhteellisen kova mutta ajattelin hyvänä uimarina ettei siitä niin väliä. Jonkunaikaa meren ihmeitä pällisteltyäni ajattelin että on aika palata rantaan huilaamaan. Sepä ei käynnytkään ihan niin helposti. Lihakset olivat jo aika maitohapoilla ja lisäksi aallokko ja virta panivat kovasti vastaan. Siinä sitä rupesi jo uskomaan että voimat eivät riitä. Pelastukseksi koitui meren suolaisuus jossa kelluu helposti. Selkää räpiköiden ja välillä huilaten pääsin kuin pääsinkin maihin mutta eipä tullut mieleen karjua Jeesusta. Kieltämättä hukkumisen tunne on vittumainen mutta silti en anna elämääni kellekkään vaan aijon nauttia siitä loppuun asti ihan itse.
Miltä se Jeesus pelasti? Eikö olisi ollut autuaampaa päästä jo aiemmin sinne ihanaiseen taivaaseen?
- Sälli
mmmmm kirjoitti:
Miltä se Jeesus pelasti? Eikö olisi ollut autuaampaa päästä jo aiemmin sinne ihanaiseen taivaaseen?
Joko tuo kommentti ei ollut tarkoitettu minulle tai sitten en ilmaissut itseäni riittävän selvästi?
- mmmmm
Sälli kirjoitti:
Joko tuo kommentti ei ollut tarkoitettu minulle tai sitten en ilmaissut itseäni riittävän selvästi?
Sälli: "Joko tuo kommentti ei ollut tarkoitettu minulle tai sitten en ilmaissut itseäni riittävän selvästi?"
Eipä sinulle. Sorppa. Jätin kommenttini seuraavaan:
INRI: "-98 syksyllä ravintolaillan päätteeksi meinasin hukkua. Hädässäni huusin avukseni Jumalaa ja Hän kuuli huutoni, kiitos Jeesus."
Miksi oli ilo pelastua ihanaisesta taivaasta?
- Helena
Jeesus Kristus - Hän on tie, totuus ja elämä. Ei kukaan voi tulla Isän Jumalan tykö muutoin kuin Hänen kautta. Joh.14:6. Hän on tullut että meillä olisi elämä ja yltäkylläisyys Joh.Evank.!0:10.
Aloita rehellisesti tästä niin et tule pettymään. Saat sieluusi rauhan ja levon ja löydät elämäsi tarkoituksen. Lue Uutta testamenttia rukoillen Pyhän Henhgen ohjausta ja ymmärrystä. Varmasti rehellisesti pohdiskelet näitä asioita. Rehellisesti tahdon myös omasta puolestani vastata.Monet ovat tuota kokeilleet, mutta ovat syvästi pettyneet. Tuo on valheellista mainontaa.
Uskonto(tässä tapauksessa kristinuskonto) EI ole tie, totuus ja elämä eikä se johda yltäkylläisyyteen.
Valaiskoon järjen valo polkuasi,
Jason Dax- mmmmm
Helena, en epäile sanomaasi, mutta edelleen minua askarruttaa, miksi ne miljoonat ihmiset, jotka uskovat muihin jumaliin, luulevat pelastuvansa yhtä hyvin kuin sinäkin, vaikka he uskovat sinun mielestäsi täysin väärään jumalaan.
Sikäli olisi ikään kuin varmuuden vuoksi paikallaan varmistaa se oma pelastuminen uskomalla hiukan jokaiseen jumalaan. Kauheaa olisi kuolemansa jälkeen katsoa, jos kaikki Allahiin uskovat pelastuisivat, mutta minä Jumalaan uskonut joutuisin luikkimaan alimmalle arinalle. - järkevä
jason_dax kirjoitti:
Monet ovat tuota kokeilleet, mutta ovat syvästi pettyneet. Tuo on valheellista mainontaa.
Uskonto(tässä tapauksessa kristinuskonto) EI ole tie, totuus ja elämä eikä se johda yltäkylläisyyteen.
Valaiskoon järjen valo polkuasi,
Jason DaxSiult ei ainakaa sitä järkeä löydy... Hah hah haa työnnä pääsi perseeseesi ja pieraise ääliö. Hah hah. Fat ass dax
järkevä kirjoitti:
Siult ei ainakaa sitä järkeä löydy... Hah hah haa työnnä pääsi perseeseesi ja pieraise ääliö. Hah hah. Fat ass dax
Onko nyt parempi olo kun sait purettua tuon sydämeltäsi? : )>
- henkka_669
Valitse Ahti veden jumala! Se on ykkösvalinta!!!
- mmmmm
Ahti tästä vielä puuttuikin! Koko ajan tulee lisää jumalia, joihin uskoa. Kunpa ihmiselämä olisi kyllin pitkä, jotta pystyisi uskomaan edes hetken jokaiseen. Mutta tykkään minä kalasta. Syön sitä jatkuvasti. Jopa nyt kirjoittaessani syön kalapuikkoja. Islantilaisetkin syövät paljon kalaa ja ovat maailman pitkäikäisimpiä ihmisiä. Ahti voisi olla jopa paras jumala otettavaksi tosissaan!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 253730
Suomalainen perheenisä vaatii Suvivirren esittämisestä hyvityksiä
Itse lapsena uskonnonopetuksesta vissiin traumoja saanut ihka suomalainen (!) perheenisä vaatii Espoon kaupungilta korva5402722Vesikin maksaa, miksei hengitysilma?
Jatkuvasti itketään ettei ole rahaa mihinkään, mutta tilastojen mukaan rahaa on enemmän kuin koskaan, joten miksei asial532280Satuolennoista tarinointi ei kuulu peruskoulun tehtäviin
Opetustunteja on muutenkin käytössä vain rajallinen määrä. Eli nämä satuhommat koulun ulkopuolelle vapaaehtoisiin harras2122251Joensuun kaupunki levittelee tonttitietoja Keskisuomalaiselle
Sähköposteja ja tonttitietoja levitellään mm. Pasi Koivumaalle131749Mies profiloin sinut
Etsit täysin hallittavaa mutta samalla poikkeuksellista ihmistä. Etsit jotain mitä et koskaan tule saamaan.2191529Kiantama kartelli
Onko alhaisempaa kuin toimia ensin kartellissa ja lopuksi koittaa pelastaa nahkasa vasikoimalla muut kun jää kiinni? Eip521501- 971389
Oletko nainen alkanut kammoamaan minua
Sinua ei näy eikä kuulu, ja ilmeisesti kiertelet tilanteita. Oletko huomannut, että olet vieläkin ajatuksissani luvattom621241Saako 60 v vielä töitä? Arto Nyberg puhuu suoraan elämästä ilman töitä
Arto Nyberg täyttää tänään 60 v. Onnea! Nyberg totuttiin näkemään suoran haastatteluohjelman kapteenina vuodesta toise951194