"1.1.2019 alkaen voimassa on sääntö, jonka mukaan työpaikalla lataamisen mahdollistava työnantaja joutuu tarjoamaan mahdollisen työpaikkalatauksen joko 30 euron verotettuna kuukausietuna tai vaihtoehtoisesti tavalla tai toisella mittaroituna"
https://www.is.fi/autot/art-2000005941684.html
https://www.is.fi/autot/art-2000005941684.html
Vastaukset 22
Vanhimmat
Tämä on vasta alkua ja luin kommentteja ja voi kuinka paljon ruikuttajia siellä oli. Tietenkin kaikki mitä työnantaja maksaa on työsyhdeetuja niin on aina ollut ja tulee olemaan verottajan mielestä ja hyvä niin.Kohta tulee käyttövoimaveroi sähköautoille eli akun kapasiteetin mukaan vero kuten nykyisin dieselvero.
Kallista on sähkön toimitus pistorasiaan, Suomessa! Kyllä kannattaa käydä kaupassa joka päivä?
Jos tuo selkeyttää kuviota niin että omakin työnantajani antaa latauspisteensä käyttöön kolmellakympillä kuussa niin olen pelkästään tyytyväinen. Tähän asti kun noista on saanut ladata vain työsuhdeautoja, ja lisäksi muutamasta pöntöstä minuuttihinnalla kenen tahansa autoja, mikä taas ei hitaasti latautuvan plugarin omistajalle ole kannattavaa.
Turha luulo, että kalliilla sähköautolla ajaminen tulee nykyautoja halvemmaksi. Verottaja ottaa omansa tavalla tai toisella ja kiihtyvään tahtiin. Autoilija on lypsylehmä tulevaisuudessakin. Mitä halvempi diesel- tai bensa-auto, sen halvempaa autoilu tulee olemaan jatkossakin. Millään keinolla köyhään Suomeen ei saada myytyä niin paljon sähköautoja, että muut käyttövoimat voidaan kieltää, jos halutaan ihmisten käyvän töissä ja maksavan veroja.
Jos saa euromääräisen palkan lisäksi kilowattitunteja, mikä on rahanarvoista tuloa eli veroahan siitä on maksettava.
Hankalinta tässä on se, että plug-in hybridit ja sähköautot ovat eriarvoisia, mutta maksavat saman verottajalle. Eli sähköautoilija lataa työpäivän aikana hyvinkin vähintään 200km sähköä, plug-in autoilija maksimissaan jonkin 60km. Olisi reilua jos verotusarvo olisi erisuuruinen sähkö- ja plug-in autoilijalle.
Siitä huolimatta on taatusti useita plug-in autoilijoita, joiden kannattaa työpaikalla lataaminen hyödyntää, nimittäin jos työmatka suuntaanasa on sopivasti tuon 60km, tai miksei enemmänkin, niin 20*60km=1200km, mikä tarkoittaa esim. 3.5l/100km kulutuksella 42l ~ 67euroa. Verottaja ottaa ~10eur/kk. Työmatka-autoilija säästää merkittävästi ja ympäristö kiittää. Eikä maksa työnantajalle juuri mitään.
Mutta sähköautoilijat hyötyvät vielä enemmän. Mikä toisaalta ehkä innostaa vaihtamaan plugarin sähköautoon, mikä on tietysti hyvä asia.
Maksaako tavis 11kk vuodessa ja virkamies vain 10 kk vuodessa tuota veroa, kun virkamiehellä voi olla jopa 10,5 vkoa lomaa vuodessa :D
Olet kyllä oikeassa, mutta erot eivät taida olla ihan noin dramaattisia.
Vuodessa on ~260 työpäivää. Jos sähköautoon ladattaisiin joka päivä 200 km:n edestä sähköä, tulisi tuosta 52.000 kilometriä vuodessa. Ja tämä pitäisi saada vielä jaettua niin, että viikonloppuajotkin saisi hoidettua työpäivien aikana jemmatulla sähköllä.
Noita yksittäisiä 200 kilometrin päiviä varmaankin tulee melkein kaikille sähköautoilijoillekin mutta niiden osuus vuodessa taitaa kuitenkin olla melko pieni.
Toisaalta ainakin omalla plugarillani kuluu bensalla ajetuilla kilometreillä keskimäärin 6,5 litraa sadalla. Jos noistakin suurimman osan pystyisi ajamaan sähköllä, olisi parin-kolmenkympin kuukausikorvaus äkkiä kerätty. Bonuksena ei tarvitsisi kuunnella pörinää.
Ainahan tällaisissa kompromissiratkaisuissa joku hyötyy enemmän kuin joku toinen. Byrokratian kohtuullistamiseksi täytyy kuitenkin valita jokin riittävä tarkkuus jolla hommaa hallinnoidaan.
"Kohta tulee käyttövoimaveroi sähköautoille eli akun kapasiteetin mukaan vero kuten nykyisin dieselvero."
Tuo "kohta" on aika pitkä aika tässä kohtaa. Sähköautoille ei tule veroja ennenkuin polttikset on lypsetty tyhjiin eli tapettu pois verotuksella. Siihen menee nopeimmillaankin ainakin 20-30 vuotta. Sitä saakka tarvittavat lisätulot sähköautojen subventioeurot otetaan polttiksien nousevilla käyttömaksuilla. Tämä on poliitikkojen viesti ja se on selvästi kerrottu.
Tuo" kohta" tapahtui jo 4v sitten, kun sähköautoille laitettiin käyttövoimavero tasoittamaan sen edullisuutta polttomoottoriautoon nähden. Valtion hommia nääs, oikea käsi jakaa tukiaisia ja vasen käsi ottaa ne pois.
Kaitpa sielläkin tajuttiin kuinka järkyttävän halpaa sähköautolla ajelu on ja mitä käy autoverolle kun plugaria tuodaan pää märkänä käytettynä saksasta puoli-ilmaiseksi.
Tuo sähköauton kateus..er.. käyttövoimavero muuten nousee vuosi vuodelta. Mitähän tapahtuu sitten kun ne tajuaa että se sähkö noihin autoihin tulee verottomasti aurinkopaneeleista... kohta on vielä karhurymä pihalla katkomassa kaapeleita niin kuin Espanjassa..
Tämä oli uutinen minulle. Piti oikein käydä katsomassa Trafin sivuilta ennenkuin uskoin. Todella uskomatonta toimintaa verottajalta. Olen sanaton.
"Jos noistakin suurimman osan pystyisi ajamaan sähköllä, olisi parin-kolmenkympin kuukausikorvaus äkkiä kerätty."
Ja pitää muistaa että tuo 30 euroa ei ole summa joka häipyisi lomakosta vaan 30 euroa lisätään kuukausittain sähkönlataajan tuloihin. Todellinen kustannus on siis 30€ x veroprosentti / 100.
esimerkkinä veroprosentilla 33 sähkönlataajan nettopalkka pienenee 10 euroa kuussa.
Melko+tavallinen+laskuvirhe.+Tässähän+ei+nyt+puhuta+isoista+rahoista,+mutta+oikaisen+silti.
Ja oikeastihan tuossa artikkelissa sanotaan että kotilatauksella ajaminen tulee niin halvaksi että tuohon hintaan ei kannata työpaikalla ladata.
Niin tulee, mutta jutun juoni onkin siinä ettei sitä sähköä voi kaikissa tapauksissa roudata mukana riittävästi.
Esimerkiksi mulla 2x30 km työmatkalla patteri riittää edestakaisin just ja just sellaisina kesäpäivinä kun aamulla ei juuri tarvitse lämmittää. Muulloin osa matkasta ajellaan aina bensalla, samoin kaikki työmatkan lisäksi tulevat ylimääräiset koukkaukset.
Siltä osin kun sähkö ei riitä on kulutus keskimäärin 6,5 litraa sadalla. Latausmahdollisuus töissä poistaisi bensalla ajamisen tarpeen arkipäivistä melkein kokonaan.
Perinteinen itselataava hybridi, varsinkin Toyota tai Lexus ovatkin monessa suhteessa paljon parempia kuin lataushybridit. Tässä muutama perustelu asialle.
- Normaali käyttö ei eroa bensa-autosta
- Ei likaista latausjohtojen virittämistä ja muistamista
- Kulutus yli 50 km ajossa selvästi pienempi kuin lataushybridissä
- Akut eivät ole koskaan tyhjinä ja antavat lisävoimaa aina tarvittaessa
- Ei palo- ja räjähdysherkkiä Litiumakkuja vaan kestävät NiMh-akut
- Toyota-konsernin vuosikymmenten kokemus perinteisistä hybrideistä tuo varmuutta
Yllä muutama pointti, lisääkin löytyy tarvittaessa
Tojon hybridin kaikki eteneminen tehdään kalliisti verotetulla bensalla. Siinä se iso ero.
Nämä mainitsemasi diipadaapat ovat lillukanvarsia kun muistaa että ladattava auto kulkee pitkän matkan ennekuin tarvitsee tippaakaa bensaa.
Joka tapauksessa kahden kuolevan konseptin vertailua. Tässä on autoilun tulevaisuus.
https://www.slashgear.com/volkswagen-vw-id-neo-electric-hatchback-public-testing-roadmap-20558779/
Tässäkö on autoilun tulevaisuus.?? Palavia sähkö/hybridiautoja joka kadut, ja tiet täynnä !!
https://www.youtube.com/watch?v=0nHXmKVqx4E
Voi tätä argumentoinnin syväkyykkyä. Etkö oikeasti parempaan pysty?
"- Normaali käyttö ei eroa bensa-autosta"
Ei muuten kuin että bensaa menee enemmän.
Autohulluissa ajettiin kulutusvertailu 80 kmh tasaisella nopeudella.
TSI Ocu 4,2
TSI Golf 4,4
Hybridi Auris 4,7
Samoin moottoritiellä hybridi kulutti enemmän. Isommasta janostaan huolimatta Tojon hybridi oli kuitenkin selkeästi TSI-autoja laiskempi.
Tojon hybridi, kuin bensaturbo paitsi että on laiskempi ja vie enmmän bensaa.
"Vaikka+keskipalkkaisen+veronmaksajan+perusprosentti+olisikin+33%,+niin+silti+lisäpalkasta+maksetaan+marginaaliveron+mukaan.+Tässä+tavallaan+saadaan+30e+palkan+korotus+ja+siitä+maksetaan+noin+15e+veroa.+"
Tähän saakka kansalainen on saanut päättää sovelletaanko ennakkoverotuksessa kk-rajaa vai vuosikohtaista rajaa. Ensi vuonna tämä muuttuu ja jäljelle jää vain vuosikohtainen raja.
Kaikenkaikkiaan on täysin kujalla jos luulee että ennakkoverotus merkitsee yhtään mitään. Se on vain valtion keräämä panttimaksu vuoden aikana varsinaisten verojen maksamista varten. Vuoden loputtua verottaja laskee mitä kansalaisen tulee maksaa. Sen jälkeen katsotaan riittääkö tuo panttimaksu, lopullisen laskutoimituksen jälkeen valtio joko laskuttaa lisää tai palauttaa yliperittyä panttimaksua.