Järjestys valtakuntaan!

Aivan varmasti on ostettu joululahjaksikin. Osa vielä uskoo näitä höpinöitä vaikka niissä ei ole mitään järkeä. Uskoisin, että Heikkilä ei enää saa julkaistuksi kirjojaan koska viimeinen on osoittautunut täysin paikkaansa pitämättömäksi.

hpv27 kirjoitti:

Aivan varmasti on ostettu joululahjaksikin. Osa vielä uskoo näitä höpinöitä vaikka niissä ei ole mitään järkeä. Uskoisin, että Heikkilä ei enää saa julkaistuksi kirjojaan koska viimeinen on osoittautunut täysin paikkaansa pitämättömäksi.

Lue lisää

Kappas vaan. Tohtori Kuusela on hoitanut omaa diabestestansa ruokavaliolla silleen vähähiilarisesti. Ja on ny lääkkeetön. Hän on tuonut kohteliaasti esille notta Käypä hoito porukan ohjeet on potaskaa.

eimuuta kirjoitti:

Kappas vaan. Tohtori Kuusela on hoitanut omaa diabestestansa ruokavaliolla silleen vähähiilarisesti. Ja on ny lääkkeetön. Hän on tuonut kohteliaasti esille notta Käypä hoito porukan ohjeet on potaskaa.

Lue lisää

Hoitanut itseänsä laihduttamalla. Skottitutkimuksessa laihdutettiin pussikuurilla ja 90% yli 15 kg laihtuneista diabeetikoita pääsi eroon lääkkeistä.

Kyllä meikäläiselle apu annettiin keskussairaalan sydänosastolla veritulppaan ja lääkäri kertoi sen olevan kalkkia. Eli tuskin Antti yksin ole mielipiteineen.

eimuuta kirjoitti:

Kyllä meikäläiselle apu annettiin keskussairaalan sydänosastolla veritulppaan ja lääkäri kertoi sen olevan kalkkia. Eli tuskin Antti yksin ole mielipiteineen.

"Terveyden kannalta ehkäpä olennaisimmat kalkkeutumisen piirteet liittyvät vanhaan viisauteen: “Iän myötä kovat kudokset pehmenevät ja pehmeät kudokset kovettuvat”. Luista tulee hauraita mutta sellaiset kudokset, kuten silmänpohja ja munuaiset voivat kalkkeutua. Ja tietenkin ne verisuonet."
Tuolla se verisuonten kalkkeutuminen on selitetty oikein kuvien kanssa:
http://www.tervettaskeptisyytta.net/miten-verisuoni-kalkkeutuu/
Kirjoittaja on väitellyt tohtoriksi sydänsairauksien perustutkimuksesta.

Haetko mielummin apua tältä kaatopaikalta missä levitetään pelkkiä luuloja??

veijo7309837 kirjoitti:

Haetko mielummin apua tältä kaatopaikalta missä levitetään pelkkiä luuloja??

Lopeta se pelkkien luulojen levittäminen niin tämä kaatopaikka siistiytyy.

pikkuvihje kirjoitti:

Lopeta se pelkkien luulojen levittäminen niin tämä kaatopaikka siistiytyy.

pikkuvihje

Luetteleppa niitä luulojani.

Minä olen jo 10 vuotta pärjännyt niillä "luuloillani". Kaikki terveysarvot lääkärintarkastusten mukaan OK ja paino kurissa.

veijo73098372 kirjoitti:

pikkuvihje

Luetteleppa niitä luulojani.

Minä olen jo 10 vuotta pärjännyt niillä "luuloillani". Kaikki terveysarvot lääkärintarkastusten mukaan OK ja paino kurissa.

Lue lisää

Sinä oletkin lääketieteellinen ihme. Kirjoituksistasi päätellen olet reilusti yli 60-vuotias tupakoiva mies joka syö päivittäin runsaasti kovia rasvoja.
Kaiken tuon perusteella on ihme että olet vielä elossa.

kaikelleonselitys kirjoitti:

"Terveyden kannalta ehkäpä olennaisimmat kalkkeutumisen piirteet liittyvät vanhaan viisauteen: “Iän myötä kovat kudokset pehmenevät ja pehmeät kudokset kovettuvat”. Luista tulee hauraita mutta sellaiset kudokset, kuten silmänpohja ja munuaiset voivat kalkkeutua. Ja tietenkin ne verisuonet."
Tuolla se verisuonten kalkkeutuminen on selitetty oikein kuvien kanssa:
http://www.tervettaskeptisyytta.net/miten-verisuoni-kalkkeutuu/
Kirjoittaja on väitellyt tohtoriksi sydänsairauksien perustutkimuksesta.

Lue lisää

Tuossa kirjoituksessa hän itsekin myöntää omien arvailujensa olevan hänen näkemyksensä siitä mitä verisuonissa tapahtuu.

En ala väittämään että tietäisin asiasta enempää kuin hän, mutta totta on kuitenkin se, että japanilaiset elävät pisimpään tällä hetkellä. Heillä veressä oleva kalkin määrä on merkittävästi alempi kuin muualla, samalla sydäntapahtumien määrä on alempi.

Oli sitten syyllinen kalkki tai kolesteroli, niin minun vaatimaton mielipiteeni on se, että kalkilla näyttäisi olevan merkittävästi suurempi korrelaatio sydäntapahtumiin kuin kolesterolilla.

Nyt näyttää sille, että millä tahansa kolesterolilukemilla voi saada sydäninfarktin. Jotkut näkemykset puoltavat jopa sitä, että alemmilla lukemilla todennäköisyys infarktiin kasvaa.

kaikelleonselitys kirjoitti:

"Terveyden kannalta ehkäpä olennaisimmat kalkkeutumisen piirteet liittyvät vanhaan viisauteen: “Iän myötä kovat kudokset pehmenevät ja pehmeät kudokset kovettuvat”. Luista tulee hauraita mutta sellaiset kudokset, kuten silmänpohja ja munuaiset voivat kalkkeutua. Ja tietenkin ne verisuonet."
Tuolla se verisuonten kalkkeutuminen on selitetty oikein kuvien kanssa:
http://www.tervettaskeptisyytta.net/miten-verisuoni-kalkkeutuu/
Kirjoittaja on väitellyt tohtoriksi sydänsairauksien perustutkimuksesta.

Lue lisää

Mulla meni ilta kaffit vääriin kitusii.. Taitaa olla se keskustelupalstojen änkyrä Ohukainen. Ei ollut hällä muuta ku kolesteroli oli syyllinen veritulppiin.
No kuiteski ny kertoilee tulehduksesta ja edotelin vaurioista johon tulee se plakki. Oliko sitten menneisyyden kiivaus notta väitöstyö saapi jatkua.

Häätyy lukea uudelleen.

Weizenberg kirjoitti:

Tuossa kirjoituksessa hän itsekin myöntää omien arvailujensa olevan hänen näkemyksensä siitä mitä verisuonissa tapahtuu.

En ala väittämään että tietäisin asiasta enempää kuin hän, mutta totta on kuitenkin se, että japanilaiset elävät pisimpään tällä hetkellä. Heillä veressä oleva kalkin määrä on merkittävästi alempi kuin muualla, samalla sydäntapahtumien määrä on alempi.

Oli sitten syyllinen kalkki tai kolesteroli, niin minun vaatimaton mielipiteeni on se, että kalkilla näyttäisi olevan merkittävästi suurempi korrelaatio sydäntapahtumiin kuin kolesterolilla.

Nyt näyttää sille, että millä tahansa kolesterolilukemilla voi saada sydäninfarktin. Jotkut näkemykset puoltavat jopa sitä, että alemmilla lukemilla todennäköisyys infarktiin kasvaa.

Lue lisää

Tutkijat ovat varovaisempia lausunnoissaan kuin amatöörit. He toteavat että tämänhetkisen tietämyksen mukaan asia on näin ja näin. Tällä varaudutaan siihen että kun tulee uutta tietoa niin mielipidettä voidaan muuttaa. Tiede kehittyy. Amatööri pitää kiinni omasta käsityksestään eikä muuta mielipidettään. Siinä on se ero.

Itse sain infarktin vaikka kolesteroli- ja verenpainelääkitys oli aloitettu 6 vuotta aikaisemmin ja arvot olivat pienen tai kohtalaisen riskiluokan suositusarvojen sisällä. Finriski-laskurin mukaan minulla oli seuraavien 10 vuoden aikana 3% riski saada sydäninfarkti/sepelvaltimotauti tai aivohalvaus ja 8% riski saada jompikumpi.

Se 3% riski kuitenkin toteutui. Olisi varmaan pitänyt uskoa lääkäriä. Laihduttaa ja lopettaa tupakointi ym. Lisäksi lääkityksen olisi pitänyt olla tehokkaampaa jolloin valtimoissa oleva plakki olisi alkanut vähentyä. Käytetty lääkitys vain hidasti sen lisääntymistä.

Oliko lääkityksestä sitten hyötyä? Mielestäni oli. Ilman lääkitystä infarkti olisi todennäköisesti tullut aikaisemmin ja pahempana. Nyt hoito ehdittiin aloittaa ajoissa niin ettei sydänlihaksen vaurioitumista ehtinyt syntyä.

Millä tahansa kolesterolilukemilla voi todellakin saada sydäninfarktin. Matalammilla kolesteroliarvoilla riski on nykyisen käsityksen mukaan pienempi, mutta pienempikin riski voi toteutua. Kun sitä ei voi tietää on turvallisinta popsia kiltisti lääkkeensä.

näinkävi kirjoitti:

Tutkijat ovat varovaisempia lausunnoissaan kuin amatöörit. He toteavat että tämänhetkisen tietämyksen mukaan asia on näin ja näin. Tällä varaudutaan siihen että kun tulee uutta tietoa niin mielipidettä voidaan muuttaa. Tiede kehittyy. Amatööri pitää kiinni omasta käsityksestään eikä muuta mielipidettään. Siinä on se ero.

Itse sain infarktin vaikka kolesteroli- ja verenpainelääkitys oli aloitettu 6 vuotta aikaisemmin ja arvot olivat pienen tai kohtalaisen riskiluokan suositusarvojen sisällä. Finriski-laskurin mukaan minulla oli seuraavien 10 vuoden aikana 3% riski saada sydäninfarkti/sepelvaltimotauti tai aivohalvaus ja 8% riski saada jompikumpi.

Se 3% riski kuitenkin toteutui. Olisi varmaan pitänyt uskoa lääkäriä. Laihduttaa ja lopettaa tupakointi ym. Lisäksi lääkityksen olisi pitänyt olla tehokkaampaa jolloin valtimoissa oleva plakki olisi alkanut vähentyä. Käytetty lääkitys vain hidasti sen lisääntymistä.

Oliko lääkityksestä sitten hyötyä? Mielestäni oli. Ilman lääkitystä infarkti olisi todennäköisesti tullut aikaisemmin ja pahempana. Nyt hoito ehdittiin aloittaa ajoissa niin ettei sydänlihaksen vaurioitumista ehtinyt syntyä.

Millä tahansa kolesterolilukemilla voi todellakin saada sydäninfarktin. Matalammilla kolesteroliarvoilla riski on nykyisen käsityksen mukaan pienempi, mutta pienempikin riski voi toteutua. Kun sitä ei voi tietää on turvallisinta popsia kiltisti lääkkeensä.

Lue lisää

Jeps, näinpä juuri. Jos on mies ja LDL-kolesteroli on alle 1.8 mmol/l koko eliniän niin riski saada infarkti on olematomman pieni. Sitten jos LDL-kolesteroli on yli 7 mmol/l niin saa hyvin todennäköisesti infarktin ennen kuin täyttää 50.

Plakkia tosissaan poistuu verisuonien seinämistä jos kolesteroliarvot paranevat reilusti mutta siihen menee aikaa ja paljon. Oma LDL-kolesteroli ni on statiineilla 1.3 mmol/l ja karpatessa Heikkilän ohjeilla 4.0 mmol/l.

hpv27 kirjoitti:

Jeps, näinpä juuri. Jos on mies ja LDL-kolesteroli on alle 1.8 mmol/l koko eliniän niin riski saada infarkti on olematomman pieni. Sitten jos LDL-kolesteroli on yli 7 mmol/l niin saa hyvin todennäköisesti infarktin ennen kuin täyttää 50.

Plakkia tosissaan poistuu verisuonien seinämistä jos kolesteroliarvot paranevat reilusti mutta siihen menee aikaa ja paljon. Oma LDL-kolesteroli ni on statiineilla 1.3 mmol/l ja karpatessa Heikkilän ohjeilla 4.0 mmol/l.

Lue lisää

Yksinkertaistettuna:
- jos valtimoissa ei ole plakkikerrosta joka repeää, ei tule infarktia
- jos veressä ei ole kolesterolia, ei tule plakkia
- jos veressä ei ole rasvaa, ei ole myöskään kolesterolia
- jos veressä ei ole rasvaa, ei tule infarktia

so_simple kirjoitti:

Yksinkertaistettuna:
- jos valtimoissa ei ole plakkikerrosta joka repeää, ei tule infarktia
- jos veressä ei ole kolesterolia, ei tule plakkia
- jos veressä ei ole rasvaa, ei ole myöskään kolesterolia
- jos veressä ei ole rasvaa, ei tule infarktia

Lue lisää

Enemmänkin sitä rasvaa ei saa olla liikaa. Ihmisen energiantuotannosta tulee noin 70% rasvasta levossa ja muukin ylimääräinen energia muunnetaan rasvaksi. Ehdoin tahdoin ei siis kannata syödä kovaa rasvaa ja kannattaa laihduttaa jos on ylipainoa.

Lähipiirissäni on kolme yli 90 -vuotiasta "ikäihmistä". Ovat ikänsä käyttäneet niin leivän päällä kuin leivonnassakin voita. Yksi heistä juo vain ja ainoastaan punaista maitoa, syö päivittäin kananmunia, juo jopa kuohukermaa ihan semmosenaan "jos joskus harvoin sattuu joutumaan petipotilaaksi". Miten on mahdollista, että nämä ihmiset ovat vielä elossa näiden nykyravintosuositusten valossa???

Ennen kaikkea on tärkeää että saa itse päättää mikä on korkealuokkaista ja puolueetonta. Mikään tieteellisyyteen viittaava ei kelpaa.

Valitettavasti hakee. Karppaajien mielestä Heikkilän dieetti on sitten ratkaisu kaikkiin vaivoihin.

Lähes kaikki vaivat korjaantuu jättämällä ruokavaliosta kaikki viljatuotteet ja perunan. Näiden tilalle kasviksia.. Lääkäri Suonsivu totesi, että ihmisellä on 30 vuoden terveys takuu, jonka jälkeen alkaa paikat kramppaamaan elintavoista riippuen.
Dieettiin ei ole pakko uskoa, kärsii vaivansa ja syö lääkkeensä kiltisti.
Mutta varmaa on se, ettei sairaus parane samoilla eväillä, millä se on hankittu.
Tässä on video erään suomalaisen miehen tarina.
https://www.youtube.com/watch?v=b8chiynOFVk

näin-on kirjoitti:

Lähes kaikki vaivat korjaantuu jättämällä ruokavaliosta kaikki viljatuotteet ja perunan. Näiden tilalle kasviksia.. Lääkäri Suonsivu totesi, että ihmisellä on 30 vuoden terveys takuu, jonka jälkeen alkaa paikat kramppaamaan elintavoista riippuen.
Dieettiin ei ole pakko uskoa, kärsii vaivansa ja syö lääkkeensä kiltisti.
Mutta varmaa on se, ettei sairaus parane samoilla eväillä, millä se on hankittu.
Tässä on video erään suomalaisen miehen tarina.
https://www.youtube.com/watch?v=b8chiynOFVk

Lue lisää

Viljatuotteita ja perunaa ei tarvitse jättää pois ruokavaliosta ellei sairasta keliakiaa tai peruna-allergiaa. Keliaakikot pystyvät käyttämään joitakin viljatuotteita ja peruna-allergikot ovat usein allergisia vain raa'alle perunalle.
Teoriassa lähes kaikelle voi olla allerginen. Esimerkiksi kaikkien eläinten lihalle eli lihan valkuaisaineille voi allergisoitua.
Ns. perusterveelle ruokavalion rajoittamisesta ei ole mitään hyötyä.

näin-on kirjoitti:

Lähes kaikki vaivat korjaantuu jättämällä ruokavaliosta kaikki viljatuotteet ja perunan. Näiden tilalle kasviksia.. Lääkäri Suonsivu totesi, että ihmisellä on 30 vuoden terveys takuu, jonka jälkeen alkaa paikat kramppaamaan elintavoista riippuen.
Dieettiin ei ole pakko uskoa, kärsii vaivansa ja syö lääkkeensä kiltisti.
Mutta varmaa on se, ettei sairaus parane samoilla eväillä, millä se on hankittu.
Tässä on video erään suomalaisen miehen tarina.
https://www.youtube.com/watch?v=b8chiynOFVk

Lue lisää

Teoriassasi on vakava aukko koska Okinawalla on suhteessa eniten yli 100-vuotiaita ja he ovat eläneet noin 50 ensimmäistä elinvuottaan bataatille ja riisillä ja hyvin suuri osa myös nykyään.

Suositusruokavaliota ei noudata juuri kukaan joten sitä on turha syyttää.

Kun se ns. tieteellinen näyttö perustuu niihin vanhoihin tieteellisiin tutkimuksiin, niin siitähän seuraa, että se ei voi olla kehityksen eturintamassa, vaan laahaa siellä jopa peräpään valvojana.
Onkohan samat, ne tieteelliset näytöt voimassa vielä vuosien, vuosikymmentenkin jälkeen?

Tieteellisetnäytöt kirjoitti:

Kun se ns. tieteellinen näyttö perustuu niihin vanhoihin tieteellisiin tutkimuksiin, niin siitähän seuraa, että se ei voi olla kehityksen eturintamassa, vaan laahaa siellä jopa peräpään valvojana.
Onkohan samat, ne tieteelliset näytöt voimassa vielä vuosien, vuosikymmentenkin jälkeen?

Lue lisää

No tiede kehittyy koko ajan. Ravitsemuksesta tiedetään jo kohtuullisen paljon ja hyvin suuri uusista tutkimuksista tukee vanhoja tutkimuksia.

Tässä pari virhettä jota on tehty ravitsemussuosituksissa
-kananmunien syöntirajoitus
-osittain kovetetut kasvirasvat
-sokeriin ei kiinnitetty tarpeeksi huomiota.

Suositukset ovat muuttuneet esimerkiksi sokerin, transrasvan, punaisen lihan ja lihajalosteiden osalta.

ei_korjaannu kirjoitti:

Viljatuotteita ja perunaa ei tarvitse jättää pois ruokavaliosta ellei sairasta keliakiaa tai peruna-allergiaa. Keliaakikot pystyvät käyttämään joitakin viljatuotteita ja peruna-allergikot ovat usein allergisia vain raa'alle perunalle.
Teoriassa lähes kaikelle voi olla allerginen. Esimerkiksi kaikkien eläinten lihalle eli lihan valkuaisaineille voi allergisoitua.
Ns. perusterveelle ruokavalion rajoittamisesta ei ole mitään hyötyä.

Lue lisää

Ei viljatuotteita ja perunaa ole pakko jättää pois, mutta arvelin, että jos ne korvataa muilla kasviksilla (lähinnä maanpäälisillä), niin ateria on terveellisempi ja pitää paremmin painon kurissa. Nämä tuotteet, kun sisältävät pelkkää tärkkelystä. Tärkkelys on huomattu pahemmaksi terveys haitaksi kuin puhdas sokeri, mikä ei myöskään ole mikään terveystuote.
Suomessa on keliakiaa luultua enemmän ja hyvin suuri prosentti väestöstä kärsii ei-keliaakkisesta gluteeni herkyydestä Meillä on maailmassa eniten lasten diabetes ykköstä ja Alzheimerin tautia. Diabetes kakkosta sairastavia on eurooppalaisista keskitason yläpuolella. Tähän on monta syytä. On arveltu stressin olevan yksi syy ja stressin kanssa liialliset hiilihydraatit aiheuttaa sairauksia. elikä kysymyksessä on insuliiniresistenssi,.
Vastaukseksi saan aina, että ei noudateta suosituksia. Ovatko ihmiset muualla maailmaa kuuliaismpia? Typerä kommentti.

näin-on kirjoitti:

Ei viljatuotteita ja perunaa ole pakko jättää pois, mutta arvelin, että jos ne korvataa muilla kasviksilla (lähinnä maanpäälisillä), niin ateria on terveellisempi ja pitää paremmin painon kurissa. Nämä tuotteet, kun sisältävät pelkkää tärkkelystä. Tärkkelys on huomattu pahemmaksi terveys haitaksi kuin puhdas sokeri, mikä ei myöskään ole mikään terveystuote.
Suomessa on keliakiaa luultua enemmän ja hyvin suuri prosentti väestöstä kärsii ei-keliaakkisesta gluteeni herkyydestä Meillä on maailmassa eniten lasten diabetes ykköstä ja Alzheimerin tautia. Diabetes kakkosta sairastavia on eurooppalaisista keskitason yläpuolella. Tähän on monta syytä. On arveltu stressin olevan yksi syy ja stressin kanssa liialliset hiilihydraatit aiheuttaa sairauksia. elikä kysymyksessä on insuliiniresistenssi,.
Vastaukseksi saan aina, että ei noudateta suosituksia. Ovatko ihmiset muualla maailmaa kuuliaismpia? Typerä kommentti.

Lue lisää

Tärkkelys nostaa verensokeria nopeammin kuin sokeri mutta eivät juurekset tai viljat ole epäterveellisiä. Juureksissa on aika vähän hiilihydraattia ja keitinperunassakin vain 13%.

Keliaatikoita on suomessa noin 2% ja saman verran saattaa löytyä ns. gluteeniherkkiä.

DM1 aiheutuu todennäköisesti geneettisestä perimästä ja jostain laukaisevasta tekijästä (enteroviruksia on veikattu).

Alzheimerin riskitekijöitä on huonot kolesteroliarvot ja APOE-geenin nelosmuoto. Suomessa oli huonot kolesteroliarvot hyvin pitkään tolkuttoman maitorasvan syönnin takia. Tuon geenin nelosmuunnosta on meillä myöskin paljon.

DM2:sta meillä on suunilleen saman verran kuin Euroopassa keskimäärin. Syynä lihavuus. Muualla on sitten syöty terveellisemmin kuin Suomessa.

" Muualla on sitten syöty terveellisemmin kuin Suomessa."

Kyllä juu ne ranskalaiset käyttävät enempi maitorasvoja.

eimuuta kirjoitti:

" Muualla on sitten syöty terveellisemmin kuin Suomessa."

Kyllä juu ne ranskalaiset käyttävät enempi maitorasvoja.

Peräti 20 g per päivä nykyään. Kunnollinen suomalainen rasvari sitten vetää yli 100 g tai vuonna 1970 keskimääräinen suomalainen 80 g päivässä.

Entäs kasvikset ja hedelmät?

hpv27 kirjoitti:

No tiede kehittyy koko ajan. Ravitsemuksesta tiedetään jo kohtuullisen paljon ja hyvin suuri uusista tutkimuksista tukee vanhoja tutkimuksia.

Tässä pari virhettä jota on tehty ravitsemussuosituksissa
-kananmunien syöntirajoitus
-osittain kovetetut kasvirasvat
-sokeriin ei kiinnitetty tarpeeksi huomiota.

Suositukset ovat muuttuneet esimerkiksi sokerin, transrasvan, punaisen lihan ja lihajalosteiden osalta.

Lue lisää

Kuinka se tiede kehitty? Lähtökohtahan on, että ne vanhat tieteelliset tutkimukset ja näytöt täytyy olla pohjalla ja täyttyä, jonka päälle sitten tutkitaan lisää siihen vanhaan sopivaa näyttöä?
Muuhan on sitä huuhaata ja humpuukia, jos ei sovi tähän rakennelmaan!

Eikös se jotenkin näin mene?

Tieteellisesti kirjoitti:

Kuinka se tiede kehitty? Lähtökohtahan on, että ne vanhat tieteelliset tutkimukset ja näytöt täytyy olla pohjalla ja täyttyä, jonka päälle sitten tutkitaan lisää siihen vanhaan sopivaa näyttöä?
Muuhan on sitä huuhaata ja humpuukia, jos ei sovi tähän rakennelmaan!

Eikös se jotenkin näin mene?

Lue lisää

Kyllä ei tieteessä mene noin. Tutkijat julkaisevat tuloksensa vasta kriittisen vertaisarvioinnin jälkeen. Sen jälkeen muu tiedeyhteisö tarkastelee tuloksia ja vertaa niitä omiinsa. Ratkaisu löytyy yleensä kun tutkimustuloksia kertyy lisää monesta, toisistaan riippumattomista suunnista. Hyvät tutkijat toivottavat kritiikin tervetulleiksi.

Tätä vastoin huuhaa ei yleensä kestä mitään ulkopuolista kritiikkiä. Kun on päätetty, että joku asia on totta, kaikki vastakkaiset näkemykset joko sivuutetaan kokonaan tai niihin tarjotaan vain huonoja selityksiä. Sosiaalisen median huuhaapiireissä kritiikin sensurointi on enemmän sääntö kuin poikkeus. (huuhaan tunnistusopas)

hpv27 kirjoitti:

Peräti 20 g per päivä nykyään. Kunnollinen suomalainen rasvari sitten vetää yli 100 g tai vuonna 1970 keskimääräinen suomalainen 80 g päivässä.

Entäs kasvikset ja hedelmät?

Lue lisää

Vähähiilihydraattinen ja runsasrasvainen ruokavalio ei liitttynyt suurempaan sepelvaltimokalkin määrään. Ei myöskään vähähiilihydraattinen ja runsasproteiininen ruokavalio. Näin riippumatta siitä, olivatko rasvat ja proteiinit eläin- vain kasviperäisiä. Tutkimus.

hpv27 kirjoitti:

Tärkkelys nostaa verensokeria nopeammin kuin sokeri mutta eivät juurekset tai viljat ole epäterveellisiä. Juureksissa on aika vähän hiilihydraattia ja keitinperunassakin vain 13%.

Keliaatikoita on suomessa noin 2% ja saman verran saattaa löytyä ns. gluteeniherkkiä.

DM1 aiheutuu todennäköisesti geneettisestä perimästä ja jostain laukaisevasta tekijästä (enteroviruksia on veikattu).

Alzheimerin riskitekijöitä on huonot kolesteroliarvot ja APOE-geenin nelosmuoto. Suomessa oli huonot kolesteroliarvot hyvin pitkään tolkuttoman maitorasvan syönnin takia. Tuon geenin nelosmuunnosta on meillä myöskin paljon.

DM2:sta meillä on suunilleen saman verran kuin Euroopassa keskimäärin. Syynä lihavuus. Muualla on sitten syöty terveellisemmin kuin Suomessa.

Lue lisää

Höpö höpö

kylläeimenenoin kirjoitti:

Kyllä ei tieteessä mene noin. Tutkijat julkaisevat tuloksensa vasta kriittisen vertaisarvioinnin jälkeen. Sen jälkeen muu tiedeyhteisö tarkastelee tuloksia ja vertaa niitä omiinsa. Ratkaisu löytyy yleensä kun tutkimustuloksia kertyy lisää monesta, toisistaan riippumattomista suunnista. Hyvät tutkijat toivottavat kritiikin tervetulleiksi.

Tätä vastoin huuhaa ei yleensä kestä mitään ulkopuolista kritiikkiä. Kun on päätetty, että joku asia on totta, kaikki vastakkaiset näkemykset joko sivuutetaan kokonaan tai niihin tarjotaan vain huonoja selityksiä. Sosiaalisen median huuhaapiireissä kritiikin sensurointi on enemmän sääntö kuin poikkeus. (huuhaan tunnistusopas)

Lue lisää

Ja jos tulee riittävästi nykyisen teorian vastaista näyttöä niin nykyinen teoria hylätään. Sensijaan huuhaauskonnot eivät muutu.

kylläeimenenoin kirjoitti:

Kyllä ei tieteessä mene noin. Tutkijat julkaisevat tuloksensa vasta kriittisen vertaisarvioinnin jälkeen. Sen jälkeen muu tiedeyhteisö tarkastelee tuloksia ja vertaa niitä omiinsa. Ratkaisu löytyy yleensä kun tutkimustuloksia kertyy lisää monesta, toisistaan riippumattomista suunnista. Hyvät tutkijat toivottavat kritiikin tervetulleiksi.

Tätä vastoin huuhaa ei yleensä kestä mitään ulkopuolista kritiikkiä. Kun on päätetty, että joku asia on totta, kaikki vastakkaiset näkemykset joko sivuutetaan kokonaan tai niihin tarjotaan vain huonoja selityksiä. Sosiaalisen median huuhaapiireissä kritiikin sensurointi on enemmän sääntö kuin poikkeus. (huuhaan tunnistusopas)

Lue lisää

> Tutkijat julkaisevat tuloksensa vasta kriittisen vertaisarvioinnin jälkeen. Sen jälkeen muu tiedeyhteisö tarkastelee tuloksia ja vertaa niitä omiinsa.....

Mihinkä tämä kriittinen vertausarviointi perustuu? Ettei perustuisi vain niihin aikaisempiin, niin kriittisiin tutkimuksiin ja tuloksiin?

Kriittistä kirjoitti:

> Tutkijat julkaisevat tuloksensa vasta kriittisen vertaisarvioinnin jälkeen. Sen jälkeen muu tiedeyhteisö tarkastelee tuloksia ja vertaa niitä omiinsa.....

Mihinkä tämä kriittinen vertausarviointi perustuu? Ettei perustuisi vain niihin aikaisempiin, niin kriittisiin tutkimuksiin ja tuloksiin?

Lue lisää

Perustuu siihen, että saman alan huippututkijat lukevat raportin ja vaativat siihen muutoksia tarvittaessa. Voivat myös tuoda esille muita julkaisuja. Tarkistavat tutkimusmenetelmien luetettavuuden. Jne.

Tutkimusraportit sisältävät usein uutta tutkimusta eli tehdään kokeita. Esimerkiksi syötetään puolelle porukasta voita ja toiselle rypsiöljyä ja tehdään verikokeet. Porukat vaihdetaan päittäin ja tehdään uudet verikokeet. Voidaan myös havainnoida.

Hyvä todiste tieteen muuttumisesta on ravitsemussuositusten muuttuminen.