Alan kyllästyä ROT:in ja muutaman muun loputtomaan jankutukseen siitä, että evoluutioteoria on kumottu. Todellisuus nimittäin EI näytä väitettä tukevan.
Niinpä odotakin nyt ERITYISESTI ROT:in ilmoittavan, koska hän haastaa Suomen johtavat evoluutioasiantuntijat julkiseen väittelyyn. Samalla varmastikin on syytä järjestää kansainvälinen tiedotustilaisuus, sillä tokihan evoluutioteorian kumoaminen on valtava uutinen.
Nyt siis ROT joulun kunniaksi toimiin. Jos et mitään tee, puheesi ovat poelkkää pötyä. Kiitos Sinulle ja hyvää joulua!
Niinpä odotakin nyt ERITYISESTI ROT:in ilmoittavan, koska hän haastaa Suomen johtavat evoluutioasiantuntijat julkiseen väittelyyn. Samalla varmastikin on syytä järjestää kansainvälinen tiedotustilaisuus, sillä tokihan evoluutioteorian kumoaminen on valtava uutinen.
Nyt siis ROT joulun kunniaksi toimiin. Jos et mitään tee, puheesi ovat poelkkää pötyä. Kiitos Sinulle ja hyvää joulua!
Vastaukset 33
Vanhimmat
IR: "Todellisuus nimittäin EI näytä väitettä tukevan. "
Korjaisin totemustasi hieman:
"Todellisuus nimittäin ei tue väitettäsi, joka on todellisuudessa valhe"
Todista sen olevan valhe.
Ei puolimutkateistin tarvitse sitä todistaa tollo - tiede on sen todistanut aikaa sitten.
Oletko jonkun hihulahkon aivopesemä kun et sitä tiedä?
Itsehän väitti. Todistaa että on, tai peruu väitteensä. Vai tuleeko lisää kiemurtelua ja epärehellisyyttä?
"Itsehän väitti."
Itseasiassa viittasin vain siihen, että evoluutio on tieteellinen fakta.
"Todistaa että on, tai peruu väitteensä. Vai tuleeko lisää kiemurtelua ja epärehellisyyttä?"
Mitä ihmettä lässytät tollo?
Minun ei tarvitse henkilökohtaisesti todistaa yhtään mitään, minkä tiede ja tiedeyhteisö on jo tieteelliseksi faktaksi osoittanut: https://en.wikipedia.org/wiki/Level_of_support_for_evolution
Multinikkeilevä ja rehellistä keskustelua karsastava nolo..aukkoko se taas vinkuu vai joku hänen kreationistinen hengenheimolaisensa?
Arvasinhan että olet multinikkeilevä nolo..aukko.
Huomasin että olet kuluvan viikon aikana syyttänyt minua kaksinaismoraalisuudesta, mutta palstalaiset osoittivat että jäit kiinni valheesta.
Minulla ei ole mitään ongelmaa todeta täysin rehellisesti että olet epärehellinen keskustelija. Olet todistettavasti esittänyt valheen minusta ja esittänyt monta väitettä jotka palstalaiset ovat osoittaneet vääriksi. Silti et ole virheitäsi myöntänyt. Olet väärin väittänyt mm:
1. "Maailmankaikkeudessa ei ole informaatiota ilman vastaanottajaa, eli tietoista havaitsijaa ja tulkitsijaa."
2. "Johtopäätökseni noista: kokonaisuudessaan olemme seurausta satunnaisuudesta. Mitään osaa, piirrettä, jms. meissä ei ole mikä ei alkunsa olisi saanut satunnaisuudesta. Se että ympäristö tietenkin vaikuttaa siihen mikä satunnainen mutaatio jatkaa eteenpäin ja mikä ei, ei poista sitä, että se mutaatioi alunperin on noussut olemassaoloon satunnaisesti valtavasta mahdollisuuksien joukosta, joista valtaosa ei koskaan ilmaantunut tähän ympäristön testiin.
Joten mielestäni on virheellistä väittää etteikö kaikki olisi juurikin satunnaisuuden satoa. Ei satunnaista mutaatiota, ei ominaisuutta, täysin riippumatta ympäristöstä."
Sinut on todistettu epärehelliseksi keskustelijaksi tällä palstalla.
Ai niin, melkein unohtui:
"Olen ehdottomasti sitä mieltä että JOS esittää sellaisen väitteen jota ei voi objektiivisesti osoittaa paikkansa pitäväksi niin on rehellistä perua väite ja MYÖNTÄÄ rehdisti sen olevan väärä."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15500977/ateismin-vastaiset-vaitteeni
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14364164/nolo-aukko---rikokset
P.s. Muuutta mitä sinä nyt osaisit...
Multinikkeilevä ja epärehellinen keskustelija joka tunnetaan nolo-trollina: "Kiitos :D Ihan vain tollo kaverisi BlueDevil"
BlueDevil on kaukana tollosta - eihän hän ole kreationisti. Hän on ärhäkkä ja provosoiva, mutta valehtelevat kreationistit ansaitsevat sen koska kukaan kreationisti ei kunnioita älyllistä rehellisyyttä.
Ai kiva, nytkö se uskaltautuu kolostaan :D
Mennäänkin sitten mutinasi kohta kerrallaan, millä tyylillä epärehellisiä turpia tuolla on tullut tukittua, jotta se paskan puhuminen siitä hellittäisi. Rehellisillä ei olisi mitään tätä vastaan. Eli ensimmäistäkään epärehellisyyttäsi en enää päästä sormieni välistä.
Joten aloitetaankin näin (mikä tekeepi tämän nopeimmaksi valehtelevan perseilijän paljastamiseksi, toistamiseen):
Eli suostutko käsittelemään kommenttisi kohta kohdalta, alusta alkaen, jotta me kaikki olisimme varmasti samalla kartalla?
Joten lukitsetko vastauksesi(kommenttisi) ja voimme alkaa käsittelemään sitä? Koska olen näin reilu, vaikka tuollainen persereikä ei sitä ansaitsisi, saat vielä muokata sitä, jos haluat.
Mutta hei onhan tuo jokatapauksessa ihan sympaattista, että joku viitsinyt tehdä hieman edes "kotiläksyjä" :D
Epärehellinen mulitinikkeilevä luuseri: "Eli suostutko käsittelemään kommenttisi kohta kohdalta, alusta alkaen, jotta me kaikki olisimme varmasti samalla kartalla?"
Takuulla kyllä jos kaksinaismoralisti vastaat rehellisisesti tähän kysymykseen:
"Onko geneettinen informaatio informaatiota?"
Minulla ei ole mitään ongelmia olla rehellinen kuten palstalaiset voivat itse kukin todeta. Mutta en anna sinun pakoilla samoja tarkistuksia.
Eli et suostu, vaan tuulesta temmattuja ehtoja.
Minä en ole velvollinen juoksemaan kuvittelemiesi "johtolankojen" perässä, "todistelemassa" itseäni vastaan. Eikä vastauksellani kysymykseen – itsenään, eikä kuten ketjut seisovat – ole mitään tekoa olenko epärehellinen vai ei.
Eli paskahattu ei laita todisteita pöytään, eikä suostu edes omaa kommentiaan ottamaan vilpittömään käsittelyyn!
"Kyllähän minä tietysti mutku hyppää ensin voltti, ja sitten toinen, ja sitten kolmas, ja sitten neljäs,..." ihan vain sen takia, koska perseilijällä ei ole mitään, koska ei ole mitään.
"(mikä tekeepi tämän nopeimmaksi valehtelevan perseilijän paljastamiseksi, toistamiseen)"
Adios perseilijä, tehdään näistä rehellisyysvaatimusten, mitä ei edes tulisi tarvita tehdä, munailuista kollaasi joskus. Olet hyvin edustettuna.
Todista itse että Hawkin oli väärässä. Vai tuleeko lisää kiemurtelua ja vääristelyä?
Naamapalmu tänne ketjuun, jos yhtään ketään kiinnostaa:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15501228/universumi-luo-itsensa
Eihän esimerkiksi Valtaoja uskalla väitellä kaikkien kreationistien kanssa. Miksi? Piispojen kanssa kyllä uskaltaa, muttei Matti Leisolan kanssa?
http://tuomogren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/180303-ruuvipuristinta-rakkaan-vihollisen-paahan
Miksikö? Kuka nyt valehtelijoiden kanssa haluaa väitellä. Hukkaan heitettyä aikaa, mikä ei johda mihinkään.
Tällä palstalla on helppo kumota Rotin väitteet. Mutta yleisön edessä se on jo vaikeampaa, koska yleisön edessä ei kehtaa valehdella, koska joutuu naurunalaiseksi. Mutta täällähän te olette niin nokkelia.
Kyllähän ROT se olisi siinä naurettavana rappioluutioineen, n. v. 4000 eKr "tapahtuneen" luomisen, n. v. 2500 eKr "tapahtuneen" vedenpaisumuksen ja "pian tapahtuvan" ylöstempauksensa kanssa.
Totta, rot väitteet on todellakin helppo kumota. Kiva että olet itsekkin huomannut miten hän valehtelee ja sen takia ei uskalla tuollaiseen väittelyyn.
Olen valmis julkiseen väittelyyn ihan kenen huippuevoluutiobiologin kanssa tahansa. Kuka ottaa haasteen vastaan?
Eli haluat ihan julkisesti tulla naurunalaiseksi.
Eihän sinulla ole mitään tietoa evoluutiosta tai siitä kuvaavasta teoriasta. Ainakin tämän kuvan sinusta saa kun lukee näitä sinun tekstejäsi.
Älä valehtele, surkea alakoulun opettajatapainen. Et sinä ole valmis julkiseen väittelyyn edes minun kanssani. Esitän sinulle yhden kysymyksen, sinä pölvästi et pysty vastaamaan siihen ja siinä se väittely sitten on. Kysymys kuuluu: Esitä yksi (1 kpl) kelvollinen luomistodiste.
ROT lässyttää: "Olen valmis julkiseen väittelyyn ihan kenen huippuevoluutiobiologin kanssa tahansa. Kuka ottaa haasteen vastaan?"
Kunhan mahtailet. Helppo se on täällä uhota lähtevänsä väittelyyn.
Kerrohan pseudotieteilijä miksi et ole kyennyt vieläkään esittämään väitteidesi tueksi ainoatakaan vertaisarvioitua tieteellistä tutkimusta. Esimerkiksi sellaista, jonka johtopäätöksissä todetaan että evoluutiolla ei ole mekanismia?
Montako tieteellistä julkaisua olet kirjoittanut? Se oli tietenkin retorinen kysymys. Ethän sinä pseudotieteilijä kykenisi kirjoittamaan ensimmäistäkään.
Et raukka ymmärrä että kirjoituksesi on täynnä virheitä ja pähkähulluja päätelmiä siitä miten genomi ja solut toimii. Se ei riitä että joistakin osa-alueista tiedät sen verran että saatat kuulostaa tieteelliseltä. Ammatti biologit naurais sut suohon.
Minä juuri järjestin sen julkisen väittelytilaisuuden huippubiologin puutteessa tällä julkisella, maan suurimmalla keskustelufoorumilla, hänelle itseni kanssa. Hän raukka ei kykene edes siihen, koska väittely alkaisi yllä esittämästäni kysymyksestä. Joten se siitä väittelystä, ellei opettajantapainen ilmesty yllättäen väittelemään, esittäen sen yhden (1 kpl) luomistodisteen.
En pidättele hengitystäni opettajantapaisen argumenttia odotellessa.
ps. Mihin tarvitaan huippubiologia, kun tällainen tavallinen insinööritason tekniikan alan tyyppi kykenee esittämään kysymyksen, johon opettajantapainen ei kykene vastaamaan:D
Siinäpä Sinulle pohtimista jouluksi. Hyvää lomaa! Odottelen ilmoitustasi julkisesta väittelytilaisuudesta heti ensi vuoden alussa. Voit vaikka esimerkiksi kirjoittaa tekstin Helsingin Sanomiin ja katsomme mitä siitä syntyy!
Hyvää joulua vain!
Sanoo tyyppi joka itse myöntää ettei kretuilulle ole todisteita...
Joko olet järjestänyt sen tiedotustilaisuuden?
Olemme kaikki yhtä. Kvanttifysiikka voi tämän vahvistaa. Olemme kaikki yhdessä ja samassa tietoisuuden kentässä. Jos ihminen, joka nyt on tietoisin kaikesta kuolisi pois johonkin ihmisruttoon, niin universumin tietoisuus pyrkii luomaan ihmisen tilalle uuden tietoisen lajin. Näin ollen jostain nykyisestä lajista haarautumalla voisi kehittyä uusi aivokuoreltaan ihmistä vastaava otus.
Joku on kysynyt, että miksi nykyisistä apinoista ei kehity ihmistä. Ei kehity, koska on jo ihminen. Olisiko tämä evoluutiota vai mitä tämä olisi?
Voihan sitä aina mennä omaan seurakuntaan jossa päätä silitellään ja hoetaan seurakuntalaisille miten viisaita olettekaan. "Uskokaa meihin".. siellä on varmasti kivaa. Ei teidän täällä tieteen parissa kannata varmaankaan olla. Tämähän on kreationismi -palsta, joten oman seurakuntaan vaan hekumoitseman siitä.
Tämä on palsta kreationismista keskusteluun, ei palsta kreationisteille.
Voisiko joku mainita yhden biologian tutkimusta harjoittavan yliopiston, joka on alkanut omassa opetusohjelmassaan opettamaan vaihtoehtoisia selitysmalleja maapallon elokehän monimuotoisuuden synnylle?
Ai ei selllaista ole?
Miksi ei? Miksei biologiaa tutkimalla evoluutioteoriasta löydy virheitä, mutta evoluutiota tutkimatta niitä löytyy? Tai ehkä juuri siksi.
https://nwcreation.net/colleges.html
LOPUTON LISTA ALANSA HUIPPUJA KAIKILLA REHELLISEN TIETEEN ALOILLA!!!!!!
Ei ehkä sittenkään.