Sensuuri tuntuu mielivaltaiselta! Aloiotuksia poistetaan kaikilla muilla perusteilla, kuin mitä säännöissä on lueteltu.
Olen tehnyt 2 kertaa aloituksen koskien luterialisen kirkon jäsenmäärän hiipumisesta. Eikö "Luterilaisuus" palstalle kuulu keskustelu luterilaisen kirkon tilasta?
Jos peruste on se, että kirkosta eroamiselle on oma osionsa, niin palstalta pitäisi poistaa myös Raamattua koskevat kerkustelut - niillehän on oma osionsa. Samoin maahanmuuttoa koskevat keskustelut, islamia koskevat keskustelut, perussuomalaisia (kuten Halla-ahoa) jne.
Onko sensorina joku kirkon propagandisti joka pelkää, että vuoden lopussa keskustelu kirkosta eroamisista kiihdyttäisi eroja? Vai mistä ihmeestä on kyse?
Mistä palstalla saa keskustella!
Astian.maku
38
69
Vastaukset
- valitettavasti
Palstalla saa kirjoittaa kriittisesti vain persuista, KD:stä, uskovista ja Patmoksesta.
Tästä pitävät Repet, Pe.kut, IR:t, mummumoirit ja muut poistatuksillaan huolen. Palstan poistopolitiikka on pahasti pielessä niin keskustelijoiden, kuin palstan itsensäkin kannalta. Tietysti jos ei ole niin väliä minä tasoista keskustelua palstalla harjoitetaan, niin toimii tämäkin systeemi.
Asiallinen, perusteleva ja sitä kautta mielenkiintoinen kommentti vaatii paneutumista. Ainakin tällaiselta keskivertonäpyttelijältä kunnon kirjoituksen tekoon menee aikaa ja tupakkia (jos vielä polttaisin). Kun sitten nämäkin täysin sääntöjen mukaiset hengen tuotteet poistetaan ilman syytä ja ilman pienintäkään perustelua, tulee väistämättä mieleen, että kannattaako tänne hirveästi kirjoitella, ainakaan kommentteja joiden sisältöön ihan oikeasti panostaakin.
Itseltäni on poistettu täysin syyttä niin paljon tekstiä, että enpä ihan vähällä enää kovin syvällistä tuotosta tänne viitsi rustata. Harmi sinällään, mutta ei vain viitsi. Tässä vasta toisessa ketjussa minulta kysyttiin jotakin, johon olisi ollut paljonkin sanottavaa, mutta en kerta kaikkiaan enää viitsi panostaa vastatakseni kunnolla. Sen sijaan linkitin vanhan aloitukseni, joka ihme kumma on vielä olemassa. Hyvä kysymys vaatisi toki uuden ja tuoreen vastauksen, mutta nyt mennään isompien kysymysten osalta ainakin vanhoilla, kunnes (HAH, vai kunnes, eiköhän JOS) palstan poistopolitiikka järkiintyy."Asiallinen, perusteleva ja sitä kautta mielenkiintoinen kommentti vaatii paneutumista. "
Juu, noin se menee ja tuohon itse aina pyrinkin.
Toinen hyvä neuvo on ettei ala vastailemaan täysin asiattomiin viesteihin, kuten olen jo tänäänkin jättänyt vastaamatta erääseen nimittely-viestiin, josta tässä ketjussa mainitsin.
Harkitsemattomista viesteistä on hyvänä esimerkkiä palstan ulkopuolelta Laura Huhtasaari, jolla on pakonomainen tarve vastata miettimättä asioita.
Harkitsematta voi hyväkin asia mennä pieleen.- Foorumin_keskustelutyyli
Pe.ku kirjoitti:
"Asiallinen, perusteleva ja sitä kautta mielenkiintoinen kommentti vaatii paneutumista. "
Juu, noin se menee ja tuohon itse aina pyrinkin.
Toinen hyvä neuvo on ettei ala vastailemaan täysin asiattomiin viesteihin, kuten olen jo tänäänkin jättänyt vastaamatta erääseen nimittely-viestiin, josta tässä ketjussa mainitsin.
Harkitsemattomista viesteistä on hyvänä esimerkkiä palstan ulkopuolelta Laura Huhtasaari, jolla on pakonomainen tarve vastata miettimättä asioita.
Harkitsematta voi hyväkin asia mennä pieleen.Erittäin hyvää pohdintaa kahdelta edelliseltä kirjoittajalta! Lisään pari huomiota.
Näkemykseni foorumin poistopolitiikasta on, että jos poistopyyntöjä vain tulee tarpeeksi, niin kommentti poistetaan riippumatta siitä, onko siinä mitään sääntöjen vastaista. Tuosta mekanismista tietenkään en voi olla varma, mutta sille on perustelunsa.
Olen nimittäin varma siitä, että täältä poistetaan kommentteja, jotka eivät ole sääntöjen vastaisia millään tavalla. Vaihtoehdoiksi jää, että kommentin poistaa botti, joka ei voi ymmärtää konteksteja eli se voi vain "uskoa", että kun tarpeeksi moni (tai moneksi tekeytynyt) ilmoittaa kommentin poistoon, niin siinä täytyy olla jotain, mikä esim. on ihmisten mielestä loukkaavaa tai sitten se, että moderaattorina toimiva ihminen onkin puoluellinen, ja poistaa viestin.
Onko oikein syyttää ylläpitoa puolueellisuudesta kun ei ole todisteita? No epäilyksiä minulla on, mutta ei todisteita, joten syytän mielummin bottia, joka ei voi ymmärtää mitä tekee, vaan toimii algoritmiensa varassa. Ylläpito tuskin on ohjelmoinut bottia, joten heitä ei voi siitäkän syyttää. He vain ovat ottaneet jonkinlaisen tarjolla olevan mekanismin käyttöönsä.
Olisi kuitenkin ylläpidolta aikamoinen kädenojennus foorumilaisille, joiden avulla tämä pulju tahkoaa rahaa, että kertoisivat mihin moderointi tarkalleen perustuu. Muistan HS:ssä joskus haastattelussa väitetyn, että poiston olisi oltava aina perusteltavissa, vaikkei perustelua kerrottaisikaan sitä penäävile kyseljöille. Mitä hyötyä tuollaisesta on? Mielivallalta kuulostaa, ellei perusteluja nimenomaan kerrota niitä kysyville!
On ilmeisesti joka tapauksessa liikoja odotettu, että palstalaiset pitäisivät huolen siitä, että tutustuisivat sääntöihin ja REHELLISESTI sääntöjä itse noudattaen, ilmoittaisivat poistoon vain sääntöjen perusteella ilmeisen luvattomat viestit. Sen sijaan poistomekanismia käytetäänkin vain omien uskonnollis-poliittisten mielipiteiden nostattamiseksi yli muiden, ja tietysti vastapuoleksi koetun turhauttamiseksi siten, että hän huomaa tehneensä turhaa työtä kun kaikki voidaan milloin vain poistaa.
Sitten vielä yksi neuvo ihan kaikille, mielipiteisiin, uskontoon, politiikkaan tai muuhunkaan riidanaiheeseen katsomatta. Jos liitätte kommenttiinne linkkejä, niin esittäkää ne sellaisessa muodossa, että jätätte vaikka ne turhat http:t ja www:t linkin alusta pois, koska toimivan hyperlinkin perusteella botti huomaa, että kyseessä on linkki, ja hyökkää suotta kimppuun, vaikka viite olisi täysin asiallinen. Ihminen voi copypasteta linkin selaimeen, joka hoitaa kyllä loput. Ei tarvitsisi enää kenenkään mussuttaa, että miksi kommenttini poistettiin, kun sitä ei poista mieletönvallaton botti harmittoman linkin takia luullen, että linkki on asiaton. Foorumin_keskustelutyyli kirjoitti:
Erittäin hyvää pohdintaa kahdelta edelliseltä kirjoittajalta! Lisään pari huomiota.
Näkemykseni foorumin poistopolitiikasta on, että jos poistopyyntöjä vain tulee tarpeeksi, niin kommentti poistetaan riippumatta siitä, onko siinä mitään sääntöjen vastaista. Tuosta mekanismista tietenkään en voi olla varma, mutta sille on perustelunsa.
Olen nimittäin varma siitä, että täältä poistetaan kommentteja, jotka eivät ole sääntöjen vastaisia millään tavalla. Vaihtoehdoiksi jää, että kommentin poistaa botti, joka ei voi ymmärtää konteksteja eli se voi vain "uskoa", että kun tarpeeksi moni (tai moneksi tekeytynyt) ilmoittaa kommentin poistoon, niin siinä täytyy olla jotain, mikä esim. on ihmisten mielestä loukkaavaa tai sitten se, että moderaattorina toimiva ihminen onkin puoluellinen, ja poistaa viestin.
Onko oikein syyttää ylläpitoa puolueellisuudesta kun ei ole todisteita? No epäilyksiä minulla on, mutta ei todisteita, joten syytän mielummin bottia, joka ei voi ymmärtää mitä tekee, vaan toimii algoritmiensa varassa. Ylläpito tuskin on ohjelmoinut bottia, joten heitä ei voi siitäkän syyttää. He vain ovat ottaneet jonkinlaisen tarjolla olevan mekanismin käyttöönsä.
Olisi kuitenkin ylläpidolta aikamoinen kädenojennus foorumilaisille, joiden avulla tämä pulju tahkoaa rahaa, että kertoisivat mihin moderointi tarkalleen perustuu. Muistan HS:ssä joskus haastattelussa väitetyn, että poiston olisi oltava aina perusteltavissa, vaikkei perustelua kerrottaisikaan sitä penäävile kyseljöille. Mitä hyötyä tuollaisesta on? Mielivallalta kuulostaa, ellei perusteluja nimenomaan kerrota niitä kysyville!
On ilmeisesti joka tapauksessa liikoja odotettu, että palstalaiset pitäisivät huolen siitä, että tutustuisivat sääntöihin ja REHELLISESTI sääntöjä itse noudattaen, ilmoittaisivat poistoon vain sääntöjen perusteella ilmeisen luvattomat viestit. Sen sijaan poistomekanismia käytetäänkin vain omien uskonnollis-poliittisten mielipiteiden nostattamiseksi yli muiden, ja tietysti vastapuoleksi koetun turhauttamiseksi siten, että hän huomaa tehneensä turhaa työtä kun kaikki voidaan milloin vain poistaa.
Sitten vielä yksi neuvo ihan kaikille, mielipiteisiin, uskontoon, politiikkaan tai muuhunkaan riidanaiheeseen katsomatta. Jos liitätte kommenttiinne linkkejä, niin esittäkää ne sellaisessa muodossa, että jätätte vaikka ne turhat http:t ja www:t linkin alusta pois, koska toimivan hyperlinkin perusteella botti huomaa, että kyseessä on linkki, ja hyökkää suotta kimppuun, vaikka viite olisi täysin asiallinen. Ihminen voi copypasteta linkin selaimeen, joka hoitaa kyllä loput. Ei tarvitsisi enää kenenkään mussuttaa, että miksi kommenttini poistettiin, kun sitä ei poista mieletönvallaton botti harmittoman linkin takia luullen, että linkki on asiaton.Vaihtoehdoiksi jää, että kommentin poistaa botti, joka ei voi ymmärtää konteksteja eli se voi vain "uskoa", että kun tarpeeksi moni (tai moneksi tekeytynyt) ilmoittaa kommentin poistoon…”
Tarvittaessa yksi kerta riittää.
”Suomi24:n ylläpito valvoo keskusteluja ja poistaa keskusteluista asiattomia viestejä, joko käyttäjien pyynnöstä tai huomattuaan itse lakia tai keskustelujen sääntöjä rikkovia viestejä. Asiattomat viestit poistetaan keskusteluista jälkikäteen.”
”Moderaattorit tarkastavat kaikki ilmoitukset asiattomista viesteistä ja poistavat asiattomia viestejä käydessään keskusteluketjuja läpi. Moderointi on jatkuvaa.”
suomi24.fi/ opastus/ turvallisuus
Jostain syystä tätä ei ole mainittu opastuksen sivustoilla:
”Aller Media Oy ja Utopia Analytics Oy pilotoivat tekoälyyn perustuvan tekstinlouhinnan hyödyntämistä verkkoyhteisö Suomi24:n viestien moderoinnissa. Tekoäly hyödyntää koneoppimista ja poistaa epäasialliset viestit automaattisesti Suomi24:n linjauksen mukaisesti.”
Aller fi.Foorumin_keskustelutyyli kirjoitti:
Erittäin hyvää pohdintaa kahdelta edelliseltä kirjoittajalta! Lisään pari huomiota.
Näkemykseni foorumin poistopolitiikasta on, että jos poistopyyntöjä vain tulee tarpeeksi, niin kommentti poistetaan riippumatta siitä, onko siinä mitään sääntöjen vastaista. Tuosta mekanismista tietenkään en voi olla varma, mutta sille on perustelunsa.
Olen nimittäin varma siitä, että täältä poistetaan kommentteja, jotka eivät ole sääntöjen vastaisia millään tavalla. Vaihtoehdoiksi jää, että kommentin poistaa botti, joka ei voi ymmärtää konteksteja eli se voi vain "uskoa", että kun tarpeeksi moni (tai moneksi tekeytynyt) ilmoittaa kommentin poistoon, niin siinä täytyy olla jotain, mikä esim. on ihmisten mielestä loukkaavaa tai sitten se, että moderaattorina toimiva ihminen onkin puoluellinen, ja poistaa viestin.
Onko oikein syyttää ylläpitoa puolueellisuudesta kun ei ole todisteita? No epäilyksiä minulla on, mutta ei todisteita, joten syytän mielummin bottia, joka ei voi ymmärtää mitä tekee, vaan toimii algoritmiensa varassa. Ylläpito tuskin on ohjelmoinut bottia, joten heitä ei voi siitäkän syyttää. He vain ovat ottaneet jonkinlaisen tarjolla olevan mekanismin käyttöönsä.
Olisi kuitenkin ylläpidolta aikamoinen kädenojennus foorumilaisille, joiden avulla tämä pulju tahkoaa rahaa, että kertoisivat mihin moderointi tarkalleen perustuu. Muistan HS:ssä joskus haastattelussa väitetyn, että poiston olisi oltava aina perusteltavissa, vaikkei perustelua kerrottaisikaan sitä penäävile kyseljöille. Mitä hyötyä tuollaisesta on? Mielivallalta kuulostaa, ellei perusteluja nimenomaan kerrota niitä kysyville!
On ilmeisesti joka tapauksessa liikoja odotettu, että palstalaiset pitäisivät huolen siitä, että tutustuisivat sääntöihin ja REHELLISESTI sääntöjä itse noudattaen, ilmoittaisivat poistoon vain sääntöjen perusteella ilmeisen luvattomat viestit. Sen sijaan poistomekanismia käytetäänkin vain omien uskonnollis-poliittisten mielipiteiden nostattamiseksi yli muiden, ja tietysti vastapuoleksi koetun turhauttamiseksi siten, että hän huomaa tehneensä turhaa työtä kun kaikki voidaan milloin vain poistaa.
Sitten vielä yksi neuvo ihan kaikille, mielipiteisiin, uskontoon, politiikkaan tai muuhunkaan riidanaiheeseen katsomatta. Jos liitätte kommenttiinne linkkejä, niin esittäkää ne sellaisessa muodossa, että jätätte vaikka ne turhat http:t ja www:t linkin alusta pois, koska toimivan hyperlinkin perusteella botti huomaa, että kyseessä on linkki, ja hyökkää suotta kimppuun, vaikka viite olisi täysin asiallinen. Ihminen voi copypasteta linkin selaimeen, joka hoitaa kyllä loput. Ei tarvitsisi enää kenenkään mussuttaa, että miksi kommenttini poistettiin, kun sitä ei poista mieletönvallaton botti harmittoman linkin takia luullen, että linkki on asiaton.Hyviä huomioita. Itselleni kuitenkin on täysin sama poistaako viestini botti tai vaikka hobitti. Minua on syytetty monestakin, mutta epäasiallisesta ja sääntöjen vastaisista kirjoituksista ei koskaan. Tekstiä vain on poistunut ja paljon. Jos tuollaiselle linjalle lähdetään olisi vähintäänkin kohtuullista, että poisto perustellaan, semminkin jos perusteltavuus on ylläpidonkin kriteereissä. Palstalla kyllä saa olla minkään botin tms. poistamatta aivan uskomatontakin shaissea, joten ei ole botin parametrit aivan viimeisen päälle viritetty tai moderaattorilla optikon paikka, miten vain. Harmi. Palstalla on välillä ihan mielenkiintoisiakin aloituksia, joihin voisi käydä kommentoimaan, mutta kuten sanoin, ei enää kehtaa, kunnes selkeästi ylläpito muuttaa poistopolitiikkaansa.
Tämä koko touhu on yhtä pelleilyä. En jaksa uskoa, että tätä voitaisiin millään saada toimimaan. Resursseja riittävään valvontaan vain ei ole. Tämä on häiriköiden luvattu maa.
"Tämä on häiriköiden luvattu maa. "
Mitenkä se poistettu häiriköintisi tältä päivältä, joka lähti asiallisen avauksen mukana?
Olisiko peiliinkatsomisen paikka?- mopomaikalle
Sinä vaadit aina nikkejä banniin ja kirjoituksia poistoon. Olet oikein ylpeillyt sillä. Miski toimit niin?
Pe.ku kirjoitti:
"Tämä on häiriköiden luvattu maa. "
Mitenkä se poistettu häiriköintisi tältä päivältä, joka lähti asiallisen avauksen mukana?
Olisiko peiliinkatsomisen paikka?Oletko Sinä mennyt jotenkin sekaisin? Vai onko täällä useampia Pe.kuja?
- Todellakin
Aamen.
- mopomaikalle
InhottavaRealisti kirjoitti:
Oletko Sinä mennyt jotenkin sekaisin? Vai onko täällä useampia Pe.kuja?
Sinä vaadit aina nikkejä banniin ja kirjoituksia poistoon. Olet oikein ylpeillyt sillä. Miksi toimit niin?
mopomaikalle kirjoitti:
Sinä vaadit aina nikkejä banniin ja kirjoituksia poistoon. Olet oikein ylpeillyt sillä. Miksi toimit niin?
Onko Sinut kenties bannattu?
- mopomaikalle
InhottavaRealisti kirjoitti:
Onko Sinut kenties bannattu?
Et ole onnistunut. Miltä pettymys maisutuu?
Sinä vaadit aina nikkejä banniin ja kirjoituksia poistoon. Olet oikein ylpeillyt sillä. Miksi toimit niin? mopomaikalle kirjoitti:
Et ole onnistunut. Miltä pettymys maisutuu?
Sinä vaadit aina nikkejä banniin ja kirjoituksia poistoon. Olet oikein ylpeillyt sillä. Miksi toimit niin?Ai, ei ole bannattu? Mikä sitten on se rekisteröity nikkisi?
Kautta aikojen kaksi nikkiä: usko.vainen ja reperuutikallo3.0 (tai sinne päin).
Osuivatko kummatkin?- VastaatkoJo
InhottavaRealisti kirjoitti:
Kautta aikojen kaksi nikkiä: usko.vainen ja reperuutikallo3.0 (tai sinne päin).
Osuivatko kummatkin?Sinä vaadit aina nikkejä banniin ja kirjoituksia poistoon. Olet oikein ylpeillyt sillä. Miksi toimit niin?
Keskustellaan vaikkapa siitä, että miksi joku ei kuuluisi luterilaiseen kirkkoomme.
Keskusteluketjujen poisto vaikuttaa todellakin mielivaltaiselta, ihan arpomiselta.
Itse en kuulu kirkkoon koska en usko yliluonnollisuuksiin, en siis myöskään ihmisen keksiin jumaliin ja vaikka uskoisinkin, niin eroaisin, koska kirkko on konservatiivien hallitsema, epätasa-arvoa ja ihmisoikeuksia vastustavien ikioma hiekkalaatikko.
Jos maksat kirkollisveroa, kannatat Sleytä ja muita fundamentalistisia liikkeitä. Eli tuet demokratia vastustavia hihhuleita.
Valinta on Sinun!
https://eroakirkosta.fi/dynamic/index.php/- Nipsu_
Miten luulet tuon jatkuvan räyskyttämisesi ja uskovien solvaamisesi muuttavan asioita ? Kierrät vain veistä haavassasi.
- Pudis55
No joka tapauksessa tänään on taas 50 tuhatta paukahtanut rikki, siis kirkosta eroamisissa. Näyttää tulevan oikein hyvä vuosi. Ja mikä parasta trendi on nouseva jopa ilman Päiviä.
”Eikö "Luterilaisuus" palstalle kuulu keskustelu luterilaisen kirkon tilasta?”
Todellisuudessa noita ketjuja on ollut lukuisia. Mutta ilmeisesti tuo automaattisensuuri jälleen tarttuu kohtiin, joista ei tiedä, mitä ne ovat.
Huomaan että aika ajoin tuntuu tiettyjen sanojen kirjoittaminen aiheuttaa poiston. Sitten menee joku aika, eikä automaatti enää niin poimi niitä sanoja.
Turhauttavinta tosiaan lienee se, ettei voi tietää, millaisia sanoja yms. pitäisi välttää, ettei sensuuri iskisi.Ylläpidot kai toimivat niin, että jos joku pyytää poistamaan, se poistetaan. Eivät ne siellä lue, että mikä tässä on vaarallista ja vaikka lukisivatkin, eivät ne tajua kuitenkaan.
Jos joku teistä on kirjoittanut pitkän kirjoituksen, jossa on asiaa ja ajatusta mukana, tai kommentin ja näkee sen postuvan, tottakai se loukkaa, kun ei tiedä miksi.
Kannattaa siis ottaa kopio, ettei ajattelutyö mene hukkaan, koska oivallukset voivat myös unohtua nopeasti, elleivät ole paperilla.
Maailma on nyt kuitenkin jo sillä mallilla, että myös kristinuskon kritiikki on mahdollista, eikä siitä enää menetä henkeään ja siitä voi olla ihan kiitollinen. Aikoinaan kokonaisia kirjoja on kielletty ja poltettu, jos joku on uskaltanut sanoa jotakin näitä suuresti pyhiä etupenkissä istuvia vastaan, tai heidän oppiaan vastaan.Ei näin tosiaan ihan ole. Joskus poistopyynnöstä ei ole seurannut yhtään mitään. En tosin ole pariin kuukauteen sellaisia tehnyt.
Automaatti taas poistaa tiettyjen sanojen perusteella. Siitä ei ole tietoa, mitä sanoja milloinkin se poistaa.- MuutamaEsinerkki
mummomuori kirjoitti:
Ei näin tosiaan ihan ole. Joskus poistopyynnöstä ei ole seurannut yhtään mitään. En tosin ole pariin kuukauteen sellaisia tehnyt.
Automaatti taas poistaa tiettyjen sanojen perusteella. Siitä ei ole tietoa, mitä sanoja milloinkin se poistaa.Mitä ovat nämä ” tietyt sanat”
>> Kannattaa siis ottaa kopio, ettei ajattelutyö mene hukkaan, koska oivallukset voivat myös unohtua nopeasti, elleivät ole paperilla. <<
Juuri näin.MuutamaEsinerkki kirjoitti:
Mitä ovat nämä ” tietyt sanat”
Ei niitä voi tietää. Voi vain kokeilla.
- TukiSuusi
mummomuori kirjoitti:
Ei niitä voi tietää. Voi vain kokeilla.
Älä sitten puhu jos et tiedä.
TukiSuusi kirjoitti:
Älä sitten puhu jos et tiedä.
??? Miksi siitä ei saa kertoa, että automaattinen poisto toimii sanojen tunnistuksen kautta?
Viime aikoina kaikki tekemäni aloitukset on poistettu.
Ensin tein aloituksen, jonka otsikkona oli "Juha Sipilän kootut rikokset, osa I". Siinä kerroin, että Juha Sipilän rikolliskoplan (tunnetaan myös "Juha Sipilän hallituksena") aikana suomalaisten itsemurhien määrä on kääntynyt kasvuun. Tämän aloituksen poistaminen on ymmärrettävää, sillä eihän tekstillä ollut mitään tekemistä luterilaisuuden tai kristinuskon kanssa. Mutta poisto on silti epäjohdonmukainen ja mielivaltainen, koska suurella osalla palstan aloituksista ei ole mitään tekemistä palstan aiheen kanssa ja silti ne saavat pysyä palstalla.
Sitten tein asiallisen, pohditun ja palstan aiheeseen sopivan joulualoituksen, jossa todistin, että Jeesus syntyi joulun aikaan. Aloitus poistettiin alta aikayksikön.
Kostoksi joulualoitukseni poistosta perustin ketjun, jonka aiheena oli siitinten koot. Tässä aloituksessa kirjoitin, ettei meidän pidä kiistellä siitä, onko siitinten pituuksien ja paksuuksien välillä eroja, koska asia voidaan selvittää yksinkertaisesti mittaamalla. Tämä sonta pysyi palstalla huomattavasti kauemman kuin joulualoitukseni ja sai jopa vastauksia, mikä kertonee olennaisen tästä palstasta.
Lopuksi tein vielä aloituksen, jonka aiheena oli katkeruus ja vitutus ja jossa kerroin tahtovani lanseerata kristillisen vitutuksen käsitteen osana laajempaa vitutus-projektia, jonka tarkoituksena on paitsi tehdä vitutuksesta perusteellinen selko myös edistää vitutuksen nautintoja maassamme, erityisesti kristillisen vitutuksen harvinaisempia ja hienovaraisempia iloja. Tämäkin aloitus poistettiin nopeasti.
Näissä merkeissä toivotan kaikille hyvää vuodenvaihdetta.- OnaAtviosi
Miten nuo liittyvät luterilaisuuden?
>>suurella osalla palstan aloituksista ei ole mitään tekemistä palstan aiheen kanssa ja silti ne saavat pysyä palstalla. <<
Totta, eikä se mielestäni haittaa, koska palstalaisten pitäisi itse voida päättää mistä täällä keskustellaan.
Jos palstalla olijat haluaa keskustella Juha Sipilästä tai vaikka lillukanvarsista, niin sehän selviää, kun aiheet on esillä.
Kiinnostavia aloituksia kommentoidaan ja loput painuu historian roskakoriin.>> Lopuksi tein vielä aloituksen, jonka aiheena oli katkeruus ja vitutus ja jossa kerroin tahtovani lanseerata kristillisen vitutuksen käsitteen <<
Eli jos oikein tulkitsen, niin halusit noilla poistetuilla aloituksilla kertoa, että nykymeno (eli uusi avioliittolaki, äitiyslaki jne) vituttaa ja katkeroittaa laisiasi konservatiivisia kristittyjä.
Menikö sinne päinkään tämä olettamukseni?
ps miksi katkeroituisit muiden tekemistä, mielestäsi vääristä päätöksistä, jotka eivät koske sinua?qwertyilija kirjoitti:
>>suurella osalla palstan aloituksista ei ole mitään tekemistä palstan aiheen kanssa ja silti ne saavat pysyä palstalla. <<
Totta, eikä se mielestäni haittaa, koska palstalaisten pitäisi itse voida päättää mistä täällä keskustellaan.
Jos palstalla olijat haluaa keskustella Juha Sipilästä tai vaikka lillukanvarsista, niin sehän selviää, kun aiheet on esillä.
Kiinnostavia aloituksia kommentoidaan ja loput painuu historian roskakoriin.Jokaisella palstalla on oma aktiivisten kirjoittajien porukka ja aihepiiri kehittyy heidän näköisekseen, joten kaikki ei sitten liity suoraan palstan aiheeseen.
Osa oppii tuntemaan toisia, jolloin puhutaan muutkin asiat palstalla.
AA-kööri (Aito Avioliitto ry) otti joskus tämän palstan asioidensa ajamiseen, kun sai täällä enemmän lukijota kuin omilla ja Patmoksen sivuilla, joten tällä palstalla heidän rökäletappionsa itkuvirsineen on läheltä nähty.Pe.ku kirjoitti:
Jokaisella palstalla on oma aktiivisten kirjoittajien porukka ja aihepiiri kehittyy heidän näköisekseen, joten kaikki ei sitten liity suoraan palstan aiheeseen.
Osa oppii tuntemaan toisia, jolloin puhutaan muutkin asiat palstalla.
AA-kööri (Aito Avioliitto ry) otti joskus tämän palstan asioidensa ajamiseen, kun sai täällä enemmän lukijota kuin omilla ja Patmoksen sivuilla, joten tällä palstalla heidän rökäletappionsa itkuvirsineen on läheltä nähty.Eli olimme ja elimme Aa:n aidoilla kotisivuilla. Se selittää paljon.
Tuota, jos tosiaan olivat noin provosoivia, niin en ihmettele. Ehkä kokeilet asiallisempaa tyyliä? Ja aiheita...
- huolettaa
qwertyilija kirjoitti:
Eli olimme ja elimme Aa:n aidoilla kotisivuilla. Se selittää paljon.
Eikö Nipsu olekaan hyvä terapeutti?
- Lelelel
huolettaa kirjoitti:
Eikö Nipsu olekaan hyvä terapeutti?
Nipsu on viisaampi kuin isäntänsä.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1064858Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631403233Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503155Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4152276Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2371402Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito111233- 761217
- 711166
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde311138Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1211042