mot-ohjelma valoitti televisiossa Carunan ylilaskutusta. Yhtiön puolustelut olivat mitä olivat.
Yhtiö veloittaa kohtuuttomasti asiakkailtaan. Se on fakta. Kun sähkölaskusta 2/3 on siirtoa ja viitisen vuotta sitten siirron osuus oli vain 1/3, niin jotain on pielessä. Senhän ymmärtää erkkikin!!!
Suuria hinnankorotuksia perustellaan maakaapelointitarpeilla. Jos Caruna toimisi kilpailuilla markkinoilla, niin se olisi jo aikoja sitten maakaapeloinut ja kustantanut investoinit lainalla tai omistajan lisäpanostuksella. Se on normaalia liiketoimintaa, Monopoliasemassa oleva toimija voi kerätä rahat härskisti asiakkailta, jotka eivät voi asialla mitään. Se on väärin.
Maakaapelointi pienentää yrityksen kuluja 1) lisäämällä käyttövarmuutta 2) vähentämällä häiriöistä aiheutuvia kalliita korjauksia ja 3) tekemällä linjojen huoltotyöt helikoptereilla tarpeettomiksi. Se pitäisi näkyä hinnanlaskuna, ei korotuksena.
Monopoliaseman väärinkäytöstä varten on säädetty laki, jonka mukaan sähköyhtiöitä seurataan, että ne tuottavat vain kohtuullista voittoa. Tämä seuranta ei ole riittävää. Sen osalta lakia ja käytäntöjä on korjattava.
Carunan toimitusjohtaja esitti mot-ohjelmassa, kuinka paljon yrityksellä on lainaa, minkä takia yrityksen kulut ovat korkealla. Tämä asia pitää tutkia. Jos yrityksen lainat ovat sisäisiä ja niiden korko on paljon markkinahintaa korkeampi. niin voidaan puhua siirtohinnoista, joilla peitetään Suomen yhtiön tulosta. Yritykset saavat tuottaa vain kohtuullisen voiton.
Valvovan viranomaisen pitää nähdä tuloksen taakse. Kysymys voi olla myös veronkierrosta, jossa verotettava tulos siirretään ulkomaille liian suurien siirtohintojen (lainan korko) avulla. Erityisesti kysymys on liian suurista kuluttajilta perittävistä hinnoista. Liian suuri veloitus on maksettava takaisin.
Yhtiö veloittaa kohtuuttomasti asiakkailtaan. Se on fakta. Kun sähkölaskusta 2/3 on siirtoa ja viitisen vuotta sitten siirron osuus oli vain 1/3, niin jotain on pielessä. Senhän ymmärtää erkkikin!!!
Suuria hinnankorotuksia perustellaan maakaapelointitarpeilla. Jos Caruna toimisi kilpailuilla markkinoilla, niin se olisi jo aikoja sitten maakaapeloinut ja kustantanut investoinit lainalla tai omistajan lisäpanostuksella. Se on normaalia liiketoimintaa, Monopoliasemassa oleva toimija voi kerätä rahat härskisti asiakkailta, jotka eivät voi asialla mitään. Se on väärin.
Maakaapelointi pienentää yrityksen kuluja 1) lisäämällä käyttövarmuutta 2) vähentämällä häiriöistä aiheutuvia kalliita korjauksia ja 3) tekemällä linjojen huoltotyöt helikoptereilla tarpeettomiksi. Se pitäisi näkyä hinnanlaskuna, ei korotuksena.
Monopoliaseman väärinkäytöstä varten on säädetty laki, jonka mukaan sähköyhtiöitä seurataan, että ne tuottavat vain kohtuullista voittoa. Tämä seuranta ei ole riittävää. Sen osalta lakia ja käytäntöjä on korjattava.
Carunan toimitusjohtaja esitti mot-ohjelmassa, kuinka paljon yrityksellä on lainaa, minkä takia yrityksen kulut ovat korkealla. Tämä asia pitää tutkia. Jos yrityksen lainat ovat sisäisiä ja niiden korko on paljon markkinahintaa korkeampi. niin voidaan puhua siirtohinnoista, joilla peitetään Suomen yhtiön tulosta. Yritykset saavat tuottaa vain kohtuullisen voiton.
Valvovan viranomaisen pitää nähdä tuloksen taakse. Kysymys voi olla myös veronkierrosta, jossa verotettava tulos siirretään ulkomaille liian suurien siirtohintojen (lainan korko) avulla. Erityisesti kysymys on liian suurista kuluttajilta perittävistä hinnoista. Liian suuri veloitus on maksettava takaisin.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Jaa, että kysymys VOI olla myös veronkierrosta.no sitähän se ei voi olla koska silloin oli kokoomus, sdp, vihreät ja äärivasemmisto hallituksessaPääministeri Kataisen mielestä sähköverkon myynti ulkolaisille sijoitusyhtiölle oli fantastinen kauppa ,vihreitten Haavisto siunasi kaupan. Sähkön hinta tulee nousemaan rajusti tulevaisuudessa.
Juu maailmassa olisi paljon asioita joita olisi korjattava, mutta...… niin kuin tässäkin tapauksessa mitään rikosta ei voida toteen näyttää. Caruna on toiminut kaikkien lakien puitteissa, vaikka kuinka veroa kiertäisi, jos sen tekee vallitsevien lakien puitteissa, ei siinä silloin mitään mahdeta.
Miksi aina kun on Kokoomus ja Sdp. hallituksessa myydään täällä valtion omaisuutta pilkkahintaan? Kemiran myynti oli aikoinaan hyvin huono kauppa pilkkahintaan meni
siitä kiitokset Kokomuksen Jyri Häkämiehelle,,, Koti uskouto ja Isänmaaja Keimansaaret
Kaikille valtion omaisuutta pilkkahinnalla myyneille pakollinen nimenmuutos sukunimeksi "Kallismies".
Ei sitä maakapelointia ole paljon tehty jos tuotto on moninkertainen muihin yrityksiin verraten
Pykälät ovat selvät; saa tuottaa kohtuullisen voiton. Nyt on kysymys siitä, että voitto pimitetään siirtämällä se ulkomaille. Oikaistu voitto on liian suuri, eli veloitus liian suuri. Se on palautettava asiakkaille. Eri asia on voidaanko syyttää veronkierrosta. Piste.
Miksi aina Carunaa haukutaan,m vaikka se on ihan normaalia liikevoittka tavoitteleva normaali yritys?
Esimerkiksi vuonna 2016 Caruna keräsi vain 384 milj. € liikevaihdollaan vain 119 milj. € kokoisen liikevoiton. Carunan assiakaskunta on kuitenkin valtava, 467.000 taloutta.
http://vuosiraportti2016.caruna.fi/talous/tilinpaatos/
Kukin kotitalous on joutunut maksamaan liikevoitosta vain 255 euroa vuodessa. Sehän ei ole kovin paljoa, vain 21,23 €/kk. Saman verran moni maksaa kännykkäliittymästänsä.
Caruna on hyvä ja luotettava firma joka pitää Espoossakin sähköverkot hyvässä kunnossa.
Rahoituskuluja Carunalla on ollut aika raskaasti, 177 miljoonaa euroa, 384 milj. € liikevaihdollansa.
Mutta eihän tätä pikkasen outoa 177 miljoonan kulua kuulu laskea ja jyvittää kotitalouksille. Koska sehän tekisi lisähintana jo 379 kotitaloutta kohden vuodessa.
Eli 255 € 379€ = 634 €/v joka ikinen kotitalous maksaisi vuodessa Carunalle ylimääräistä. Eihän sitä asiaa näin kuulu laskea, ei tietenkään.