Tämän rukouksen tarsolainen Saul lausui pyhän Ananiaan edessä korkeimmalle Jumalalle:
...Anna minulle sinun leipääsi, annan] minulle sinun valoasi, anna minulle sinun armoasi! Minun lunastajani - lunasta minut, sillä minä olen sinun. Olen se, jonka sinä olet lähettänyt. Sinä olet minun mieleni - johdata minua! Sinä olet minun aarrekammioni - avaudu minulle! Sinä olet minun täyttymykseni - ota minut tyköösi! Sinä olet minun tukeni - anna minulle vanhurskauteni, jota en voi ymmärtää!
Rukoilen sinua, vain sinua joka ennalta olit nimessäsi, joka on korotettu kaikkien nimien yläpuolella, Jeesuksesta Kristuksesta, herrojen Herrasta, iäisestä Ruhtinaasta. Anna minulle sinun lahjasi, joista sinä älä käänny pois, Ihmisen Pojasta, Hengestä ja totuuden Puolustajasta. Anna minulle se auktoriteetti ja valta joita sinulta pyydän. Paranna minun ruumiini, kun pyydän sinun evankelistaltasi ja lunastan iankaikkisen valon sieluni ja henkeni. Ja täyteläisen armon esikoinen - anna hänen ilmestyä mieleeni!
Anna sinä minulle, mitä enkelein silmä ei ole nähnyt, eikä ylipapin korva kuullut, ja mitä ei ole tullut ihmisen sydämeen, vaan tullut enkeliksi ja jäljennetty psyykkisen Jumalan kuvan jälkeen, kun se luotiin ensin, sillä minulla on uskoa ja toivoa. Ja aseta minun ylleni sinun rakkautesi, sinun valintasi ja sinun siunattu suuruutesi, esikoisesi, vanhimpasi ja temppelisi ihmeellinen salaisuus. Sillä sinun on valtakunta, voima ja kunnia aina ja iankaikkisesti. Aamen.
Paavalin rukous on Nag Hammadin kirjaston tekstejä. Rukouksen kaksi ensimmäistä riviä puuttuvat.
...Anna minulle sinun leipääsi, annan] minulle sinun valoasi, anna minulle sinun armoasi! Minun lunastajani - lunasta minut, sillä minä olen sinun. Olen se, jonka sinä olet lähettänyt. Sinä olet minun mieleni - johdata minua! Sinä olet minun aarrekammioni - avaudu minulle! Sinä olet minun täyttymykseni - ota minut tyköösi! Sinä olet minun tukeni - anna minulle vanhurskauteni, jota en voi ymmärtää!
Rukoilen sinua, vain sinua joka ennalta olit nimessäsi, joka on korotettu kaikkien nimien yläpuolella, Jeesuksesta Kristuksesta, herrojen Herrasta, iäisestä Ruhtinaasta. Anna minulle sinun lahjasi, joista sinä älä käänny pois, Ihmisen Pojasta, Hengestä ja totuuden Puolustajasta. Anna minulle se auktoriteetti ja valta joita sinulta pyydän. Paranna minun ruumiini, kun pyydän sinun evankelistaltasi ja lunastan iankaikkisen valon sieluni ja henkeni. Ja täyteläisen armon esikoinen - anna hänen ilmestyä mieleeni!
Anna sinä minulle, mitä enkelein silmä ei ole nähnyt, eikä ylipapin korva kuullut, ja mitä ei ole tullut ihmisen sydämeen, vaan tullut enkeliksi ja jäljennetty psyykkisen Jumalan kuvan jälkeen, kun se luotiin ensin, sillä minulla on uskoa ja toivoa. Ja aseta minun ylleni sinun rakkautesi, sinun valintasi ja sinun siunattu suuruutesi, esikoisesi, vanhimpasi ja temppelisi ihmeellinen salaisuus. Sillä sinun on valtakunta, voima ja kunnia aina ja iankaikkisesti. Aamen.
Paavalin rukous on Nag Hammadin kirjaston tekstejä. Rukouksen kaksi ensimmäistä riviä puuttuvat.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Huijaat. Ei Hamandin teksteissä ole Paavalin kirjoituksia. Paavali oli Saatanan lapsi, hänellä oli piikki lihassa jolla enkeli rusikoi häntä ja piti Saatanan otteessa. Ja Saatanan kuiskutellessa korvaan Paavali cainosi oikeita kristittyjä ja korvatakseen oikean Jeesuksen keksi sen tilalle Kristuksen.
Kyllähän siellä on voinut olla Paavalinkin puheita, jos ne jollakin tavalla kiellettiin tai tuomittiin kirkon taholta tai Paavalilta oli sattunut joku lipsahdus. Ei ole mitään syytä olettaa, että Paavali olisi ollut kirkonkaan mielestä täydellinen, kaiken piti vain toimia yhtä ja tiettyä päämäärää varten.
"Ja aseta minun ylleni sinun rakkautesi, sinun valintasi ja sinun siunattu suuruutesi, ESIKOISESI, vanhimpasi ja temppelisi ihmeellinen salaisuus."
"Esimerkkinä vaikkapa tämä teksti, jossa Paavali paljastaa, että Jeesuksella oli lapsi/a."
Samoin Nag Hammadin kirjastolöytö paljasti myös sen, että Jeesuksella oli kaksoisveli.
"Esikoinen on ihminen, joka on vanhempiensa vanhin lapsi. Varsinkin aikaisemmin sanaa esikoinen saatettiin kuitenkin käyttää niin, että esikoinen on aina miespuolinen ja vanhempiensa ensimmäinen poika on esikoinen, vaikka hänellä olisi vanhempia sisaria. Muun muassa Raamatussa sanaa esikoinen käytetään näin."
Siellä tuli lauseeni ympärille vahingossa lainausmerkit - siis ilman lainausta - asia, jonka kyseinen teksti paljastaa:
Esimerkkinä vaikkapa tämä teksti, jossa Paavali paljastaa, että Jeesuksella oli lapsi/a.
No, nyt ymmärrä, että mistä aitoluterilaisella palstalla puhuttiin, kun Luther on aikoinaan sanonut, että Jeesus oli harrastanut jotakin piip kahdesti.
Luther siis tiesi myös, että Jeesuksella oli jopa kaksi lasta!
Tässä tuo luterilaisen papin pitämällä palstalla ollut lause:
"Luterilaisessa messussa en ota enää ehtoollista, koska tiedän Lutherin kirjoitukset, joissa Luther väittää Herramme Jeesuksen langenneen haureuden syntiin kahdesti."
Lukumäärän mainitsemisella ei olisi mitään merkitystä, ellei kyse olisi nimenomaan siitä, että monestako lapsesta on kyse! No selvisihän tämäkin, mtä ihmettelin.
Epäuskoisilla ihmisillä, kuten aloittaja, on joku kummallinen tarve esiintyä "raamatun asioiden asiantuntijoina" ja kaivaa näitä antikristillisiä kirjoituksia esille tänne muiden luettavaksi. Ilmeisesti aloittajakin on siinä määrin yksinkertainen että kuvittelee häntä pidettävän "viisaana tai oppineena" tai edes jonkinlaisena "asiantuntijana" kun osaa kaivaa wikipediasta jotain muita yhtä tyhmiä hämmästyttämään?
Kristillisellä kirkolla on Raamatun yksinkertainen kaanon, johon on päätynyt ne pyhät kirjat joiden on katsottu olevan kristinopin mukaisia. Vaikka näissä on jakamattomuuden ajan jälkeen tullut joitakin variaatioita, johtuen pääasiassa Ortodoksien ka roomalaiskatolisten harhoihin joutumisesta, niin kaikki vanhat kirkot ovat yksituumaisesti tporjuneet Nag Hammadin koodeksit, jotka pääasiassa edustavat gnostilaisuutta joka oli yleisesti vihattu ja halveksittu pirullinen harhaooppi ensimmäisten kristittyjen aikana, ja repi kirkkoa hajalle kun piti käydä ilmi ketkä rakastavat totuutta ja ketkä eivät.
Sekin minua monesti hämmästyttää että lähes KAIKKI muu, mikä tahansa potaska, tuntuu kelpavana aikamme epäpyhille jumalattomille, vaikka se olisi miten hullua tai päätöntä harhaoppia, mutta kristinusko sellaisena kuin kirkko siitä opettaa ja Pyhä Raamattu : ne eivät kelpaa!
Sitten asiaa perustellaan muka "järjellä, oppineiduudella, paremmalla tiedolla yms. ...."
Oikeasti vaikuttimena ei ole muu kuin sydämen pohjaton pahuus ja läpitunkemattoman musta paatuneisuus, mikä kristinuskon vihollisuus näkyy jokaisessa joka tämänkaltaisia aloituksia tekee kuin aloittaja tässä ketjussa on tehnyt! Perkeleen lapset puhuvat mitä Perkele heille on opettanut!
Paavalin rukous kuulostaa yliampuvalta. Mitä ne Jumalat ovat, jotka eivät ole se korkein?
Kirjoitit: "
"Kristillisellä kirkolla on Raamatun yksinkertainen kaanon, johon on päätynyt ne pyhät kirjat joiden on katsottu olevan kristinopin mukaisia."
Johanneksen evankeliumi on selvästi tutkitusti myöhäisin ja gnostisin höpöevankeliumi jolla todistetaan monta omituista asiaa Jeesuksesta ja maailmasta.
Heenokin kirjaa ei ole kanonisoitu muualla kuin Etiopian kirkossa , vaikka se on eniten lainattu kirja UTssa ja Qumranin teksteissä.