Minua on syytetty siitä, että en ole ateisti, vaikka olen. Miten määritellä se, kuka on ateisti ja kuka ei ole?
Minä en usko, minulla ei ole uskontoa enkä ole uskonnollinen. Miten siis voisin olla jotakin muuta kuin ateisti?
Sekö estää minua olemasta ateisti, että pidän mahdollisena luojan olemassa olon ja näen todisteita vain luomisen puolesta, mutta en sitä vastaan?
Jussi Parviainen ei ole ateisti. Hän on uskovainen.
Kuka on ateisti?
68
65
Vastaukset
- olet.teisti
Olet teisti. Luomistarinoissa ja luomistapahtumilla on aina tekijänsä.
Ateisti ei usko luomistarinoihin eikä näe joka paikassa havaintoja luomisesta.- deartome
Aloittaja ei usko luomismyytteihin eikä taruihin. Ei edes persoonalliseen jumalaan. Hän on siis ateisti, ei uskovainen teisti.
- olet.teisti
deartome kirjoitti:
Aloittaja ei usko luomismyytteihin eikä taruihin. Ei edes persoonalliseen jumalaan. Hän on siis ateisti, ei uskovainen teisti.
Ateisti ei kirjoita näin;
"pidän mahdollisena luojan olemassa olon ja näen todisteita luomisen puolesta"
Ateisti kirjoittaa näin;
"en pidä mahdollisena luojan olemassa oloa ja en näe todisteita luomisen puolesta" deartome kirjoitti:
Aloittaja ei usko luomismyytteihin eikä taruihin. Ei edes persoonalliseen jumalaan. Hän on siis ateisti, ei uskovainen teisti.
Aloittaja on trolli. Hän uskoo jumalaan, mutta haluaa esiintyä ateistina, voidakseen häiriköidä keskusteluja.
- kretupelle
Ateisti on ihminen, joka ei koskaan kirjoittaisi sellaista lausetta kuin että "kaikki todistaa Luojasta, eikä mikään todista Luojaa vastaan". Minkä lauseen aloittaja on kirjoittanut tälle(kin) palstalle lukemattomia kertoja, eikä siis tietenkään voi olla ateisti.
Lisäksi aloittaja on lukuisissa eri kirjoituksissaan ja blogeissaan todennut että luominen on täysin satavarma historiallinen fakta eikä mikään muu vaihtoehto ole mahdollinen, eli aloittaja on selvästi kreationistinen teisti. Tyypillinen uskishihhuli joka vain yrittää teeskennellä ateistia ja tietenkin epäonnistuu siinä surkeasti, koska kuitenkin joutuu koko ajan vimmaisesti puolustelemaan niitä ehdottoman varmoina pitämiään Luojaa ja luomista. Mitä ateisti ei koskaan tekisi.
- Aimo_Matinpoika
Tänne aktiivisesti kirjoittava ateisti1982 tietää mikä olet, kysy häneltä. Hän ei ole pitkään aikaan enää kirjoittanut, kaipaan hänen raikkaita kirjoituksia.
Sulla vaikuttaa olevan persoonallisuus häiriö. Teet aloituksen nimimerkkinä "ei-kirj" ja vastaat sitten Aimo_kullinpoikana.
ateisti1982 kirjoitti:
Sulla vaikuttaa olevan persoonallisuus häiriö. Teet aloituksen nimimerkkinä "ei-kirj" ja vastaat sitten Aimo_kullinpoikana.
Aimo ja minä olemme eri henkilöitä (olen ei-kirj).
Sinä olet niin tyhmä ja paha ihminen, että en yleensä lue mitään viestejäsi, mutta tämä sattui silmään ja oli nopeasti luettu, joten vastasin siihen.a-true-friendly-atheist kirjoitti:
Aimo ja minä olemme eri henkilöitä (olen ei-kirj).
Sinä olet niin tyhmä ja paha ihminen, että en yleensä lue mitään viestejäsi, mutta tämä sattui silmään ja oli nopeasti luettu, joten vastasin siihen.Lisää sun persoonallisuushäiriöitä ja nimimerkkejä. Sama häiriintynyt henkilö mutta eri nimimerkki!
- Aimo_Matinpoika
ateisti1982 kirjoitti:
Sulla vaikuttaa olevan persoonallisuus häiriö. Teet aloituksen nimimerkkinä "ei-kirj" ja vastaat sitten Aimo_kullinpoikana.
Taas harhaisuutesi tulee päälle, diagnoosien tekoon koulutuksesi ei riitä.
Mutta on minulla iloisiakin uutisia
- ehdotuksesi teologisen tiedekunnan lopettamiseksi on saanut kannatusta, jopa niin että vuonna 2030 valmistuisi ensimmäiset ateismin maisterit, tohtorikoulutus sitten sen jälkeen. Onnea !
Uskovien sulkemisesta mielisairaaloihin ei ainakaan vielä ole saanut kannatusta mutta taistelu jatkuu. Aimo_Matinpoika kirjoitti:
Taas harhaisuutesi tulee päälle, diagnoosien tekoon koulutuksesi ei riitä.
Mutta on minulla iloisiakin uutisia
- ehdotuksesi teologisen tiedekunnan lopettamiseksi on saanut kannatusta, jopa niin että vuonna 2030 valmistuisi ensimmäiset ateismin maisterit, tohtorikoulutus sitten sen jälkeen. Onnea !
Uskovien sulkemisesta mielisairaaloihin ei ainakaan vielä ole saanut kannatusta mutta taistelu jatkuu.Sä tässä olet luuloharhainen ettei kukaan huomaa kun kirjoittelet eri nimimerkeillä.
Kertoisitko lisää tällaisestä ateismin maisterikoulutuksesta?! En ole sellaisesta kuullutkaan!- Aimo_Matinpoika
ateisti1982 kirjoitti:
Sä tässä olet luuloharhainen ettei kukaan huomaa kun kirjoittelet eri nimimerkeillä.
Kertoisitko lisää tällaisestä ateismin maisterikoulutuksesta?! En ole sellaisesta kuullutkaan!Ateismikoulutusta suunnitellaan, tulemme ottamaan yhteyttä, olet näyttänyt kyvykkyytesi ateismin tuntemisesta täällä suomi 24 keskusteluissa, sinua tarvitaan.
Aimo_Matinpoika kirjoitti:
Ateismikoulutusta suunnitellaan, tulemme ottamaan yhteyttä, olet näyttänyt kyvykkyytesi ateismin tuntemisesta täällä suomi 24 keskusteluissa, sinua tarvitaan.
Ateismia ei voi opettaa. Sekö oli sulle aivan uutta sekoiltuasi täällä keskusteluissa?!
- Aimo_Matinpoika
ateisti1982 kirjoitti:
Ateismia ei voi opettaa. Sekö oli sulle aivan uutta sekoiltuasi täällä keskusteluissa?!
Kaikkea voidaan opettaa, älä nyt höpöjä puhu. Rohkeasti vain ateismia opettamaan !
Aimo_Matinpoika kirjoitti:
Kaikkea voidaan opettaa, älä nyt höpöjä puhu. Rohkeasti vain ateismia opettamaan !
Ateismia ei voi opettaa. Se on ihmisellä itsellään jos on. Kerro miten ateismia opetettaisi. Mä en tiedä miten sellaista opetettaisi tai mitä hyötyä siitä olisi kenellekään yhtään sen enempää kuin kristinuskon opetuksesta koulussa. Koulut pitäisi olla uskonnoista neutraalisia ympäristöjä. Sama pätee yliopistoihin!
Kun uskontoa opetetaan koulussa niin tällöin voitaisi yhtä hyvin opettaa kouluissa vaikka pornoa. Sen tarve on suurempi ihmisillä kuin uskonnolla. Ei ainakaan uskonnon kiihottamisella ("lisääntykää ja täyttäkää maan") saada Suomen lisääntymistä kasvuun vaan lisäämällä seksuaalisia mielikuvia jo peruskouluikäisten mieliin. Lisätään vaan kouluissa uusia oppiaineita, jotka eivät ole hyväksi alle 18-vuotiaille ja sallitaan ne poikkeuslailla alaikäisille. Uskontoa siis ei tulisi opettaa alle 18-vuotiaille!
- Herraonherralleherra
Kunhan kerrankin kertoiset, minkä muun tahon, kuin uskontojen, toimesta ollaan sitä mieltä että on olemassa luoja kaikkeudelle.....jatketaan sitten siitä.
Sinun näkemyksesi siis on se että on olemassa luoja, mutta se ei ole jumala.... - kohtavuosivaihtuu
hyvä huumorintaju paljastaa teistin
ateistit ovat enemmän tosikkoja ja
siksi muut idiootteja ja vajakkeja
ja mielessä on häikkää - kretupellet
Sinä olet lukemattomissa eri kirjoituksissasi, sekä tällä palstalla että erinäisillä muilla, osoittanut olevasi Luomista sataprosenttisen totena historiallisena faktana pitävä kreationisti ja silloin sinä et tietenkään voi olla ateisti. Kretupelle mikä kretupelle, ei tämä fakta millään säälittävän epätoivoisella selittelyllä miksikään muutu, vaikka te kretupellet aina kuvittelettekin että infantiili inttäminen voisi muuttaa todellisuutta.
- jösses-sentään
no mutta hei!
sinähän osasit kirjoittaa sanan "infantiili" oikein ja osoitit siten olevasi älyltäsi ylivertainen uskovaisiin nähden!
Hienoa!
A way to go! - kretardipellet
jösses-sentään kirjoitti:
no mutta hei!
sinähän osasit kirjoittaa sanan "infantiili" oikein ja osoitit siten olevasi älyltäsi ylivertainen uskovaisiin nähden!
Hienoa!
A way to go!Siihen ei kuule paljoa vaadita, että olisi älykkäämpi kuin joku kreationistihörhö, joka kuvittelee että maailma on luotu 6000 vuotta sitten ja on varma siitä, että evoluutio on jokin saatananpalvojien keksimä salajuoni. Keskiverto kreationisti on suunnilleen yhtä älykäs kuin peruna.
"Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä."
Aivan kuten palstan hihhulit meille päivittäin niin vakuuttavasti todistavat.
Blogisi paljastaa että olet tavanomainen hihhuli-hahhuli.
- asdfasdfftg
Minulle on periaatteessa se ja sama koetko olevasi ateisti, uskovainen tai mitä muuta tahansa. Enemmän häiritsee tuo ihmisvihasi, jota et millään kykene piilottamaan teksteistäsi. Ihan kuin ylpeilisit sillä.
"Minua on syytetty siitä, että en ole ateisti, vaikka olen. Miten määritellä se, kuka on ateisti ja kuka ei ole?"
Sen perusteella uskooko ihminen yhden tai useamman jumaluuden olemassaoloon, oli kyseessä sitten teistinen jumala tai deistinen näkemys. Ns. "luojaan" uskominen on teistinen uskomus.
"Minä en usko, minulla ei ole uskontoa enkä ole uskonnollinen. Miten siis voisin olla jotakin muuta kuin ateisti? "
Juuri eri ketjussa kerroit uskovasi luojaan sen sijasta että tunnustaisit ettei ns. "maailmankaikkeuden syntymästä" ole varmaa tietoa joten on epärehellistä yrittää väittää luojaa syyksi tälle.
"Sekö estää minua olemasta ateisti, että pidän mahdollisena luojan olemassa olon ja näen todisteita vain luomisen puolesta, mutta en sitä vastaan?"
Se, että uskot "luojan" olevan olemassa tekee sinusta teistin. Ateistin kanta olisi että asia pitää tutkia ja todistaa ennen kuin on syytä aloittaa uskominen.- A.Teisti
Jos uskot luomiseen, olet kreationisti.
Jos uskot luomiseen, uskot myös luojaan. Luoja on silloin (jokin) jumala. Uskot siis myös luojajumalaan.
Jumaliin uskominen on uskontoa.
Negatiivinen ateisti ei usko jumalien olemassaoloon.
Positiivisen ateistin mielestä jumalia ei ole.
. - TaivaallinenMomondo
Aloittaja uskoo universumin syntyneen jonkin entiteetin luomistyön tuloksena, vaikka ei tiedä sitä.
Hän on agnostinen teisti. - Ei.luotu.eikirj
Kukaan ei ole syyttänyt sinua mistään, vaan tekstiesi perusteella olet teisti.
- kirjautuneena
Ja Jeesus sanoi: "Totisesti, totisesti minä sanon teille. Nimimerkki ei-kirj on pelle, mutta onneksi peltisepät tarvitsevat pellejä."
- AteistiVaan
Ateisti on ihminen, joka ei usko, että jumalia on olemassa eli pitää niiden olemassa oloa epätodennäköisenä tai jopa mahdottomana. Jos pidät jumalien olemassa oloa todennäköisempänä kuin ettei jumalia ole, olet teisti.
Olet useissa kirjoituksissasi tehnyt selväksi, että pidät universumin syntyä jumalan luomana todennäköisenä, jolloin olet selvästikin teisti. - AteistiPalvooEpäjumalaa
Ateisti on henkilö, joka ei o palvo Luoja-Jumalaa vaan epäjumalaa, esim. tiedettä, jonka raamattuna on Tiede-lehti. Myös pikkuepäjumalia, esim. tietokonetta ateisti salaa palvoo huoneensa nurkkapöydällä.
- A.Teisti
Miksi pitäisi palvoa jotain? Eikö voi vain olla palvomatta?
Ateismiin juuri kuuluu eräänlainen palvomattomuus.
Eihän tieteessä tai tietokoneessa edes ole mitään palvomista, eikä tiedelehti ole jumalansanaa.
Monille uskiksille taitaa olla mahdotonta kuvitella, että joku ei palvoisi jotain... - uskonpohjatontyhmyys
Ei tiedettä tai tietokonetta palvota, mutta ne ovat hyödyllisiä ja toimivat. Tietokoneeni, kännykkän ja telkkarini toimivat, samoin jääkaappi-pakastin, sähkövalot ja sähkölämmitys. Näkyypä se tietokone kelpaavan sinullekin, ethän sinä muuten olisi voinut kirjoittaa tänne tieteen kehittämään maailmanlaajuiseen tietoverkkoon tieteen kehittämällä tietokoneella.
Mutta koska halveksit tiedettä, niin sovitaan että jatkossa raapustat kaikki viestisi hiilenpalalla papyrukselle tai vuohennanalle ja sitten rukoilet jumalaltasi, että tämä tai joku enkeli toimittaa viestisi tälle palstalle, kun minä taas jatkan tietokoneen käyttämistä. Katsotaan sitten mikä toimii ihan oikeasti ja mikä ei tee koskaan mitään. koska olematon ei voi tehdä koskaan mitään.
Muutenkin lopetat jatkossa kokonaan ja täydellisesti kaikkien sähköllä tai jollain moottorilla toivimien laitteiden käytön, koska niitä ei olisi olemassa ilman tiedettä. Onnea vain sinne luolaasi, maakuoppaasi tai turvemajaasi, jossa raapustelet nuotion valossa hiilenpalalla sitä viestiäsi, ennen kuin lähdet metsästämään tai kalastamaan ateriaasi, koska missään sellaisessa kaupassa jossa on sähköllä toimivia laitteita et tietenkään voi enää koskaan käydä, tollo. - Ateisminpohjatontyhjyys
Ateistien kannattaakin kanonisoida Tiede-lehdet niin että jälkipolviateisteillekin selviää mikä milloinkin on ollut lopullinen ateistinen totuus ja miten evoluutio on vuosien saatossa taas pärähtänyt käyntiin.
- paras.selitys
Ateisminpohjatontyhjyys kirjoitti:
Ateistien kannattaakin kanonisoida Tiede-lehdet niin että jälkipolviateisteillekin selviää mikä milloinkin on ollut lopullinen ateistinen totuus ja miten evoluutio on vuosien saatossa taas pärähtänyt käyntiin.
Miksi? Totuuksia kun ei ole kuin uskonnoissa (ja matematiikassa).
Tieteessä niitä ei totuuksia ole. On vain (tämän hetken) parhaita selityksiä erilaisille havainnoille. - AteistiPalvooEpäjumalaa
uskonpohjatontyhmyys kirjoitti:
Ei tiedettä tai tietokonetta palvota, mutta ne ovat hyödyllisiä ja toimivat. Tietokoneeni, kännykkän ja telkkarini toimivat, samoin jääkaappi-pakastin, sähkövalot ja sähkölämmitys. Näkyypä se tietokone kelpaavan sinullekin, ethän sinä muuten olisi voinut kirjoittaa tänne tieteen kehittämään maailmanlaajuiseen tietoverkkoon tieteen kehittämällä tietokoneella.
Mutta koska halveksit tiedettä, niin sovitaan että jatkossa raapustat kaikki viestisi hiilenpalalla papyrukselle tai vuohennanalle ja sitten rukoilet jumalaltasi, että tämä tai joku enkeli toimittaa viestisi tälle palstalle, kun minä taas jatkan tietokoneen käyttämistä. Katsotaan sitten mikä toimii ihan oikeasti ja mikä ei tee koskaan mitään. koska olematon ei voi tehdä koskaan mitään.
Muutenkin lopetat jatkossa kokonaan ja täydellisesti kaikkien sähköllä tai jollain moottorilla toivimien laitteiden käytön, koska niitä ei olisi olemassa ilman tiedettä. Onnea vain sinne luolaasi, maakuoppaasi tai turvemajaasi, jossa raapustelet nuotion valossa hiilenpalalla sitä viestiäsi, ennen kuin lähdet metsästämään tai kalastamaan ateriaasi, koska missään sellaisessa kaupassa jossa on sähköllä toimivia laitteita et tietenkään voi enää koskaan käydä, tollo."Katsotaan sitten mikä toimii ihan oikeasti..."
Jep, katsotaan vaan miten tietokoneesi raksuttaa kun sähkölaitteisiisi tulee tietämättömän pitkä kyberturvallisuusriskin aiheuttama tauko. Tiedostatko kuinka riippuvainen oletkaan sähköstä. Sekä ulkonaisesti että sisäisesti. Aivosihan eivät myöskään naputtele tietokonetta ilman että aivoissasi on sähköä.
Niin, sitä kun kaikenlaisia kyberuhkia roikkuu ilmassa niin voi olla että sinäkin joudut keittämään kahvisi vielä turvemajassasi nuotiotulilla. Se olisi kyllä rajua takapakkia evoluutiolle, joka kyllä onkin hölyn pölyä ja hömpän hömpän hömppää. - uskonpohjatontyhmyys
Ja edelleenkin typerys käyttää tieteen luomaa tietokonetta solvatakseen tiedettä, säälittävä kaksinaismoralistinen tollo. Näkyypä vain nämä tieteen siunaukset kelpaavan hihhulillekin aivan mainiosti. Olet kuin idiootti joka lentokoneessa huutaa, että lentokoneita ei ole olemassa, eikä ihminen voi lentää minnekään tieteen ansiosta. Tollo.
- AteistiPalvooEpäjumalaa
uskonpohjatontyhmyys kirjoitti:
Ja edelleenkin typerys käyttää tieteen luomaa tietokonetta solvatakseen tiedettä, säälittävä kaksinaismoralistinen tollo. Näkyypä vain nämä tieteen siunaukset kelpaavan hihhulillekin aivan mainiosti. Olet kuin idiootti joka lentokoneessa huutaa, että lentokoneita ei ole olemassa, eikä ihminen voi lentää minnekään tieteen ansiosta. Tollo.
Ka, tässähän tämä on tämä nimimerkki "uskonpohjatontyhmyys", joka korotti itsensä erään tämän ateismi -palstan keskustelun tuomariksi, antamalla kristittyjen kommenteista arvosanoja 1 - 10 . (Keskustelussa: "Tehtävä uskoville" 22.2.2018.) En tosin huomannut että kukaan olisi saanut kommentistaan edes yhtä vaivaista pistettä, vaan kaikille tämä poliísi antoi arvosanan "Hylätty".
>>>>>Ja edelleenkin typerys käyttää tieteen luomaa tietokonetta solvatakseen tiedettä, säälittävä kaksinaismoralistinen tollo.<<<<<<
Entäs jos et olisi nähnyt tietokonetta ollenkaan, ja joku väittäisi sinulle, että tämä tietokone on syntynyt alkupaukun ja evoluution tuloksena. Uskoisitko. No et tietenkään.
Miten sitten ateisti uskoo luonnossa, ihmis- ja eläinkunnassa olevat huomattavasti monimutkaisemmat systeemit. Väitän että ateisteilla ei muutakaan mahdollisuutta ole.
Ateisti on umpikujassa. On pakko uskoa että tyhjyys on alkuräjähtänyt ja hänkin on kehittynyt evoluution sattumanvaraisena tuotoksena tai jätöksenä ilman mitään suunnitelmallisuutta ja suunnittelijaa. - AteistiPalvooEpäjumalaa
uskonpohjatontyhmyys kirjoitti:
Ja edelleenkin typerys käyttää tieteen luomaa tietokonetta solvatakseen tiedettä, säälittävä kaksinaismoralistinen tollo. Näkyypä vain nämä tieteen siunaukset kelpaavan hihhulillekin aivan mainiosti. Olet kuin idiootti joka lentokoneessa huutaa, että lentokoneita ei ole olemassa, eikä ihminen voi lentää minnekään tieteen ansiosta. Tollo.
>>>>> Olet kuin idiootti joka lentokoneessa huutaa, että lentokoneita ei ole olemassa, eikä ihminen voi lentää minnekään tieteen ansiosta. Tollo. <<<<<<<<
Sanotaan että ateistikin rukoilee tiukan paikan tullen salaa Jumalaa.
Ajatellaanpa että Ateisti päättää lähteä lentokoneella Indonesiaan vähän lomailemaan. Koneessa hän ihailee lentokonetekniikan saavutuksia. CD-levyltä kuuluu kuulutus: "Tämä on täysin automaattisesti ohjattu lento, mikään ei voi mennä vikaan......vikaan......vikaan........" --- No tuota, öh, CD levy jäi vain kiertämään uraansa.
Ateisti ottaa aurinkoa hiekkarannalla ja äkkiä, varoittamatta hän näkee tsunamin aiheuttaman 40 m korkean hyökyaallon lähestyvän rantaa. Henkensä hädässä Ateisti kääntyy Jumalan puoleen ja rukoilee pelastumistaan.
Ja ihme tapahtuu. Ateisti löytää itsensä tiheäoksaisen puun latvasta - vain solisluu katkesi. Ateisti kieltää äskeisen rukouksen ja selittää sen itselleen jonakin satoja miljardeja vuosia vanhana evoluutiojäänteenä.
Alhaalla hiekalla Ateisti näkee kuivalle maalle jääneitä sätkytteleviä kaloja, ja äkkiä ateistille välähtää:
- Evoluutio onkin kehittynyt tsunamin ansiosta. Joku hiekalle jäänyt kala päätti kokeilla kävelemistä ja sehän luonnistui. Tästä oivalluksesta täytyy tiedottaa kansainväliselle ateistifoorumille. - uskonpohjatontyhmyys
AteistiPalvooEpäjumalaa kirjoitti:
Ka, tässähän tämä on tämä nimimerkki "uskonpohjatontyhmyys", joka korotti itsensä erään tämän ateismi -palstan keskustelun tuomariksi, antamalla kristittyjen kommenteista arvosanoja 1 - 10 . (Keskustelussa: "Tehtävä uskoville" 22.2.2018.) En tosin huomannut että kukaan olisi saanut kommentistaan edes yhtä vaivaista pistettä, vaan kaikille tämä poliísi antoi arvosanan "Hylätty".
>>>>>Ja edelleenkin typerys käyttää tieteen luomaa tietokonetta solvatakseen tiedettä, säälittävä kaksinaismoralistinen tollo.<<<<<<
Entäs jos et olisi nähnyt tietokonetta ollenkaan, ja joku väittäisi sinulle, että tämä tietokone on syntynyt alkupaukun ja evoluution tuloksena. Uskoisitko. No et tietenkään.
Miten sitten ateisti uskoo luonnossa, ihmis- ja eläinkunnassa olevat huomattavasti monimutkaisemmat systeemit. Väitän että ateisteilla ei muutakaan mahdollisuutta ole.
Ateisti on umpikujassa. On pakko uskoa että tyhjyys on alkuräjähtänyt ja hänkin on kehittynyt evoluution sattumanvaraisena tuotoksena tai jätöksenä ilman mitään suunnitelmallisuutta ja suunnittelijaa.Niin, minä annoin hylätyn arvosanan niille säälittäville räpellyksille, jotka vain etäisesti muistuttivat suomen kieltä. Jos esim. aineessa ei ole ainoatakaan oikein kirjoitettua riviä, vaan ainoastaan järkyttäviä kirjoitusvirheitä toinen toisensa perään, niin arvosana on tietenkin hylätty. Eihän se ole minun vikani, että hihhulit ovat niin sivistymättömiä typeryksiä etteivät osaa edes kirjoittaa, nuo apukoulunkin reputtaneet säälittävät tollot.
Kokonaan toinen asia on sitten se, ettei niissä räpellyksissä myöskään ollut järjen häivääkään, eikä vahingossakaan ainoatakaan perustelua millekään typerälle väitteelle. Sekin riittää toki antamaan arvosanaksi hylätyn, sillä jos kirjoittaa muka asiasta, pitäisi sitten myös olla asiaa ja asiallisia perusteluja. Lapsellinen tyhjän inttäminen vailla perusteen häivääkään todistaa vain tyhjän siellä inttäjän korvien välissä.
Enkä oikeastaan tiedä mitään typerämpää kuin tollo, joka soimaa tiedettä väittäen ettei tiede tiedä yhtään mitään, kirjoittamalla siitä tieteen kehittämällä tietokoneella (joka toimii tieteen meille mahdollistamalla sähkövirralla) tieteen kehittämään maailmanlaajuiseen tietoverkkoon. Mutta olisihan se jo ihme, jos hihhuli tajuaisi loogisen ristiriidan omissa väitteissään.
Ja minä voin koska tahansa käydä vaikka ihan omin silmin katsomassa evoluution todisteita tuolla noin:
https://www.luomus.fi/fi/elaman-historia
https://www.luomus.fi/fi/luut-kertovat
Tuossa museossa ja lukuisissa muissa vastaavissa museoissa ympäri maailman on noin 250 miljoonaa fossiilia, jotka todistavat evoluutiosta. Minulla on siis 250 miljoonaa todistetta evoluution puolesta. Missäs minä voisin käydä katsomassa kreationismin todisteita? En missään, koska mitään sellaisia ei ole olemassa. Ei yhtään ainoaa kappaletta. On siis 250 miljoonaa todistetta vastaan nolla todistetta. Vain säälittävä tollo valitsee nolla todistetta ja perustelee sen infantiililla tyhjän inttämisellä. Eli olematon perustellaan olemattomalla, nolla kertaa nolla. Erittäin vakuuttava todiste pohjattomasta tyhmyydestä. A.Teisti kirjoitti:
Miksi pitäisi palvoa jotain? Eikö voi vain olla palvomatta?
Ateismiin juuri kuuluu eräänlainen palvomattomuus.
Eihän tieteessä tai tietokoneessa edes ole mitään palvomista, eikä tiedelehti ole jumalansanaa.
Monille uskiksille taitaa olla mahdotonta kuvitella, että joku ei palvoisi jotain..."Miksi pitäisi palvoa jotain? Eikö voi vain olla palvomatta?"
Uskovilla pitää olla jokin kohde jota palvoa. Vaikka rotta tai torakka muten ei voi elää. Uskovat eivät ota sitä vakavissaan jos henkilö kertoo ettei ole palvonut mitään tai ketään koko elämässä oloajan syntymästään tähän päivään. Tällöin ei voi ihminen elää, jollei ole tällaistä kohdetta.
Noh, itse olen kumminkin todiste siitä ateistina, etten ole koskaan palvonnut ketään tai mitään. Se että tiedostamatta olisin joskus palvonnut/palvoisin jotakin on täysin mahdotonta. Uskovien mukaan en tiedä millaista on siis palvoa jotakin ja minun pitäisi tietää siitä jotta voisin päätellä etten palvoisi ketään tai mitään. :D Aika vaikeata ois elää uskovana ja etsiä jotakin selitystä joka asiaan, johon ei ole vastausta! Älytöntä on ainakin lähteä keksimään vastausta jonkun uskon tai raamatun perusteella ja uskotella että oisin löytänyt oikean vastauksen jota se tällöin tuskin olisi! Täysin päätöntä on siis palvoa ketään tai mitään.
Esimerkiksi omien vanhempien "palvomista" kutsuisin ennemminkin kunnioittamisena kuin palvomisena! Vaimon "palvomista" taas rakastamisena jne.
- vaihda.jeesukseen
Sinun kannattaa olla mieluummin Jeesus, koska kaikki kuitenkin sanovat kommenttejasi lukiessaan, että voi Jeesus sentään.
- Aimo_Matinpoika
Minua ei ole syytetty mutta luultu kylläkin moneksi
- hihhuliksi
- vammaiseksi
- idiootiksi
- vajakiksi
ylivoimaisesti paras saamani viesti on ollut kuitenkin
- Tuollainen vitun uskovainen pitäisi sulkea vankilaan ja tappaa. Olet vahingoksi koko yhteiskunnalle!
Ikävä kyllä mikään noista ei pidä paikkaansa. - Uskotko.vai.et
Ateisti ei näe syytä uskoa jumalien olemassaoloon. Ei yhdenkään.
Täytätkö tämän ehdon?
Se, että teistit inttävät, että heillä ei muka ole uskontoa on ihan perussettiä. Uskovaiset kuvittelevat harhoissaan, että heidän uskontonsa ei olekaan uskonto vaan Totuus (kirjoitetaan usein isolla). Aivan kuten muutamassa uskonnossa uskovat eivät halua myöntää että uskovat yhteen ihmisten palvomista jumalista, vaan he kutsuvat jumalaansa Jumalaksi isolla-jiillä, ikään kuin se muka olisi the one and only. No heille on, mutta ihmiskunnalle ei.- Hiihaahuuhaa
Se on aina yhtä ratkiriemukasta lukea, miten hihhulit vääntävät todellisuutta ja yrittävät säälittävän epätoivoisesti ja ikiomia termejä keksimällä saada uskonsa näyttämään joltain muulta kuin lukemattomat muut samanlaiset lapselliset uskomukset ja mytologiat.
Aina nuo hilpeät hihhulit epäonnistuvat siinä naurettavan surkeasti, eivätkä koskaan tajua miten säälittävän typeriltä saavat itsensä ja uskonsa näyttämään sillä lapsellisella venkoilullaan ja itse keksimillään termeillä. Aivan erityisesti jaksaa aina huvittaa tuo Totuus isolla alkukirjaimella, se totuus jolle ei koskaan löydy pienintäkään todisteen murusta. - Aimo_Matinpoika
Hiihaahuuhaa kirjoitti:
Se on aina yhtä ratkiriemukasta lukea, miten hihhulit vääntävät todellisuutta ja yrittävät säälittävän epätoivoisesti ja ikiomia termejä keksimällä saada uskonsa näyttämään joltain muulta kuin lukemattomat muut samanlaiset lapselliset uskomukset ja mytologiat.
Aina nuo hilpeät hihhulit epäonnistuvat siinä naurettavan surkeasti, eivätkä koskaan tajua miten säälittävän typeriltä saavat itsensä ja uskonsa näyttämään sillä lapsellisella venkoilullaan ja itse keksimillään termeillä. Aivan erityisesti jaksaa aina huvittaa tuo Totuus isolla alkukirjaimella, se totuus jolle ei koskaan löydy pienintäkään todisteen murusta.Totuus muuttuu, uskontojen Totuus ei muutu ainakaan niin helposti kuin oikea totuus (pienellä alkukirjaimella). Meidän totuus muuttuu siksi että se tarvitsee havaintoja, testejä, kokeita jotka tukevat meidän totuutta, uskovaisten Totuus ei näitä tarvitse ja siksi se ei muutu. Kun nämä testit osoittavat totuutemme vääriksi niin totuus muuttuu.
- Mennään.eteenpäin
Uskonnot kauppaavat "pysyviä arvoja", mutta käytännössä esimerkiksi kristinusko seuraa yhteiskunnan kehitystä, mutta sen verran viiveellä, että se vaikuttaa "jälkeenjääneeltä" tai "perinteiseltä" - katsantokannasta ja omista arvoista riippuen.
Mooseksen laissa huorintekijät kivitettiin kuoliaaksi ja vielä Paavalikin kirjoitti että orjien pitää olla kuuliaisia omistajilleen ja naisen piti pitää turpansa tukossa ja olla miehensä alamainen.
Ääri-islam on hyvä esimerkki uskonnosta, joka ei ole muuttanut arvojaan vaikka maailma menee eteenpäin. Uskontona se on juuri sitä, mitä uskovaiset väittävät muidenkin uskontojen olevan: pysyvä. Ja siksi se onkin niin kamalaa. - Aimo_Matinpoika
Mennään.eteenpäin kirjoitti:
Uskonnot kauppaavat "pysyviä arvoja", mutta käytännössä esimerkiksi kristinusko seuraa yhteiskunnan kehitystä, mutta sen verran viiveellä, että se vaikuttaa "jälkeenjääneeltä" tai "perinteiseltä" - katsantokannasta ja omista arvoista riippuen.
Mooseksen laissa huorintekijät kivitettiin kuoliaaksi ja vielä Paavalikin kirjoitti että orjien pitää olla kuuliaisia omistajilleen ja naisen piti pitää turpansa tukossa ja olla miehensä alamainen.
Ääri-islam on hyvä esimerkki uskonnosta, joka ei ole muuttanut arvojaan vaikka maailma menee eteenpäin. Uskontona se on juuri sitä, mitä uskovaiset väittävät muidenkin uskontojen olevan: pysyvä. Ja siksi se onkin niin kamalaa.Hyvää Uutta Vuotta ! Islam kaikesta huolimatta näyttää eniten maailmassa leviävän. Pitääkö olla huolissaan ?
Aimo_Matinpoika kirjoitti:
Hyvää Uutta Vuotta ! Islam kaikesta huolimatta näyttää eniten maailmassa leviävän. Pitääkö olla huolissaan ?
Kyllä, huolissaan pitää olla ja olisi ehkä hyvä tehdä kaikkensa sen eteen, että muslimien maahantuloa saataisiin rajoitettua. Kantaväestön enemmistöllä ei ole onneksi pelkoa kääntyä propagandan kautta muslimiksi...
https://aikapommi.wordpress.com/
Jos et tunne Islamin aikapommi ja Allahin kosto sivustoa, niin käypä tutustumassa. Katso myös video "Mitä lännen tulisi tietää" johon pitäisi löytyä linkki tuolta:
https://aikapommi.wordpress.com/mita-lannen-tulee-tietaa/- Aimo_Matinpoika
a-true-friendly-atheist kirjoitti:
Kyllä, huolissaan pitää olla ja olisi ehkä hyvä tehdä kaikkensa sen eteen, että muslimien maahantuloa saataisiin rajoitettua. Kantaväestön enemmistöllä ei ole onneksi pelkoa kääntyä propagandan kautta muslimiksi...
https://aikapommi.wordpress.com/
Jos et tunne Islamin aikapommi ja Allahin kosto sivustoa, niin käypä tutustumassa. Katso myös video "Mitä lännen tulisi tietää" johon pitäisi löytyä linkki tuolta:
https://aikapommi.wordpress.com/mita-lannen-tulee-tietaa/Kiitos, katsoin videon, tällaista olen hieman arvellutkin. Islam on kristinuskosta eronnut lahko mutta eipä siinä kristinuskosta ole paljon jäljellä.
- Hehhah_
<< Minua on syytetty siitä, että en ole ateisti, vaikka olen. Miten määritellä se, kuka on ateisti ja kuka ei ole? >>
Wikipediassa kerrotaan yksi varsin pätevä tapa määritellä ateistisuus (episteemisellä akselilla):
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi#Ateismin_määritelmä
Siinä on seitsenportainen luokitus ateismin ja teismin välillä. Sinun teistisyyden taso on se, että selität jokaisen todisteen todistavan jostakin jumalhahmosta eli asetut luokituksessa vähintään luokkaan 2 eli moderni teisti - ellet jopa tuohon vanhakantaisen teistin luokkaan. Olet siis aivan ehdottomasti teistinen hihhuli vaikka kuinka haluaisit olla ateisti.
Tosiaan, vaikka ateismin määritelmä olisi hankala (ja vaikka agnostisuuden määritelmästä olisi aivan toinenkin näkemys), niin aivan selkeät hihhulit voidaan tunnistaa: Sinä olet sellainen.
Oliko muuta kysyttävää ? Ateistit ovat valehdelleet tässä ketjussa surutta, että minä "uskoisin" luomiseen tai luojaan. Se ei pidä paikkaansa. Pidän mahdollisena luomisen ja luojan olemassaolon, koska olen havainnut todisteita pelkästään tämän puolesta, mutta en lainkaan sitä vastaan. Pidän silti mahdollisena myös sen, että luojaa ei ole olemassa eikä luojaa tai luojia ole olemassa. En siis usko siihen, että luominen on tapahtunut tai luoja on olemassa: pidän sitä mahdollisena samoin kuin muita vaihtoehtoja.
En ole uskovainen. En usko. Minulla ei ole uskontoa. En ole uskonnollinen. Olen puhtaasti ja pelkästään ateisti, en mitään muuta. En toisaalta ihmettele sitä, että uskovaiset ateistit ovat närkästyneet ja jopa suuttuneet siitä, kun sanon itseäni ateistiksi, koska heidän mielestään ollaakseen ateisti tulisi pitää mahdottomana luojan olemassa olo ja luominen. Siihen en alennu, koska se olisi uskoa, sillä en voi tietää enkä todistaa sitä, onko luomista tapahtunut ja onko luoja olemassa vai ei.
Erotan toisistaan ateistit, jotka uskovat, ettei luojaa tai luojia ole olemassa ja ne, jotka eivät usko, mutta pitävät molempia vaihtoehtoja mahdollisina. En näe uskolle mitään syytä enkä pidä uskoa järkevänä, joten en suostu uskomaan mitään tältä alueelta. Uskon toki, että kaikki ateistit ovat pahoja ihmisiä, vaikka en voi sitä kiistatta todistaa, mutta kokemukset ja havainnot eivät ole vielä löytäneet yhtään poikkeusta. Kaikki ateistit ovat niiden perusteella pahoja.- Ei.luotu.eikirj
"Pidän mahdollisena luomisen ja luojan olemassaolon, koska olen havainnut todisteita pelkästään tämän puolesta, mutta en lainkaan sitä vastaan. Pidän silti mahdollisena myös sen, että luojaa ei ole olemassa eikä luojaa tai luojia ole olemassa. "
Eli olet nähnyt todisteet luomisen puolesta, mutta siltikään et pidä sitä mahdollisena. Mitä ihme sekoilua tämä nyt on? :D
"uskovaiset ateistit" ahahaaa. Oletko oikeasti noin typerä? Otapas nyt selvää ensin mitä sana ateisti tarkoittaa, ennen kuin teet itsestäsi enemmän typeryksen :D
Ja edelleenkin tekstistäsi huomaa että olet teisti etkä ateisti. Ketä luulet hämääväsi? - kirjautunut
Ei.luotu.eikirj kirjoitti:
"Pidän mahdollisena luomisen ja luojan olemassaolon, koska olen havainnut todisteita pelkästään tämän puolesta, mutta en lainkaan sitä vastaan. Pidän silti mahdollisena myös sen, että luojaa ei ole olemassa eikä luojaa tai luojia ole olemassa. "
Eli olet nähnyt todisteet luomisen puolesta, mutta siltikään et pidä sitä mahdollisena. Mitä ihme sekoilua tämä nyt on? :D
"uskovaiset ateistit" ahahaaa. Oletko oikeasti noin typerä? Otapas nyt selvää ensin mitä sana ateisti tarkoittaa, ennen kuin teet itsestäsi enemmän typeryksen :D
Ja edelleenkin tekstistäsi huomaa että olet teisti etkä ateisti. Ketä luulet hämääväsi?En tiedä, mitä oikein sekoilet, mutta
olen nähnyt todisteita luomisen puolesta ja pidän sitä mahdollisena.
En ole nähnyt todisteita luomista vastaan, mutta pidän silti mahdollisena sitä, että luomista ei ole tapahtunut.
Jos uskoisin, niin en pitäisi mahdollisena, mutta koska en usko, niin pidän mahdollisena. Ehkäpä niitä todisteita joskus ilmaantuu luomista vastaan - vielä ei ole ilmaantunut. - Hehhah_
<< Pidän mahdollisena luomisen ja luojan olemassaolon, koska olen havainnut todisteita pelkästään tämän puolesta, mutta en lainkaan sitä vastaan. >>
Niin juuri: USKOT, että kaikki asiat todistavat luojasta. Mikään tieteellinen todiste ei nimittäin todista mistään luojasta. Tuossa pitää vaan USKOA, että todisteet todistaisivat luojasta.
Siksi olet aivan ehdottomasti teistinen hihhuli - minkä voit todeta myös esittämäni luokittelun mukaan. Vaikka kuinka haluaisit olla ateisti, et vaan tuollaisella vammailulla sitä ole.
Ymmärrän toki, että haluaisit listautua ateistiksi. Arvostat kuitenkin meidän älykkyyttä sen verran, että haluaisit päästä samalle tasolle, mutta et vaan pääse. Itsensä nimeäminen ateistiksi on vain pelkästään halpa valhe. Esitin jo luokittelun, minkä perusteella olet aivan selvä teisti. Ei tuollaisesta vajakista tule meidän tasoista. Pitää oppia ensin ajattelemaan. - TaivaallinenMomondo
Olet koko palstalla viettämäsi ajan epäonnistunut sanomaan mikä todistaa luomisesta.
Mikä on paras todiste? Ei tarvitse luetella montaa. Kerro vain paras. TaivaallinenMomondo kirjoitti:
Olet koko palstalla viettämäsi ajan epäonnistunut sanomaan mikä todistaa luomisesta.
Mikä on paras todiste? Ei tarvitse luetella montaa. Kerro vain paras.Todisteita ei ole tarpeen panna paremmuusjärjestykseen, mutta jos on kysytty yhtä todistetta, niin olen antanut kaksi:
kirahvin kurkunpään hermo
valaan keuhkot
En jaksa enää perustella yksityiskohtaisesti, miksi nämäkin ovat erinomaisia todisteita luomisen puolesta (mieti vaikka monimutkaisuutta ja toimivuutta ja kyseisiä lajeja kokonaisuutena ja ekosysteemin osana, mikä kaikki todistaa luomisesta)
On siis turhaa etsiä yhtä tai kahta "parasta" todistetta, sillä kaikki todistaa luomisesta eikä mikään sitä vastaan: ei ole ainakaan voitu esittää vielä yhtä todistetta luomista vastaan, mutta odotellaan...
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15464944/todiste-luojaa-ja-luomista-vastaan
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15428489/haaste-esita-yksi-todiste-luojaa-vastaan
Käypä kirjoittamassa tuonne todisteesi luomista vastaan, niin tutkitaan, josko se kelpaisi tai ne kelpaisivat.- Ei.luotu.eikirj
Ei luomista vastaan tarvitse todistaa mitään, koska sellaista ei ole tapahtunut. Ja noissa linkeissä ei ollut mitään todisteita, vaan jonkun kreapellen vääristelyjä taas jälleen kerran.
Ja vaikka luominen olisi tapahtunut, ei se todista että kristinuskon jumala sen olisi tehnyt. Eli pitäisi vielä todistaa se että kuka tämän luomisen on suorittanut. Ja pitäisi myös todistaa miten tämä luominen käytännössä on tapahtunut. Saa suorittaa! ;) - Hehhah_
a-true-friendly-atheist kirjoitti:
Todisteita ei ole tarpeen panna paremmuusjärjestykseen, mutta jos on kysytty yhtä todistetta, niin olen antanut kaksi:
kirahvin kurkunpään hermo
valaan keuhkot
En jaksa enää perustella yksityiskohtaisesti, miksi nämäkin ovat erinomaisia todisteita luomisen puolesta (mieti vaikka monimutkaisuutta ja toimivuutta ja kyseisiä lajeja kokonaisuutena ja ekosysteemin osana, mikä kaikki todistaa luomisesta)
On siis turhaa etsiä yhtä tai kahta "parasta" todistetta, sillä kaikki todistaa luomisesta eikä mikään sitä vastaan: ei ole ainakaan voitu esittää vielä yhtä todistetta luomista vastaan, mutta odotellaan...
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15464944/todiste-luojaa-ja-luomista-vastaan
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15428489/haaste-esita-yksi-todiste-luojaa-vastaan
Käypä kirjoittamassa tuonne todisteesi luomista vastaan, niin tutkitaan, josko se kelpaisi tai ne kelpaisivat.<< jos on kysytty yhtä todistetta, niin olen antanut kaksi:
kirahvin kurkunpään hermo
valaan keuhkot >>
Sitten taas tieteellisen rationaalisestihan nuo todistavat aivan muuta. Joudut tuossa siis uskomaan irrationaalisesti, että ne todistaisivat muka jostain luomisesta.
Niin, joudut USKOMAAN logiikan ja rationaalisen ajattelun ohi. Ja tosiaan, tuo tieteellisen rationaalisuuden hylkääminen tuottaa välttämättä epäluotettavuutta: väitteesi perustuu pelkästään uskomukseen. Olet siis fundamentalistihihhuli, jonka harhaluuloja ei pysty edes tieteellinen rationalismi muuttamaan. Niin syvällä nuo deluusiosi ovat - mutta niihän uskovilla aina on. - TaivaallinenMomondo
Hehhah_ kirjoitti:
<< jos on kysytty yhtä todistetta, niin olen antanut kaksi:
kirahvin kurkunpään hermo
valaan keuhkot >>
Sitten taas tieteellisen rationaalisestihan nuo todistavat aivan muuta. Joudut tuossa siis uskomaan irrationaalisesti, että ne todistaisivat muka jostain luomisesta.
Niin, joudut USKOMAAN logiikan ja rationaalisen ajattelun ohi. Ja tosiaan, tuo tieteellisen rationaalisuuden hylkääminen tuottaa välttämättä epäluotettavuutta: väitteesi perustuu pelkästään uskomukseen. Olet siis fundamentalistihihhuli, jonka harhaluuloja ei pysty edes tieteellinen rationalismi muuttamaan. Niin syvällä nuo deluusiosi ovat - mutta niihän uskovilla aina on.Kognitiivinen dissonanssi kestää aina tiettyyn pisteenseen saakka. Täällä hän väittää menettäneen uskon kristinuskon Jumalaan ja siirtyneen deismiin.
Mutta taitaa se Jahve vielä vähän kummitella tyynyn alla :D - AteistiVaan
”Pidän mahdollisena luomisen ja luojan olemassaolon, koska olen havainnut todisteita pelkästään tämän puolesta, mutta en lainkaan sitä vastaan.”
Se, mitä sinä pidät mahdollisena on irrelevanttia uskomisen kannalta. Pidätkö todennäköisenä, että Luoja on olemassa? Jos näin, niin uskot (et tiedä, mutta uskot) Luojan olemassa oloon. - Hehhah_
TaivaallinenMomondo kirjoitti:
Kognitiivinen dissonanssi kestää aina tiettyyn pisteenseen saakka. Täällä hän väittää menettäneen uskon kristinuskon Jumalaan ja siirtyneen deismiin.
Mutta taitaa se Jahve vielä vähän kummitella tyynyn alla :D<< Kognitiivinen dissonanssi kestää aina tiettyyn pisteenseen saakka. >>
Joillakin kuitenkin myös siihen saakka kunnes multa suussa maistuu.
<< Täällä hän väittää menettäneen uskon kristinuskon Jumalaan ja siirtyneen deismiin.
Mutta taitaa se Jahve vielä vähän kummitella tyynyn alla >>
Niin, onhan tuokin hihhuli liudentanut jumalauskoaan oikein urakalla, mutta en tiedä, onko kyse vaan jostain ihan älyllisen tason vajavuudesta, ettei hän pysty haastamaan itse perusteita (harvoinhan ufouskoisetkaan pystyvät haastamaan perustetta, onko ufomiehiä ihmisten kanssa tekemisissä, vaikka näkevät esim. jonkun profetian epäonnistuvan raskaasti). Kunhan vaan yrittää työntää sitä jumalaansa aukkoon. Ja, tottakai sen muoto vastaa melkoisesti aiempaa kuvitelmaa kristillisestä taivaallisesta taikajimistä. - Hehhah_
AteistiVaan kirjoitti:
”Pidän mahdollisena luomisen ja luojan olemassaolon, koska olen havainnut todisteita pelkästään tämän puolesta, mutta en lainkaan sitä vastaan.”
Se, mitä sinä pidät mahdollisena on irrelevanttia uskomisen kannalta. Pidätkö todennäköisenä, että Luoja on olemassa? Jos näin, niin uskot (et tiedä, mutta uskot) Luojan olemassa oloon.<< Se, mitä sinä pidät mahdollisena on irrelevanttia uskomisen kannalta. Pidätkö todennäköisenä, että Luoja on olemassa? Jos näin, niin uskot (et tiedä, mutta uskot) Luojan olemassa oloon. >>
Se on juuri näin: uskominen ei riipu siitä, pitääkö mitäkin näkemystä mahdollisena. Jos uskoo, on teisti, jos ei usko, on ateisti. Jos uskoo, että kaikki todisteet todistavat luojasta, on teisti. Jos uskoo, ettei mitään voi olla ilman luojaa, on teisti. Jos ei mihinkään tuollaisiin kuvitelmiin usko, on ateisti. Ei tämä niin saatanan vaikeaa ole.
- K-ateisti
Itse olen kristitty ateisti. Kuulun kirkkoon, minut on kastettu ja olen rippikouluni käynyt. Pidän silti kirkon opetuksia täytenä huuhaana. Mitään jumalaa, jeesusta tai pyhää henkeä ei ole, pelastuksista ja perisynneistä puhumattakaan.
Katson silti itseni kristityksi niin kauan kuin kuulun kirkkoon ja maksan kirkollisveroni. Jotka molemmat lakkaavat sinä päivänä kun perhe- ja käytännön syyt mahdollistavat kirkosta eroamisen.- kirjautunut
Hyvin suuri osa kristityistä on ateisteja.
- Hehhah_
<< Jotka molemmat lakkaavat sinä päivänä kun perhe- ja käytännön syyt mahdollistavat kirkosta eroamisen. >>
Ei ole olemassa käytännön syitä, jonka vuoksi Sinun pitäisi kuulua kirkkoon.
Mahdolliset lapsesi eivät joudu muuttamaan mitään, jos itse eroat. Heidän ei tarvitse edes tietää asiasta mitään. Mahdollinen kummiutesi ei lopu vaikka eroaisit kirkosta. Lapset pääsevät rippikouluun ja voivat mennä naimisiin jne. juuri kuten tahtovat ihan Sinusta riippumatta.
Ainoa, joka voi oikeasti vaikuttaa, on jos jostain syystä haluaisit mennä naimisiin kirkossa. Rituaali on hivenen eri, jos et kuulu kirkkoon - mutta tässäkin on erityisen helppoa liittyä kirkkoon kuukausi ennen häitä, jos niin haluat. Ei ole mitään käytännön syytä kuulua kirkkoon, jos ei sen höpinöihin usko. Eroa hyvänen aika oitis. Ehdit vielä tämän vuorokauden puolella, niin säästät satasia ensi vuonna kun veroa ei tarvise maksaa enää.
Tosiaan, kukaan ei saa edes tietoonsa, jos eroat. Ei siis ole mitään kanavaa, millä esim. suvun uskovainen täti (tai oma äitisi/puolisosi/tms) saisi erosi tietoonsa (jos et itse halua tehdä omasta uskonnollisesta statuksestasi julkista kertomalla itse - vaikka en ymmärrä, mitä se kenellekään kuuluisi).
Yhden selityksen voin hyväksyä: jos olet pappina kirkossa, ei kannata erota. Siinä nimittäin edellytetään, että on kirkon jäsen. Muita käytännön tai mitään muutakaan todellista syytä ei ole olemassa.
Ihme pelkoja ihmisillä tuon kirkosta eroamisen suhteen. Siinä ei muutu yhtään mikään muu kuin se, ettei tarvitse maksaa veroja niin paljon kuin ennen.
- Seurakunta
Olet Jeesuksen morsian mutta ei siinä ole mitään pahaa. Et saisi hävetä, itsensä ja seksuaalisuutensa peittely ei tee hyvää mielellesi.
Pahoinvointisi näkyy tälläkin palstalla ja vaikka täällä on monia, jotka ärsyyntyvät jankkaamisestasi niin täällä on myös monia, jotka ovat aidosti huolissaan sinun hyvinvoinnista. Ateist, hää määritellääkii näjet silviisii, jot hää ko ei uso jumalii oleva olemas – hää o ateist. Hää ko sellasii uskoo – hää o teist. Sil jot minkälaisii jumalii uskoo ei oo vällii; kaik hyö o teistloit.
Voitha sie oll ateist. Ei siin mittää. Oo vaa pois jos nii halluut.
Ei sil oo vällee pijät sie jonkilaise luojaolennon olemassaolloo maholisen. Mut jos sie näjet tovistuksii pelkästää luomisest etkä mittää sit vastaa, nii sie oot aika pihall jos sie et kuitekaa uso luomist ja luojaa. Ei sen puolee, oot sie aika pihall siinkii, ko sie löyvät vaa sellasii tovistuksii. Siin pittää osat jo huiputtaa itteää aika taval ja pittää silmät kii ja ajatukset kuris. Mut kylhä se onnistuu ja on onnistunt monilt muiltakii ko vaa siult.
Ja Jussiha hää saap olla mitä vaa ite halluu.- historiaa
kekkonen, jd kennedy tumphh, varak obama väyrynen jan kaikki hihhuleita???
- gdsdfg
Voisikohan olla niin, että olet teisti jota vitutttaa muiden teistien meininki niin suunnattomasti ettet vain halua myöntää olevasi kaltaisensa missään asiassa? Toisaalta vaikka ateismi vitutttaa sinua ihan yhtä paljon, yrität muuttaa sitä mieleiseksesi tajuamatta ettei se enää ole atesmia?
Ehkäpä lahkot saavat alkunsa juuri tuollaisesta tavasta ajatella. Joka puolella on pelkkää sontaa, mutta jokin sontakasoista haisee hiukan toisia lievemmin joten se saa kelvata lähtökohdaksi valtapyrkim... eikun miten se nyt meni.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän412164Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p491707Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,331528- 421508
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k71450Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.21446Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis31417Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin21351Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä41275Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta71243