Uusi tuntematon sotilas on täysi fiasco

One linerit tekevät elokuvan. Ainakun ampuu vihollista, pitäisi sanoa jotain hassua: Yippikayee mothafucker!

Ihan kuin koulun kevätjuhlien lukiolaispoikien esitys tuntemattomasta, jossa pojat lausuu ulkoa opittuja vuorosanoja teennäisesti.

"Mää ole ahvena"

"Joku rakastaa rätei ja lumpui"

Väpin kirjahan on romaani! Hänen päässä aikanaan sekoittuneita asioita, ehkä kokemiaan, kuulemiaan, ja keksimiään asioita!

Jos joku on niin tyhmä että tekee Väpän mielikuvituskirjasta elokuvan, ja saa vielä rahoittajiakin, niin siitä vaan. Vaikka neljäs versio :D

Katsoisin mielelläni Mollbergin v. 1985 version Tuntemattomasta. Mäkilää esittänyt tuttavani on jo kauan levännyt Ilmajoen kirkon hautausmaalla.

Tuossa sentään on juttua saksan antamasta avusta. Kouluissahan sitä ei ilmeisesti opeteta vieläkään että ilman natseja Suomi ei olisi itsenäinen?

Alkperäinen tuntematon on ehdottomasti paras!

Late Lapista.

Täyttä paskaa.

Eikä tämä Keisari Aarnio ainakaan parempi ole. Pelkkää juonisotkua jossa ei pysy perässä erkkikään ja näyttelijät mutisee. Eikö nykyään näyttelijöille opeteta äänenkäyttöä lainkaan?

Kyllä se olisi riittänyt se alkuperäinen tuntematon. Mikä on se, idea ja syy, että ohjaajien pitää ohjata uudestaan toisten ohjaamia ns.alkuperäisiä leffoja? Tekisivät vain, ennen näkemättömiä ja uusia. Haluaako ohjaajat, päteä ja näyttää, että osaan minäkin tuollaisen ohjata?
En katso kyllä enempää tätä Louhimiehen tuntematonta. Joka tulee nyt sarjana tv.ykköseltä.
Se on tosiaan, kuin pikkupoikien esittämä koulun kevätjuhlanäytelmä.
Repliikitkin tulee ärsyttävän epäselvänä molotuksena.

Nykyiset näyttelijät on aivan pellejä, jos vertaa alkuperäisen tuntemattoman sotilaan miehekkäisiin näyttelijöihin. Muutenkin näyttelijävalinnat menneet ihan pieleen.
Ainoa osuva valinta on, osansa hienosti esittävä Lehdon roolissa Severi Saarinen.

Hirviniemikin olisi sopinut paremmin tirskuvan Vanhalan rooliin.
Hietasen rooliin Hirviniemi ei sovi lainkaan. Jussi Vatanen olisi paremmin olisi sopinut Hietaseksi. Koskelan roolissa Jussi Vatanen on teennäisen kankea ja jäyhä.
Koskelan rooliin olisi sopinut paremmin esim. Sampo Sarkola.
Lammion rooliinkin olisi paremmin sopinut Antti Luusuanniemi, eikä komea Samuli Vauramo.
Vauramo olisi sopinut paremmin majuri Sarastien rooliin.
Kariluodoksikin olisi sopinut paremmin vaikka Peter Franzen. Rokkanakin olisi mielellään nähnyt Martti Suosalon, tai Kari Hietalahden.

Mielestäni hyvä.
Asiallinen.
Tästä puuttuu turhaa teeskentelyä.
Odotin kyllä, että olisi viel realistisempi...
En ole nähnyt kun tuon 1. Osan TV sarjasta...
Mielenkiinnolla katselen loputkin..

Vanhoja mustavalkoajan kotimaisia elokuvia on iät ja ajat moitittu siitä, että niiden äänitys on aivan surkeata. Leffojen näyttelijöiden repliikeistä ei saa selvää.

Mutta Edvin Laineen 1955 tekniikalla toteutetussa Tuntemattoman versiossa on selkeä poikkeus. Siinä näyttelijät puhuvat selkeästi ja ilmeikkäästi, ja puheesta saa hyvin selvää.

Aku Louhimiehen 2017 vuoden tekniikalla tehdyn elokuvan äänitys on kehnoa, pelkkää mutinaa. Näyttelijät puhuvat tasapaksusti, nopeasti ja epäselvästi. Vähän kuin Salatuissa Elämissä.

Ohjaaja Louhimies ei saa * ainoatakaan* näyttelijää puhumaan saati näyttelemään luontevasti.

Nämä kommentit siis 1-osan katsomisen perusteella. Etukäteismainonta väittää että 2-osassa kun Rokka tulee mukaan, myös meininki paranisi. Hiukan skeptinen olen asian suhteen.

Kaltoin on kohdeltu miesnäyttelijöitäkin. Alasti ja kuormitettuina. Kunhan nyt näkee koko leffan.

Uusin Tuntematon Sotilas on parasta, mitä Suomen telkkarista on suomalaisena tuotantona tullut koskaan. Sen voin sanoa ensimmäisen osan perusteella ja odottavan aika on pitkä odottaessa seuraavaa jaksoa. Tästä tulee tuskaisat neljä viikkoa.

Aku Louhimies on eittämättä Suomen paras ohjaaja ja Tuntematon Sotilas on hänen mestariteoksensa. Olen nähnyt edelliset Tuntemattomat yhteensä useita kymmeniä kertoja ja osaan tietysti tarinan ulkoa, mutta olen erittäin positiivisesti yllättynyt tästä uusimmasta versiosta. En vielä tiedä, miksi tämä uusin on niin hyvä kuin on, mutta tietynlainen näyttelijöiden eleettömyys tekee elokuvasta uskottavan, mahdollisesti myös elokuvan värimaailma. Myös kuvakulmat ovat mielenkiintoisesti valittuja.
Nyt tulee yleverolle vastinetta! Siis todella.

"reliikkejä heitellään pliisusti" Reliikki= jäänne,jäännös

Tuntemattoman filmaaminen taas kerran Suomen 100-vuotispäivän "kunniaksi" oli ideana todellakin "reliikki" eil muinaisjäänne. Eikö todellakaan mitään tuoreempaa ideaa keksitty?

Yksikään tuntemattoman filmatisointi (ei edes se Laineen) vedä vertoja Linnan kirjalle.

Paljon paremmin itsenäisyyden juhlavuoden elokuvaksi olisi sopinut "Ikitie" tai "Suomen hauskin mies".

Suomi itsenäistyi 1917 eikä 1940-luvulla.

Jatkoa tuntemattomalle
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15458017/ilmoita-saantojen-vastainen-sisalto-se-on-helppoa#comment-96087086

Kukaan ei tunnu tietävän sitä, että kaikki tuntemattomat joita on tehty, sisältää niin paljon virheitä, että ne antavat asiaa tuntemattomalle sellaisen kuvan, että "tuollaista se oli oikeasti".

Minun Isäni ja hänen rintamakaverinsa katselivat aikanaan Tuntematonta sotilasta ja suorastaan pahoittivat mielensä sen suurista virheistä. Olivat pahoillaan siitä, että elokuvalla tehdään suorastaan pilkkaa heidän taistelutaidoistaan ja siitä mitä oikeasti tapahtui.

Oikeasti Sota oli piilosilla oloa. Kaiken ydin oli se, että viholliselle ei paljastettu olinpaikkaa millään tavalla, ei tupakoimalla tai äänekkäällä toiminnalla saati nuotioilla..Puut joita kaminassa poltettiin, oli pääasiassa raitaa sillä se paloi märkänäkin eikä siitä lähtenyt kipinöitä ja savua. Aina kun metsässä havaittiin raita niin se kaadettiin kaminapuiksi ja lastattiin hevosrekeen.

Tuollaista suon yli juoksemista samalla huutaen kurkku suorana ei todellakaan tehty sodassa kertaakaan. Ei ikinä. Sitä tehtiin Napoleonin sodissa mutta ei Suomen ja Neuvostoliiton välisessä sodassa sen enenpää kuin Vietnamin sodassakaan. Tuollaiset huutajat olisi pantu hiljaiseksi.

Sodassa pysyteltiin piilossa ja tiedustelijat kävivät tutkailemassa missä vihollisen pesäkkeitä on. Kiipesivät puuhun yms. ja välittivät tiedon eteen päin.

Avonuotioita ei myöskään poltettu milloinkaan. Tupakkaa poltettiin vain teltassa ja korsussa mutta ei avomaastossa. Jokaista miestä tarvittiin joten Tuntemattoman kaltaista simputusta ei oikeasti esiintynyt. Ei sodassa laitettu miehiä seisomaan asennossa täyspakkausten kanssa näkyvälle paikalle.

Mutta toisaalta eihän siitä olisi tullut elokuvaa jos sen sisältö oli totta.

Katsoin Louhimiehen tuntemattoman vuosi sitten teatterissa, ja pidin siitä vaikka oli eräitten näyttelijöitten rooleista epäilevä, mutta filmin edetessä tuntuu kuin kasvaisivat enemmän , ja nyt puhun Aku Hirviniemestä Hietasena johon oli tottunut koomikkona, mutta hyvin meni. Kaikki kolme filmiä ovat oman aikansa näköisiä. Eka se Oikea on nyt tv:ssa nähtynä jo hieman koominen, mutta kyllä Åke Lindman alik. Lehtona on yliveto ja Rokka eli Tolvanen on aito karjalainen murteeltaan, jota muuten kehui parhaaksi aidon Rokan esikuvan Pylkäksen tytär eräässä haastattelussa vuosi sitten. No, yks tykkää äidistä toinen tyttärestä lie sama eri elokuvistakin.

Erittäin hyvä elokuva!
Tykkäsin paljon teatterissa ja nyt myös tämä pidempi tv-versiosta

Upeasti tehty, kuvattu ja valoitus hienoa, äänet ovat hieman huonoja tosiaan
välillä paitsi sodan äänet hyviä, räjäytykset ja aseiden äänet loistavia.
Musiikki hyvä

Oikeasti sota näyttää taistelukohtauksissa siltä kuin Parikan talvisota.

>> Aku Louhimies on eittämättä Suomen paras ohjaaja ja Tuntematon Sotilas
on hänen mestariteoksensa.>>

Olin täysillä Louhimiehen puolelle, kun muijalauma kiivaimmin kävi hänen kimppuunsa. Syytti ja sätti hyvistäkin nuoruudessaan saamistaan rooleista. Iloitsin myös kun Louhimies sai Yleisön äänestämän Parhaan Elokuvan Jussi-palkintonsa.

Mutta tämä Louhimiehen Tuntematon-versio, tämä ei ole hyvin toteutettu elokuva.

Aivan ensimmäisenä pomppaa silmään ja korvaan äänitys, ja näyttelijöiden mutiseva replikointi, joka on kehnoa, alusta loppuun.

Louhimies lienee liikaa luottanut 'autenttiseen' ääneen, eli miehillä on modernisti ollut sarkatakin kauluksessa jokin langaton mikrofoni piilossa. Eikä jälkiäänityksiä ole tehty lainkaan, kunhan jotakin puheenrahinaa on saatu nauhalle.

Aivan ensimmäisenä koko Louhimiehen elokuva pitäisi muokata jälkiäänityksillä kuntoon. Keskeiset vuorosanat on oltava kuultavissa. Noille teatterinäyttelijäille on pidettävä parin päivän mittainen Elokuva-puheviestinnän ja replikoinnin peruskurssi.

Aku Hirviniemi on laitettava sanomaan jokainen oma repliikkinsä noin 30...50 kertaa uudelleen. Niistä paras versio otetaan talteen. Sama koskee kaikkia näyttelijöitä, replikointi ei elokuvassa toimi.
Rutinoituneen TV-esiintyjä Hirviniemen olisi pitänyt kyetä saamaan äänensä ja repliikkinsä elämään ja kuuluviin, mutta ei vaan onnistunut hänkään. Mutisi muiden mukana, kuin Lukion näytelmäkerhossa.

Koko keskeinen näyttelijäkunta on vietävä äänistudioon, ja repliikit otetaan kunnolla nauhalle. Sitten liitetään ne tähän Louhimiehen elokuvaan mukaan. Ei tämä mikään häpeä ole, on elokuvia ja niiden äänityksiä, väritasoja ym. ennenkin korjailtu jälkeenpäin.

Hyvin tehty elokuva - ensimmäinen sarjassaan, jossa mainittiin KETÄ vastaan sotaa käytiin - BOLSEVIIKKEJA.

Sipilä on bolseviikki.

Huomaa kyllä, että nuorta, sodan kokematonta sakkia jokainen, joka tätä Louhimiehen ohjaamaa
tuntematonta kehuu. Totta on se, mitä jotkut tässä ketjussa kertoo. Tuleville sukupolville annetaan tällä elokuvalla ihan väärää kuvaa sodasta.
Sotaveteraanien kokemukset todistaa, että alkuperäisessäkään tuntemattomassa nähdyt asiat ei pidä paikkaansa. Ne on vaan elokuvaan keksittyä dramatisointia. Ilmeisesti aitoutta ei ole edes yritetty saada mukaan. Todellinen sota oli muuta, kuin mitä tuntemattomassa nähdään.

Siksi aitoja sotajermuja tuntematon sotilas on aina harmittanut. Ihmetyttänyt, miksi elokuvasta ei olisi voitu tehdä realistisempaa.
Louhimiehen ohjaus vie sodan vieläkin kauemmaksi todellisuudesta, kuin aikaisemmat versiot.
Eikä nykyiset nuoret näyttelijät eivät edes saa, roolisuorituksillaan tälläiseen minkäänlaista aitouden tuntua muutenkaan. Sopivat vain näihin nykyajan leffoihin ja viihdeohjelmien pelleiksi. Kiusallisen väkinäiseltä näyttää, kun koettavat väkisin näytellä menneen ajan tapahtumia ja henkilöitä. Pieleen menee ja pahasti. Heistä saattaa itsestäänkin tuntua tältä.

Selittäkää joku, mitenkä v..ussa tämä mutinaelokuva muka voi saada Jussi-palkinnon äänisuunnittelusta eli ÄÄNITYKSESTÄ!!!! Kaikki mutisevat vuorosanansa olemattomaan mikrofoniin.

> "Elokuva sai 4 Jussi-palkintoa parhaasta miespääosasta , leikkauksesta,
> maskeeraussuunnittelusta ja äänisuunnittelusta, "
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tuntematon_sotilas_(vuoden_2017_elokuva)

Kolme eri Tuntematon versiota ovat maksaneet tällaiset rahasummat, 2017 vuoden euroiksi muutettuna.

Edvin Laine, 1955 ....... H: ... 46.667.761 FIM ... 2017 rahana: 1,59 Milj. €
Rauni Mollberg, 1985.... H: ... 14.000.000 FIM ... 2017 rahana: 4,63 Milj. €
Aku Louhimies, 2017.... H:... 7.000.000 € ... 2017 rahana: 7.00 Milj. €

Louhimiehelle on ollut tärkeää tehdä elokuvastaan kaikkein kallein tuotanto. Silti elokuvassa on yllättävän vähän erikoistehosteita tai esimerkiksi sotakalustoa mukana.

Ykkösosassa ei näytetty ainoatakaan panssarivaunua. Kaukaa näytetyt lentokoneet oli tehty taivaalle halvalla digitaaliehosteella.

Olisi tuolla nimekkäällä suomalaisella näyttelijäkunnalla pitänyt Louhimiehen saada elokuvaversiostaan edes jotakin irti. Mutta aivan yllättävän köyhää kuvakerrontaa on tämän 1-osan perusteella.

"Silti elokuvassa on yllättävän vähän erikoistehosteita tai esimerkiksi sotakalustoa mukana. "

Edvin Laine ei saanut Suomen puolustusvoimilta mitään apua - Rajavartiosto tuli hätiin.

Mollbergin "sotatehosteet" olivat suoraan Hollywoodista, kun taas Louhimiehellä ne olivat luonnollisia.

Linnan Tuntematon on kertomus _yhdestä_ konekiväärikomppaniasta - ei koko sodasta.

Yhtä järkyttävää historian ymmärtämistä, kuin Porosenkon yhtälö Mainilan-laukausten ja Asovan-merellä tapahtuneen selkkauksen välillä.

"..tämä mutinaelokuva .."

Saa siihen tekstityksen mukaan jos haluaa ..

Ensimmäinen osa ainakin oli tekemällä vännettyä.Puheenvuorot tuntuivat kuin päälle puhutulla vanhoilla filmeillä.Vaikutelma näyttelemisestä väkinäistä alisteista yrittämistä.Miksei Louhimies tehnyt ihan omaa uutta fiktiiviseksi luonnehdittavaa elokuvaa.Olisi uskottavampi kun ei olisi mitään vertailukohdetta.Laineen kuvassa oli melkoista tietämystä koska sodista oli vain kymmenisen vuotta.Ehkä omakohtaisia tapahtumista oli muistissa.
Tässä omituisia joukkokohtauksia kun pitäisi alkaa rytinät.Verta sentään tyrkytettiin näyttävästi mutta se ei tee filmistä yhtää parempaa vaikka näillä yritetään toimintaan saada näyttävyyttä.
Mielestäni heikko tuotos todella kalliilla hinnalla ja avuilla.

Parikan Talvisota on paras suomalainen sotaelokuva. Äänityskin toimii. Lumiolosuhteet vain olivat kuvausten aikaan hankalat.

Eikös näitä uusia tuntemattomia sotilaita tullut meille 30tuhatta pelkästään vuonna 2015

Tiettävästi Aku Louhimies käytti elokuvan pohjana oli Väinö linnan "Sotaromaania" - eikä "Tuntematon sotilas"-romaania; jälkimmäisen olen lukenut ja edellistä en.

Sensuurin hampaissa olivat aikoinaan.

Rauni Molberg käytti töissään usein siviilejä ja jälki näkyy - suomalainen teatteri näkyy Edvin Laineen Tuntemattomassa - tunnelma on kuin Kansallisteatterin näyttämöllä - falskia.

Olin odottanut tuosta elokuvasta paljon. Pettymys oli todella suuri kun katsoin ensimmäisen jakson. Minulta jää loput katsomatta. Epäselvää mutinaa koko ajan. En minä kaipaa tarkkaa sotahistoriaa, mutta kun elokuva perustuu kirjaan, odotin ennenkaikkea kirjailijan luoman hengen tulevan pääosaan. Kirja on kirjoitettu juuri sodan päättymisen aikaan, jolloin pikkutarkalla "historiankirjoituksella" olisi ollut vain kansakuntaa repivä vaikutus. Itse kävin kaksi eka luokkaa koulua kannaksella ja pelkäsin mielettömästi viimeisenä keväänä kunnes ennen juhannusta tuli äkkilähtö.

Kyllä erilaisten yksityiskohtien selvittämistäkin tarvitaan ja sitähän on viime aikoina ollut ihan kiitettävästi.

Loistavasti editoitu lippukuja, jossa kuvataan Mannerheimintien varrella liehuvia natsilippuja. Oiva esimerkki, kunka nuorison mielikuvia saadaan muokattua. Dokumenttipätkä on filmattu 1940 syyskuussa, ns. välirauhan aikana Helsingissä järjestetyistä yleisurheilun kolmimaaottelusta Suomi, Ruotsi, Saksa.
Lippurivissä oli myös Ruotsin lippuja. Olikohan nekin editoitu vielä himmeimmiksi. Siis ei mitään yhteyttä siihen, että Suomen pääkaupungissa oli natsi komento kuten Pariisissa, jossa natsiliput liehuivat vallan symboolina. Yritystä tähän suuntaan Louhimiehen elokuva kuitenkin antaa.

Toinen merkillinen mielikuviin vaikuttaminen ja yritys elokovan annilla on "säästää ihmisiä" tietämästä oikeita syitä, että miksi Suomi lähti juuri päättynyt talvisota takanaan uudelleen sotaan NL vastaan ja nyt Saksan kanssa.
Linnan Tuntemattomassa kommunisti Lahtinen polvillaan reppunsa nauhoja sitessaan spekuloi miksi ja minne ja sitä ollaankaan menossa: "Saatte nähdä, tästä tulee kahina, kun se yks kohjo sieltä Saksasta lähtee ensin ja meidän nilkit perässä".

Hietanen murajaisee: Ei pojat. Mää tiiän. Menään rajalle linnoitustöihin. Herrat pelkää et Venäjä tulee tän jos ne alkavet sotimaan Saksan kanssa.
Lahtinen kiukustuu ja halveksivana: "MITÄ SE TÄÄLLÄ TEKEE, ei se minun tietääkseni kenenkään kimppuun käynyt ole! Mutta saksmanneja täällä jo on. Lomalaisia ja lomakuljetuksia"!

Linnan Tuntemattomassa samoin kuin Edvin Laineen elokuvassa depaatti jatkuu. Lahtisen kiukkuinen kommentointi nostatti miesten keskuudessa "metelin", jota sanaa Linna käytti teoksessaan.
"Ei sen kummempia lomalaisia kuin on Hangon kylpylässä. Vuokramiehiä vaan. Tai Viipurissa. Älä kuule puolusta".
Louhimies on katsonut parhaaksi editoida Linnan Tuntemattoman miesten vuoropuhelua ja saada jatkosodan syyllisyyden taakka ja suhde Saksaan lankeamaan elokuvansa välittämänä täysin yksin Suomen kontolle.
Eikä liene sattuma, että Lahtisen kommentointi jäi elokuvaan ikään kuin historiallisena lopullisena totuutena. Eikä myöskään sattumaa, että Lahtisen mielipiteen varsin ärhäköitä vastakommentointeja ei sallittu otettavaksi uuteen Tuntematon Sotilas elokuvaan.

siitä mihinkään päästä-huono mikä huono jokatasolta.Nykykatsoja ei tietysti tiedä mistä ja miten asiat olivat.Heille kelpaa nyky-sarjojen mallit.

Lapsellisia lavasteita, kuten moderni pisteaita. Ei sellaisia ole tehty kuin korkeintaan koristeeksi.
Miehet lähtevät kuorma-autoilla Paloaukealta liikkeelle. Elokuvassa nämä ovat keskellä mäkistä sekametsää. Oikeasti Paloaukean on ollut hiekkainen harjoitusaukea jo vuonna 1941. Paikka sijaitsee laakealla hiekkakankaalla, puusto on siis nuorta mäntyä.
Käsikirjoittaja ei ole viitsinyt tutustua koko aiheeseen.

Kasaarijuutalaiset Louhimiehen kimpussa?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tuntematon_sotilas

Entäs Väinö Linna - poimikaa sieltä kirjasta ne virheet?

Mutta sitäkään tosiasiaa ei kerrota, että jokaisessa rytinässä, jossa kaatui 10 suomalaista niin vastaavasti kaatui 100 ryssää. Se oli tapposuhde koko sodan ajan. Suomi olisi voittnut koko sodan jos miehet ja aseistus olisi riittänyt.

En ole katsonut sarjaa, koska pelkään että se ei ole yhtä suuri elämys mitä elokuva oli teattereissa.
Elokuva oli hyvä, en tiedä ketään, joka ei olisi pitänyt siitä.

Täällä huonokuuloinset valittaa!!
Olette kuunnelleet humppaa, klassista, räppiä, poppia liian kovalla, kuulo menny siinä!!

Filmi on hyvä.
Tosin realismi hieman lisää olisin kaivannut.
Mutta on tämä hyvä näinkin.

Juutalaisilla oli merkittävä panostus Suomen käymissä sodissa - etenkin Talvisodassa Raatteentiellä.

Suomesta olisi varmasti löytynyt näyttelijöitä joiden naamat eivät olisi kymmenissä rooleissa kuluneet. Eihän tosta puutu enään kuin Loiri,Edelman,Vierikko,Pääkkönen,Kivinen ja kummeli porukka

Kolmas elokuva samasta tarinasta on liikaa. Mollbergin versio toimi vielä, mutta tämän kolmannen katsominen oli lopetettava vartin jälkeen.

Saatiin sinne korpeen neljä kipapäistä tässä TV-versiossa - kenenkä toimesta?

En ole paskempaa sotapätkää nähnyt aikoihin kuin tämä uusi löysä-sotilas....tuntemattomaksi olisi pitänytkin jäädä...

huomasitteko siinä autossa oli kännykkäteline kojetaulus :D. sekä sillankaiteet oli uudet rautaiset.

Ehkä tälläisiin ei pidä kiinnittää huomiota. Mutta jos katselija on pikkutarkka, nämäkin
asiat huomaa.
Lavastustuksen osalta ainakin välillä hiukan jotkut asiat mietitytti.
Rokan vaimo oli navetassa, jossa oli valkoinen tiilivuoraus. Olikohan sen ajan navetat, jossain kannaksella sellaisia? Sitten huomio kiinnittyi myös kynttilöihin. Oliko siihen aikaan noin paksuja kynttilöitä?
Joita nähtiin mm. Rokan ja vaimon saunoessa. Korsussakin sellainen paloi kynttilä.
Olivat muuten ihan samanlaisia keltaoransseja, siis kaksivärisiltä ainakin näyttivät.
Mielestäni tuohon aikaan, valmistettiin, vain kapeita pitkiä kynttilöitä.
https://d1ddzfo1d7bgrb.cloudfront.net/aamulehti/200372600-800x_.jpg