Kansanedustajille korkeakoulututkinto vaatimukseksi?

Tottakai. Korkeakoulutettuja alkaa olla kolmasosa kansasta.

Toinen tärkeä uudistus olisi vaihtaa kiinteä palkka edellisen työpaikan palkan viisivuotiseen keskiarvoon.

Luottamustehtävään ei voi vaatia mitään koulutusta, virat on eri asia.

Tottakai, ja lisäksi ministerivirkaan pitää olla vähintään oman ministeriön koulutus eli oikeusministeri -> lakitutkinnot, valtionvarainministeriö -> taloustutkintoja jne jne.


Tulee vaan niin mieleen tuosa valtionvarainministeristä aika Urpilainen opettajan koulutuksellaan..... voi helvetti!

Sinänsä duunarikansanedustajan odottaisi ajavan duunarin etuja, mutta käytäntö on osoittanut tämän nykyisen työministerin kohdalla, että on käynyt aivan päinvastoin: tarjoaa kikyä, aktiivimallia ja kaikkea sitä, mitä kokoomukselta on totuttu odottamaan duunareiden suhteen.

Eli oli koulutettu tai ei, samaa laulua laulavat.

Mutta kun kerran kysyt, niin ainakin hyvin perusteellinen koulutus historiasta ja talouden lainalaisuuksista olisi enemmän kuin paikallaan.

Ennen kuin pääsee edes ehdolle, tulisi selvittää millainen tietämys asioista on.

Jos epäonnistuu vaalikauden aikana tehtävässään, potkut ja varalle päässyt tilalle.

Näinhän se normaali työelämäkin toimii: ei työnantaja kovin kauan lusmuilijoita pidä palkkalistoillaan.

Olisi tärkeää rajata kansanedustajan kaudet maksimissaan kahteen ja sitten 4 vuotta väliä ja taas voi kokeilla uudestaan. Aivan kuten presidenttien kohdallakin on käytäntö. Näin saataisiin väki vaihtoon ja uutta ajatusta kehiin sekä hyväveli verkostoja rikki.

Kummalla on enemmän substanssiosaamista, korkeakoulutetulla vai sahurilla? Toinen ymmärtää asiakokonaisuuksia ja toinen pääsee Seiskan etusivulle. Kummasta Suomi = kansa hyötyy enemmän...

Ei tartteta kuin yksi normaali duunari, sille diktaattorin valta yhdeksi päiväksi päättämään maamme asioista, olisi yhdessä päivässä moni asia kunnossa. Kertoisi vaan päivän mulkuille että nyt tehdään näin ja näin ja muutetaan nämä lait, lopuksi että näitä päätöksiä ei saa perua 30 vuoteen.
Ei tarvita mitääån kouluja tai yliopistoja.

Työmaamme kahvipöytäkeskusteluissa löytyy enempi järkeä kun eduskunnassa. Kun vaan valta meille annettaisiin niin ratkaisu löytyisi heti maahanmuuttoon, puolustukseen ym.

Eunukki pitää olla, ehdoton vaatimus.

Pääministeri tulisi olla kaksoistutkinto juristin ja taloustieteilijän
Valtiovarainministeri taloustieteen tutkinto (kansantaloustieteestä, ei siis markkinoinnista)
Oikeusministeri juristin tutkinto
Sisäministeri juristin tutkinto tai poliisin tutkinto
Puolustusministeri everstin sotilasarvo (kantahenkilökunnasta tai reservin majurin arvo reserviläisistä)
Opetusministeri (opettajan pätevyys sekä tohtorin tutkinto suoritettuna jossain oppiaineessa)
Sosiaaliministeri (sosiaalityöntekijän pätevyys)
Terveysministeri (sairaanhoitajan tai terveydenhoitajan pätevyys tai korkeampi, ei siis lähihoitaja eikä ensihoitaja)
Ulkoministeri (valtiotieteiden tutkinto ja todistettu kielitaito englannista, venäjästä, ruotsista, saksasta, ranskasta sekä espanjan kielestä)
Ulkomaan kauppaministeri (valtiotieteen ja taloustieteen kaksoistutkinto sekä todistettu kielitaito)
Työministeri (juristin koulutus sekä vähintään 10 vuoden työkokemus työsopimusneuvotteluista)
Liikenneministeri (ajokorttiluokka ABECEDE sekä työkokemusta tietyömaalta)
Maa- ja metsätalousministeri (kokemusta maatalousyrittäjänä sekä korkeakoulututkinto alalta)
Ympäristöministeri kaksoistutkinto biologiasta ja kemiasta

Rivikansanedustaja ei muodollisia koulutusvaatimuksia mutta kattavassa ÄO-testissä pitää saavuttaa vähintään 120 tulos.
Presidentti sama vaatimus kuin rivikansanedustajalle ja ulkoministerille

Ennenkuin pääsisi edes ehdokkaaksi, niin pitäisi läpäistä tentti, jossa kysyttäisiin mm. seuraavat asiat:

Mitkä ovat Suomen perustuslait? Mitä tehtäviä kansanedustaja suorittaa eduskunnassa? Miten lait laaditaan eduskunnassa ja kuinka ne saatetaan voimaan? Ministerien tehtävät? Suomen eduskunnan toiminta itsenäisyyden alkuaikoina ja sotavuosien aikana? Miten eduskunnassa tulee käyttäytyä yleensä? Saako edustaja tietoisesti puhua täyttä paskaa eduskunnan istunnoissa ajaakseen omaa etuaan?

Lisääkin kysymyksiä tietysti kuuluu tenttiin, mutta ainakin nämä pitää saada läpi puhtaasti. Tentin järjestävät valtiotieteellisen professorit ja kysymykset ovat sillä lailla simppeleitä, että pystymetsästä revitty urheilija tai sahurikin pystyy näihin kirjallisuutta tutkittuaan vastaamaan. Lukutaito tietysti on edellytys ehdokaskandidaatille.

Noista korkeakouluvaatimuksista tulee lähinnä mieleen Ben Shapiron "Major in Lesbian Dance Theory" -vitsit
Olen jo ajat sitten huomannut, että koulutus ei lisää ihmisen älykkyyttä, se saadaan luultavasti syntymälahjana.

Sillon ei juuri persukansanedustajia näkyisi. Joka olisi tietenkin hyvä.

Kaikille muille puolueila pitää tosiaan laittaa peruskoulutusvaatimukseksi ylempi korkeakoulututkinto.

Kuitenkin SDP:lle tehdään poikkeus asiassa, heidän kansanedustajilleen riittää tutkinnoksi myös Ylioppilastutkinto. Puolueen kansanedustajissa on tälläkin hetkellä kymmenkunta pelkkää Ylioppilasta, mukaan lukien Maria Guzenina, Eero Heinäluoma etc.

Kyllä, kaikkien kansanedustajien olisi oltava ala-asteen opettajia, ja uskoa luomistarinaan.

Stubb on koulutukseltaan tohtori. Vakuuttiko hän sinut osaamisellaan?

Vähintä olisi moraalin ja etiikan lyhyen oppimäärän hyväksytysti suorittaminen. Tavalliset kansalaiset suorittaisivat tarkastuksen!

Kuitenkin lueskellessa proffien ulostuloja eri asioista on luottamus rapissut heidän tajuun todellisesta elämästä . Kadunkulkijoista /duunissa käyvistä proffatkin elättävistä ihmisistä vieraantunut eliitti . Epäluotettavaa oman alueensa egon vangitsemia näkemyksiä joita he markkinoivat TITTELILLÄÄN , mutta eihän se tuo osaamista hallinnoida yhteiskuntaa mikä on osaltaan bisnes ajattelua vaativaa . Ei siis sovi titteli henkilöille .

Jokaiseen vaativaan työpaikkaan on koulutusvaatimus ja kokemusvaatimus perusedellytyksenä, sekä lisäksi luonteen ominaisuuksia paljastavat psykologiset testit. Ei kait äänestäjäkään valitse tyhmintä virkaansa.

Demokraattisessa yhteiskunnassa eduskunnan pitää edusta kansaa ja kansan koulutustasojakaumaa. Nythän se vasta selvisi minulle, kun keskitason koulutus uudistettiin, esim. insinööreistä tuli ammatikorkeakoulun käyneitä korkeakouluinsinöörejä eikä opistoinsinörejä jne. Samoin monien muiden alojen ammattinimike muuttui. Eli statusta yritetiin nostaa poliittisin perustein kokoomuksen johdolla. Kun on hieno nimike, niin sitten ei olekkaan enään duunari, työntekijä, yleismies, apumies vaan oikea tittelitekijä. Jos kansa olisi viisas ja niinhän se on, se äänestäsi oman luokkansa edustajia. Valitettavasti vaan näin ei käy vaan osa katsoo äänestettävää jotenkin ylöspäin. Kukaan tuskin äänestää itseään heikompaa ehdokasta, ei edes itse ehdokas. Se vuoksi eduskunta ei edusta todellista kansa jakaumaa.

Entä jos maan asioista päättäisi kansa?

Sveitsissä kansalaiset päättävät laeista ja muista merkittävistä linjanvedoista.
Eikö suora demokratia sopisi myös meille? Eivät kai sveitsiläiset ole sen fiksumpia kuin suomalaiset, yksi maailman koulutetuimmista kansoista?

Kansa pitää eliitin kurissa

Sveitsissä kansalaiset voivat tehdä poliittisia aloitteita ja äänestää suoraan lakien hyväksymisestä tai hylkäämisestä. Kansanäänestyksiä on muutama vuodessa. Niitä järjestetään niin valtakunnallisella, alueellisella kuin paikallisella tasolla. Viimeaikaisissa äänestyksissä aiheet ovat vaihdelleet kannabiksen laillistamisesta ulkomaalaisten väkiluvun rajoittamiseen ja EU-maiden työntekijöiden vapaasta liikkumisesta perustuslain uudistamiseen.

lisää linkissä:
https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/enta_jos_maan_asioista_paattaisi_kansa_

KANNATTAAKO opiskelu
Uudellamaalla kommunistiedustaja Kari uotinen istui yli 20 vuotta eduskunnassa tekemättä mitään kansakoulupohjalla kielitaidotomana

jos lasketaan satatonnia vuosi niin oleellisesti ansaitsi kaksi miljoonaa

kannattaako opiskella mitään kun vain rupeaa outiseksi

koneinsinööri, paperit jäivät kotiin

Entä lähihoitajat, telakkatyöläiset, siivoojat, lastenhoitajat, myyjät, kassatyöntekijät, varastotyöntekijät, vartijat, toimistotyöläiset, autonkuljettajat, kirvesmiehet, putkimiehet, autotehdaslaiset, nano- ja pienyrittäjät... kuka heitä edustaisi? Korkeakoulutettu lääkäri, telakkainsinööri, suursijoittaja Sipilä...?

Aloitukseen on pakko olla provo, koska aina on onneksi ryhmä kansalaisia, joka tekee eikä vain ole tekevinään.

Sivistys on hyvä asia, mutta asiantuntijuus joltakin alalta saattaa olla eduskuntatyössä paljon tärkeämpää. Esimerkiksi tämä Hakkarainen. Hän on oman teollisuusalansa asiantuntija, mutta jos olisi vielä sivistynytkin, hänestä saattaisi olla hyötyä muutenkin kuin iltalehdille. Ei auta sivistys eikä tiedon hallinta, jos puuttuu käsitys mihin niitä käyttää. Se saattaapi tulla vain oikean kokemuksen kautta. Mutta emmehän me valitse hyviä ihmisiä eduskuntaan vaan julkisuudessa paljon näkyviä "kavereitamme".

Ainakaan yhtään hoitsua ei eduskunnassa tarvita.

Tuntuu siltä, että kansaedustajan tehtävä on ymmärretty väärin. Eihän kansaedustajan tarvitse osata muuta kuin ajaaja tuoda esille äänestäjiensä asiaa, näkemystä ja sanomaa. Ei hänen tarvitse olla jokaasian asintuntija vaan äänestäjiensä sanansaattaja. Se tuntuu unohtuvan tai asia on tietoisesti poltikikkojen toimesta vääristelty. Hallinnossa jatkuvuutta ja asiantunemusta edustaa eri virastot virkamiehineen ja -naisineen. He hakevat tarvittaessa apua asiantuntijoilta. Kansaedustajan tehtävä ja ainoa tehtävä on tuoda esille äänestäjiensä kanta ja mielipide. Siinä mielessä Harkimon Liike on oikealla asilla ja hän on ymmärtänyt koko demokraattisesti valitun eduskunnan persustehtävän. Äänestäkää teidän oman asian ajajia; ei ulkonäköä, kauniisti puhujia, tvstä tuttuja ilman asiaa, uskossa ratsatavia tai edes paratiisin papukaijoja.

Mahdotonta liikaa koulutetuille on muutakaan hommaa keksiä. Oikeus ja talous eivät ole mitään tieteitä, vaan ne on keksitty, että ahneimmat voivat ottaa eniten yhteisestä kuormasta laadittuaan sopivat lait.