Patmos ei ole riippuvainen yleisestä mielipiteestä eikä valtiosta. Patmosta ohjaa Jumalan Sana Raamattu. Siksi Patmos ärsyttää ateisteja ja liberaaleja koska he eivät pysty vaikuttamaan Patmoksen.
Tämä palsta on hyvä esimerkki miten vihapuhe ja solvaaminen jää ainoaksi keinoksi näille tyypeille purkaa kiukkuaan Patmoksen,
Tämä palsta on hyvä esimerkki miten vihapuhe ja solvaaminen jää ainoaksi keinoksi näille tyypeille purkaa kiukkuaan Patmoksen,
Vastaukset 127
Vanhimmat
Totta. Jos muslimeista kirjoitettaisiin kuten patmoslsisista palsta olisi jo suljettu.
Kuules usko.vainen, kun täällä ei ole ainuttakaan räyhäävää muslimia joiden paskalingosta pitäisi katkoa sähköjä. Sen sijaan... no siehä tiijjät, mitä muuta täällä on, kun sitä itse tuotat: 💩
Himoitset usko.vaista vaikka hän ei välitä sinusta.
Liikkistä....
Et niin, vaan ilmeisesti jopa rakastat. Yksin possuvastaustesi määrä minulle lasketaan jo sadoissa, usko.vainen. Ei sellaisia lähettele jatkuvasti, ellei tunteiden taso liiku korkealla. 🤗
Pahoittelen että ylläpito poistelee niitä suorastaan lopunaikamaisen kiihkon vallassa. 😟
Todella liikkistä.....
Eikö se huomaa sua taaskaan ei huomaa. Lisää yritystä repe!
Voi kun et huomaisi et huomaisi, mutta aina huomaat. 💩
Patmos on hieno järjestö! Muuten se ei kiihottaisi atteja ja mummomuoria.
Aamen !
Patmos ei tee mitään vaikutusta. Vähän vaikutti se vale tässä syksyllä, kun Patmos käski lahjoittaa rahaa Israelin NÄLÄNHÄDÄN takia. Se oli pohjanoteeraus.
Eli kaikkea muuta kuin "hieno järjestö".
Maailmassa on monenlaista jäsenkeräilyä, ei Patmos ole ainoa. Kohta alkaa poliittisten puolueiden äänisaaliin keräily ja ihmisten kalastus. Syöttejä punotaan jo.
Taas puhut asiasta josta et tiedä yhtään mitään. Patmos on säätiö eikö siinä ole yhtä ainoaa jäsentä.
Eikö siellä puhuta uudesta uskonnosta, uskovia se tarvitsee.
Jos heitä ei saa sanoa jäseniksi niin sanotaan sitten kannattajiksi. Ja heiltä toivotaan tietysti lahjoituksia organisaation pyörittämiseen ja johtohenkilöiden palkkoihin.
Ja pelastusta on luvassa.
Älä viitsi munata itseäsi enempää.
Joillakin on ilmiömäinen tarve munata itsensä täällä päivästä toiseen 24/7.
Minä osuin taas Ytimeen.
Osuit oman paiskasi ytimeen.
Totta, usko.vainen. Patmos kerjää vain lahjoituksia, lahjoituksia ja yhä lisää lahjoituksia. Tästä huolimatta tilanne voi olla muutaman vuoden päästä se, että rahat riittää vain johdon ja saarnaajien erittäin "kilpailukykyisiin" palkkoihin. Sitten jokunen vuosi lisää, eikä riitä enää niihinkään.
"Patmosta ohjaa Jumalan Sana Raamattu."'
Väärin.
Patmosta ohjaa sen henkilökunnan tulkinta raamatusta.
Tarkemmin sanottuna amerikkalaisten oikeistoevankelikaalien raamatuntulkinnan hyvin kevyesti lokalisoitu versio.
"Tämä palsta on hyvä esimerkki miten vihapuhe"'
Annatko esimerkin vihapuheesta?
Vaikka nyt tässä "Tarkemmin sanottuna amerikkalaisten oikeistoevankelikaalien raamatuntulkinnan hyvin kevyesti lokalisoitu versio."
Ja tässä "Persuja komppaava Patmos on pelkkä poliittinen pelle, joka tekee itsensä epäuskottavaksi ja naurettavaksi omilla Sodoma ja Gomorra jutuillaan."
Ja tässä ""Persiilleen" kuvaa muuten persuja aika hyvin!"
Ja tässä "Meller sanoi kerran radiossa, että hän kotonakin viettää Herran ehtoollista, mikä taas minulle kertoi, että viini maistuu."
Ja tässä "Meller juo viiniä ja aiheuttaa palstan juutalaisnaisoletetulle alkoholiongelman? Totisesti Lexa on Jumalan valittu."
"Ei pidä paikkaansa että ääriuskovaiset olisivat tosikkoja. Heidän välittämänsä Pyhän Hengen huumori on vain toisenlaista kuin jumalattomilla."
"Patmos ei tee mitään vaikutusta. Vähän vaikutti se vale tässä syksyllä, kun Patmos käski lahjoittaa rahaa Israelin NÄLÄNHÄDÄN takia. Se oli pohjanoteeraus. "
Ja lisäksi noin 10 poistettua viestiä ovat ehkä olleet vihapuhetta?
Mikä tässä oli vihapuhetta?
Mikä tässä oli vihapuhetta??
Mikä näissä oli vihapuhetta?
Mikään noista antamistasi esimerkeistä ei ollut vihapuhetta.
Persuja komppaava Patmos on pelkkä poliittinen pelle, joka tekee itsensä epäuskottavaksi ja naurettavaksi omilla Sodoma ja Gomorra jutuillaan.
Ei Lootin muuttuminen suolapatsaaksi ole "todiste", joka suuren enemmistön vakuuttaisi.
Persiilleen on paljon kristillisiä arvoja. Mikäs niitä on kompetenssia.
Patmos on lähetysjärjestö joka elääajadds eikä laita päätä pensaaseen vassareiden touhuilta.
Persuilla on paljon kristillisiä arvoja. Mikäs niitä on kompetenssia.
Patmos on lähetysjärjestö joka elääajadds eikä laita päätä pensaaseen vassareiden touhuilta.
Hyvin krojatu.
Pientä tahmaamista sivustolla...
"Persiilleen" kuvaa muuten persuja aika hyvin! 👍
Persiilleen meni koko patmoskan ylistysyritys. Mutta hauskoja esimerkkejä hyvin sujuvasta kielipelistä. Nauraa sai.
Meller sanoi kerran radiossa, että hän kotonakin viettää Herran ehtoollista, mikä taas minulle kertoi, että viini maistuu.
Niin teki alkuseurakuntakin.
Sinulla ilmeisesti on alkoholiongelma?
Paitsi että Meller taitaa käyttää alkoholitonta viiniä
Raamattu ei tunne sellaista viiniä. Lootkin joi päänsä viiniä täyteen ja makasi alasti tupansa lattialla.
Meller juo viiniä ja aiheuttaa palstan juutalaisnaisoletetulle alkoholiongelman? Totisesti Lexa on Jumalan valittu.
Alkoholiton viini on keksitty vasta länsimaailman maallistuttua rajusti. Se on siis jumalattomien juoma. Kun kaikki olivat uskomassa, alkoholittomasta viinistä ei edes hönöpäissä hourailtu.
Täällä Espanjassa join kerran juuri sellaista viiniä kuin miltä maistui ehtoollisviini aina. Prosentteja oli 14.
" Patmos on lähetysjärjestö... "
Jep, kiva matkustella, katella vähän mualimaa, kun ei tarvitse itse hankkia rahoja. Täällä voi sitten kertoa, että niin ja niin monta tuli taas uskoon.
Eikä kukaan huutele perään kun on jeesuksen lähetyskäsky lakkarissa.
”Menkää kaikkeen maailmaan”
Maailman ruhtinas on tuomittu, sanoi jeesus. Tämän hän sanoi kun tiesi millä tuomiolla hänet tuomitaan.
Mitä sitten?
Paholainen sanoi Jeesukselle: Jos kumarrat minua, minä annan sinulle koko maailman. Jeesus kieltäytyi.
Mutta sitten joku keksi antaa lähetyskäskyn jeesuksen nimessä. Joku joka halusi koko maailman.
Mitä sitten?
Jari sitten? 😲
Minä keskustelisin mielelläni erityisesti Patmoksen säännöistä.
Sallivatko ne politikoinnin?
Patmos sallii sananvapauden.
Laitat varmaankin esiin ne säännöt?
Mieluummin linkki niihin sääntöihin.
Poistat näköjään nekin.
Oletko usko.vainen ihan varma, että IR on poistorobotti? 🤖
Voi hän ihan hyvin ollakin Hänellä on salattua tietoa!
Milloin ne Patmoksen toimintaa ohjaavat säännöt tulevat esille?
Katso netistä linkki poistetaan.
Eikä poisteta. Ehdin nähdä. Anna tulla vain. Vai etkö löydä niitä? Minä en löytänyt.
On poistettu jo monta kertaa. Lopeta kitina ja katso netistä.
Höpön höpön. Vai on monta kertaa poistettu. Buuuaaahhhaaahh!
Etkö osaa laittaa googleen Patmos säännöt?
Olet aika "aviton", koska ei Patmoksen sivuilla mitään sääntöjä ole.
Tyypillistä Räyhis-jankkaamista. Tietenkään sääntöjä ei löydy, mutta on niin kiva jankuttaa kun saa huomiota ja aikakin kuluu.
Tottakai on. Käytä googlea.
Ei löydy patmoksen sääntöjä googlettamalla.
Kysy Patmoksesta sitten, helppoa.
Aloittaja on varsinainen vitsiniekka,
Niinpä. Ei pidä paikkaansa että ääriuskovaiset olisivat tosikkoja. Heidän välittämänsä Pyhän Hengen huumori on vain toisenlaista kuin jumalattomilla.
>Patmosta ohjaa Jumalan Sana Raamattu.
Ei ohjaa enää sitten kun mummut ovat kupsahtaneet eikä lahjoituksia heru. Lopun ohjaa viranomainen, tuo monen lähin omainen.
Eikä oman kuulemani mukaan edes Melleriä ohjannut mikään Raamattu, vaan oma himo sekä vääristely eli tulkinta.
Ihmisiä syntyy myös Suomessa, kaikki eivät ole matuja.
Patmos on piikki evankelikaalisten fundamentalistien hanurissa. Se kun vie heiltä viimeisenkin uskottavuuden.
Kiitos Patmos!
Minua lähinnä surettaa niiiden ihmisten puolesta, jotka rahaa Patmokseenkin syöttävät. Osa heistä ei ilmiselvästi ymmärrä, mitä asioita oikeasti tulee samalla kannattaneeksi.
Kas kummaa, niitä Patmoksen sääntöjä eivät nämä Patmoksen "sisäpiiriläiset" esiin saa tuotua.
Juuri sitä halutaan kannataa.
Tässä linkissä opetusta ja varoitusta uuskarismaattisuudesta. https://www.youtube.com/watch?v=j4ajBnqUUAY
Patmos varoittaa uuskarismaattisuudesta
Aivan.
Mutta Patmos-fani Korkkiruuvi kannattaa sitä. Miljardi uudestisyntynyttä kristittyä!
Siunausta Patmokselle!
Aamen!
Rautakanki se tänäpäivänä on :):):)
Patmos ei edusta vakavasti otettavaa krsitinuskon suuntausta
Patmos ei ole kristinuskon suunta. Mutta perustele silti väitettäsi.
En pysty koska haluan vain solvata.
Ilmeisesti tein jotain oikein kun joku hihhuli haluaa jo lainata puumerkkiäni.
"Patmos ei ole kristinuskon suunta. Mutta perustele silti väitettäsi. "
Muotoillaan toisin. Patmos ei edusta vakavasti otettavaa kristinuskoa. Jo se että suurin osa heistä edustaa nuoren maan kreationismia tekee asiasta mahdottoman. Kaikki vakavasti otettavat kristinuskon suuntaukset sanoutuvat irti nuoren maan kreationismista.
Mikä muuten on esim. Päivi Räsäsen kanta tähän nuoren maan kreationismiin?
Sano mikä sinulle edustaa vakavasti olettava kristinuskoa.
olettava?
Vakavasti otettavat kristinuskon suuntaukset sanoutuvat irti fundamentalistien hörhöilyistä.
Aika harva ihminen edes tietää, mikä koko Patmos on.
Tossa, Leo Meller tosin saatetaan muistaa vanhemman väen keskuudessa UFO jutuistaan ja rikostuomioistaan.
"Tossa" = Toisaalta,
Ainakin kaikki tällä palstalla käyneet tietävät oikein hyvin. Ja ne jotka lahjoittavat 7 milj. € vuodessa.
Hulluilta rahat pois! Vanha sääntö.
Se vasta tyhmää onkin....
todella!!!!
Heh. No onhan siitä ollut paljon hyötyäkin. Tapanani ei ole ollut haaskata rahaa, koska olen pihi luonne.
Miksi jaat pieniä eläkerahojasi nigerialaisille?
"Patmos ei ole riippuvainen yleisestä mielipiteestä eikä valtiosta. Patmosta ohjaa Jumalan Sana Raamattu. Siksi Patmos ärsyttää ateisteja ja liberaaleja koska he eivät pysty vaikuttamaan Patmoksen. "
Ei ärsytä siksi, eikä juuri miksikään, vaan mainitsemasi kristillinen jumalan sana, koska se ei ole väärentämätöntä maitoa, se selviää sieltä raamatusta. Jo sukuluettelosta ja lapsesta joka Jesaja kertoo syntyvän.
Voin herättää myös kysymyksen siitä, voiko vuorisaarnaa ja Isä meidän rukousta pitää Jeesuksen puheena vaikka ne ovat koosteita VT:n jakeista, psalmit ja profeetat.
"Patmosta ohjaa Jumalan Sana Raamattu. "
OIkeammin ei tietysti näin vaain patmosta ohjaa heidän tulkintansa raamatusta.
Kerroppa mikä on sitten raamatun oikea tulkinta. Osaatko vastata?
MInä en ota kantaa siihen mikä on oikea tulkinta, kerron vain että patmoksen toimintaa ohjaa heidän tulkintansa raamatusta. Sinä ja patmos saatte ihan vapaasti tulkita raamattua miten haluatte ja saatte jopa kuvitella että se tulkintanne on oikea. Mutta tulkinta se kuitenkin vain on. Ei muuta.
Kommentoi toki aihetta asiallisesti jos haluat keskustella.
Olipa huono vastaus. Kun et osaa vastata kysymykseen niin silloin et voi myöskään sanoa mikä on väärä raamatun tulkinta. Aivan turhaan soimaat patmosta.
Kas kun sillä ei ole mitään merkitystä mikä on oikea ja mikä on väärä.
Minä vain kerron niille ketkä väittävät että "jumalamme sana sitä sun tätä" sen että kyseessä on tulkinta jumalanne sanasta. Jos siis tarvetta kertoa tuo. Ja patmoksen tapauksessa on.
:-)
Kun sinä väität mitä väität, niin onko sinun väite faktaa ja meidän uskovien väite esim Patmoksesta ja Raamatusta ei ole faktaa?
"Kas kun sillä ei ole mitään merkitystä mikä on oikea ja mikä on väärä."
Ai sinun mielestäsi ei ole oikeaa eikä väärää? Minun mielestäni raiskaus on väärin.
:-)
Otan kantaa edelleen tähän: Minä vain kerron niille ketkä väittävät että "jumalamme sana sitä sun tätä" sen että kyseessä on tulkinta jumalanne sanasta. Jos siis tarvetta kertoa tuo.
Ja silloin kun kerron tuon se on faktaa koska kerron sen kohdissa joissa väite on että jokin asia olisi jumalanne sanaa vaikka raamatussa sellaista mitä väitettän jumalanne sanaksi ei ole.
Myönnän toki erehtyneeni jos sitten sen "tämä on jumalan sanaa eikä tulkintaa" väitteen esittäjä kaivaa raamatusta kohda joka osoittaa että kyseessä oli jumalanne sana eikä tulkinta.
Toistaiseksi, esim. samaa sukupuolta olevien avioliiton kiellon suhteen, ei sitä kohtaa jossa jumalanne sana ko. avioliiton kieltäsi ole tosin kukaan pystynyt esittämään. Näin niinkun esimerkkinä.
Ps. patmoksen Turunen myöntää että kaikki ketkä lukevat raamattua myös tulkitsevat sitä.
Asiayhtys jäi yllättäen huomioimatta kommentissasi. Älä siis yritä siirtää maalia.
Voit sanoa tulkinnaksi kaikkea mikä huvittaa, mutta et voi silloin sanoa että patmos olisi väärässä joten mistä silloin johtuu vihasi patmosta kohtaan?
"Voit sanoa tulkinnaksi kaikkea mikä huvittaa"
Sanon tulkinnaksi sitä mikä on tukintaa.
Ja mikä ihmeen viha? Ja missä olen sanonut vääräksi?
Olen vain kertonut että kyseessä on tulkinta, luepa uudestaan kommenttinen ennen kun alat syyttelemään aiheetta.
>Minun mielestäni raiskaus on väärin.
Joko myös avioliitossa? Hienoa. Kristillisethän vastustivat eduskunnassa tiukasti aviovaimon oikeutta määrätä omasta kehostaan ja sen käytöstä miehen seksitarpeisiin.
"Ja mikä ihmeen viha?"
Ai, sinä sitten rakastat patmosta:D:D:D
Patmostako voi vain rakastaa tai vihata? Olette te dualistit kyllä hassuja. Ja vallassa myös pelottavia, mutta se juna meni jo eikä konsa palaja.
Kunpa sinä olisit ollut siinä junassa....
Aivan.
Nostetaan!
Itse asiassa, Patmos ei juuri minun elämääni vaikuta.
Onneksi Suomessa eivät marginaaliryhmät pääsääntöisesti enemmistön elämää säätele.
Mitä sitten kitiset siinä?
Kitisee kun muuta ei osaa.,,,
Hyvä Patmos!
Totta.