Että uhrin päässä vika

Arvon kolmastoista: tuo sinun puheenvuorosi oli vain s*&^anan typerää tietämätöntä höpinää vailla mitään sisältöä. Jos osat lukea, lue mitä linkkien takaa löytyy.
Jos et osaa, ei voi mitään.

Taidat olla itse narsistisika.

JäljitäTämä kirjoitti:

Arvon kolmastoista: tuo sinun puheenvuorosi oli vain s*&^anan typerää tietämätöntä höpinää vailla mitään sisältöä. Jos osat lukea, lue mitä linkkien takaa löytyy.
Jos et osaa, ei voi mitään.

Lue lisää

Taidat olla narsisti joka ottaa niitä uusia uhreja terapian siasta. Tosi surullista siitä tekee sen, että yritätte saada muut kantamaan ongelmanne. Mollaamalla aina vain uusia uhreja. Teille narsisteille on yhteistä se, että käännätte vielä ongelmanne muiden kannettavaksi.

Ilman uusien uhrien vainoajia ei olisi edes käsitettä narsismi. Sillä silloin oikeat ihmiset olisivat siellä terapiassaan eikä häpäisemässä uusia uhreja kantamaan ongelmansa puolestansa

Ei mulla muuta. Edelleenkään. Odottelen, että suvaitsemattomasti tuntemattomia naisia palstoilta vainoavat ja seuraavat naiset maksavat vainonsa kohteille korvaukset. Sitten saatte rauhassa jatkaa täällä muiden syyttelyjänne narsisteiksi. Ja kokea itsenne vaikka kuinka puhtaiksi pulmusiksi.

Siis uhreilla on huono itsetunto?
Uhri on riippuvainen persoona, joka janoaa rakkautta?
Mihin sinä perustat nämä väitteet?
Esim. anoppia ei varsinaisesti valita, huomautan.

JäljitäTämä kirjoitti:

Siis uhreilla on huono itsetunto?
Uhri on riippuvainen persoona, joka janoaa rakkautta?
Mihin sinä perustat nämä väitteet?
Esim. anoppia ei varsinaisesti valita, huomautan.

Lue lisää

Tässä terveyskirjastosta lainaus:
"Riippuvainen persoonallisuus alkaa varhaisaikuisuudessa ja ilmenee korostuneena hoivatuksi tulemisen tarpeena, joka johtaa alistuvaan ja takertuvaan käyttäytymiseen sekä voimakkaaseen eroonjoutumisen pelkoon. Yksin ollessaan hän tuntee itsensä avuttomaksi, ja läheisen suhteen päättyessä hän pyrkii etsimään nopeasti hoivaa sekä tukea antavan suhteen."
Enpä usko, että tämä olisi joku tyypillinen kuvaus narsistin uhrista.
Helppo selitys tilanteelle ulkopuoliselta, joka ei tiedä narsismista mitään. Tai kenties narsistilta itseltään.
Minäkin olen istunut perheterapiassa, jossa terapeutti ihaillen kuuntelee narsistin kertomusta siitä, mitä kaikkea vikaa minussa on. Pyytää tunteellisesti kyynel silmässä väkivaltaa anteeksi, mutta antaa samalla ymmärtää, miten homma oikeastaan oli vaimon vika. Ja terapeuttitäti nyökyttelee: "älä ole liian ankara itsellesi"

Ehkäpä noin ajatellen terapeutille tulee itselleen oikeutettu olo olla olematta itselleen ankara vaikka olisikin hieman tullut sorruttua vallanhimoon ja harjoitettua emotionaalista väkivaltaa jotakuta kohtaan.

poiuytrdfgh kirjoitti:

Ehkäpä noin ajatellen terapeutille tulee itselleen oikeutettu olo olla olematta itselleen ankara vaikka olisikin hieman tullut sorruttua vallanhimoon ja harjoitettua emotionaalista väkivaltaa jotakuta kohtaan.

Lue lisää

Minä luulen, että terapeutti vain vähän ihastui ja häntä vietiin kuin pässiä narussa.

Niin en tiedä mitään tuosta tietystä tapauksesta. Mikä vain on mahdollista.
Juuri sitä ihmettelen kuinka nyt joku minun paikallani voisi alkaa väittää kantaansa. He ovat yhtä hölmöjä kuin minä olisin, jos nyt alkaisin väittää jotain kantaa. En mitenkään tajua miten joku tällaisessa vastaavassa tilantessa voi väittää jotain. Tunnen ihan selvästi, ettei tämmöisestä asemasta voi mitenkään tietää mitään.

Ja oli vika sitten kenen päässä vaan, ainakin se olen mikä joka voi paremmin kun en soita kenellekään.
Ei edes hyvää uutta vuotta toivotettu vanhempieni kanssa. Isä äskön lähetti viestin. Päätin nyt etten vastaa, koska olotilani menisi taas energiaepätasapainoon jos vastaisin,

No, minussa ei koskaan ole ollut mitään kilttiä . Sori.
Kiusaajakaan en koskaan ole ollut: vittumainen varmaan väitellessä mutta se on enemmän työn aiheuttama vamma. Tai ainakin pahentama.

Jos oikein ymmärsin, tämä jako ohut ja paksunahkaisiin narsisteihin ei ole mitenkään tieteellinen vaan jotain huttua.
Suomenkielisistä teksteistä ensimmäisenä tulee vastaan Riitta Hyrck, joka kovasti on halunnut 10 vuotta sitten olla esillä suomalaisissa referoimattomissa julkaisuissa. Ja joka kovasti viittaa Alice Milleriin, joka puolestaan itse myöhäisemmillä vuosillaan kumosi omia väittämiään.

JäljitäTämä kirjoitti:

No, minussa ei koskaan ole ollut mitään kilttiä . Sori.
Kiusaajakaan en koskaan ole ollut: vittumainen varmaan väitellessä mutta se on enemmän työn aiheuttama vamma. Tai ainakin pahentama.

Jos oikein ymmärsin, tämä jako ohut ja paksunahkaisiin narsisteihin ei ole mitenkään tieteellinen vaan jotain huttua.
Suomenkielisistä teksteistä ensimmäisenä tulee vastaan Riitta Hyrck, joka kovasti on halunnut 10 vuotta sitten olla esillä suomalaisissa referoimattomissa julkaisuissa. Ja joka kovasti viittaa Alice Milleriin, joka puolestaan itse myöhäisemmillä vuosillaan kumosi omia väittämiään.

Lue lisää

"Jos oikein ymmärsin, tämä jako ohut ja paksunahkaisiin narsisteihin ei ole mitenkään tieteellinen vaan jotain huttua."

Niin ilmeisesti et ole jaksanut lukea noita Riitta Hyrcin juttuja alkua pidemmälle, kun viittaat Alice Milleriin, joka mainitaan artikkelin alussa.

No Milleräkin on aikoinaan tullut luettua, mut yhtäkisti en muista, että hän olisi teoksissaan keskityynyt sen tarkemmin narismin käsitteeseen vaan enemmänkin hän keskittyi lapsuuden kaltoinkoheluun ja sen seurausten pohtimiseen.

En tiedä mitä väittämiä hän on kumonnut, mutta hän myöhemmin kyllä erosi psykoanalyyttisestä yhdistyksestä, syystä että hän katsoi että ihmisiltä kiellettiin lapsuuden traumojen kohtaaminen tunnetasolla.

Mutta jos olisit lukenut ja ottanut asiasta selvää niin tietäisit että alkuperäisesti käsitteet ohut-ja paksunahkainen narsisti ovat peräisin Herbert Rosenfeltltä, jolta kyllä löytyy ihan tieteellisiäkin julkaisuja aiheesta.

Muutenkin noissa psykoterapia lehden artikkeleiden lopussa on lähdeluettelo ja teksteissä nimi kenen ajatuksiin missäkin kohtaa on viittattu. Että pystyy tarkistamaan, mistä/keneltä tieto on peräisin.

Että mielestäni viittauksesi "huttuun" on pelkästään oma mielipiteesi, vailla se kummempaa tietämystä asiasta.

Tää ny vain ihan siksi, että hyvinkin monista asioista voidaan olla montaa mieltä, mutta vastoin parempaa tietoa, ei kannattaisi lähteä kenenkään itseään viisaamman tutkimuksia mitätöimään.

Mutta poiki tää sun mitätöinti yrityksesi jotain hyvääkin, katoin et Hyrckiltä on tullut aiheesta kirjakin

https://www.therapeia-saatio.fi/julkaisujen_tilaus/kirjojen_puffit/hyrck-riitta-haavoittunut-itsetu/

Sellaisenkin huomion tein tuon kirjan suhteen, et hintahaitari on melkoinen, tuossa linkissä 44 euroa. Adlibris pyytää siitä yli 60 euroa ja suuri suomalainen kirjakerho 78,95.

Erikoista, kun erilainen mielipide on yltin mukaan heti tulkittu mitätöinniksi, ja niinpä se hyvin alkanut keskustelu tyrehtyi nyt kai tähän. Harmillista.

voihannenä kirjoitti:

Erikoista, kun erilainen mielipide on yltin mukaan heti tulkittu mitätöinniksi, ja niinpä se hyvin alkanut keskustelu tyrehtyi nyt kai tähän. Harmillista.

Niin, toki keskustelua voi jatkaa eriävistä mielipiteistä huolimatta.

Hänkin joka tuon mitätöivän mielipiteen esitti, "tämä jako ohut ja paksunahkaisiin narsisteihin ei ole mitenkään tieteellinen vaan jotain huttua."

Voisi perustella omaa näkemystään, miksi se on huttua hänen mielestään. Kun ko. termiä kuitenkin käytetään niin englannin kielisissä julkaisuissa kuin täällä Suomessakin.

Tai vaihtoehtoisesti ihan kuka tahansa voi jatkaa keskustelua, minun kommentistani huolimatta. Kun tämä on täs välis ja keskustelua on ollut ennen mun kommenttiani ja keskustelu on kuitenkin jatkunut vilkkaana sen jälkeenkin

Että turhaa harmittelua, että keskustelemaan vaan kun areena on vapaa

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

Niin, toki keskustelua voi jatkaa eriävistä mielipiteistä huolimatta.

Hänkin joka tuon mitätöivän mielipiteen esitti, "tämä jako ohut ja paksunahkaisiin narsisteihin ei ole mitenkään tieteellinen vaan jotain huttua."

Voisi perustella omaa näkemystään, miksi se on huttua hänen mielestään. Kun ko. termiä kuitenkin käytetään niin englannin kielisissä julkaisuissa kuin täällä Suomessakin.

Tai vaihtoehtoisesti ihan kuka tahansa voi jatkaa keskustelua, minun kommentistani huolimatta. Kun tämä on täs välis ja keskustelua on ollut ennen mun kommenttiani ja keskustelu on kuitenkin jatkunut vilkkaana sen jälkeenkin

Että turhaa harmittelua, että keskustelemaan vaan kun areena on vapaa

Lue lisää

Sen verran vielä, kun täällä painotetaan tuota tietteellisyyttä asiassa kuin asiassa, kuten tuossakin " tämä jako ohut ja paksunahkaisiin narsisteihin ei ole mitenkään tieteellinen",

jota tosiaan kommentoin, et vaikutti vaan yritykseltä mitätöidä jonkun työ, ilman sen kummempaa omaa näkemystä ja tietoa/perustelua väittämälleen.

Mutta joo, kun ny tosiaan toi tieteellisyys ny tuntuu olevan tapeetilla niin ihan piti tarkistaa, et mitä se sana pitää sisällään. Enkä ole yhtään yllättynyt tästä lauseesta.

"Tieteelliselle tiedolle on ominaista tiedon korjautuvuus. Tämän mukaan tieteellinen tieto on aina alustavaa tietoa. Tieteellinen tieto ei esittäydy lopullisen totuuden vaatimuksin."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_tieto

No linkki on wikipedian, et pikkusen piti lukea muualtakin ja löysin muualtakin jotain, mikä sopii mun ajattelumaailmaan tän tieteellisyyden suhteen

"Tieteellinen maailmankuva on historiallisesti kehittyvä, avoin ja itseään korjaava: sen kaikki osat ovat periaatteessa arvosteltavissa ja muutettavissa uuden tosiasia-aineiston perusteella. Se ei koskaan ole täydellinen: aina tulee olemaan kysymyksiä, joihin ei ole vielä löydetty tieteen metodien avulla vastauksia. "

http://www.helsinki.fi/hum/fil/tietfil/Luento07.htm

Että hyvinkin tiedostan ettei mun ajatukset/ kommentit/mielipiteet ole mikään lopullinen totuus mistään asiasta. Enkä usko vastapuolenkaan totuutta tietävän tuosta asiasta, vaikka tieteellisyyden perään huutaakin

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

Sen verran vielä, kun täällä painotetaan tuota tietteellisyyttä asiassa kuin asiassa, kuten tuossakin " tämä jako ohut ja paksunahkaisiin narsisteihin ei ole mitenkään tieteellinen",

jota tosiaan kommentoin, et vaikutti vaan yritykseltä mitätöidä jonkun työ, ilman sen kummempaa omaa näkemystä ja tietoa/perustelua väittämälleen.

Mutta joo, kun ny tosiaan toi tieteellisyys ny tuntuu olevan tapeetilla niin ihan piti tarkistaa, et mitä se sana pitää sisällään. Enkä ole yhtään yllättynyt tästä lauseesta.

"Tieteelliselle tiedolle on ominaista tiedon korjautuvuus. Tämän mukaan tieteellinen tieto on aina alustavaa tietoa. Tieteellinen tieto ei esittäydy lopullisen totuuden vaatimuksin."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_tieto

No linkki on wikipedian, et pikkusen piti lukea muualtakin ja löysin muualtakin jotain, mikä sopii mun ajattelumaailmaan tän tieteellisyyden suhteen

"Tieteellinen maailmankuva on historiallisesti kehittyvä, avoin ja itseään korjaava: sen kaikki osat ovat periaatteessa arvosteltavissa ja muutettavissa uuden tosiasia-aineiston perusteella. Se ei koskaan ole täydellinen: aina tulee olemaan kysymyksiä, joihin ei ole vielä löydetty tieteen metodien avulla vastauksia. "

http://www.helsinki.fi/hum/fil/tietfil/Luento07.htm

Että hyvinkin tiedostan ettei mun ajatukset/ kommentit/mielipiteet ole mikään lopullinen totuus mistään asiasta. Enkä usko vastapuolenkaan totuutta tietävän tuosta asiasta, vaikka tieteellisyyden perään huutaakin

Lue lisää

" tämä jako ohut ja paksunahkaisiin narsisteihin ei ole mitenkään tieteellinen",

Hän tulkitsee nyt sanaa tieteellinen kovin suppeasta näkökulmasta, onhan sekin jokin lähtökohta. Oleetaisin, että tässä tieteellisyydellä tarkoitetaan nyt jotain seuraavaa:

"Tieteen tunnusmerkeiksi mainitaan usein järjestelmällisyys, objektiivisuus, kriittisyys, edistyvyys ja itsenäisyys. Tiedettä pidetään myös itseäänkorjaavana. Monet tieteenfilosofit ovat kyseenalaistaneet nämä tunnusmerkit. On myös kiistelty siitä, onko olemassa yksi perustava tieteellinen menetelmä eli kokeellinen tutkimus, vai joukko menetelmiä, jotka täyttävät tieteellisyyden ehdot.
Tieteellisen tiedon on oltava puolueetonta ja hyvin perusteltua. Tutkimukset julkaistaan, jotta tulokset ovat yleisesti saatavilla ja tiedeyhteisö voi arvioida niiden merkityksen. "

Eli todennäköisesti tässä nyt tarkoitettiin sitä, että tieteellisen tiedon on oltava puoleetonta ja hyvin perusteltua, jos ymmärrät mitä tarkoitan.

"Jos oikein ymmärsin, tämä jako ohut ja paksunahkaisiin narsisteihin ei ole mitenkään tieteellinen vaan jotain huttua."
Tuo huttu on ainakin minuun uponnut ihan sujuvasti, vaikka olen aika kriittinen yleensä.
Minusta tuo jako noihin eri lokeroihin on niin selkeästi ihan nähtävissä jos hiukankin ihmisiä tuntee. Noita ihmistyyppejä todella on olemassa.
Itseäni en tunnista kovin vahvaksi ohutnahkaiseksi. Lievää ohutnahkaisuutta on minussakin. Tämän viimeisen kohtaamisen jälkeen olen erityisen tarkasti ja tiedostaen oman puutteellisuuteni valvonut omia etujani ihmissuhteissa. Kontrolloin omat etuni kaikessa mitä teen.
Ohut- ja paksunahkaiset ovat aivan hirveän erilaiset. Pakunahkaiset ovat roistoja kun ohutnahkaset taas ovat palvelijoita, joskus jopa palkatta. (Karkeasti vestäen).

yhteiskuntatieteidenkand kirjoitti:

" tämä jako ohut ja paksunahkaisiin narsisteihin ei ole mitenkään tieteellinen",

Hän tulkitsee nyt sanaa tieteellinen kovin suppeasta näkökulmasta, onhan sekin jokin lähtökohta. Oleetaisin, että tässä tieteellisyydellä tarkoitetaan nyt jotain seuraavaa:

"Tieteen tunnusmerkeiksi mainitaan usein järjestelmällisyys, objektiivisuus, kriittisyys, edistyvyys ja itsenäisyys. Tiedettä pidetään myös itseäänkorjaavana. Monet tieteenfilosofit ovat kyseenalaistaneet nämä tunnusmerkit. On myös kiistelty siitä, onko olemassa yksi perustava tieteellinen menetelmä eli kokeellinen tutkimus, vai joukko menetelmiä, jotka täyttävät tieteellisyyden ehdot.
Tieteellisen tiedon on oltava puolueetonta ja hyvin perusteltua. Tutkimukset julkaistaan, jotta tulokset ovat yleisesti saatavilla ja tiedeyhteisö voi arvioida niiden merkityksen. "

Eli todennäköisesti tässä nyt tarkoitettiin sitä, että tieteellisen tiedon on oltava puoleetonta ja hyvin perusteltua, jos ymmärrät mitä tarkoitan.

Lue lisää

"Eli todennäköisesti tässä nyt tarkoitettiin sitä, että tieteellisen tiedon on oltava puoleetonta ja hyvin perusteltua, jos ymmärrät mitä tarkoitan. "

Niin joo, en ymmärrä jos ja kun joku vaatii suomi24 keskustelupalstoilla jotain tieteellisiä perusteluita. Se jos mikä on mun mielestä tuon asperger poiun huttua, että aika yllättävää jos joku enemmänkin lukenut lähtee noihin höpinöihin mukaan.

Mutta joo, lopputulemana ny ajattelen kuitenkin, ettei ko. henkilö nimmarista huolimatta ole mikään yhteiskuntatieteiden kandinaatti, vaan ihan vanha palstatuttu.

Et vähän ny naurattaakin, et kaikenlaista

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

"Eli todennäköisesti tässä nyt tarkoitettiin sitä, että tieteellisen tiedon on oltava puoleetonta ja hyvin perusteltua, jos ymmärrät mitä tarkoitan. "

Niin joo, en ymmärrä jos ja kun joku vaatii suomi24 keskustelupalstoilla jotain tieteellisiä perusteluita. Se jos mikä on mun mielestä tuon asperger poiun huttua, että aika yllättävää jos joku enemmänkin lukenut lähtee noihin höpinöihin mukaan.

Mutta joo, lopputulemana ny ajattelen kuitenkin, ettei ko. henkilö nimmarista huolimatta ole mikään yhteiskuntatieteiden kandinaatti, vaan ihan vanha palstatuttu.

Et vähän ny naurattaakin, et kaikenlaista

Lue lisää

Avaas nyt vähän enemmän, kun se jaettu ilo on kaksinkertainen ilo eli mikä tuossa nyt niin naurattaa. Hohotetaan sitten yhdessä, että joku yht.kuntatiet.kandi tänne muka kirjoittelisi, veikkaat siis, että täällä on vaan alemman tason koulutusta.

yhteiskuntatieteidenkand kirjoitti:

" tämä jako ohut ja paksunahkaisiin narsisteihin ei ole mitenkään tieteellinen",

Hän tulkitsee nyt sanaa tieteellinen kovin suppeasta näkökulmasta, onhan sekin jokin lähtökohta. Oleetaisin, että tässä tieteellisyydellä tarkoitetaan nyt jotain seuraavaa:

"Tieteen tunnusmerkeiksi mainitaan usein järjestelmällisyys, objektiivisuus, kriittisyys, edistyvyys ja itsenäisyys. Tiedettä pidetään myös itseäänkorjaavana. Monet tieteenfilosofit ovat kyseenalaistaneet nämä tunnusmerkit. On myös kiistelty siitä, onko olemassa yksi perustava tieteellinen menetelmä eli kokeellinen tutkimus, vai joukko menetelmiä, jotka täyttävät tieteellisyyden ehdot.
Tieteellisen tiedon on oltava puolueetonta ja hyvin perusteltua. Tutkimukset julkaistaan, jotta tulokset ovat yleisesti saatavilla ja tiedeyhteisö voi arvioida niiden merkityksen. "

Eli todennäköisesti tässä nyt tarkoitettiin sitä, että tieteellisen tiedon on oltava puoleetonta ja hyvin perusteltua, jos ymmärrät mitä tarkoitan.

Lue lisää

Ai, no ensinnäkin uskoisin tuotasoinsen henkilön tietävän, että jos lainaa toisen tekstiä niin pitää laittaa lähde, mistä tieto on saatu.

No toki se löytyy haettuna, senkun laittaa hakuun, ja tässä tapauksessa ny teksti oli peräisin wikikirjastosta, mutta ajattelisin tuontasoisen ihmisen hankkivan tietoa muualta kuin ko. sivuilta.

Olettaisin tosiaan, et hän olis tietoinen siitä, miten wikipedia toimii, kuin siitäkin, et sen tekstejä pääsee kuka tahansa muokkaamaan. Oletan et hän osaa esim. katsoa valitsemansa tekstin historian , et miten usein ja kuka tekstiä on muokannut.

Esim. tuon hänen linkittämänsä sivun muokkaushistoria näyttää tältä

https://fi.wikibooks.org/w/index.php?title=Yleinen_tiede&action=history

Toki haen/laitan linkkiä sieltä joskus itsekin, mutta tiedän kyllä ettei sen pitäisi olla ensisijainen tiedon hankinta lähde vaan pitäisi hieman tarkistella muualtakin. Kuten jo kommentoin edellisessäkin, et lueskelin muualtakin

Edelleen on vaikea uskoa, et joku yhteiskuntatieteiden kandinaatti tulisi vaatimaan tieteellisiä perusteluja/ keskustelemaan tieteestä suomi24 narsismipalstalle. Olettasin et hän löytäisi tiede aiheiselle pohdinnalleen jonkun fiksumman kanavan kuin tämä narsismipalsta.

Itse tekstiin ny en ota kantaa, kun tosiaan ny alunperin lähdin kommentoimaan tän narsismi aiheen pohjalta kommenttia jossa peräänkuulutettiin ettei jako ohut/paksunahkaisiin narsisteihin ole tieteellinen.

Mutta kantsii ehkä tieteellisyys keskusteluja käydä poiun kanssa jos sellaista tarvetta on ja olette samalla aaltopituudella.

Mutta joo, kaikenlaistahan tällä palstalla on ollut,

Aikoinaan jopa Narsistien uhrien tuki ry,n puheenjohtajan ominaisuudessa on mua tultu tänne nuhtelemaan. Edelleen hetken viivähti aikoinaan joku tutkijakin, joka oli seurannut mun kirjoitusiani täällä ja tehnyt niiden perusteella päätelmän, et olen työpaikkakiusaaja. Mikä tutkija ny liittyi siihen ku kaiku yritti esiintyä minuna. Lisäksi palstalla on vieraillu useampikin psykiatrian professori yms.

Että lasken tän yhteiskuntatieteidenkandin ny samaan sarjaan.

Voin toki olla väärässäkin, mut ainakin poiu on peräänkuuluttanut tuota tieteellistä perustelua, et mun mielestä vaikuttaa ihan poiu/kaikulta

Lopeta tuo sekoilu.
Kaiku on kertonut ettei edes ole ollut kiltti ja minä taas väitän olleeni kiltti.
Me ollaan aivan erilaisia tuon Kaikun kanssa.
Tiede koskaa jokseenkin kaikkia ihmisiä. Yhteenlaskutoimitus ei ymmärrä että pisteet, hihitykset, tiede ja taide jne on niin yleisiä asioita, ettei niistä saa mitään vakuuttavia tunnistusmerkkejä sellaisensaan-.

tiede, taide. hihihih... ... ...

poiuytrdfgh kirjoitti:

Lopeta tuo sekoilu.
Kaiku on kertonut ettei edes ole ollut kiltti ja minä taas väitän olleeni kiltti.
Me ollaan aivan erilaisia tuon Kaikun kanssa.
Tiede koskaa jokseenkin kaikkia ihmisiä. Yhteenlaskutoimitus ei ymmärrä että pisteet, hihitykset, tiede ja taide jne on niin yleisiä asioita, ettei niistä saa mitään vakuuttavia tunnistusmerkkejä sellaisensaan-.

tiede, taide. hihihih... ... ...

Lue lisää

"Kaiku on kertonut ettei edes ole ollut kiltti "

En ole kuullutkaan moista

Mitä tulee tunnisteisiin, niin miksi otit esille jo hiljattain käsitellyn asian.

Justiinhan aivan äskettäin niistä oli puhe kun joku kertoi seuraavansa mua noiden pisteiden perusteella muillakin palstoilla. Samaan syssyyn kaiku kertoi myös vähä niinku piloillaan käyttäneensä niitä ja samassa keskustelussa sit muistikuvani mukaan sinäkin sit aloit käyttää niitä.

Mutta tuossa kommentissani ny oli kyse tuosta yhteiskuntatieteenkandista, johon en uskonut sellaisenaan ja jopa toin esille seikkoja mistä syystä epäilen hänen aitouttaan. Mistään kiltteydestä tai ei kiltteydestä saati pisteistä ja hihittelyistä ei ny ollu kyse/saati puhe.

Kaikuun viittasin sen osalta et hän aikoinaan yritti esiintyä minuna ja siinä jupakassa toi/loi palstalle jonkun tutkijan hahmon, että kaikenlasia ei niin todellisia hahmoja on täällä kyllä vieraillut.

Ny vaan sattu ikäänkuin samaan kohtaan , hieman kyseenlainen roolihahmo ja sinun höpötyksesi tieteellisyydestä , jota peräänkuulutti myös oliko se ny jäljitätämä tai jotain sinnepäin. Et ainakin kolme nimmaria ny tuntuu haluavan/vaativan sitä tieteellisyyttä tälle palstalle

Mut sulla taitaa olla yksinäistä kun munkin kommenttiin otit kantaa, että toivotaan ny et joko jäljitätämä tai ko. yhteiskuntatieteiden kandinaatti jatkaa jossain vaiheessa kanssasi keskustelua tieteellisyydestä

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

"Kaiku on kertonut ettei edes ole ollut kiltti "

En ole kuullutkaan moista

Mitä tulee tunnisteisiin, niin miksi otit esille jo hiljattain käsitellyn asian.

Justiinhan aivan äskettäin niistä oli puhe kun joku kertoi seuraavansa mua noiden pisteiden perusteella muillakin palstoilla. Samaan syssyyn kaiku kertoi myös vähä niinku piloillaan käyttäneensä niitä ja samassa keskustelussa sit muistikuvani mukaan sinäkin sit aloit käyttää niitä.

Mutta tuossa kommentissani ny oli kyse tuosta yhteiskuntatieteenkandista, johon en uskonut sellaisenaan ja jopa toin esille seikkoja mistä syystä epäilen hänen aitouttaan. Mistään kiltteydestä tai ei kiltteydestä saati pisteistä ja hihittelyistä ei ny ollu kyse/saati puhe.

Kaikuun viittasin sen osalta et hän aikoinaan yritti esiintyä minuna ja siinä jupakassa toi/loi palstalle jonkun tutkijan hahmon, että kaikenlasia ei niin todellisia hahmoja on täällä kyllä vieraillut.

Ny vaan sattu ikäänkuin samaan kohtaan , hieman kyseenlainen roolihahmo ja sinun höpötyksesi tieteellisyydestä , jota peräänkuulutti myös oliko se ny jäljitätämä tai jotain sinnepäin. Et ainakin kolme nimmaria ny tuntuu haluavan/vaativan sitä tieteellisyyttä tälle palstalle

Mut sulla taitaa olla yksinäistä kun munkin kommenttiin otit kantaa, että toivotaan ny et joko jäljitätämä tai ko. yhteiskuntatieteiden kandinaatti jatkaa jossain vaiheessa kanssasi keskustelua tieteellisyydestä

Lue lisää

No katsos, minä olen tohtori luonnontieteiden puolelta. Yli 14 vuotta tutkijanuraa takana väitöksen jälkeen.
Itsekään en uskoisi kun tänne kirjoittelen :D
Jatka ihmeessä ihmisten profilointia.

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

"Kaiku on kertonut ettei edes ole ollut kiltti "

En ole kuullutkaan moista

Mitä tulee tunnisteisiin, niin miksi otit esille jo hiljattain käsitellyn asian.

Justiinhan aivan äskettäin niistä oli puhe kun joku kertoi seuraavansa mua noiden pisteiden perusteella muillakin palstoilla. Samaan syssyyn kaiku kertoi myös vähä niinku piloillaan käyttäneensä niitä ja samassa keskustelussa sit muistikuvani mukaan sinäkin sit aloit käyttää niitä.

Mutta tuossa kommentissani ny oli kyse tuosta yhteiskuntatieteenkandista, johon en uskonut sellaisenaan ja jopa toin esille seikkoja mistä syystä epäilen hänen aitouttaan. Mistään kiltteydestä tai ei kiltteydestä saati pisteistä ja hihittelyistä ei ny ollu kyse/saati puhe.

Kaikuun viittasin sen osalta et hän aikoinaan yritti esiintyä minuna ja siinä jupakassa toi/loi palstalle jonkun tutkijan hahmon, että kaikenlasia ei niin todellisia hahmoja on täällä kyllä vieraillut.

Ny vaan sattu ikäänkuin samaan kohtaan , hieman kyseenlainen roolihahmo ja sinun höpötyksesi tieteellisyydestä , jota peräänkuulutti myös oliko se ny jäljitätämä tai jotain sinnepäin. Et ainakin kolme nimmaria ny tuntuu haluavan/vaativan sitä tieteellisyyttä tälle palstalle

Mut sulla taitaa olla yksinäistä kun munkin kommenttiin otit kantaa, että toivotaan ny et joko jäljitätämä tai ko. yhteiskuntatieteiden kandinaatti jatkaa jossain vaiheessa kanssasi keskustelua tieteellisyydestä

Lue lisää

Ihan kuin nyt paskaa olisi osunut tuulettimeen ja ihan isompi mälli, kun noin kovasti lentää...

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

Ai, no ensinnäkin uskoisin tuotasoinsen henkilön tietävän, että jos lainaa toisen tekstiä niin pitää laittaa lähde, mistä tieto on saatu.

No toki se löytyy haettuna, senkun laittaa hakuun, ja tässä tapauksessa ny teksti oli peräisin wikikirjastosta, mutta ajattelisin tuontasoisen ihmisen hankkivan tietoa muualta kuin ko. sivuilta.

Olettaisin tosiaan, et hän olis tietoinen siitä, miten wikipedia toimii, kuin siitäkin, et sen tekstejä pääsee kuka tahansa muokkaamaan. Oletan et hän osaa esim. katsoa valitsemansa tekstin historian , et miten usein ja kuka tekstiä on muokannut.

Esim. tuon hänen linkittämänsä sivun muokkaushistoria näyttää tältä

https://fi.wikibooks.org/w/index.php?title=Yleinen_tiede&action=history

Toki haen/laitan linkkiä sieltä joskus itsekin, mutta tiedän kyllä ettei sen pitäisi olla ensisijainen tiedon hankinta lähde vaan pitäisi hieman tarkistella muualtakin. Kuten jo kommentoin edellisessäkin, et lueskelin muualtakin

Edelleen on vaikea uskoa, et joku yhteiskuntatieteiden kandinaatti tulisi vaatimaan tieteellisiä perusteluja/ keskustelemaan tieteestä suomi24 narsismipalstalle. Olettasin et hän löytäisi tiede aiheiselle pohdinnalleen jonkun fiksumman kanavan kuin tämä narsismipalsta.

Itse tekstiin ny en ota kantaa, kun tosiaan ny alunperin lähdin kommentoimaan tän narsismi aiheen pohjalta kommenttia jossa peräänkuulutettiin ettei jako ohut/paksunahkaisiin narsisteihin ole tieteellinen.

Mutta kantsii ehkä tieteellisyys keskusteluja käydä poiun kanssa jos sellaista tarvetta on ja olette samalla aaltopituudella.

Mutta joo, kaikenlaistahan tällä palstalla on ollut,

Aikoinaan jopa Narsistien uhrien tuki ry,n puheenjohtajan ominaisuudessa on mua tultu tänne nuhtelemaan. Edelleen hetken viivähti aikoinaan joku tutkijakin, joka oli seurannut mun kirjoitusiani täällä ja tehnyt niiden perusteella päätelmän, et olen työpaikkakiusaaja. Mikä tutkija ny liittyi siihen ku kaiku yritti esiintyä minuna. Lisäksi palstalla on vieraillu useampikin psykiatrian professori yms.

Että lasken tän yhteiskuntatieteidenkandin ny samaan sarjaan.

Voin toki olla väärässäkin, mut ainakin poiu on peräänkuuluttanut tuota tieteellistä perustelua, et mun mielestä vaikuttaa ihan poiu/kaikulta

Lue lisää

"Voin toki olla väärässäkin, mut ainakin poiu on peräänkuuluttanut tuota tieteellistä perustelua, et mun mielestä vaikuttaa ihan poiu/kaikulta"
Jos tuo oli tarkoitettu velmuiluksi minua kohtaan, niin nyt sitten kyllä onnistuit velmuilussasi. En suin surminkaan voi olla tyytyväinen jos joku sekoittaa minut tuollaiseen...en-löydä-kuvaavaa-ilmausta---- tyyppiin.

Pidän itseäni löyhästi sivistyneenä, vaikkakin toisinaan en todellakaan ole pelkästään kiltti. Miksi edes olisin?

jaettuilo kirjoitti:

Avaas nyt vähän enemmän, kun se jaettu ilo on kaksinkertainen ilo eli mikä tuossa nyt niin naurattaa. Hohotetaan sitten yhdessä, että joku yht.kuntatiet.kandi tänne muka kirjoittelisi, veikkaat siis, että täällä on vaan alemman tason koulutusta.

Lue lisää

Ainakin toisinaan täällä on vähän kaikenlaista väkeä, ainakin minusta. En lähtisi palstakirjoittelun perusteella arvioimaan ihmisen koulutusta tai ammattia ihan helposti. Kirjoitusvirheet eivät paljoa kerro, monet pitkälle koulutetu henkilöt tekevät paljon kirjoitusvirheitä... Kaikille sellaisella ei ole niin isoa merkitystä. Eikä kaikkien äidinkieli ole suomi edes.

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

Ai, no ensinnäkin uskoisin tuotasoinsen henkilön tietävän, että jos lainaa toisen tekstiä niin pitää laittaa lähde, mistä tieto on saatu.

No toki se löytyy haettuna, senkun laittaa hakuun, ja tässä tapauksessa ny teksti oli peräisin wikikirjastosta, mutta ajattelisin tuontasoisen ihmisen hankkivan tietoa muualta kuin ko. sivuilta.

Olettaisin tosiaan, et hän olis tietoinen siitä, miten wikipedia toimii, kuin siitäkin, et sen tekstejä pääsee kuka tahansa muokkaamaan. Oletan et hän osaa esim. katsoa valitsemansa tekstin historian , et miten usein ja kuka tekstiä on muokannut.

Esim. tuon hänen linkittämänsä sivun muokkaushistoria näyttää tältä

https://fi.wikibooks.org/w/index.php?title=Yleinen_tiede&action=history

Toki haen/laitan linkkiä sieltä joskus itsekin, mutta tiedän kyllä ettei sen pitäisi olla ensisijainen tiedon hankinta lähde vaan pitäisi hieman tarkistella muualtakin. Kuten jo kommentoin edellisessäkin, et lueskelin muualtakin

Edelleen on vaikea uskoa, et joku yhteiskuntatieteiden kandinaatti tulisi vaatimaan tieteellisiä perusteluja/ keskustelemaan tieteestä suomi24 narsismipalstalle. Olettasin et hän löytäisi tiede aiheiselle pohdinnalleen jonkun fiksumman kanavan kuin tämä narsismipalsta.

Itse tekstiin ny en ota kantaa, kun tosiaan ny alunperin lähdin kommentoimaan tän narsismi aiheen pohjalta kommenttia jossa peräänkuulutettiin ettei jako ohut/paksunahkaisiin narsisteihin ole tieteellinen.

Mutta kantsii ehkä tieteellisyys keskusteluja käydä poiun kanssa jos sellaista tarvetta on ja olette samalla aaltopituudella.

Mutta joo, kaikenlaistahan tällä palstalla on ollut,

Aikoinaan jopa Narsistien uhrien tuki ry,n puheenjohtajan ominaisuudessa on mua tultu tänne nuhtelemaan. Edelleen hetken viivähti aikoinaan joku tutkijakin, joka oli seurannut mun kirjoitusiani täällä ja tehnyt niiden perusteella päätelmän, et olen työpaikkakiusaaja. Mikä tutkija ny liittyi siihen ku kaiku yritti esiintyä minuna. Lisäksi palstalla on vieraillu useampikin psykiatrian professori yms.

Että lasken tän yhteiskuntatieteidenkandin ny samaan sarjaan.

Voin toki olla väärässäkin, mut ainakin poiu on peräänkuuluttanut tuota tieteellistä perustelua, et mun mielestä vaikuttaa ihan poiu/kaikulta

Lue lisää

"Voin toki olla väärässäkin, mut ainakin poiu on peräänkuuluttanut tuota tieteellistä perustelua, et mun mielestä vaikuttaa ihan poiu/kaikulta"
Niin siis mitä mahdat tarkoittaa poiu/kaiulla?
Mistä johtuu että sinun kommenttisi herättävät sata kysymystä melkein aina?
Tekisi milei sanoa kuten tuo yhteskuntatieteilijä vähän vinosti ilmaisi, että jatka ihmeessä ihmisten profilointia, niin hyvä olet siinä...

Jos_tuo kirjoitti:

"Voin toki olla väärässäkin, mut ainakin poiu on peräänkuuluttanut tuota tieteellistä perustelua, et mun mielestä vaikuttaa ihan poiu/kaikulta"
Jos tuo oli tarkoitettu velmuiluksi minua kohtaan, niin nyt sitten kyllä onnistuit velmuilussasi. En suin surminkaan voi olla tyytyväinen jos joku sekoittaa minut tuollaiseen...en-löydä-kuvaavaa-ilmausta---- tyyppiin.

Pidän itseäni löyhästi sivistyneenä, vaikkakin toisinaan en todellakaan ole pelkästään kiltti. Miksi edes olisin?

Lue lisää

Aivan ymmärrän sinua.
Psykopaatitkaan eivät sano minua psykopaatiksi, koska se nolaisi psykopaatit.
Kerran psykopaattini virnuili ja toi esiin että se olisi aivan pila sanoa minua psykopaatiksi.
Niin ei minua edes narsistit yleensä sano narsistiksi koska se nolaisi heidät kun mä olen niin ihastunut näihin emoooooootioihin.....jotka on niin iiiiiiihania....

poiuytrdfgh kirjoitti:

Aivan ymmärrän sinua.
Psykopaatitkaan eivät sano minua psykopaatiksi, koska se nolaisi psykopaatit.
Kerran psykopaattini virnuili ja toi esiin että se olisi aivan pila sanoa minua psykopaatiksi.
Niin ei minua edes narsistit yleensä sano narsistiksi koska se nolaisi heidät kun mä olen niin ihastunut näihin emoooooootioihin.....jotka on niin iiiiiiihania....

Lue lisää

Et ymmärrä. Et ymmärrä nyt etkä tule ymmärtämään.
En kysynyt sinulta.

Niin_siis kirjoitti:

"Voin toki olla väärässäkin, mut ainakin poiu on peräänkuuluttanut tuota tieteellistä perustelua, et mun mielestä vaikuttaa ihan poiu/kaikulta"
Niin siis mitä mahdat tarkoittaa poiu/kaiulla?
Mistä johtuu että sinun kommenttisi herättävät sata kysymystä melkein aina?
Tekisi milei sanoa kuten tuo yhteskuntatieteilijä vähän vinosti ilmaisi, että jatka ihmeessä ihmisten profilointia, niin hyvä olet siinä...

Lue lisää

"Tekisi milei sanoa kuten tuo yhteskuntatieteilijä vähän vinosti ilmaisi, että jatka ihmeessä ihmisten profilointia, niin hyvä olet siinä.."

No hän joka kehoitti jatkamaan ihmisten profilointia, oli nimimerkki "jäljitä tämä" joka kertoi olevansa luonnontieteiden tohtori. Mutta joo, voihan hän toki olla myös tuo mainitsemasi yhteiskuntatieteilijäkin, jota kommentoin vastineessani poiulle.

Etten ole ny kenenkään koulutusta/ammattia lähtenyt arvailemaan, itsehän he ovat tuoneet koulutustasoaan esille.

Kirjoitusvirheistä en ole puhunut mitään, mutta kommentoin kyllä aiemmin yhteiskuntatiteilijän kommenttia tieteellisyydestä, että pitäisi laittaa aina se lähde jos lainaa toisen kirjoittamaa tekstiä.

Mutta joo jännä juttu, nyt kun on monta tieteilijää kasassa niin pikkusen ihmetyttää, ettei heidän välilleen synny keskustelua tieteellisyydestä.

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

"Tekisi milei sanoa kuten tuo yhteskuntatieteilijä vähän vinosti ilmaisi, että jatka ihmeessä ihmisten profilointia, niin hyvä olet siinä.."

No hän joka kehoitti jatkamaan ihmisten profilointia, oli nimimerkki "jäljitä tämä" joka kertoi olevansa luonnontieteiden tohtori. Mutta joo, voihan hän toki olla myös tuo mainitsemasi yhteiskuntatieteilijäkin, jota kommentoin vastineessani poiulle.

Etten ole ny kenenkään koulutusta/ammattia lähtenyt arvailemaan, itsehän he ovat tuoneet koulutustasoaan esille.

Kirjoitusvirheistä en ole puhunut mitään, mutta kommentoin kyllä aiemmin yhteiskuntatiteilijän kommenttia tieteellisyydestä, että pitäisi laittaa aina se lähde jos lainaa toisen kirjoittamaa tekstiä.

Mutta joo jännä juttu, nyt kun on monta tieteilijää kasassa niin pikkusen ihmetyttää, ettei heidän välilleen synny keskustelua tieteellisyydestä.

Lue lisää

Ihan pikkuisen nyt tämä tieteilijä haistaa puheissasi tai siis kirjoituksessasi pientä kettuilua. Miksi ihmeessä? Koulutustaso jotenkin arka kohtasi vai mistä kiikastaa?

Käsittääkseni tällä palstalla keskustelu ei edellytä lähteiden kirjaamista, minusta nyt vaan besserwisseröit ehkä nostaaksesi omaa egoasi. Olen tutustunut lähteiden merkitsemiseen, joten tiedätkö sitä, että jopa eri yliopistoilla on siihenkin puuhaan erilaiset merkitsemistavat? Amkissa eli ammattikorkeakoulussa taas ihan erilaiset, puhumattakaan nyt ammattikoulutason kirjallista tehtävistä. Takertua voi kaikenlaiseen, varsinkin kun on päässyt ohjailemaan töissään harjoittelussa olevia, niin on voinut ns. virka nousta päähän ja se näkyy sitten kaikkialla. Jos taas itsellä on esim. korkein mahdollinen oppiarvo, kuten nyt vaikka tohtorilla, niin silloin jo oman koulutuksen vuoksi osaa asettaa asiat uomiinsa. Parhain toteamus, mitä olen yliopistokoulutuksen hankkineella olevan, onkin se, että hän osaa liikkua kalustetuissa huoneissa, ei se, että pilkut ja pisteet on kohdillansa.

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

"Tekisi milei sanoa kuten tuo yhteskuntatieteilijä vähän vinosti ilmaisi, että jatka ihmeessä ihmisten profilointia, niin hyvä olet siinä.."

No hän joka kehoitti jatkamaan ihmisten profilointia, oli nimimerkki "jäljitä tämä" joka kertoi olevansa luonnontieteiden tohtori. Mutta joo, voihan hän toki olla myös tuo mainitsemasi yhteiskuntatieteilijäkin, jota kommentoin vastineessani poiulle.

Etten ole ny kenenkään koulutusta/ammattia lähtenyt arvailemaan, itsehän he ovat tuoneet koulutustasoaan esille.

Kirjoitusvirheistä en ole puhunut mitään, mutta kommentoin kyllä aiemmin yhteiskuntatiteilijän kommenttia tieteellisyydestä, että pitäisi laittaa aina se lähde jos lainaa toisen kirjoittamaa tekstiä.

Mutta joo jännä juttu, nyt kun on monta tieteilijää kasassa niin pikkusen ihmetyttää, ettei heidän välilleen synny keskustelua tieteellisyydestä.

Lue lisää

"Mutta joo jännä juttu, nyt kun on monta tieteilijää kasassa niin pikkuisen ihmetyttää, ettei heidän välilleen synny keskustelua tieteellisyydestä."
Tuota keskustelua odotan mielenkiinnolla minäkin. poiu on tosi hyvä "alustaja" sille keskustelulle. Vai mitä?

No voisin kyllä jonkun tieteilijän kanssa keskustella jos on sellasia oikeesti täällä. Mutta toisaalta mulla on nyt todella kriittinen elämäntilanne, etten voi ehkä kauheesti keskittyä tänne kirjoittamaan...
Täällä nyt elää sitten narsisti, psykopaatti ja minä niin että ei meillä oikeestaan ole mitään yhteyttä toistemme maailmoihin kellään eikä asialla ole mitään tehtävissä... ja sillon kun eläydyn heidän maailmaan olostani tulee aivan seko...että siitä olis tehtävä johtopäätökset...psykopaattinikin sanoi että ei mun tarvii eläytyä...niin joo 50 vuotta voiskin riittää heidän hulluun katsomukseensa eläytymistä.

JäljitäTämä kirjoitti:

No, minussa ei koskaan ole ollut mitään kilttiä . Sori.
Kiusaajakaan en koskaan ole ollut: vittumainen varmaan väitellessä mutta se on enemmän työn aiheuttama vamma. Tai ainakin pahentama.

Jos oikein ymmärsin, tämä jako ohut ja paksunahkaisiin narsisteihin ei ole mitenkään tieteellinen vaan jotain huttua.
Suomenkielisistä teksteistä ensimmäisenä tulee vastaan Riitta Hyrck, joka kovasti on halunnut 10 vuotta sitten olla esillä suomalaisissa referoimattomissa julkaisuissa. Ja joka kovasti viittaa Alice Milleriin, joka puolestaan itse myöhäisemmillä vuosillaan kumosi omia väittämiään.

Lue lisää

Tämä ohut- ja paksunahkanarsistihuttu on saanut Suomessa käsittämättömän paljon huomiota ja suuren painoarvon. Luulisin, että jos sitä muualla maailmassa ihmeemmin edes noteerataan, niin sitä pidetään vain yhtenä teoriana muiden joukossa. Ainakaan en ole törmännyt siihen missään Suomen ulkopuolella. Täällä koti-Suomessa siihen suhtaudutaan kuin se olisi - ei vain tutkittua tietoa ja empiirisiin havaintoihin perustuva teoria - vaan silkkaa faktaa. Mitä se ei ole. Tiedätkö JäljitäTämä kuka tämän ohutnahkaeorian on alunperin luonut? Löytyykö siihen alkuperäiseen teoriaan linkkiä?

Olen havainnut samaa, että vaikuttaa siltä että nimenomaan Suomessa ollaan narsismiaiheessa poikkeuksellisen korostuneesti ja yksipuolisesti kiinnostuneita tuosta nahkaisteoriasta muun tiedon kustannuksella. .

Täällä Suomessa on laajasti vallalla kaksi narsistien uhrien asemaa heikentävää melko heikosti tieteellistä tai epätieteellistä teoriaa, tämä nahkaisteoria ja sitten se teoria että ihmisen kaikki ongelmat johtuu itsestä. Ainakaan jälkimmäinen ei edes voi olla tieteellisesti totta. Kuitenkin kummasti ihminen voi psykologisesti aika helposti manipuloitua noihin ajatuksiin, kuten minullekin kävi, vaikka niissä ei ole mitään järkeä.

Kysyisin vielä miksi käytäntöä perustetaan nimenomaan melko epätieteellisiin teorioihin pohjautuen ?
Ja niin että autettavaa painostetaan luopumaan tieteellisemmistä selityksistä ilmiöille ?

Esim. mua neuvotiin luurissa menemään lääkäriin niin, että salaisin 40 niistä 41:stä vaivastani ja kertoisin vain yhden , joka ei mahdollisesti edes ole sairaus , vaan seuraus niiden 40 vaivan kanssa elämisen ja ei- kuulluksi tulon yhdistelmästä syntynyt voimakas tunnekokemus-

Kävelyonihanluvallista kirjoitti:

Tämä ohut- ja paksunahkanarsistihuttu on saanut Suomessa käsittämättömän paljon huomiota ja suuren painoarvon. Luulisin, että jos sitä muualla maailmassa ihmeemmin edes noteerataan, niin sitä pidetään vain yhtenä teoriana muiden joukossa. Ainakaan en ole törmännyt siihen missään Suomen ulkopuolella. Täällä koti-Suomessa siihen suhtaudutaan kuin se olisi - ei vain tutkittua tietoa ja empiirisiin havaintoihin perustuva teoria - vaan silkkaa faktaa. Mitä se ei ole. Tiedätkö JäljitäTämä kuka tämän ohutnahkaeorian on alunperin luonut? Löytyykö siihen alkuperäiseen teoriaan linkkiä?

Lue lisää

Niin mikä kenekäkin mielestä on siten on käsittämättömän paljon huomiota saanut asia. Itse en ny ainakaan moista ole huomannut

Kysymykseesi liittyen tuo JäljiTätämä mainitsikin jo nimen Riitta Hyrck, joka pohjaa ajatuksensa Herbert Rosenfeltin käsitteisiin ohutnahkainen ja paksunahkainen narsisti.

https://www.therapeia-saatio.fi/julkaisujen_tilaus/kirjojen_puffit/hyrck-riitta-haavoittunut-itsetu/

Useinkin tänne on linkitetty tuota psykoterapia lehden artikkelia, jonka lähde luettelosta voi poimia nimiä ja tutkiskella asiaa jos kiinnostusta riittää tutkia tarkemmin mistä termi ohutnahkainen narsisi on peräisin.

Uskoisin että sieltä pääset hyvinkin sinne penäämääsi alkulähteille., sen verran paljon nimiä listasta löytyy

http://www.psykoterapia-lehti.fi/tekstit/hyrck106.htm

Mm. lähdeluettelossa mainittua Brittonia on lainattu mm. tässä

"Brittonin (1998) mielestä jokaisen paksunahkaisen narsistin sisällä on ohutnahkainen narsisti ja päinvastoin jokaisessa ohutnahkaisessa potilaassa paksunahkainen puoli. Mielestäni on niitä potilaita, joissa edellä mainitut puolet vaihtelevat, mutta olen havainnut myös potilaita, joissa korostuvat pääasiassa paksunahkaiset tai ohutnahkaiset piirteet. Ohutnahkainen narsistinen henkilö pystyy harvoin käyttämään paksunahkaiselle ominaisia suojakeinoja. Kuitenkin jokaisen paksunahkaisen sisällä elää hyvin hauras ja suojautumista edellyttävä haavoittuva puoli. "

https://narsismia.wordpress.com/2009/03/11/ohut-ja-paksunahkainen-narsisti/

Mitä tulee tuohon

"Luulisin, että jos sitä muualla maailmassa ihmeemmin edes noteerataan, niin sitä pidetään vain yhtenä teoriana muiden joukossa."

Niin sanonnan mukaan luulo ei ole tiedon väärti , että eiköhän myös maailmalla ole näitä juttuja käsitelty/niistä kirjoitettu varmasti vielä enemmän kuin täällä kotosuomessa.

Ainakaan Youtube haulla äkkisään en löytänyt juuri mitään aiheelle omistautunutta, että ei kovin muotiaiheelle ainakaan vaikuta siellä. Toki sieltä varmaan jotain löytyy, mutta tuo aihe ei kyllä pongahtanut esille ainakaan mulle siellä.

Mutta sieltä löytyy hienoja varsin uusia moderneja psykologisia teorioita. Nyt minäkin olen kiinnostunut psykologiasta. Liitän sitä jopa taiteeseeni.

Pidän psykologiasta silloin kun se on älyllisesti haastavaa ja mielenkiintoista, mutta se on kauheeta kun sitä opetetaan kuin lastentarhassa: Sun pitää antaa anteeksi ! Kenen syy ? Etsi vikaa itsestä ! ja kaikkea tommosta kestämättömän lapsellista. Ja hokemalla aina samaa.
Paljon mukavampaa kun psykologinen aihe liitetään älyllisesti laajempiin systeemeihin.
Sillon minäkin näen siinä jotain järkeä. Eikä sitten ahdista niinkuin päätä laitettaisiin pieneen pönttöön.

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

Niin mikä kenekäkin mielestä on siten on käsittämättömän paljon huomiota saanut asia. Itse en ny ainakaan moista ole huomannut

Kysymykseesi liittyen tuo JäljiTätämä mainitsikin jo nimen Riitta Hyrck, joka pohjaa ajatuksensa Herbert Rosenfeltin käsitteisiin ohutnahkainen ja paksunahkainen narsisti.

https://www.therapeia-saatio.fi/julkaisujen_tilaus/kirjojen_puffit/hyrck-riitta-haavoittunut-itsetu/

Useinkin tänne on linkitetty tuota psykoterapia lehden artikkelia, jonka lähde luettelosta voi poimia nimiä ja tutkiskella asiaa jos kiinnostusta riittää tutkia tarkemmin mistä termi ohutnahkainen narsisi on peräisin.

Uskoisin että sieltä pääset hyvinkin sinne penäämääsi alkulähteille., sen verran paljon nimiä listasta löytyy

http://www.psykoterapia-lehti.fi/tekstit/hyrck106.htm

Mm. lähdeluettelossa mainittua Brittonia on lainattu mm. tässä

"Brittonin (1998) mielestä jokaisen paksunahkaisen narsistin sisällä on ohutnahkainen narsisti ja päinvastoin jokaisessa ohutnahkaisessa potilaassa paksunahkainen puoli. Mielestäni on niitä potilaita, joissa edellä mainitut puolet vaihtelevat, mutta olen havainnut myös potilaita, joissa korostuvat pääasiassa paksunahkaiset tai ohutnahkaiset piirteet. Ohutnahkainen narsistinen henkilö pystyy harvoin käyttämään paksunahkaiselle ominaisia suojakeinoja. Kuitenkin jokaisen paksunahkaisen sisällä elää hyvin hauras ja suojautumista edellyttävä haavoittuva puoli. "

https://narsismia.wordpress.com/2009/03/11/ohut-ja-paksunahkainen-narsisti/

Mitä tulee tuohon

"Luulisin, että jos sitä muualla maailmassa ihmeemmin edes noteerataan, niin sitä pidetään vain yhtenä teoriana muiden joukossa."

Niin sanonnan mukaan luulo ei ole tiedon väärti , että eiköhän myös maailmalla ole näitä juttuja käsitelty/niistä kirjoitettu varmasti vielä enemmän kuin täällä kotosuomessa.

Lue lisää

Totta. Luulo ei ole tiedon väärtti. Korjaan siis ilmaisuani. Olen lukenut paljon Suomen ulkopuolella julkaistuja artikkeleita narsismista, enkä muistaakseni ole vielä kertaakaan törmännyt tuohon ohutnahkateoriaan.

Täällä Suomessa siihen suhtaudutaan kuin jumalansanaan, varsinkin narsismiin erikoistuneissa amatööriyhteisöissä. Puhutaan kuin se olisi faktaa ja totuus: "narsisteja kerta kaikkiaan on kahta lajia, ohut- ja paksunahkaisia, niin se on, tämä on totuus!".

Ei se ole totuus. Eikä edes mikään tutkimustulos vaan uskomus ja tapa ajatella. Se on yksi aika lapsellinen ja yksinkertaistava teoria. Ei nyt ihan yhtä huuhaata kuin horoskoopit mutta vähän uskomushoitoa kumminkin, siis väite joka esitetään faktan muodossa perustelematta sitä mitenkään. "Näin se kumminkin on, uskokaa nyt!"

Täällä Suomessa tätä amatöörikamaa arvostetaan. Luullaan että se on totuus, mutta luulo ei ole tiedon väärtti.

Kävelyonihanluvallista kirjoitti:

Totta. Luulo ei ole tiedon väärtti. Korjaan siis ilmaisuani. Olen lukenut paljon Suomen ulkopuolella julkaistuja artikkeleita narsismista, enkä muistaakseni ole vielä kertaakaan törmännyt tuohon ohutnahkateoriaan.

Täällä Suomessa siihen suhtaudutaan kuin jumalansanaan, varsinkin narsismiin erikoistuneissa amatööriyhteisöissä. Puhutaan kuin se olisi faktaa ja totuus: "narsisteja kerta kaikkiaan on kahta lajia, ohut- ja paksunahkaisia, niin se on, tämä on totuus!".

Ei se ole totuus. Eikä edes mikään tutkimustulos vaan uskomus ja tapa ajatella. Se on yksi aika lapsellinen ja yksinkertaistava teoria. Ei nyt ihan yhtä huuhaata kuin horoskoopit mutta vähän uskomushoitoa kumminkin, siis väite joka esitetään faktan muodossa perustelematta sitä mitenkään. "Näin se kumminkin on, uskokaa nyt!"

Täällä Suomessa tätä amatöörikamaa arvostetaan. Luullaan että se on totuus, mutta luulo ei ole tiedon väärtti.

Lue lisää

Mitä väliä noilla termeillä on jos kuitenkin kunkin kokema todellisuus vastaa noita ilmaisuja?
Kuka lähtee seuraamaan mitään teoriaa jos ei ole aikuisten oikeasti missään tekemisissä asian kanssa?
Onko sitten niin että esim. minun kohtaamani läheisriippuviksi tituleeraamani (ainostaan oman pääni sisällä) henkilöt ovatkin oikeasti ehkä jotain superovelia paksunahkoja, joiden nahka on paksuuntunut ennen näkemättömiin mittoihin eivätkä edes paksunahoiksi nimittämämme pysty asiaa näkemään, vaan luulevat heitä naruttavansa.
On päivän selvää että on olemassa ihmislaji joka vaikuttaa pakunahkaa inhimillisemmälle mutta on kuitenkin itse nujerrettavissa ihan eri tavoin kuin tavallisempi ihminen.

Selitä vain tuota ilmiötä jos osaat. Ihan kuulolle jään.
Odotellen.

Kävelyonihanluvallista kirjoitti:

Totta. Luulo ei ole tiedon väärtti. Korjaan siis ilmaisuani. Olen lukenut paljon Suomen ulkopuolella julkaistuja artikkeleita narsismista, enkä muistaakseni ole vielä kertaakaan törmännyt tuohon ohutnahkateoriaan.

Täällä Suomessa siihen suhtaudutaan kuin jumalansanaan, varsinkin narsismiin erikoistuneissa amatööriyhteisöissä. Puhutaan kuin se olisi faktaa ja totuus: "narsisteja kerta kaikkiaan on kahta lajia, ohut- ja paksunahkaisia, niin se on, tämä on totuus!".

Ei se ole totuus. Eikä edes mikään tutkimustulos vaan uskomus ja tapa ajatella. Se on yksi aika lapsellinen ja yksinkertaistava teoria. Ei nyt ihan yhtä huuhaata kuin horoskoopit mutta vähän uskomushoitoa kumminkin, siis väite joka esitetään faktan muodossa perustelematta sitä mitenkään. "Näin se kumminkin on, uskokaa nyt!"

Täällä Suomessa tätä amatöörikamaa arvostetaan. Luullaan että se on totuus, mutta luulo ei ole tiedon väärtti.

Lue lisää

"Olen lukenut paljon Suomen ulkopuolella julkaistuja artikkeleita narsismista, enkä muistaakseni ole vielä kertaakaan törmännyt tuohon ohutnahkateoriaan. "

No ilmeisesti et sitten kuitenkaan ole tutustunut tuon mainitun Herbert Rosenfeltin tai Brittonin ajatuksiin, joiden teksteissä varmaan on mainintoja, koska en usko Hyrckin pkyskoterapia lehden artikkelin tai kirjan esittelytekstin mainitsevan, että "Riitta Hyrck havainnollistaa erilaisten potilaiden tilannetta käyttämällä Herbert Rosenfeltin käsitteitä ohutnahkainen ja paksunahkainen narsisti ", ilman ettei ko. asiaan liittyisi todellisuuspohjaa.

Se ettet sinä ole lukenut , ei tarkoita etteikö sellaisia julkaisuja/artikkeleita olisi myös Suomen ulkopuolella joissa myös ns. ohutnahkaiset narsistit mainitaan. Ihan samalla tavalla kuin täällä kotosuomessakin.

Mutta joo, pakostakin sitä miettii, että miksi tämä asia nyt on sinulle niin tärkeä ?
Miksi pyrit mitätöimään esim. tuon Rosenfeltin tai Brittonin ajatukset ohutnahkaisista narsisteista?

Oudolta myös kuullotaa väitteesi, että "Täällä Suomessa tätä amatöörikamaa arvostetaan."

Itse nyt ainakaan en ole moiseen törmännyt, uskoisin aiheen olevan suht tuntematon suurelle yleisölle

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

"Olen lukenut paljon Suomen ulkopuolella julkaistuja artikkeleita narsismista, enkä muistaakseni ole vielä kertaakaan törmännyt tuohon ohutnahkateoriaan. "

No ilmeisesti et sitten kuitenkaan ole tutustunut tuon mainitun Herbert Rosenfeltin tai Brittonin ajatuksiin, joiden teksteissä varmaan on mainintoja, koska en usko Hyrckin pkyskoterapia lehden artikkelin tai kirjan esittelytekstin mainitsevan, että "Riitta Hyrck havainnollistaa erilaisten potilaiden tilannetta käyttämällä Herbert Rosenfeltin käsitteitä ohutnahkainen ja paksunahkainen narsisti ", ilman ettei ko. asiaan liittyisi todellisuuspohjaa.

Se ettet sinä ole lukenut , ei tarkoita etteikö sellaisia julkaisuja/artikkeleita olisi myös Suomen ulkopuolella joissa myös ns. ohutnahkaiset narsistit mainitaan. Ihan samalla tavalla kuin täällä kotosuomessakin.

Mutta joo, pakostakin sitä miettii, että miksi tämä asia nyt on sinulle niin tärkeä ?
Miksi pyrit mitätöimään esim. tuon Rosenfeltin tai Brittonin ajatukset ohutnahkaisista narsisteista?

Oudolta myös kuullotaa väitteesi, että "Täällä Suomessa tätä amatöörikamaa arvostetaan."

Itse nyt ainakaan en ole moiseen törmännyt, uskoisin aiheen olevan suht tuntematon suurelle yleisölle

Lue lisää

Narsisti on narsisti, vaikka voissa paistaisi. Ehkä sitä haluaa selitellä, että olen vain ohut, mutta en paksu, joten en ole niin paha, mitä nyt vähän ihmismielillä leikin samaan tapaan. Ehkä ohuesta puhumalla haetaan lievennystä, mistä sen voi tietää. Onko muuten varmaa, ettei tuo ohutjuttu ole käännösvirhe tai tulkintavirhe, kun yleensä kannattaa alkuperäiskielellä lueskella ne kaikki lähteet, joihin viittailee, niin tietää, mistä puhuu.

tämmöstätähän kirjoitti:

Narsisti on narsisti, vaikka voissa paistaisi. Ehkä sitä haluaa selitellä, että olen vain ohut, mutta en paksu, joten en ole niin paha, mitä nyt vähän ihmismielillä leikin samaan tapaan. Ehkä ohuesta puhumalla haetaan lievennystä, mistä sen voi tietää. Onko muuten varmaa, ettei tuo ohutjuttu ole käännösvirhe tai tulkintavirhe, kun yleensä kannattaa alkuperäiskielellä lueskella ne kaikki lähteet, joihin viittailee, niin tietää, mistä puhuu.

Lue lisää

"Onko muuten varmaa, ettei tuo ohutjuttu ole käännösvirhe tai tulkintavirhe, kun yleensä kannattaa alkuperäiskielellä lueskella ne kaikki lähteet, joihin viittailee, niin tietää, mistä puhuu."

No äkkiseltään vastaan, että mm. Vaknin puhuu käänteisnarsistista, myös sanaa läheisriippuva saatetaan käyttää. Useimmiten näillä viitataan narsistiin uhriin

Et vastannut miksi asia on niin tärkeä ? miksi mm. Rosenfeltin tai Brittonin ajatukset ohutnahkaisista narsisteista pitää mitätöidä ?

Onko sinulla itselläsi jotain virallisempaa infoa oman mielipiteesi tueksi, et puheet ohutnahkaisista narsisteista on huttua ja rinnastettavissa horoskooppeihin.

Vain ajatteletko, että kun sinä niin sanot ja sinä tiedät parhaiten ja niin se asia sitten on.

tämmöstätähän kirjoitti:

Narsisti on narsisti, vaikka voissa paistaisi. Ehkä sitä haluaa selitellä, että olen vain ohut, mutta en paksu, joten en ole niin paha, mitä nyt vähän ihmismielillä leikin samaan tapaan. Ehkä ohuesta puhumalla haetaan lievennystä, mistä sen voi tietää. Onko muuten varmaa, ettei tuo ohutjuttu ole käännösvirhe tai tulkintavirhe, kun yleensä kannattaa alkuperäiskielellä lueskella ne kaikki lähteet, joihin viittailee, niin tietää, mistä puhuu.

Lue lisää

Niin, kun se ohut on se joka parkuu...
Ja sitä paksua vaan naurattaa sen toisen parunta.

Siitä ne erottaa.

https://psychcentral.com/blog/are-you-thin-or-thick-skinned-knowing-your-emotional-type/
Tuossa selvitetään ohut- ja paksunahkaisen eroavuuksia siltä kannalta että ovat emotionaalisesti erilaiset ihmistyypit, ja että ihmiset voidaan jakaa jompaan kumpaan tyyppiin. Käytännössä kai niin kuin kaikki muukin jaettava ihmistyyppi niin siihen välimaastoonkin mahtuu... Eli olemmeko me normaalit sitten siinä keskellä.
Tuolta linkistä löytyy myös englanninkielinen testi jos sen verran kärsii kielipää...

Tuossa_selv kirjoitti:

https://psychcentral.com/blog/are-you-thin-or-thick-skinned-knowing-your-emotional-type/
Tuossa selvitetään ohut- ja paksunahkaisen eroavuuksia siltä kannalta että ovat emotionaalisesti erilaiset ihmistyypit, ja että ihmiset voidaan jakaa jompaan kumpaan tyyppiin. Käytännössä kai niin kuin kaikki muukin jaettava ihmistyyppi niin siihen välimaastoonkin mahtuu... Eli olemmeko me normaalit sitten siinä keskellä.
Tuolta linkistä löytyy myös englanninkielinen testi jos sen verran kärsii kielipää...

Lue lisää

No sen mitä minä tuosta ymmärsin, niin tuossa ei puhuttu narsisteista vaan enemmänkin herkkä/paksunahkaisista ihmisistä tunnetasolla. Ulkoiset tekijät ja ympäristö vaikuttavat heihin helpommin, he väsyvät/masentuvat helpommin, kokevat aistiärsykkeet/kivun voimakkaammin yms.

Mutta jos puhutaan pelkästään nahoista , niin onhan paksullakin herkkä nahka joissain tapauksissa, hänhän ei siedä minkäänlaista kritiikkiä ja loukkaantuu hyvin herkästi, kun taas ohutnahkaiset saattavat sietää huonoa kohtelua varsin pitkään, koska he piilotajuisesti saattavat uskoa ansainneensa sen, kun eivät ole onnistuneet olemaan täydellisiä.

Mutta mielenkiintoista tosiaan on, että jostain syystä tuo aihe/ohutnahkaisuus tuntuu jotakuta ärsyttävän niin paljon että kokee valtavaa tarvetta mitätöidä koko aiheen ja sitä myöden joidenkin tukimustyön.

Itse kyllä uskon kyllä että myös ohutnahkaisista narsisteista puhutaan maailmalla siinä kuin täällä kotosuomessakin. Yleensäkin "kaikki tuulet" tulevat Suomeenkin maailmalta, Suomi ei ole edellä kävijä näissä narsismi asioissa

Eihän ns. ohutnahkainen narsistikaan mikään hyvis sillain ole, kun sulkee silmänsä todellisuudelta, että häntä kohdellaan huonosti.

Surullisia tarinoitahan tästäkin on maailma pullollaan, rakastan, rakastan ja liian usein uhri maksaa siitä rakkaudesta hengellään

Siis jos ei puhuta narsisteista.
Niin minä olen ilmanmuuta ohutnahkainen, erittäin erittäin ohutnahkainen. Mun äiti on kanssa hyvin ohutnahkainen psykopaatti. Ei mikään paksunahka todellakaan, siksi epäilenkin että paksunahat voisivat haitallisesti olla manipuloineet häntäkin.

empä yhtään ihmettelisi vaikka jossain istuisi jotain terapeuttejakin neuvoen: Joo torju ihmeessä ne tyttären liialliset lempeyden osoitukset. ..täällä tuetaan sitä kyllä. ..ei semmosta kenenkään tarvii kestää...

poiuytrdfgh kirjoitti:

Siis jos ei puhuta narsisteista.
Niin minä olen ilmanmuuta ohutnahkainen, erittäin erittäin ohutnahkainen. Mun äiti on kanssa hyvin ohutnahkainen psykopaatti. Ei mikään paksunahka todellakaan, siksi epäilenkin että paksunahat voisivat haitallisesti olla manipuloineet häntäkin.

Lue lisää

Aha niinkö se onkin. Et millään voi hyväksyä hänen vastenmielisyyttään sinun ylettömään lempeyden tyrkyttämiseen.

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

No sen mitä minä tuosta ymmärsin, niin tuossa ei puhuttu narsisteista vaan enemmänkin herkkä/paksunahkaisista ihmisistä tunnetasolla. Ulkoiset tekijät ja ympäristö vaikuttavat heihin helpommin, he väsyvät/masentuvat helpommin, kokevat aistiärsykkeet/kivun voimakkaammin yms.

Mutta jos puhutaan pelkästään nahoista , niin onhan paksullakin herkkä nahka joissain tapauksissa, hänhän ei siedä minkäänlaista kritiikkiä ja loukkaantuu hyvin herkästi, kun taas ohutnahkaiset saattavat sietää huonoa kohtelua varsin pitkään, koska he piilotajuisesti saattavat uskoa ansainneensa sen, kun eivät ole onnistuneet olemaan täydellisiä.

Mutta mielenkiintoista tosiaan on, että jostain syystä tuo aihe/ohutnahkaisuus tuntuu jotakuta ärsyttävän niin paljon että kokee valtavaa tarvetta mitätöidä koko aiheen ja sitä myöden joidenkin tukimustyön.

Itse kyllä uskon kyllä että myös ohutnahkaisista narsisteista puhutaan maailmalla siinä kuin täällä kotosuomessakin. Yleensäkin "kaikki tuulet" tulevat Suomeenkin maailmalta, Suomi ei ole edellä kävijä näissä narsismi asioissa

Eihän ns. ohutnahkainen narsistikaan mikään hyvis sillain ole, kun sulkee silmänsä todellisuudelta, että häntä kohdellaan huonosti.

Surullisia tarinoitahan tästäkin on maailma pullollaan, rakastan, rakastan ja liian usein uhri maksaa siitä rakkaudesta hengellään

Lue lisää

Niin kyllä näin että siellä ei puhuttu narsismista, mutta käsitteet kuitenkin kuvaavat noita ihmistyyppejä, joita sitten on narsisteissakin. Olisiko niin että narsismissa nuo piirteet eskaloituvat?

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

No sen mitä minä tuosta ymmärsin, niin tuossa ei puhuttu narsisteista vaan enemmänkin herkkä/paksunahkaisista ihmisistä tunnetasolla. Ulkoiset tekijät ja ympäristö vaikuttavat heihin helpommin, he väsyvät/masentuvat helpommin, kokevat aistiärsykkeet/kivun voimakkaammin yms.

Mutta jos puhutaan pelkästään nahoista , niin onhan paksullakin herkkä nahka joissain tapauksissa, hänhän ei siedä minkäänlaista kritiikkiä ja loukkaantuu hyvin herkästi, kun taas ohutnahkaiset saattavat sietää huonoa kohtelua varsin pitkään, koska he piilotajuisesti saattavat uskoa ansainneensa sen, kun eivät ole onnistuneet olemaan täydellisiä.

Mutta mielenkiintoista tosiaan on, että jostain syystä tuo aihe/ohutnahkaisuus tuntuu jotakuta ärsyttävän niin paljon että kokee valtavaa tarvetta mitätöidä koko aiheen ja sitä myöden joidenkin tukimustyön.

Itse kyllä uskon kyllä että myös ohutnahkaisista narsisteista puhutaan maailmalla siinä kuin täällä kotosuomessakin. Yleensäkin "kaikki tuulet" tulevat Suomeenkin maailmalta, Suomi ei ole edellä kävijä näissä narsismi asioissa

Eihän ns. ohutnahkainen narsistikaan mikään hyvis sillain ole, kun sulkee silmänsä todellisuudelta, että häntä kohdellaan huonosti.

Surullisia tarinoitahan tästäkin on maailma pullollaan, rakastan, rakastan ja liian usein uhri maksaa siitä rakkaudesta hengellään

Lue lisää

" Surullisia tarinoitahan tästäkin on maailma pullollaan, rakastan, rakastan ja liian usein uhri maksaa siitä rakkaudesta hengellään". Näinhän se usein on. Ei hyväksytä sitä, ettei tämä rakkauden tunne ole molemminpuolista. Poiu tyrkyttää äidilleen väen väkisin tätä rakkauttaan äitinsä raivostumiseen asti.

Niin_kyllä kirjoitti:

Niin kyllä näin että siellä ei puhuttu narsismista, mutta käsitteet kuitenkin kuvaavat noita ihmistyyppejä, joita sitten on narsisteissakin. Olisiko niin että narsismissa nuo piirteet eskaloituvat?

Lue lisää

Ai, miksi ei saisi puhua narsisteista/narismista,

Tuskin sinäkään olet siittä vapaa, käytöksesi tällä palstalla kyllä viittaa sinne suuntaan. Samaan suuntaan viittaa myös tuo äitisi kiusaaminen

Mitä tulee tuohon linkkiin, en nyt sitä pidä erityisen kuvaavana nimenomaan narsisteihin liittyen jos lääkkeeksi tarjottiin Litumia ja lisähoidoksi rentoutusta, uintia, valohoitoa ja kalaöljyä.

Ennemminkin tuossa saattoi olla kyse masennuksesta, toki narsistitkin masentuvat ja muistikuvani mukaan erityisesti paksunarsisteilla on ajoittan masennusjaksoja.

Mutta kuten sanoin, samasta asiasta voidaan käyttää montaa nimeä ja asioita liitetään yhteen, nykyäänhän nimenomaan tuo herkkyys on tapeetilla

Onhan tosiaan paksunarsistissakin tuota herkkyyttä, hän on hyvin herkkä kritiikille, koska ei kykene näkemään itsessään mitään vikaa.

Ohutnahkainen taas liikkuu tuntosarvet pystyssä ja on hyvinkin herkkä toisen tarpeille, mutta unohtaa samalla itsensä, omat tarpeensa.

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

Ai, miksi ei saisi puhua narsisteista/narismista,

Tuskin sinäkään olet siittä vapaa, käytöksesi tällä palstalla kyllä viittaa sinne suuntaan. Samaan suuntaan viittaa myös tuo äitisi kiusaaminen

Mitä tulee tuohon linkkiin, en nyt sitä pidä erityisen kuvaavana nimenomaan narsisteihin liittyen jos lääkkeeksi tarjottiin Litumia ja lisähoidoksi rentoutusta, uintia, valohoitoa ja kalaöljyä.

Ennemminkin tuossa saattoi olla kyse masennuksesta, toki narsistitkin masentuvat ja muistikuvani mukaan erityisesti paksunarsisteilla on ajoittan masennusjaksoja.

Mutta kuten sanoin, samasta asiasta voidaan käyttää montaa nimeä ja asioita liitetään yhteen, nykyäänhän nimenomaan tuo herkkyys on tapeetilla

Onhan tosiaan paksunarsistissakin tuota herkkyyttä, hän on hyvin herkkä kritiikille, koska ei kykene näkemään itsessään mitään vikaa.

Ohutnahkainen taas liikkuu tuntosarvet pystyssä ja on hyvinkin herkkä toisen tarpeille, mutta unohtaa samalla itsensä, omat tarpeensa.

Lue lisää

Ahas, tuli väärään kohtaan, tarkoitus oli vastata ensin poiulle ja sitten jatkona niin kyllä henkilölle.

kiusanhenkenä kirjoitti:

" Surullisia tarinoitahan tästäkin on maailma pullollaan, rakastan, rakastan ja liian usein uhri maksaa siitä rakkaudesta hengellään". Näinhän se usein on. Ei hyväksytä sitä, ettei tämä rakkauden tunne ole molemminpuolista. Poiu tyrkyttää äidilleen väen väkisin tätä rakkauttaan äitinsä raivostumiseen asti.

Lue lisää

No mutta luureissa ole taas se ongelma, ettei siellä millään uskottu tätä, tai tuota mitä sanot, vaan neuvottiin koko ajan tyrkyttämään lisää.
Sehän se tässä onkin hankalaa kun ympäristökin vaatii voimallisesti kahteen päinvastaiseen suuntaan. Joten miellyttää ei voi mitenkään.

Joten siinä mielessä muiden kanssa keskustelu on turhaa, kun vaatimusta tulee ihan joka lähtöön. No luureissa neuvottiin minulle ratkaisuksi valita yksi henkilö jonka ohjeita kuuntelen.
Mutta sitten ihmettelin siinä että mistäs kummasta tiedän kuka niistä erilaisista neuvojista pitäisi valita ? Joku vaan sattumanvaraisesti ?
No tulin siihen johtopäätökseen että parasta yrittää niin, että se yksi olisin minä ja monologistelen vaan, enkä niin kauheesti kuuntele. Tuli jo kuultua neuvoa 50 eri lähtöön.

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

Ai, miksi ei saisi puhua narsisteista/narismista,

Tuskin sinäkään olet siittä vapaa, käytöksesi tällä palstalla kyllä viittaa sinne suuntaan. Samaan suuntaan viittaa myös tuo äitisi kiusaaminen

Mitä tulee tuohon linkkiin, en nyt sitä pidä erityisen kuvaavana nimenomaan narsisteihin liittyen jos lääkkeeksi tarjottiin Litumia ja lisähoidoksi rentoutusta, uintia, valohoitoa ja kalaöljyä.

Ennemminkin tuossa saattoi olla kyse masennuksesta, toki narsistitkin masentuvat ja muistikuvani mukaan erityisesti paksunarsisteilla on ajoittan masennusjaksoja.

Mutta kuten sanoin, samasta asiasta voidaan käyttää montaa nimeä ja asioita liitetään yhteen, nykyäänhän nimenomaan tuo herkkyys on tapeetilla

Onhan tosiaan paksunarsistissakin tuota herkkyyttä, hän on hyvin herkkä kritiikille, koska ei kykene näkemään itsessään mitään vikaa.

Ohutnahkainen taas liikkuu tuntosarvet pystyssä ja on hyvinkin herkkä toisen tarpeille, mutta unohtaa samalla itsensä, omat tarpeensa.

Lue lisää

Enemmänkin on narsistinen ominaisuus kiusaantua rakkaudesta. Rakkauden kammoaminen on ihan narsisimin ydin.

poiuytrdfgh kirjoitti:

Enemmänkin on narsistinen ominaisuus kiusaantua rakkaudesta. Rakkauden kammoaminen on ihan narsisimin ydin.

Kyllä joo ja kun sen tietää niin ei liiemmin sitten siitä lähde puhelemaan, saati rakkauttaan narsistille tyrkyttämään.

Sinä vaan joko et ymmärrä tai sitten kiusaat tarkoituksellisesti äitiäsi rakkaudellasi

Tiiän nimittäin jotain tuosta kun hermosto hylkii rakkautta, Mulle alko käydä niin hermostovaurion aikana vaikka koskaan muulloin mulla ei ole semmoista ollut. Silloin mulle tuli mieleen: Onkohan jotkut ihmiset tämmösessä tilassa aina kun he ei siedä rakkautta ? Nyt vasta saan sanankin ihan kunnolla takaisin sanavarastoon.

Oon löytänyt eräänlaisen tieteellisen selityksenkin ilmiölle, mutta sitä en kerro koska liitän sen taiteeseeni.

Niin tiedät että jos aivot eivät siedä rakkautta, että siittä tulee helvetillinen olo. Kuitenkin tyrkytät äidillesi rakkautta, vaikka olet tietoinen ettei hän siedä sitä.

Ts. kiusaat äitiäsi ja haluat että hänkin saa kokea helvetillisen olon ts. kiusaat äitiäsi tarkoituksellisesti

Mutta tässä on mielenkiintoista se että uskotte äitini kiusaantuvan rakkaudesta etenkin mikäli kuviossa on narsismia, mutta samaan aikaan ette usko koko teoriaani tästä perheen dynamiikasta. ..mutta neuvot tulee kuitenkin sen mukaan että olette uskoneet-

poiuytrdfgh kirjoitti:

Enemmänkin on narsistinen ominaisuus kiusaantua rakkaudesta. Rakkauden kammoaminen on ihan narsisimin ydin.

Joo mutta ei normaali ihminen rakasta sokeasti mitä tahansa eikä se aina ole pinnassa.
Normaalilla ihmisellä voi olla pitkiäkin aikoja että ei ole ketään erityistä rakkauden kohdetta. Voi olla melkein mitä tahansa tunne-elämän mittavista sfääreistä ja kaikkea sattumaa ja epäonneakin, niitä traumoja ja vaikka mitä tahansa.
Tungeksit kyllä niin hirveästi, että tuollainen ihminen omana lapsena riittää aiheuttamaan vaikka mitä tunne-elämän kauheuksia. Minäkin keksisin melkein mitä tahansa että ymmärtäisi jättää kiusaamiseni ja luovuttaa.
Olet mennyt ihan ällöttävyyksiin asti mitä tuosta nyt saa irti.
Et kunnioita äitisi yksityisyyttä vähääkään ja tuollaisesta on jo moraalit kaukana.

poiuytrdfgh kirjoitti:

Mutta tässä on mielenkiintoista se että uskotte äitini kiusaantuvan rakkaudesta etenkin mikäli kuviossa on narsismia, mutta samaan aikaan ette usko koko teoriaani tästä perheen dynamiikasta. ..mutta neuvot tulee kuitenkin sen mukaan että olette uskoneet-

Lue lisää

Joo. Totta ainakin mitä minuun tulee. Mutta. Ennen kaikkea mutta. En ole kertonut enkä tule kertomaan näissä teksteissä kaikkea mitä ajattelen. Neuvot on kuitenkin oikeita, oli äitisi mitä tahansa. Missään nimessä tuollaiselle häiriköinnille ei ole mitään oikeutusta.
Ei normaalitkaan ole mitään rakkauslinkoja joilla aina sykkii. Olet kahelo.

En tule ikinä uskomaan näkökantojasi koska rehellisesti sanottuna minusta tuntuisi silloin siltä että ryhtyisin narsistiseksi. ..ryhtyisin mukaan narsistisiin arvoihin.
Koska itseasiassa olen jo nuorena uskonnut tuollaset kommentit ja todella pieleen meni, sama virhettä en tee toista kertaa.

Minulla myös on kokemusta siitä, että lempeyteni toimii oikein hyvin ihmissuhteessa, jossa ihminen ei ole ennakkoluuloinen minua kohtaan.

poiuytrdfgh kirjoitti:

Minulla myös on kokemusta siitä, että lempeyteni toimii oikein hyvin ihmissuhteessa, jossa ihminen ei ole ennakkoluuloinen minua kohtaan.

Eiköhän äitisi jo yli 50 vuodessa ole oppinut sinut tuntemaan ja tuskin hänellä on enää mitään ennakkoluuloja sinusta. Vaikuttaa, että olet läheisriippuvainen ja tyrkytät sitä lempeyttäsi äitisi raivostumiseen asti hänelle. Kerroithan aiemmin, kuinka oikein suutuit, kun hän virallisiin terveystietoihisikin kertoi siitä sinun ylenpalttisesta lempeilystäsi. Mitä ihmeen hyväksyntää haet vieläkin tuon ikäisenä häneltä?

Kyllä on ennakkoluuloja rakkautta kohtaan. Hän ei ole kertaakaan tunteellisesti avautunut rakkaudelle koko 50 vuodessa , ei edes pienesti keskustelussa. Hän ei suostu missään tapauksessa edes kokeilemaan ja on vannonut sitä aina. ..näin: EI KOSKAAN !!!!!!"

Emme ole koko 50 vuodessa varsinaisesti mistään muusta keskustelleetkaan , koska tohon pisteeseen jumiuduimme jo nuoruudessani. ...ja jumi vaan jämääntynyt entisestään. Äiti tuo esiin ettei ymmärrä mistä puhun, että puhun vierasta kieltä kuulemma. Se on eräs syy että arvelen hänen ole psykopaatti, ettei hänellä ole aivoissa jotain tunnekohtaa mikä minulla on ja siksi hän ei mitenkään pysty tajuamaan mistä edes puhun. Hän hermona raivoaa: "Puhu Suomea, puhu Suomea !"

Mun tunne-elämä on vähän toisenlaista kuin teidän. Koen ettei edes tunne-elämää kuvaavat termit joilla puhutte kuvaa minun tunne-elämääni ja tunnekokemuksiani oikein mitenkään. Siksipä olenkin pelastuksekseni luonut taiteeni ja omat termini tunne-elämäni kuvaamiseen. Projekti on edelleen kehityksen alla.
Jotenkin monet tunnetermit joita käytätte, kuulostaa jopa jotenkin rumille, etten kyllä oikein haluaisikaan kokea jotain "tarpeita", "hyväksyntää" ja mitä muita tunnetermejä täällä nyt on esitetty. Ne sanat ei edes tunnu minulle hyvälle.

Mun taideprojektini olenkin nyt vallan suunnannut tunteisiin, ehkä juuri siksi etten omiani kenenkään kanssa voi jakaa, kun kukaan ei tunnetasolla minua tavoita, niin tuon taiteen kautta sitten voin jakaa tunteita ihmisten kanssa. ..ja saan itse määritellä tavan ilmaista tunteitani.
Äitini myöskään ei ole koskaan voinut jakaa tunteitaan kenenkään kanssa lainkaan, koska kukaan ei tavoita häntä tunnetasolla, valitettavasti en edes minä. ..tai kyllä minä ehkä vähän mutten oikein voi tehdä sitä koska kadotan itseni vallan niin. ..ja minulle tulee erittäin kummallinen olo eläytymisestä äitiin. Että en oikein voi tehdä sitä ja pysyä järjissäni.
Mutta sitähän äiti on aina sanonut että mitä minä semmosta odotan että voisin jonkun kanssa jakaa tunteita, kun eihän hänkään koskaan ole.
Mutta jossain luureissa ja täällä en myöskään voi jakaa tunteitani koska ei täällä käytetyt termit edes kuvaa minun tunteitani. Olen saanut juuri kirjoitettua esseen jossa kuvaan tunteitani taiteen i yhteyteen.

Minä taas koen että muut tyrkyttää minulle tunteita. He esittelee ennen minua erilaisia tunneternejä joita kuulemma minä tunnen. Sitähän tekin jotkut teette täällä väsymättömästi kaiken aikaa ja tuota minulle on tehty koko elämän ajan ja laajasti. Jopa virastoissa on sijoitettu minuun tunteita minun ulkopuoleltani kysymättä minulta.
Se on ollut tosi rankkaa. Haluaisin tuntea jotakin omia tunteita. Siksi olen tehnyt taideprojektini. Se on ihan sitä tarkoitusta varten ja se on mitä minä tunnen.

Teillä joillain ja auttajilla on ihan erilainen tunne-elämä minusta ja äidistäni ja siten onkin täysin älytöntä että he esittävät jotain omia mielipiteitään siitä. Asiaan ei ole järkevää sanottavaa kuin vain ja ainoastaan minulla ja äidilläni. Äitinihän on vallan ihmetellyt kuinka edes olen altistanut itseni sille että muut ovat päässeet kommentoimaan. En olisi sitö tehnytkään jos minulta ei olisi aivovaurion aikana aiheesta kyselty. Itse luonnostaan aina kieltäydyin keskustelemasta aiheesta nuorena ja niin meni suht ok. Mutta sitten esim yks mies kyseli itsepintaisesti perheestäni ja mä koitin koko aika sanoa, että puhutaan nyt minusta vaan ja sitten hän alkoi pitää minua tosi itsekkäänä sillä perusteella ja mykistyi siihen. Ja sinne luurin mulle olis riittänyt sanoa : Että niin ei ole mulla ketään . Mutta kun he tivaa ja tivaa. Mulle riittäis;: NIIIIN, ei ole ketään ". Mutta kaikkeen tähän olen päätynyt kun ihmiset tonkii. Niin esittelen nyt sitten saman tien kunnolla kun ei minua voitu kuulla niinkuin viisaimmaksi olisin katsonut,

Itse kyselevät siellä luureissa ja sitten jos vastaan rehellisesti niin ei kelpaa. Eli siis minun pitäisi puhua perheestäni luuriin valeita heidän vaatimallaan tavalla ? Minä olisin halunnut että yksinkertaisesti minä yksin harkitsen kuinka on viisainta asioistani puhua, mutta se ei ollut mahdollista.

Ja sitten kun se luurisoittelu ei ollut ihan niin yksityistäkään kuin oli luullut, niin kyllä siinä tuntui tulleensa vedetyksi mukaan johonkin soittaessaan hermostivaurioituneena sinne.
Jo ekoista kerroista soitettuani sinne alkoi tapahtua kaikkea kummaa. Minua mm. yritettiin vaatia soittamaan paikan johtajalle. Olin ihan seota että minkä ihmeen takia minun halutaan soittavan auttavan puhelimen johtajalle, eikä minulle selitetty mitään järjellistä. Vuosia myöhemmin tuli esiin, että m inua oli luultavasti luultu joksikin toiseksi henkilöksi,. Sitten se alkoi vähän selittää miksi minulle puhuttiin niin outoja, mutta olin jo siinä vaiheessa aika pyörällä päästäni.

Kaikki alkoi siitä kuin suht leppoisasti soitin sinne neljättä kertaa ja sanoi silleen vähän iloisen hössösti että soitan nyt vielä vaikka jo monta kertaa olen soittanut. Niin he tuli hirveän vihaisiksi ja sitten alettiin vaatia soittamaan sinne jonnei johtajalle. Minua oli kai sitte luultu tuon kommentin perusteella joksikin henkilöksi joka oli soittanut sinne tuhat kertaa ja siitä se alkoi se minun kierre-...kun soittelin ja soittelin että mistä on kyse.

Vaikka mitä kummaa minulle puhuttiin semmosella kumman merkitsevällä äänellä niinkuin minun pitäisi tietää mistä on kyse, enkä lainkaan tiedä edelleenkään. Joku siellä jopa selitti että kyllä minusta on minun toivomani terveystiedot kirjattu. Sitten ihmettelin että mistä joku luurissa voi tietää onko joku terveystietoni jossain ihan muualla fyysisen alan lääkärillä kirjattu. No sitten sanoin jotain että et kai sinä voi olla kyseinen lääkäri. Ja sit joku vastas että joo hän on. Mun psykopaatti sanoo ettei se ole mahdollista. Mä en tajuu ollenkaan niitä juttuja mitä minulle on siellä puhuttu.

Sit tivattiin kaikkea että: Asukko siellä ja siellä kaupungissa.
Vastasin että no en. Sitten kuulostivat hieman epöröiville.

Olin tottunut ennen sitä luurisoittelua semmoseen aika jäykän viralliseen asianhoitoon ja yhtäkkiä olin ihan ihmemaailmassa missä mitkään aiemmat asiakirjanikaan ei päteneet. ..ja pää pyörällä hermostovauriossa.

Kun eihän heidän tarvinnu uskoa minun puheitani mistään omista asiakirjoistani tai mistään. Vaan minut ja koko aiemman elämäni todellisuuteni kyseenalaistettiin samaan aikaan kun olin saanut hermostovaurion. Niin on tässä ollut kokoamista aivoni ja asiakirjani takaisin järjetykseen.

prosessi on ollut ainakin eilen vielä vaikea. Tänään on järjestystä enemmän.

Noh ehkä kiitän vanhempiani kun kuitenkin minut 17-vuotiaana kustansivat shamaanikurssille missä harjoiteltiin shamaanimatkoja ylisiin ja alisiin.

Tapasin joitain taiteessani esiintyviä hahmoja siellä shamaanimatkoilla (joilla minä olin 100% selvin päin. )

Hahah...muistan kun bussissa kotimatkalla kurssilla ollut satanistipoika oli kiinnostunut minun toisenlaisista henkikokemuksistani joista kohteliaasti keskusteli.

Hyvällä mielellä oon niin kauan kun keskittyneesti printtailen tai luen tieteellisiä tutkimuksia, Lempparisivustoni on NCBI. Vasta äskön huomasin sen olevan bioteknologian sivusto. Yllättävää en ennen tätä iltaa ole tiennyt olevani kiinnostunut teknologiasta, vaikka olen lukenut sivustoa 8 vuotta.

Vaikka en osaisi aihetta niin jos teksti on yhtään liian yksinkertaista mulle tulee kauhee olo päähän ja ahdistus. Sen pitää olla täynnä jotain monimutkaista enimmäkseen mulle täysin vierasta, että kestän lukea.

Mun kauhuni on kaikenlaiset tylsät yleiset hokemat joita esiintyy vanhemmillani. täällä ja luureissa.

No kuule jos näin on että tarvit älyllistä haastetta pysyäksesi järjissäsi, unohda kaikki psykologia-youtube-pseudotiede ja mene vaikka helsingin yo:n mooc sivuille ja ilmoittaudu java-kurssille!
Psykologiahan nyt oikeastaan ei ylipäätään ole tiedettä.

Joo mutta olen huomannut että psykologian ala on alkanut olla ainakin osin tieteellisempää kuin ennen. Esim. just tuolta NCBI:stä löytyy mielenkiintoisia onkos ne jotain organisaatiopsykologisia tutkimuksia, jotka myös todella VASTAAVAT kokemuksiani.

JäljitäTämä kirjoitti:

No kuule jos näin on että tarvit älyllistä haastetta pysyäksesi järjissäsi, unohda kaikki psykologia-youtube-pseudotiede ja mene vaikka helsingin yo:n mooc sivuille ja ilmoittaudu java-kurssille!
Psykologiahan nyt oikeastaan ei ylipäätään ole tiedettä.

Lue lisää

Se on totta mun aivot tarvii älyllistä haastetta toimiakseen järjellisesti. Mun aivot ei toimi semmosissa asioissa joita vanhempani ja jotkut tädit ja sedät miettii. Ne on mulle ylipäätään niin outoja mietinnän aiheita ja minun kokemukseni mukaan tarpeettomiakin. Kun hukutan pääni niihin heidän juttuihin minusta tulee ihan seko. Hui kamala.
Tarvin tosiaan jotain ihan toisen tasoista, jotta mun aivot toimii.

poiuytrdfgh kirjoitti:

Joo mutta olen huomannut että psykologian ala on alkanut olla ainakin osin tieteellisempää kuin ennen. Esim. just tuolta NCBI:stä löytyy mielenkiintoisia onkos ne jotain organisaatiopsykologisia tutkimuksia, jotka myös todella VASTAAVAT kokemuksiani.

Lue lisää

Se ei ole tässä ketjussa keskustelun aiheena.

Ja tarvin sitä että se ajattelu on kunnolla organisoitua. Ihan helvetti mulle joku keskustelu jossa heitellään mihinkään perustumattomia mielipiteitä. Mä en vaan mitenkään voi elää niin. Minulle tulee täysin seko olo jos koitan elää niin. ..ja helvetillistä kun mua on yritetty painostaa elämään niin. Mä ajattelen niinkuin kokoamalla palapeliä. Yksikin väärä pala väärinpäin pilaa kaiken,

poiuytrdfgh kirjoitti:

Ja tarvin sitä että se ajattelu on kunnolla organisoitua. Ihan helvetti mulle joku keskustelu jossa heitellään mihinkään perustumattomia mielipiteitä. Mä en vaan mitenkään voi elää niin. Minulle tulee täysin seko olo jos koitan elää niin. ..ja helvetillistä kun mua on yritetty painostaa elämään niin. Mä ajattelen niinkuin kokoamalla palapeliä. Yksikin väärä pala väärinpäin pilaa kaiken,

Lue lisää

Jokainenhan esittää omiin kokemuksiinsa perustuvia mielipiteitä, eikä niiden tarvi olla sun mielipiteisiisi soveltuvia. Opettele vuorovaikutus keskusteluissa, äläkä ole siinä käsityksessä, että sinua varten ja sun parhaaksesi täällä keskustellaan. Sun järjenjuoksujasi ei täällä seurata.

Enhän ole koskaan edes kritisoinut sitä että joku esittää omiin kokemuksiinsa perustuvia mielipiteitä, vaan mielelläni kannustan siihen ja pidänkin siitä, mutta vaan tulisi ymmärtää rajat että ne ei liity minuun sellaisinaan. Miten voi koko aika ymmärtää noin väärin, Onkohan se tahallista.

poiuytrdfgh kirjoitti:

Enhän ole koskaan edes kritisoinut sitä että joku esittää omiin kokemuksiinsa perustuvia mielipiteitä, vaan mielelläni kannustan siihen ja pidänkin siitä, mutta vaan tulisi ymmärtää rajat että ne ei liity minuun sellaisinaan. Miten voi koko aika ymmärtää noin väärin, Onkohan se tahallista.

Lue lisää

Tuossa on jotain samaa omiin kokemuksiini. Nimnenomaan oletetaan että minun tulisi omata jokin ihan sama kokemus, vaikka vain yleisemmällä tasolla voin olla kokemuksellisesti vähän sama. Varmaan jotain abstraktiotason vaikeutta tms.

Joo siis jos nyt ihan suoraan sanon niin minusta tuntuu että joillein ihmisille ei ole itselleen avautunut aivoissa se seikka että toiset eivät välttämättä elä omassa elämässään samanlaisia kokemuksia kuin he omassaan. ..ja sitten kun toinen ei halua uskoa että hänen elämänsä olisi samanlainen kuin jonkun muun joka niin haluaa väittää, niin sitten kun puolustaa oman elämänsä todellisuutta, se toinen alkaa väittää että tämä oman elämänsä todellisuuden puolustaja onkin se joka tuputtaa muille totuuksiaan.

Siis on outoa, jos esim. minä soitan omassa henkilökohtaisessa hädässä auttavaan puhelimeen, niin jos vastauksena onkin syytös, että tuputan muille totuuksiani selittäessäni mitä minulle on tapahtunut ja sitten esim. tieteellisiä tutkimuksia mitä liittyy tapahtuneeseen aiheeseen.

poiuytrdfgh kirjoitti:

Siis on outoa, jos esim. minä soitan omassa henkilökohtaisessa hädässä auttavaan puhelimeen, niin jos vastauksena onkin syytös, että tuputan muille totuuksiani selittäessäni mitä minulle on tapahtunut ja sitten esim. tieteellisiä tutkimuksia mitä liittyy tapahtuneeseen aiheeseen.

Lue lisää

Hei, hei minäminäminäminä mahtava mahtiminä täällä, aivan supersupersuperihanmahtiminä täällä. Olen siis täälläkin, minäminäminä. ikinä en lähde olen aivan takiaisena täällä minä minäminä.

Mun suurin kummastukseni on, kun aloituksen aiheena on narsismin uhrit, niin sinä ihmettelet sitä, kuinka kukaan kirjoittaja ei ensin TUTKI mitä kommentoi. Mitä ihmeen tutkimista on jo tapahtuneissa . Kerrotaan tapahtunut ja keskustellaan siitä. Käännät joka ikisessä ketjussa jutun itseesi ja vanhempiisi, etkä ota millään lailla kyseessä olevaan aiheeseen kantaa. Sun järjen mukaan olet kaikkitietävä tutkija ja vähät välität muiden mielipiteistä.

No sekin on eräänlaista narsismia , jos jostakin asiasta tosiasiallisesti tietämättömämpi esittää tietävämpää, eräänlaista gaslightingia.

poiuytrdfgh kirjoitti:

No sekin on eräänlaista narsismia , jos jostakin asiasta tosiasiallisesti tietämättömämpi esittää tietävämpää, eräänlaista gaslightingia.

Noin jos tutkit asian, niin olet siis tietoisesti narsisti.

Sellasta mulle vaan ei tulis mieleen tehdä. Tuntisin oloni julmaksi, jos ajattelenkaan sellaista.

Sun ei tarvi mulle väittää yhtään mitään, ja parempi olisi, kun antaisit arvon muiden mielipiteille, etkä olisi jatkuvasti siinä luulossa, että sun mielipiteitäsi vastaan täällä kilpaillen kommentoidaan.

Mua ei kiinnosta mielipiteet, vaan oikea tutkimus, mutta toki mielipiteetkin mielipidetutkimuksen yms. kannalta.

Syy miksi en kuuntele mielipiteitänne on se että aina kun kuuntelen se eksyttää minut eikö siitä seuraa mitään hyvää, ja se sotkee tutkimukeni täysin ja menetän sen ilon että väitteeni olisivat toeteellisen tutkimuksen mukaisia. Tuosta syystä en pidä sosiaalisuudesta,,

poiuytrdfgh kirjoitti:

Syy miksi en kuuntele mielipiteitänne on se että aina kun kuuntelen se eksyttää minut eikö siitä seuraa mitään hyvää, ja se sotkee tutkimukeni täysin ja menetän sen ilon että väitteeni olisivat toeteellisen tutkimuksen mukaisia. Tuosta syystä en pidä sosiaalisuudesta,,

Lue lisää

Ei täällä sun elämääsi seurata ja pohdita, vaikka näyt niin luulevan. Tämä palstahan on juuri sitä sun sosiaalista elämääsi, mutta tieteelliset tutkimuksesi eivät ole keskustelujen aiheena, eivätkä siks toisek kiinnosta ketään. tutkimuksista keskustellaan eri palstoilla, ei terveyspalstalla.

poiuytrdfgh kirjoitti:

Mua ei kiinnosta mielipiteet, vaan oikea tutkimus, mutta toki mielipiteetkin mielipidetutkimuksen yms. kannalta.

Tutkimuksista ei keskustella tässä ketjussa.

Miksi kukaan missään ei halua kuulla mistään tutkimuksista , ei minun eikä tieteellisistä ?

poiuytrdfgh kirjoitti:

Miksi kukaan missään ei halua kuulla mistään tutkimuksista , ei minun eikä tieteellisistä ?

Nimenomaan sinun ei haluta.

No se on mukavaa ettei minun tarvitse enempää keskustella.
Olen hankkinut tämmösen uuden suomennetun kirjan : Psykopaatit ympärilläni
ehkä sellanen kirja voisi kiinnostaa teitäkin. En ole vielä yhtään lukenut, en tiedä mimmonen se on.

poiuytrdfgh kirjoitti:

No se on mukavaa ettei minun tarvitse enempää keskustella.
Olen hankkinut tämmösen uuden suomennetun kirjan : Psykopaatit ympärilläni
ehkä sellanen kirja voisi kiinnostaa teitäkin. En ole vielä yhtään lukenut, en tiedä mimmonen se on.

Lue lisää

Mulla on menossa lehmien sielun elämä. On muuten hyvä. Ajatteles, että tilan työntekijät tunnistaa maidon mausta mikä lehmistä on lypsänyt sen. Eivät ole narsisteja.

Joo minuakin kiinnostaa luonnonilmiöt

Suotta pahoittelet. Siirtymistäsi muualle suorastaan toivotaan.

Se on totta ainoa järkevä ratkaisu sosiaalisiin vaikeuksiini on että poistun kaikesta hankalasta seurasta.

poiuytrdfgh kirjoitti:

Se on totta ainoa järkevä ratkaisu sosiaalisiin vaikeuksiini on että poistun kaikesta hankalasta seurasta.

Nytkö sen vasta tajuat, että niistä sun tutkimuksistasi keskustellaan muualla?

No minut vedettiin mukaan näihin sosiaalisiin juttuihin sen luurin kautta, vaikka koitin koko aika sanoa, ettei se ole järkevää. Minulla oli enemmänkin ongelmana se että minulla oli tieteellistä asiaa hermostovauriostani jota ei oltu kuultu (kuin jossain kaukaisessa tornissa) ja siksi minulla oli kriisi. .

poiuytrdfgh kirjoitti:

No minut vedettiin mukaan näihin sosiaalisiin juttuihin sen luurin kautta, vaikka koitin koko aika sanoa, ettei se ole järkevää. Minulla oli enemmänkin ongelmana se että minulla oli tieteellistä asiaa hermostovauriostani jota ei oltu kuultu (kuin jossain kaukaisessa tornissa) ja siksi minulla oli kriisi. .

Lue lisää

minä.vailla.vastuuta.

poiuytrdfgh kirjoitti:

No minut vedettiin mukaan näihin sosiaalisiin juttuihin sen luurin kautta, vaikka koitin koko aika sanoa, ettei se ole järkevää. Minulla oli enemmänkin ongelmana se että minulla oli tieteellistä asiaa hermostovauriostani jota ei oltu kuultu (kuin jossain kaukaisessa tornissa) ja siksi minulla oli kriisi. .

Lue lisää

Ei sinua tänne terveyspalstalle ole kukaan "vetänyt". Olet ihan itse löytänyt palstan, missä latelet niitä varmaksi tiedoksi tutkimiasi todellisuuksia, joita syötät ohi keskustelussa olevan aiheen muille kommentoijille, jotka kärsivät näistä jutuistasi. Tieteelliset asiasi omasta hermovauriostasi EIVÄT OLE keskustelun aiheena ja niistä ei haluta täälläkään kuulla. Tee siitä hermovauriokriisistäsi ihan oma aloitus ja jos joku siitä on kiinnostunut kassasi keskustelemaan, niin saat siihen sitten palautetta.

Olenko juuri MINÄ se henkilö joka tarvitsisi jonkun peruskoulutasoisen alkeiskurssituksen kuinka ajatellaan kriittisesti ja etsitään tietoa ?

Minäkö se tosiaan olen joka tarvitsisi semmosta apua oikein roppakaupalla ?

minä minä minä minä minä minä minä minä --------

poiuytrdfgh kirjoitti:

Olenko juuri MINÄ se henkilö joka tarvitsisi jonkun peruskoulutasoisen alkeiskurssituksen kuinka ajatellaan kriittisesti ja etsitään tietoa ?

Sinä olet todella avun tarpeessa ymmärtääksesi mistä tässäkin ketjussa on alkuperäinen puheenaihe.

Käsittääkseni alkuperäinen puheenaine on että onko vika uhrin päässä -

poiuytrdfgh kirjoitti:

Käsittääkseni alkuperäinen puheenaine on että onko vika uhrin päässä -

Keskustelua ei tässä ketjussa ilmeisesti ole tarkoitus käydä narsistien lapsista ja muista jotka jonkun kolmannen käden kautta joutuneet narsistin tuttavuuteen..
Älyllinen lukija huomaa minkälainen aihe käsittelyssä. Siis älykäs...älyllinen olento...

Meen nyt lukemaan . Sain opiskeltavaa. ..joten meen lisäämään uusien neuronien tuotantoa.

Tee siitä kokkiaiheesta oma aloituksesi ja pohdi sitä siinä.

Ei sinusta luulla yhtään mitään täällä, joten ei sun tarvitse niitä tieteellisiä totuuksiasi ominaisuuksistasi selvitellä. Et ole ketjun aiheena. Yritä nyt vihdoin se ymmärtää.

Yks juttu vielä. Kyllä toisten neuvojakin kannattaa kuunnella. Minun kehitykseni on seurausta siitä kun minuun otti yhteyttä ihminen joka itsepintaisesti halusi minun tekevän jonkin tietyn asian. Hän soitteli ja tarkisteli: "Oletko tehnyt jo ? " Koska pidän tuosta ihmisestä. suostuin, siis ihan vain sen takia, että pidän hänestä. Tulokset ovat hyviä siltä osin hänen mukaansa toimittuani.

Siis itse hyödyin enemmän kuin mistään muusta. Tottelin rakkaudesta. En siksi että joku käskee.

poiuytrdfgh kirjoitti:

Yks juttu vielä. Kyllä toisten neuvojakin kannattaa kuunnella. Minun kehitykseni on seurausta siitä kun minuun otti yhteyttä ihminen joka itsepintaisesti halusi minun tekevän jonkin tietyn asian. Hän soitteli ja tarkisteli: "Oletko tehnyt jo ? " Koska pidän tuosta ihmisestä. suostuin, siis ihan vain sen takia, että pidän hänestä. Tulokset ovat hyviä siltä osin hänen mukaansa toimittuani.

Lue lisää

Käskikö hän sinun kirjoitella terveyspalstalle, vai mistä on kysymys? Tuo vastauksesi on taas täysin "puuta ja heinää".

Tämä liittyy juurikin terveyteen kuten kai usein tuo bioteknologiakin tutkimuksineen.

Myös muistin narsistiani joka kuulosti ilahtuneelle kun oli joutunut olemaan muutaman päivän ilman minua. Esittelin hänelle vähän taideideaani, jota hän piti nyt ihan hyvänä.

Häntä kuitenkin vaivasi se ettei hän tiedä miksi minulla on kaksi puhelinkorttia koska ostin tollasen 4 euron toisen. Oli tosi nyreä kun en selittänyt tarkemmin.

Mun mielestä kyllä äiti on psykopaatti. Hyväksyn kyllä hänet niin, mutta emootiokiusaaja hän varmaan tulee olemaan aina minulle vaarallisessa määrin . ..joten ei auta kuin puhua tosi vähän. kanssaan niin ettei ehdi pahojaan tekemään Sanoinkin se tuossa hälle suoraan.
Sain jo kauhukohtauksen kun nyt mietin häntä tämän viestin ajan.

Nähdäkseni tämä on seurausta siitä, että tunteellisuutta yleisestiottaen vähätellään laajemmallakin tasolla. Siten tunteettomat persoonallisuushäiriöt pääsevät vahvoille.

Ei ole outo jos elää psykopaatin kanssa 40 tai 50 vuotta. Esim. minulle ei yhtään tullut mieleen 40 ensimmäiseen vuoteen että äiti voisi olla psykopaatti, kun en psykopatiasta edes mitään tiennyt. Vietetiin äidin kanssa vaan yhdessä 40 vuotta ihmetellen että miksi minulle koko aika tapahtuu kaikkea outoa tragediaa mitä muille ei tapahdu. Jotkut kysyikin minulta syyttelevästi: "Oletkos koskaan miettinyt miksi sinulle tapahtuu kaikkea mitä meille muille ei tapahdu ?" Vastasin vaan aina että sitähän minäkin ihmettelen että kumpa saisin selville syyn siihen. No sitten kun sain Asperger diagnoosin olin innostunut, että ehkäpä syy on vihdoinkin löytynyt, mutta eipäs sitten ollutkaan löytynyt. Muut Aspergerit alkoi ihmetellä että miksi minulle tapahtuu kaikkea mitä heille muille ei tapahdu ja aloin sitten itse ihmetellä samaa, että miksi sitten muille Aspergereille ei tapahdu samaan tyyliin kaikkea kummaa kuten minulle. Ja sitäpaitsi diagnoosin saamisen jälkeen eräässä suhteessa kummallisuudet vain huimasti lisääntyivät kun minua alettii manipuloida paljon aiempaa enemmän tehokkaammilla neurologisilla ohjeilla siitä miten aivoni toimii (ja miten niihin voi vaikuttaa), kun aluksi innostuneena itse omia uusia omien aivojeni tutkimuksiani esittelin ihmisille naiivisti.

Mutta siis olen ehdottomasti sitä mieltä että psykopaatin kanssa voi olla ihan normaali ihminen vaikka kuinka pitkään, ei sitä ´välttämättä ihan normaali ollenkaan tajua missä mennään varsinkin jos itsessään ei ole ollenkaan psykopaattisuutta. Ei semmosta psykopaattisuutta osaa kuvitella mitenkään jos ei ole lukenut sellaisesta.

poiuytrdfgh kirjoitti:

Nähdäkseni tämä on seurausta siitä, että tunteellisuutta yleisestiottaen vähätellään laajemmallakin tasolla. Siten tunteettomat persoonallisuushäiriöt pääsevät vahvoille.

Ei ole outo jos elää psykopaatin kanssa 40 tai 50 vuotta. Esim. minulle ei yhtään tullut mieleen 40 ensimmäiseen vuoteen että äiti voisi olla psykopaatti, kun en psykopatiasta edes mitään tiennyt. Vietetiin äidin kanssa vaan yhdessä 40 vuotta ihmetellen että miksi minulle koko aika tapahtuu kaikkea outoa tragediaa mitä muille ei tapahdu. Jotkut kysyikin minulta syyttelevästi: "Oletkos koskaan miettinyt miksi sinulle tapahtuu kaikkea mitä meille muille ei tapahdu ?" Vastasin vaan aina että sitähän minäkin ihmettelen että kumpa saisin selville syyn siihen. No sitten kun sain Asperger diagnoosin olin innostunut, että ehkäpä syy on vihdoinkin löytynyt, mutta eipäs sitten ollutkaan löytynyt. Muut Aspergerit alkoi ihmetellä että miksi minulle tapahtuu kaikkea mitä heille muille ei tapahdu ja aloin sitten itse ihmetellä samaa, että miksi sitten muille Aspergereille ei tapahdu samaan tyyliin kaikkea kummaa kuten minulle. Ja sitäpaitsi diagnoosin saamisen jälkeen eräässä suhteessa kummallisuudet vain huimasti lisääntyivät kun minua alettii manipuloida paljon aiempaa enemmän tehokkaammilla neurologisilla ohjeilla siitä miten aivoni toimii (ja miten niihin voi vaikuttaa), kun aluksi innostuneena itse omia uusia omien aivojeni tutkimuksiani esittelin ihmisille naiivisti.

Mutta siis olen ehdottomasti sitä mieltä että psykopaatin kanssa voi olla ihan normaali ihminen vaikka kuinka pitkään, ei sitä ´välttämättä ihan normaali ollenkaan tajua missä mennään varsinkin jos itsessään ei ole ollenkaan psykopaattisuutta. Ei semmosta psykopaattisuutta osaa kuvitella mitenkään jos ei ole lukenut sellaisesta.

Lue lisää

Kuulehan p. Kun kommentti ei aivan satavarmasti ollut osoitettu narsistien lapsille, vaan parisuhteesta kyse.
Taas nappasit tilan ja jatkokeskustelunkin itsellesi pelkästään näsäviisastellaksesi. Näsäviisaus oli aasinsilta sinuun. Et salli palstalla muita keskusteluja kuin sinusta.
TURPA KIINNI. EN ODOTA VASTAUSTA.

poiuytrdfgh kirjoitti:

Nähdäkseni tämä on seurausta siitä, että tunteellisuutta yleisestiottaen vähätellään laajemmallakin tasolla. Siten tunteettomat persoonallisuushäiriöt pääsevät vahvoille.

Ei ole outo jos elää psykopaatin kanssa 40 tai 50 vuotta. Esim. minulle ei yhtään tullut mieleen 40 ensimmäiseen vuoteen että äiti voisi olla psykopaatti, kun en psykopatiasta edes mitään tiennyt. Vietetiin äidin kanssa vaan yhdessä 40 vuotta ihmetellen että miksi minulle koko aika tapahtuu kaikkea outoa tragediaa mitä muille ei tapahdu. Jotkut kysyikin minulta syyttelevästi: "Oletkos koskaan miettinyt miksi sinulle tapahtuu kaikkea mitä meille muille ei tapahdu ?" Vastasin vaan aina että sitähän minäkin ihmettelen että kumpa saisin selville syyn siihen. No sitten kun sain Asperger diagnoosin olin innostunut, että ehkäpä syy on vihdoinkin löytynyt, mutta eipäs sitten ollutkaan löytynyt. Muut Aspergerit alkoi ihmetellä että miksi minulle tapahtuu kaikkea mitä heille muille ei tapahdu ja aloin sitten itse ihmetellä samaa, että miksi sitten muille Aspergereille ei tapahdu samaan tyyliin kaikkea kummaa kuten minulle. Ja sitäpaitsi diagnoosin saamisen jälkeen eräässä suhteessa kummallisuudet vain huimasti lisääntyivät kun minua alettii manipuloida paljon aiempaa enemmän tehokkaammilla neurologisilla ohjeilla siitä miten aivoni toimii (ja miten niihin voi vaikuttaa), kun aluksi innostuneena itse omia uusia omien aivojeni tutkimuksiani esittelin ihmisille naiivisti.

Mutta siis olen ehdottomasti sitä mieltä että psykopaatin kanssa voi olla ihan normaali ihminen vaikka kuinka pitkään, ei sitä ´välttämättä ihan normaali ollenkaan tajua missä mennään varsinkin jos itsessään ei ole ollenkaan psykopaattisuutta. Ei semmosta psykopaattisuutta osaa kuvitella mitenkään jos ei ole lukenut sellaisesta.

Lue lisää

Joo, totta että sellaista puhuttiin ennen minua...
Minä väitin raudan lujaa että kuulun kastiin normaalit... Ja silti minulla puolivuosi-vuosi ja jatkot narsistin kanssa.
Tuota suhdettani olen sittemmin selvittänyt ja omaa normaaliuttanikin, että mitä se on ja pitää sisällään.
Sittemmin minäkin tullut kaapista sen verran että olen vähän avoimempi mahdollisuudelle että narsistit haistelevat ilmaa mihin iskeä. Joskus ilmeisesti lyövät hakkunsa kiveen...vahingossa. Tai sitten suuruudenhulluuksissaan kuvittelevat itsestään liikoja. Ehkä se on sitä narskukoulua mitä joutuvat käymään, että aina ei onnistu ja ovat taas jatkossa sitten varovaisempia vähän aikaa.

Minun mielestäni oikeampi tulema olisi tarkastella narsistejakin siinä kohtaa taviksina, että he ovat erehtyväisiä eivätkä todellakaan aina löydä mitä etsivät. Ovat taitavia etsiessään heikkouksia, mutta saattavat erehtyä heikkouksien laadussa. Aina ei ole kyse läheisriippuvuudesta jos potentiaalinen urhi on "vähän kadoksissa". Voi olla kyse myös enemmän tai vähemmän tilapäisistä vaikeuksista löytää paikkaansa elämässä, tai vaikka siitä että on jotenkin menettänyt paikkaansa elämässä ja etsii jotain siihen tilalle...

Kiinnostava kirjoitus, jonka aihesisältöä olen itsekin pohtinut. Kuten sitä, että mikä ajaa naisen parisuhteen etsinnässä sellaiseen toimintaan, jossa tavoitellaan itselleen jopa henkilöä, jonka on narsistiksi haukkunut. Tai yhtä hyvin, mikä johtaa tilanteeseen, että nainen on ns. rakastajatar, mutta ei tunnu pysyvän roolissa, vaikka siitä on etukäteen sovittu eli tiedossa on alusta alkaen ollut kakkosnaisen rooli ja alkaakin petoskaverin narsistiksi nimeäminen. Ns. auervaarailmiö kyllä tunnistetaan, mutta kun on kyse naisesta, niin ei kyetä näkemään sitä naisen harrastamaa kieroilua. Tai jälkikäteen sitä naisen sairasta kostamista, sille haukumalleen narsistille - kostaako muuten nämä ns. auervaarat vai onko vain naisten ongelma.

Omituisinta on se, että itse ryhtyy ns. pelinaiseksi, mutta ei osata sitäkään roolia kuten pelimiehet ja samalla nimeää petoskumppanin narsistiksi. Nähdäkseni nainen osaa paremmin tekeytyä ns. pulmuseksi. Pelimiesrooliin ei pulmustelu kyllä sovikaan. Ehkä elämme niin sairaassa yhteiskunnassa, että sellaista leikkirakkautta on vaan tarjolla, joka sitten on sekoittanut monien päät.

Tavallinen ei enää sytytä naista, näin se on nähtävä. Pitää olla erikoista ja huomiota herättävää.

Ymmärsinköhän oikein, kun tässä jätetty nainen purkaa tuntojaan? Alkanut tietoisesti ns, toiseksi naiseksi ja suhteen loputtua nimetään mies narsistiksi.

Projisoi omat asiansa sinuun.
Kun saan negatiivista palautetta
narsistilla joudun aina miettimään
mikä hänellä on nyt vialla.
Monesti löytää syynkin, siihen
mikä häntä vaivaa.

Asioita menisi kuntoon kun altistumiseni äidin emotionaaliselle käytökselle onnistuisi poistamaan.
Äiti ei tuota emotionaalista tilaansa saa muutettua. Se on kestäny ties kuinka kauan.

Mulla menee koko elämä pilalle sen takia ihan syyttelemättä mutta syy-seuras suhteen kautta. Näin on näreet. Ja on vääryys altistaa mua vielä johonkin emotionaalisiin psykologisiin keskusteluihin aiheen tiimoilta minua kiduttaen, koska tuo ongelma on äidillä ja se vaan syydetään päälleni ja se asia on noin. Tiedän sen oikein hyvin. Ja siitä sitten kärsii muutkin kun mun emotionaalinen tila menee huonoksi äidin tilan takia vaikka eristyksissä saan emotionaalisen tikani hyväksi itseni sisältä käsin. . Mutta äitini sitten aina hajottaa sen oikein työkseen. Se on fakta. Kiitoksia, Hyvää jatkoa.

poiuytrdfgh kirjoitti:

Mulla menee koko elämä pilalle sen takia ihan syyttelemättä mutta syy-seuras suhteen kautta. Näin on näreet. Ja on vääryys altistaa mua vielä johonkin emotionaalisiin psykologisiin keskusteluihin aiheen tiimoilta minua kiduttaen, koska tuo ongelma on äidillä ja se vaan syydetään päälleni ja se asia on noin. Tiedän sen oikein hyvin. Ja siitä sitten kärsii muutkin kun mun emotionaalinen tila menee huonoksi äidin tilan takia vaikka eristyksissä saan emotionaalisen tikani hyväksi itseni sisältä käsin. . Mutta äitini sitten aina hajottaa sen oikein työkseen. Se on fakta. Kiitoksia, Hyvää jatkoa.

Lue lisää

Kiitoksia itsellesi sisällyksekkäistä ja antoisista puheenvuoroista. Niitäkin on ollut paljon muun seassa, ainakin itse olen saanut useitakin ymmärryksen avaimia sinulta. Sinulla olisi kyllä oikeus saada yhteiskunnallista avustusta vaikeilta kuulostaviin olotiloihisi kunhan vain hakisit. Olisi rauhoittavaa tietää että saisit jotain kohdallasi toimivaa. Mutta ehkä sellaista ei sitten ole oikein tarjolla, tai siten ne on jossain kiven alla salasanojen takana. Hyvää jatkoa sinulle.

Minä sanoitan tuon emootiotason ongelman tässä vielä loppuun kun se unen aikana sanoittui.
Psykopaatillani on sitten lisäksi sellainen ongelma, että hän saa kamalia raivokohtauksia, jos hän näkee tai kuulee tai saa tietää minun kommunikoivan jonkun muun kanssa onnistuneesti emotionaalisella tasolla. Tämä on jatkunut koko elämäni ajan. Lähinnä se seikka on ajanut ja ajaa minua elämään eristyksissä paljon enemmän kuin autismi. Itselläni ei oikeastaan ole tunnetason ongelmia muutoin mitkä haittaisi ihmissuhteita. Paitsi että tunnetason lempeyteni saattaa hämmentää siihen tottumattomia, mutta jos siihen tottuu että minä vaan oon semmonen lempeä tempperamentiltani niin kyllä huomaavat ettei siinä mitään ja se on ihan vaaratonta.
Psykopaattini tosin naamioi nuo raivokohtauksensa muihin selityksiin niille raivoamisille, mutta tunnetasolla pystyn tasan tarkkaan tuntemaan mistä ne todellisuudessa johtuu. Ne iskevät aina kun kommuninoin jonkun muun ihmisen kanssa emotionaalisesti hyvin. Jos tämä tapahtuu hänen talollaan hän yksinkertaisesti sättien huutaa nuo hyvin kommunikoijat tiehensä.
Hän saa yleensä pilattua sitten sen suhteen järkyttämällä minua emotionaalisesti niin että käytökseni muuttuu sitten että tuo toinen osapuoli sitten yleensä tulee myös tunteellisesti epämiellyttävään oloon ja hylkää minun hämmentyneenä. Selitys ei auta: tämä johtuu äidistäni pahoitteluni. Kun se sitten kuulostaa niin erikoiselle. Minua on häiriköity tälleen emotionaalisesti 50 vuotta joten olen herkistynyt sille, Psykopaattini saa minut epätasapainoon systemaattisella raivoamisella, sekä herkkiin kohtiin iskevillä kommenteilla, joita myös harjoittaa systemaattisesti. Apua tähän ei oikein voi hakea, koska minulle on kerrassaan kammottavaa joutua jonkun kanssa suljettuun huoneeseen kertomaan tätä niin että tuo joku ei sitten usko asian olevan näin. Se tuntuu minulle henkiselle ja emotionaaliselle väkivallalle tuolta henkilöltä kohdistuen minuun ja siltä se tuntui luureissakin aina kun yritin kertoa ja kertomukseni kyseenalaistettiin. Herkistyin myös sille heidän käytökselleen asiassa, enkä enää mene asiasta kelleen puhumaan, ettei tuota voida tehdä minulle enää (koska se vahingoittaa aivotoimintaani herkistämällä lisää tuolle traumalle)., koska oireeni lisääntyvät sitä mukaa kuin sitä minulle tehdään)ja sitten päälle pilkkaavat ja syyttävät minua) ja he tekevät sitä päättäväisesti suostumatta kuuntelemaan minua mikä on minulle aivan käsittämätöntä. Epäilevät minua pahaksi jos kerron tällaisen emotionaalisella tasolla tapahtuvan asian. Minä en nähdäkseni ole paha sitä kertoessani, koska niin todella tapahtuu. enemmänkin niin toimiminen ja sen kieltäminen loukkaa....on semmosta piilevää emotionaalisella tasolla tapahtuvaa loukkaamista, jolla voidaan ikäänkuin ottaa emotionaalista valtaa minuun noin epäreilulla konstilla. Ja se käy tehokkaaksi varsinkin jos sitä harjoittaa kokonainen ryhmä. ..tai harjoittaisi jokin terapeutti valta-asemassaan. Ja he voivat tehdä tuota yksinkertaisesti sanomalla, ettei heillä ole mitään velvollisuutta uskoa tai ymmärtää puhettani. Jotenkin minun on selviteltävä tämä asia jotenkin omin avuin. Olen päättänyt tehdä sen niin, että perehdyn emotionaalisuuteen oikein perusteellisesti mm- taiteen ja tieteellisten tutkimusten avulla vapauttaakseni itseni tästä kiusaamisesta. ..tai ainakin vaikeuttaakseni sen tekemistä noin piilevästi, ettei näkyisi mitä tehdään minua kohtaan. Piilevällä tasolla tuo saa vahinkoa aikaan tuo ilmiö, jopa leviten emotionaalisella tasolla ihmissuhdeverkostoissa hämmentävänä juttuna. Olen nyt tutkinut tämmösen emotionaalisen tason näkymättömän ilmiön ja näin hieman analysoinyt sen. Jatkan tutkimuksiani omin avuin . Netissä löytyy tosi hyviä tutkimuksia. Emootiotutkimus neurologisella tasolla on alkanut lisääntyä ja siltä psykologian alalta löytyy selitykset minun ongelmiini, jotka nyt tässä tapauksessa eivät lähtökohtaisesti ole minun omia emootio-ongelmiani (paitsi että olen hyvin herkkä kokemaan emootiot mitä sinällään en pidä ongelmana enkä ominaisuudesta varsinkaan näin taiteilijana halua eroon, koska se on lahjakin. ) Nuo emootiojutut kun ovat tutkitustikin sosiaalisesti hyvin tarttuvia.(yksi piiloraivoaja voi saada puoli luuria sekaisin) Mutta minä olen halukas ilmiön emotionaalisesti lempeästi ja analyyttisesti analysoimaan. Kuitenkin niin monella tuntuu olevan raivoa sisällään, että empatia menee raivoavan psykopaatin ymmärtämiseen lähinnä kaikki. ..ja siten minä saan ikäänkuin ryppään raivoa niskaani. ..josta sitten saan oireita, joita kaikki kovasti kummastelee, että mitääääää iiiiihmettä ne voi ollaaaaa ???? Lisäksi tuota raivoa projisoidaan muka epäillen minua vihaiseksi ja katkeraksi vaikkei minulla sellaista emootiota ilmene millään tavoin. Siis esim toisen osapuolen äänensävy on yleensä paljon minun ääntäni vihaisempi. (paitsi yksittäisiä kertoja jos minua kohtaan on pitkään raivottu joukolla, niin olen saattanut korottaa ääntäni.

Minä olen saanut tuon seurauksena hieman oudolta vaikuttavan ongelman koska hermostoni ei kestä vastaanottaa niin paljon tuota raivoenergiaa, että sitten kaikki huomio on kiinnittynyt sosiaalisesti minun erikoiseen ongelmaani ja sen ihmettelyyn mikä sitten estää ongelman ratkeamisen. ..paisuttaen minun ongelmaani. Joten sitten ongelma ei olekaan enää keneenkään raivoamisessa vaan minussa, joka ikäänkuin ymmärrettävästi raivostutan. ...vaikka kukaan ei osaa selittää mitä minä olen sellaista tehnyt että minulle raivoaminen olisi aiheellista. ..ainakaan siinä mittakaavassa-

väitän...minun pulputukseni on seurausta jonkun muun raivosta, ei syy.
Näettepä että jos tämä kumma emootiosotku selviää, pulputustarpeeni loppuu.
Koitan sen kuitenkin omasta puolestani lopettaa itse pulputukseni ja kanavoida asian kehittyneempään kirjoittamiseen nyt kun aivovaurio sitäkin jo sallii. Aivovauriossa emootioita oli vaikeampi käsitellä-

luopuminenko kirjoitti:

Kiitoksia itsellesi sisällyksekkäistä ja antoisista puheenvuoroista. Niitäkin on ollut paljon muun seassa, ainakin itse olen saanut useitakin ymmärryksen avaimia sinulta. Sinulla olisi kyllä oikeus saada yhteiskunnallista avustusta vaikeilta kuulostaviin olotiloihisi kunhan vain hakisit. Olisi rauhoittavaa tietää että saisit jotain kohdallasi toimivaa. Mutta ehkä sellaista ei sitten ole oikein tarjolla, tai siten ne on jossain kiven alla salasanojen takana. Hyvää jatkoa sinulle.

Lue lisää

Kiitos paljon sinulle. Mukavaa, että pulputuksen seassa on tullut jotakin hyödyllistäkin. Se on ollut tarkoituksenikin, jotta tämä kirjoittamiseni olisi samalla tuon oman ongelmani ulospurkamista tuon minuun kohdistuneen energian ulospurkamista noin vähän itsekkäämmin, mutta olen yrittänyt että samalla tekstiin sisältyisi mahdollisesti joillekin muille hyväksi olevaa, jotta tämän pulputuksen itsekkyys tasapainottuisi sinne neutraaliin. Mukavaa jos niin on käynyt. Kiitos itsellesi. Minulla on nyt semmonen olo että eiköhän tässä tänä aamuna nyt ole se oleellinen tullut sanotuksi. En nyt sitten ole varma jos tapahtuu vielä jotain mitä minun pitää tulla tänne kertomaan, siinä tapauksessa tulen, mutta muutoin on tarkoitus nyt lopettaa palstailu, Sehän se tässä on että psykopaattini raivoilu ei varmasti lopu, että kuinka sen hermostoni oppisi selviämään nyt kun voin odottaa että hän vain tehostaa raivoamistaan miltä on viimeaikoina vaikuttanut. En vastaile keskusteluihin. kiitoksia.

Tarkennan vielä, että vaikka emootio-ongelman juuri on enemmänkin psykopaatissani kuin minussa, niin en silti tarkoita että hän olisi kaiken pahan alku ja juuri. Jostakinhan se johtuu, että hänellekin on noin käynyt, mutta tosiasiallisesti se ei johdu minusta (psykopaattinihan ja narsistini ei ole niin väittänytkään vaan ihan ulkopuoliset lähinnä vain) eikä ongelma ratkea minua vääntelemällä. Minä olen vain tarinankertoja. MInulle on ennenkin sanottu: Sinun suustasihan se juttu ulos tulee, Joo niin tulee. Mutta silti minä oon vaan tarinankertoja lähinnä tässä.

Minä osaan nyt analysoida myös tietyt ilmiöt joita ilmeni luurissa minun kanssani kommunikoitaessa. Mutta on vielä vaikeaa puhua niistä koska kun ajattelen noita tilanteita minulle tulee niin epämiellyttäviä tunnetiloja että ne ilmenee ikäänkuin eräänlaisina neurologisina häiriöinä vammautuneessa hermostossani. Ja sitten joudun ikäänkuin soittelemaan apua niihin tunnetilojen aiheuttamiin reaktioihin.
Ja en halua satuttaa itseäni enää niin, että minua ei uskota, vaikka olen hyvin analysoinut. Jokuhan luurissa pyysi soittamaan ja kertomaan heillekin jos saan selville tiettyjä ilmiöitä. No tässä on jonkin verran sitä analyysiä . Osa analyyseistäni jää nyt tästä yhteydestä pois.
Sen verran voisin kirjoittaa, että he siellä luurissa käsittelee tunne-elämää liian yksipuolisesti miltä minusta tuntui koko ajan. He keskittyy vain perustunteisiin, olettaen että ihmisen tunne-elämä perustuu niihin, oikeasti kuitenkin nykypsykologiankin mukaan tunne-elämä on paljon monimutkaisempi prosessi, eikä se ole vallan selitettävissä niillä perustunteilla (kuten viha ja katkeruus, joita lähinnä luurissa syynätään ja koitetaan soittajista hakea, se on vanhanaikainen käsitys emootioista vaikka on emootioita jo aikoinaankin varmasti monimutkaisemminkin tutkittu, en ole vielä lukenut tarkemmin millainen Charles Darwinin käsitys emootioista oli hänhän oli kiinnostunut aiheesta), niin ei he tunnista minun tunteita siellä luurissa lainkaan yrittäessään sijoittaa minuun niitä perustunteita, minun tunnereaktiot on muodostunut ihan eri tavalla. ..ja noista tunnistamattomista emootioista sitten muodostui minulle ongelma joka alkoi paisua ja soittelu lisääntyä ja sitten minua syyllistettiin siitä ja ongelma paisui niin minulle kuin luurillekin. Tuon tapaisesti asia on mennyt. Mutta ei tässä nyt julkisesti tarkempaa analyysiä.

Mutta mikä virhe on mielestäni luurissa tehty on se että he eivät ole uskoneet kun olen ilmaissut että älkää tehkö tuota minulle että se ei ole hyväksi (vaikka en ole osannut siinä vaiheessa niin hyvin selittää) mutta silti ovat vaan jatkaneet ja jatkaneet.
Minä olen itse syyllistynyt toisen ihmisen kanssa samantyyppiseen tunnetason kuuntelemattomuuteen ikäänkuin ketjureationa paniikkitilassani. Tuntuu hieman rankalle, että minut on siitä napattu kiinni ikäänkuin väärintekijänä kun itse olen sataverroin rankan kuuntelemattomuuden kohteena. Minulla on silti tosi paha mieli että kuuntelemattomuuteen olen lopulta paineessa sortunut minäkin. Mutta myönnän tuon vian itsessäni vaikka siihen onkin olemassa varsin viaton selitys. Mutta täytyyhän tollainen ketjureaktio jossain vaiheessa katkaista eikä niin että sitä vain virheellisesti jatketaan ja jatketaan sosiaalisissa verkostoissa kauniilla selityksillä hyvän tarkoittamisesta. Kannan nyt kohtaloni että minut on napattu tästä huonosta kuuntelusta....vaikka muut kuuntelemattomuuden ilmiöön sortuneet pääsee livahtamaan oven raosta.

Tarkennan vielä.
Äidilläni on varmasti aivoissa emootioiden prosessoinnin ongelma oli hän sitten psykopaatti tai ei.
Hän tulee raivopäiseksi toisen lempeistä emootioista. Toki se vika on silloin hänessä .Ihmetyttää ettei luuriväkikään tuommoista ymmärtänyt. Jos toinen on ihan lempeä ja toinen vain raivoaa raivoamisaan hänelle, niin kyllä se emootio-ongelma sillä on joka raivoaa sillälailla sellaisissa olosuhteissa.
Minullekin on sitten tullut jonkin verran toisella tavalla emootioiden käsittelyn ongelmaa koska minun hermostoni on kuormitettu muiden emootioilla niin etten hermostovaurioituneena varsinkaan enää pystynyt prosessoimaan niitä ja tilanne meni kummalliseksi. Eikä se yhtään ole auttanut minun emootioiden käsittelyä että auttajat sitten projisoi minuun omaa tunnekokemusmaailmaansa. Kyllä sitä pitää kuunnella kenen tunteista kuvataan. Kyllä hänen kuulu itse saada kuvailla tunteitaan. ..ja muiden kuuluu miettiä siltä pohjalta millaisia tunteita hän läpikäy. Ei niin että toiset sanoo hänelle: Sinä tunnet sitä ja sitä !
Se on hirveää tunnemanipulointia varsin ihmistä kohtaan jolle omat tunteet ovat epäselviä. Sitä alkaa helposti uskoa toisten valeita omista tunteistaan ja kosketuksen saaminen omiin tunteisiin siitä vain vaikeutuu. Eikä tunteita pidä kysellä toiselta niin että siinä kyselyssä on etukäteen sellainen ällöttävä ennakkoluuloinen sävy että epäillään hänellä olevan rumia pahoja tunteita. . Silloinhan tunteellisesti tarrautuu siihen toisen ilmaisemaan ällöttävään tunteeseen, eikä jälleekään pääse etsimään niitä omia tunteitaan. Kyllä itse pitää saada neutraalissa ilmapiirissä etsiä tunteensa ja kuvailla niitä itse aidosti. Ei tunteiden käsittelyssä ole muutoin mitään järkeä- Löysin engkanninkielisen artikkelin jota en voinut lukea koska se olisi pitänyt ostaa...mutta siinä tuli esiin mielenkintoinen juttu, voidaan myös kuvitella emootioita joita ei ole olemassakaan. Olen itse kokenut sen ilmiön sosiaalisesti muut käsittelevät sellaisia "minun emootioitani" , joita ei ole olemassakaan, kysymättä mielipidettäni ! Ja tuo on mennyt hyvin pitkälle, Mutta ihan tosi se on pohjimmiltaan kuvitteellista koko show. Ajoittain aloin itsekin hieman uskoa s iihen-. Mutta totuus on, että se on perustunut emootioihin joita ei ole eikä ole ollut koskaan olemassa. Emootiothan tieteellisesti muodostuvat yhtälailla kuvitteellisesti kuin ulkoisen stimulaation tuottamana. Minä fyysinen olento en ole oikeasti ollut niiden emootioiden lähde , jollaisia emootioita minuun on sijoitettu ihmisten mielikuvituksessa. Ja mulle tuollanen on tosi hullunkurinen sosiaalinen asetelma ja vaikea emotionaalisesti käsitellä.
Ei äidistäni mitään syyllistä tule tehdä, mutta kyllä hän ei yhtään kunnolla käsittele emootioita päässään ja heittää ne minun päälleni minun käsiteltäväkseni. Itseasiassa emootioiden käsittely aivoissa ei ole aivan helppoa. Että ei ihminen kauheen viallinen ole, jos ei sitä osaa. Mutta moni kun ei sitä osaa, väärinkäyttää toisia emotionaalisesti.

Ja ei tämä vielä helppoa ole. Omat aivoni vielä tekee hankalaa temppua emootioiden käsittelyssä. Mutta teoreettisesti olen jo keksinyt mistä on kyse. ..turhauttaa vaan kun aivot ei heti tottele. Minulla on koko aika muutenkin turhautuminen että ymmärrän niin paljon enemmän kuin aivoni, joka ei tottele, vaan on kuin kouluttamaton koira joka juoksentelee sinne tänne...

Mutta siksi muiden teoreettiset neuvot ei minua mitään auta, koska ongelmani ei ole niinkään teoreettisessa ymmärtämisessä kuin siinä kuinka saada aivoni käytännössä tottelemaan minua itseäni. Tuotakin hoin ja hoin luurin, mutta ei kunnolla kuultu. Turha neuvoa, jos joka tapauksessa ongelma on siinä että aivoni ei tottele itseäni. (ja on tottunut tottelemaan psykopaattiani)
Eli pointti on saada aivoissa se fyysinen mekanismi aikaan, että ne tottelisivat omaa ymmärrystäni. Tuo on varsinaisesti se minun omaa päätäni koskeva ongelma. Eli mun pitää ikäänkuin kouluttaa päätäni. Mutta se ei auta mitään jos joku asiantuntija kouluttaa päähäni toimimattomalla metodilla- Se pitää toteuttaa ottaen huomioon millä mekamismilla minun aivoni toimii, eikö suuttua siitä minulle jos heidän metodi ei toimi. Ei toimi ei toimi, jos minun pääni ei sillä mekanismilla toimi ollenkaan. Se pää pitää kouluttaa sen ohjelman mukaan mikä siellä sisällä on toiminnassa, eikä tuo onnistu kuuntelematta ensisijaisesti henkilöä itseään kuulosti miten erikoiselta hyvänsä ...koska niitä hänen aivojaanhan siinä treenataan. ..eikä sen auttajan...niin ei tuloksia tule väärällä metodilla. Ihan liikaa ehdoteltiin että mutta voutjan sä kokeilla sitä sun tätä. Kyllä hermostovaurioituneet aivot on sen verran herkkä juttu ettei sinne pidä mitään toimimatonta mennä kokeilemaan sanon minä. Siinä miljoonien yleisön youtube videossa se joku psykiatri sanoi totuuden: jos menet väärille etenkin hermostovaurioituneille aivoille antamaan väärää lääkettä, voit tuottaa katastrofin. Pienetkin jutut aivoissa voi saada katastrofeja aikaan jos niitä väärin sorkitaan. Pitäisi kuunnella jos joku varoittaa ettei saa mennä sorkkimaan. Ei se aina niin mene että varminta ja turvallisinta on jotakin sorkkia edes summanmutikassa, jos siellä ilmenee jotakin tuntematonta vikaa. Olen joutunut kauheesti pelkäämään mitä ne summanmutikkaiset sorkkijat saa aikaan . Koitan nyt olla oikeen rauhakseen itsekseni että ne aivosolut siellä järjestäytyisivät hyvin. Enkä sitten tule niitä tännekään enää mylläämään, toivottavasti.

Mutta onhan tässä jännää tämä että minä entinen psykologian kriitikko olen nyt kiinnostunut psykologiastakin viimeinkin. Mutta en niistä tietyistä vanhoista teorioista joita en ole koskaan kokenut omakohtaisia kokemuksiani kuvaaviksi mitenkään. Mutta nyt olen löytänyt sellaista uutta psykologiaa jota voi minunkin aivoihin soveltaa. Kiintoisaa. Psykologia mielestäni ikäänkuin vaikuttaa tieteellistyvän, joten voin lisätä senkin kiinnostuksiini ainakin joidenkin tiettyjen teorioiden osalta. Voin verrata teorioita kokemuksiini siitä mikä luurissa meni pieleen niin sitä kautta tulee sitten jotain käytännön kokemuspitaakin aiheeseen.

Vielä lisään, että välitän kyllä äidistäni herkin tuntein, mutta kun hän ei sellaisia voi vastaanottaa ja minä valitettavasti saan äidistäni hetkellisiä neurologisia häiriötiloja jotka tapahtuu just ton emootioiden vaikutuksen kautta neurologiaan . Ne on tosi pelottavia minulle. Sain tänäänkin semmosen kun iloisesti soitin psykopaatilleni puolen minuutin puhelun, niin sen jälkeen minulla oli puolen tunnin aivohäiirö kuin en olisi ollut tässä maailmassa . No nyt kävin kaupalla ja tila normalisoitui. Tuo on se syy miksi minun etuni olisi ikäänkuin vältellä äitiä, jotten saisi noita tiloja, jotka minua pelottaa kovasti niinkuin tänäänkin taas, kun tavallaan hölmöä ikäänkuin tietäen altistaa itsensä niille, mutta sitä olen tehnyt kun ei minulla kuitenkaan mitään äitiä vastaan ole. Mutta että hänellä on tosi paha emootiovaikutus, ja asiat vääristyy jos minun emootioitani aletaan vääntelemään asian korjaamiseksi, kun oikeasti se emootio-ongelma on äidillä- Mutta koska emootiot liikkuu ihmisten välillä, toisen emootio-ongelma voi vaikuttaa toiseen. ..ja usein vaikuttaakin. ..kun sehän on noiden emootioiden luonne että ne käyttäytyy niin. Että ei tämän nyt oikeastaan pitäisi olla mikään niin kummallinen juttu ymmärtää tai vihantunteita tai ennakkoluuloja kuulijoissa nostattava. Toivottavasti kaikki on hyvin vaikka mulla oli taas tolllainen puolen tunnin poissaoleva tila. Noh koitan mennä hoitelemaan fyysisiä sairauksiani. Koska ei nyt pitäisi olla koko aikaa niin psykologinenkaan että keho katoaa siinä puolihuomaamatta. Eli vielä kerran. jatkoja. En lue noita muita ketjuja jos siellä on jotain minusta.

poiuytrdfgh kirjoitti:

Tarkennan vielä.
Äidilläni on varmasti aivoissa emootioiden prosessoinnin ongelma oli hän sitten psykopaatti tai ei.
Hän tulee raivopäiseksi toisen lempeistä emootioista. Toki se vika on silloin hänessä .Ihmetyttää ettei luuriväkikään tuommoista ymmärtänyt. Jos toinen on ihan lempeä ja toinen vain raivoaa raivoamisaan hänelle, niin kyllä se emootio-ongelma sillä on joka raivoaa sillälailla sellaisissa olosuhteissa.
Minullekin on sitten tullut jonkin verran toisella tavalla emootioiden käsittelyn ongelmaa koska minun hermostoni on kuormitettu muiden emootioilla niin etten hermostovaurioituneena varsinkaan enää pystynyt prosessoimaan niitä ja tilanne meni kummalliseksi. Eikä se yhtään ole auttanut minun emootioiden käsittelyä että auttajat sitten projisoi minuun omaa tunnekokemusmaailmaansa. Kyllä sitä pitää kuunnella kenen tunteista kuvataan. Kyllä hänen kuulu itse saada kuvailla tunteitaan. ..ja muiden kuuluu miettiä siltä pohjalta millaisia tunteita hän läpikäy. Ei niin että toiset sanoo hänelle: Sinä tunnet sitä ja sitä !
Se on hirveää tunnemanipulointia varsin ihmistä kohtaan jolle omat tunteet ovat epäselviä. Sitä alkaa helposti uskoa toisten valeita omista tunteistaan ja kosketuksen saaminen omiin tunteisiin siitä vain vaikeutuu. Eikä tunteita pidä kysellä toiselta niin että siinä kyselyssä on etukäteen sellainen ällöttävä ennakkoluuloinen sävy että epäillään hänellä olevan rumia pahoja tunteita. . Silloinhan tunteellisesti tarrautuu siihen toisen ilmaisemaan ällöttävään tunteeseen, eikä jälleekään pääse etsimään niitä omia tunteitaan. Kyllä itse pitää saada neutraalissa ilmapiirissä etsiä tunteensa ja kuvailla niitä itse aidosti. Ei tunteiden käsittelyssä ole muutoin mitään järkeä- Löysin engkanninkielisen artikkelin jota en voinut lukea koska se olisi pitänyt ostaa...mutta siinä tuli esiin mielenkintoinen juttu, voidaan myös kuvitella emootioita joita ei ole olemassakaan. Olen itse kokenut sen ilmiön sosiaalisesti muut käsittelevät sellaisia "minun emootioitani" , joita ei ole olemassakaan, kysymättä mielipidettäni ! Ja tuo on mennyt hyvin pitkälle, Mutta ihan tosi se on pohjimmiltaan kuvitteellista koko show. Ajoittain aloin itsekin hieman uskoa s iihen-. Mutta totuus on, että se on perustunut emootioihin joita ei ole eikä ole ollut koskaan olemassa. Emootiothan tieteellisesti muodostuvat yhtälailla kuvitteellisesti kuin ulkoisen stimulaation tuottamana. Minä fyysinen olento en ole oikeasti ollut niiden emootioiden lähde , jollaisia emootioita minuun on sijoitettu ihmisten mielikuvituksessa. Ja mulle tuollanen on tosi hullunkurinen sosiaalinen asetelma ja vaikea emotionaalisesti käsitellä.
Ei äidistäni mitään syyllistä tule tehdä, mutta kyllä hän ei yhtään kunnolla käsittele emootioita päässään ja heittää ne minun päälleni minun käsiteltäväkseni. Itseasiassa emootioiden käsittely aivoissa ei ole aivan helppoa. Että ei ihminen kauheen viallinen ole, jos ei sitä osaa. Mutta moni kun ei sitä osaa, väärinkäyttää toisia emotionaalisesti.

Lue lisää

Sanot, että äitisi aivoissa on emootioiden prosessoinnin ongelma ja hän tulee raivopäiseksi sinun lempeistä emootioistasi. Ymmärrät siis nämä hänen tunteensa sinun ylenpalttisiin lempeilyihisi, mutta et hyväksy niitä. Mielestäsi hänen aivoissaan on ongelma, kun hän esittää tunteensa sinun lempeilyysi sanallisesti jo raivoamalla, mikä mielestäni todistaa vain sen, että on hyvin turhautunut niihin. Jatkat vain samaan malliin tyrkyttämällä niitä hänelle, vaikka hän on sen jo vaikka kuinka moneen kertaan tuonut sinulle selväksi, ettei tarvitse sinun lempeilyäsi.

poiuytrdfgh kirjoitti:

Vielä lisään, että välitän kyllä äidistäni herkin tuntein, mutta kun hän ei sellaisia voi vastaanottaa ja minä valitettavasti saan äidistäni hetkellisiä neurologisia häiriötiloja jotka tapahtuu just ton emootioiden vaikutuksen kautta neurologiaan . Ne on tosi pelottavia minulle. Sain tänäänkin semmosen kun iloisesti soitin psykopaatilleni puolen minuutin puhelun, niin sen jälkeen minulla oli puolen tunnin aivohäiirö kuin en olisi ollut tässä maailmassa . No nyt kävin kaupalla ja tila normalisoitui. Tuo on se syy miksi minun etuni olisi ikäänkuin vältellä äitiä, jotten saisi noita tiloja, jotka minua pelottaa kovasti niinkuin tänäänkin taas, kun tavallaan hölmöä ikäänkuin tietäen altistaa itsensä niille, mutta sitä olen tehnyt kun ei minulla kuitenkaan mitään äitiä vastaan ole. Mutta että hänellä on tosi paha emootiovaikutus, ja asiat vääristyy jos minun emootioitani aletaan vääntelemään asian korjaamiseksi, kun oikeasti se emootio-ongelma on äidillä- Mutta koska emootiot liikkuu ihmisten välillä, toisen emootio-ongelma voi vaikuttaa toiseen. ..ja usein vaikuttaakin. ..kun sehän on noiden emootioiden luonne että ne käyttäytyy niin. Että ei tämän nyt oikeastaan pitäisi olla mikään niin kummallinen juttu ymmärtää tai vihantunteita tai ennakkoluuloja kuulijoissa nostattava. Toivottavasti kaikki on hyvin vaikka mulla oli taas tolllainen puolen tunnin poissaoleva tila. Noh koitan mennä hoitelemaan fyysisiä sairauksiani. Koska ei nyt pitäisi olla koko aikaa niin psykologinenkaan että keho katoaa siinä puolihuomaamatta. Eli vielä kerran. jatkoja. En lue noita muita ketjuja jos siellä on jotain minusta.

Lue lisää

En jaksa lukea löpinöitäsi läpi, mutta on selvää että äitisi tahtoisi sinun olevan järkevämpi. On varmaan kauheaa kun oma lapsi päätyy vain höpöttämään ja kuvittelee kipuavansa yhä ylemmäs vaikka...
Ymmärrän sadalla että sellaista ei vapaaehtoisesti tahdo olla tukemassa, vaan ihan täysin luonnollisesti ja luonnonmukaisesti jopa raivostuu. Kuka tanansa järkevä ihinen reagoisi samoin.
Koitahan totella sitä äitiäsi edes hiukan ettet koko ajan työntäydy hänen iholleen. Yök!

menejo kirjoitti:

En jaksa lukea löpinöitäsi läpi, mutta on selvää että äitisi tahtoisi sinun olevan järkevämpi. On varmaan kauheaa kun oma lapsi päätyy vain höpöttämään ja kuvittelee kipuavansa yhä ylemmäs vaikka...
Ymmärrän sadalla että sellaista ei vapaaehtoisesti tahdo olla tukemassa, vaan ihan täysin luonnollisesti ja luonnonmukaisesti jopa raivostuu. Kuka tanansa järkevä ihinen reagoisi samoin.
Koitahan totella sitä äitiäsi edes hiukan ettet koko ajan työntäydy hänen iholleen. Yök!

Lue lisää

Aivan järkyttää, kun poiu on jo yli 50 vuotias ja äitinsäkin silloin 70-80 vuotias, niin varmaan on vuosien mittaan raivostunut jo moneen kertaan näihin ylenpalttisiin lempeilyihin, joista poiun kertoman mukaan on neurologisiin papereihinkin antanut lausunnon, mistä sai poiun puolestaan raivostumaan., kun ne tuli niissäkin ilmi. Tällä psykopaattiäidillä nyt kumminkin on siis aivoissaan poiun mielestä ongelma, kun ei lempeilyjä jaksa sietää.

En minä siitä ole raivostunut enkä mistään muustakaan.
Mutta kyllä tähän on selko tultava, ettei lempeydessä syyllisty mihinkään ja minun kannattaa edelleen lempeyttä ilmaista, vaikka äitini ei pysty käsittelemään lempeyttä, ei ole koskaan pystynyt ja te jotkut yritätte minua lempeydestä jopa syyttää mitä äitini ei ole varsinaisesti tehnyt.
Ehkä itselläsikin on joku tunneongelma. Ja mihinkään iholle minä en ole menossa sillä minulla on tapana pitää keskivertoa enemmän fyysistä etäisyyttä jopa lempeyteni kohteisiin.

41neurologistavaivaa kirjoitti:

Sanot, että äitisi aivoissa on emootioiden prosessoinnin ongelma ja hän tulee raivopäiseksi sinun lempeistä emootioistasi. Ymmärrät siis nämä hänen tunteensa sinun ylenpalttisiin lempeilyihisi, mutta et hyväksy niitä. Mielestäsi hänen aivoissaan on ongelma, kun hän esittää tunteensa sinun lempeilyysi sanallisesti jo raivoamalla, mikä mielestäni todistaa vain sen, että on hyvin turhautunut niihin. Jatkat vain samaan malliin tyrkyttämällä niitä hänelle, vaikka hän on sen jo vaikka kuinka moneen kertaan tuonut sinulle selväksi, ettei tarvitse sinun lempeilyäsi.

Lue lisää

Se on äidin ongelma. äiti on sellainen aina kiukkuinen isällekin , joka ei ole mikään lempeilijä. Miksi pitää väittää tästä asiasta väärin ?
Ehkä teitä nimenomaan hempeilyni ällöttää, mutta minun äitini on erityisen äkäinen henkilö. Lapsesta asti sain koko aika kysellä "Et kai vain suutu ?"

Mutta en vastaa enää sinullekaan nyt kun olen asianmukaisesti asian selventänyt-
En tarjoile teille lempeyttäni enkä hempeyttäni. joten olkaa huoleti.

poiuytrdfgh kirjoitti:

En minä siitä ole raivostunut enkä mistään muustakaan.
Mutta kyllä tähän on selko tultava, ettei lempeydessä syyllisty mihinkään ja minun kannattaa edelleen lempeyttä ilmaista, vaikka äitini ei pysty käsittelemään lempeyttä, ei ole koskaan pystynyt ja te jotkut yritätte minua lempeydestä jopa syyttää mitä äitini ei ole varsinaisesti tehnyt.
Ehkä itselläsikin on joku tunneongelma. Ja mihinkään iholle minä en ole menossa sillä minulla on tapana pitää keskivertoa enemmän fyysistä etäisyyttä jopa lempeyteni kohteisiin.

Lue lisää

Sinulla näyttää olevan niitä emootioita lähinnä itseäsi kohtaan. Rasittava yli 50- vuotias täti, maailman napa.
Jossain aiemmassa viestissä pälisit, että äidilläsi ei ole koskaan ollut emootioita ketään kohtaan (mitä tälläkin sanahienostelulla tarkoitat? Tunteita?)
Mistä sinä tämän voit tietää? Sillä on voinut olla 70-luvulla 9,5 vuotta kestänyt tulinen salasuhde työoaikan Taunoon, niin että sen jälkeen se ei oo ketään muuta kaivannutkaan. Ei kai se nyt sulle siitä kertois.

poiuytrdfgh kirjoitti:

Se on äidin ongelma. äiti on sellainen aina kiukkuinen isällekin , joka ei ole mikään lempeilijä. Miksi pitää väittää tästä asiasta väärin ?
Ehkä teitä nimenomaan hempeilyni ällöttää, mutta minun äitini on erityisen äkäinen henkilö. Lapsesta asti sain koko aika kysellä "Et kai vain suutu ?"

Lue lisää

Vanhempasi ovat eronneet ja sinä et aivan ilmeisesti voi mitenkään olla selvillä eron todellisista syistä. Sinä muodostat pysyvän ja lopullisen sillan vanhempiesi välille. Jos sinua ei olisi, voisi olla että äitisi ei tahtoisi ikinä muistaa eikä kuulla isästäsi yhtään mitään ja jos tulisi jossain vastaan menisi toiselle puolen katua.
Tietosi ovat todellakin äärettömän vajaat ja tulevat olemaankin.

Tiedän.

Minä en hyväksy sitä että vanhemmistani kirjoitetaan noin epäkunnioittavasti olivat millaisia hyvänsä. En koskaan puhu vanhemmilleni tai vanhemmistani noin epäkunnioittavasti.

poiuytrdfgh kirjoitti:

Minä en hyväksy sitä että vanhemmistani kirjoitetaan noin epäkunnioittavasti olivat millaisia hyvänsä. En koskaan puhu vanhemmilleni tai vanhemmistani noin epäkunnioittavasti.

Lue lisää

Totuus sattuu.

Kysymys on siitä että en keskustele vanhemmista tuollaisella kielenkäytöllä tai oikeastaan kenestäkään.

Joo ensin tuntui aika hurjalle, mutta sittemmin olen ajatellut että mikäs siinä. Hyvä että pääsen aivovaurion jäljiltä hiomaan käytöstapojani ja vielä ankarammalla syynillä kuin muilta vaaditaan. Olen aina toivonut olevani hyväkäytöksinen. Niin hyvähän tämä että minulle pidetään kovaa kuria. Niin ehkä hioudun nätimmäksi.

Siinä vaiheessa jos autettava ehdottaa: "Saisinko itse kuvailla omat tunteeni ?" Melkein luurit paukkuu vihaisena korvaan.

Mutta usein sellaisissa luureissa esimerkiksi on niin vahvat ennakko-oletukset soittajan tunteista, että edes tuollaista pyyntöä on lähes mahdoton sanoakaan.
Mutta eihän ne edes voi olla soittajan oikeat tunteet, jos ne tiedetään jo kun puhelin vasta pirisee, ..tai sitten vastaajina pitää olla erittäin herkkää intuitiivista porukkaa jos siihen pystyvät.

Kerropa mitkä tunteenmuodot meiltä muilta puuttuu, jotka sinulla on? Ymmärretään paremmin silloin toisiamme.

nytonmielenkiintoista kirjoitti:

Kerropa mitkä tunteenmuodot meiltä muilta puuttuu, jotka sinulla on? Ymmärretään paremmin silloin toisiamme.

Vastaan puolesta, kun olen noita lukenut ja itse hän ei osaa vastata.
Hän ei tunne tunteita nimeltä saati että tunnistaisi niitä itsessään. Hän ajattelee neurologian kautta ja järjellistää lähes kaiken.
Tekee taidetta tunne-empatian ympärille ja yrittää kuvata sitä siis kuvituksella.
Hän nyt voi sanoa ihan mitä hyvänsä kun on niin erakoitunut että ei kykene vuorovaikutteiseen puhumiseen jos aihe ei ole ihan täysin spesifi hänen kannaltaan.
En suosittele enää kyselemään lisää. Toivottavasti jättää tämän palstan rauhaan. Työtä sen eteen on tehty.
Häneltä löytyy kilometritolkulla materiaalia luettavaksi jos viitsii hiukan näitä viimevuoden/vuosien ketjuja selata.

nytonmielenkiintoista kirjoitti:

Kerropa mitkä tunteenmuodot meiltä muilta puuttuu, jotka sinulla on? Ymmärretään paremmin silloin toisiamme.

Ei ole jotain tiettyjä muutamaa tunnetta, jotka olisi kaikilla samoja. Jokaisella on yksilöllinen tunne-elämä. Perustunteita jossain määrin lienee olevan, mutta uusien tutkimusten mukaan nekin todennäköisesti muodostuvat useammista tunteista . myös aiempaa perustunneteoriaa myös nykyään kyseenalaistetaan ja olen ehdottomasti sen kyseenalaistamisen kannalla, ja kun jo tiedetään että esim . kulttuurierot vaikuttaa niihin perustunteisiinkin-. Ja arvpt vaikuttaa tunteisiin., Saman tilanteen voi kokea hyvin erilaisella tunteella riippuen erilaisista arvoista. jne
Vain se osaa kertoa tunteistaan oikein kenen tunteista on kyse. Hänen kehossa ne emootiot kulkee joita hän sitten aivoillaan tulkitsee. Ei tuohon joku viearas jossan luurissa kymmenessä minuutissa pysty paremmin, ei millään.
Ja asia on vielä paljon tätäkin monimutkaisempi, mutta en nyt voi vointini vuoksi kirjoittaa.

menejo kirjoitti:

Vastaan puolesta, kun olen noita lukenut ja itse hän ei osaa vastata.
Hän ei tunne tunteita nimeltä saati että tunnistaisi niitä itsessään. Hän ajattelee neurologian kautta ja järjellistää lähes kaiken.
Tekee taidetta tunne-empatian ympärille ja yrittää kuvata sitä siis kuvituksella.
Hän nyt voi sanoa ihan mitä hyvänsä kun on niin erakoitunut että ei kykene vuorovaikutteiseen puhumiseen jos aihe ei ole ihan täysin spesifi hänen kannaltaan.
En suosittele enää kyselemään lisää. Toivottavasti jättää tämän palstan rauhaan. Työtä sen eteen on tehty.
Häneltä löytyy kilometritolkulla materiaalia luettavaksi jos viitsii hiukan näitä viimevuoden/vuosien ketjuja selata.

Lue lisää

Kiinnitin huomioni näihin kommentteihin vasta viime vuoden lopun puolella, joten en tiedä aiemmista keskusteluista. Kommenttinsa ovat niin utopistisia monissa viesteissään. Kaiken tulisi olla todistetusti oikeita teorioita ja hän itse tekee ne omat teoriansa kaikesta, eikä usko muiden teorioihin. Huvittavinta oli, kun hän sanoi .."aivoni eivät tottele minua ja pää pitäisi kouluttaa sillä metodilla millä ne aivot toimivat". Siinä sitä onkin tekemistä.

nytonmielenkiintoista kirjoitti:

Kiinnitin huomioni näihin kommentteihin vasta viime vuoden lopun puolella, joten en tiedä aiemmista keskusteluista. Kommenttinsa ovat niin utopistisia monissa viesteissään. Kaiken tulisi olla todistetusti oikeita teorioita ja hän itse tekee ne omat teoriansa kaikesta, eikä usko muiden teorioihin. Huvittavinta oli, kun hän sanoi .."aivoni eivät tottele minua ja pää pitäisi kouluttaa sillä metodilla millä ne aivot toimivat". Siinä sitä onkin tekemistä.

Lue lisää

Jumankavita vaan kun täällä moni nyt toivoo ja tekee kaikkensa että tuo pyörrytysongelmainen neurologisvammainen ongelma poistuisi tältä palstalta ja hakisi itselleen apua.
Nämä asiat on käyty läpi miljoonaankertaan.
Se tarttuu nyt sinun kyselyihisi kuin takiainen ja tuppaa ainakin vuoden vielä lisää (jos pysyy hengissä) tänne yöt päivät koska sinä menit kysymään.

poiuytrdfgh kirjoitti:

Ei ole jotain tiettyjä muutamaa tunnetta, jotka olisi kaikilla samoja. Jokaisella on yksilöllinen tunne-elämä. Perustunteita jossain määrin lienee olevan, mutta uusien tutkimusten mukaan nekin todennäköisesti muodostuvat useammista tunteista . myös aiempaa perustunneteoriaa myös nykyään kyseenalaistetaan ja olen ehdottomasti sen kyseenalaistamisen kannalla, ja kun jo tiedetään että esim . kulttuurierot vaikuttaa niihin perustunteisiinkin-. Ja arvpt vaikuttaa tunteisiin., Saman tilanteen voi kokea hyvin erilaisella tunteella riippuen erilaisista arvoista. jne
Vain se osaa kertoa tunteistaan oikein kenen tunteista on kyse. Hänen kehossa ne emootiot kulkee joita hän sitten aivoillaan tulkitsee. Ei tuohon joku viearas jossan luurissa kymmenessä minuutissa pysty paremmin, ei millään.
Ja asia on vielä paljon tätäkin monimutkaisempi, mutta en nyt voi vointini vuoksi kirjoittaa.

Lue lisää

Et vastannut kysymykseen mitkä ne SINUN tunteesi ovat, mitä me muut emme tunne. Olet kertonut etteivät aivosi tottele sinua. niin siksikö ne sinun emootiosi ovat niin erilaiset kuin muilla? En odottanut mitään teoriaa tunteista, koska sen voin lukea muualta. Kysyin SINUN tunteistasi.

nytonmielenkiintoista kirjoitti:

Et vastannut kysymykseen mitkä ne SINUN tunteesi ovat, mitä me muut emme tunne. Olet kertonut etteivät aivosi tottele sinua. niin siksikö ne sinun emootiosi ovat niin erilaiset kuin muilla? En odottanut mitään teoriaa tunteista, koska sen voin lukea muualta. Kysyin SINUN tunteistasi.

Lue lisää

Kysyin SINUN tunteistasi.

Oi polypoo, oon niin kiinnostunut sinun tunteistasi. Etkö enää kuule kutsuani, kaipaan niin sinua. Kuulethan kaipaavan kutsuni. Tule lähelleni oi polyeesi.

sydämin kirjoitti:

Kysyin SINUN tunteistasi.

Oi polypoo, oon niin kiinnostunut sinun tunteistasi. Etkö enää kuule kutsuani, kaipaan niin sinua. Kuulethan kaipaavan kutsuni. Tule lähelleni oi polyeesi.

Lue lisää

Mikäs sulle tuli? Et liity keskustelun aiheeseen millään tavalla.

sivustahuutelija kirjoitti:

Mikäs sulle tuli? Et liity keskustelun aiheeseen millään tavalla.

oooon niiiiin kiinnostunut että ihan tärisen. Odotan polyneesin vastausta väristen kiinnostuksesta.

sydänhuutelija kirjoitti:

oooon niiiiin kiinnostunut että ihan tärisen. Odotan polyneesin vastausta väristen kiinnostuksesta.

Sen kun odottelet. Se on sullekin ihan luvallista.

Minusta ongelma(ni) on mm. (ollut) jonkinlainen kurittomuusoletus tai olettamukset huonokäytöksisyydestä vaikka asia on juuri päinvastoin. Minua on kohdeltu mitä törkeimmällä tavalla hoivavastuussa olevien ihmisten taholta, mutta heidän asemaroolinsa on mahdollistanut helposti asian kääntämiseksi niin kuin se "kuuluisi" ollakin. Sitten joukolla kuritetaan ja ojennetaan "apuna" vanhemmille?

ulkoilutettukin kirjoitti:

Minusta ongelma(ni) on mm. (ollut) jonkinlainen kurittomuusoletus tai olettamukset huonokäytöksisyydestä vaikka asia on juuri päinvastoin. Minua on kohdeltu mitä törkeimmällä tavalla hoivavastuussa olevien ihmisten taholta, mutta heidän asemaroolinsa on mahdollistanut helposti asian kääntämiseksi niin kuin se "kuuluisi" ollakin. Sitten joukolla kuritetaan ja ojennetaan "apuna" vanhemmille?

Lue lisää

justjoo. kuultu tuhannet kerrat.
et ole edes ajatellut hetkeäkään että jätät tämän palstan rauhaan.

ulkoilutettukin kirjoitti:

Minusta ongelma(ni) on mm. (ollut) jonkinlainen kurittomuusoletus tai olettamukset huonokäytöksisyydestä vaikka asia on juuri päinvastoin. Minua on kohdeltu mitä törkeimmällä tavalla hoivavastuussa olevien ihmisten taholta, mutta heidän asemaroolinsa on mahdollistanut helposti asian kääntämiseksi niin kuin se "kuuluisi" ollakin. Sitten joukolla kuritetaan ja ojennetaan "apuna" vanhemmille?

Lue lisää

Joo tämä on vakava juttu: keski-ikäisiä ihmisiä emotionaalisesti kiusataan vanhemmillaan. Mielestäni se on jonkinlainen vallankäytön muoto vinksahtaneen emotionaalisen kiusaamisen kautta.

sydänhuutelija kirjoitti:

oooon niiiiin kiinnostunut että ihan tärisen. Odotan polyneesin vastausta väristen kiinnostuksesta.

Ilmaisumuoto toki kuulostaa jo paremmalle, että on kommentaissa jotain muutakin tunnetta kuin vihaisuutta.

Minä olen aina ollut värisevä ja tärisevä...nuorena sanoin niinkuin sanotaan kuin haavan lehti. Noh siinä tulikin yksi aito tunteeni, aito ihan kehosta lähtien.

poiuytrdfgh kirjoitti:

Joo tämä on vakava juttu: keski-ikäisiä ihmisiä emotionaalisesti kiusataan vanhemmillaan. Mielestäni se on jonkinlainen vallankäytön muoto vinksahtaneen emotionaalisen kiusaamisen kautta.

Lue lisää

Etkö jo tajua! Sinä olet se joka kiusaa vanhempiaan!
Jos ei ole täysi surkimus, on jokainen kyllä ennen sitä keski-ikää onnistunut hankkimaan jonkinlaisen oman elämän.
Sinä 50 mummeli yrität peittää epäonnistumisesi elämässäsi haukkumall vanhaa äitiäsi. Yököttävää.
Kukaan äiti ei oo ollut niin huono, että ansaitsis vanhuudessaan niskaanssa tuollaisen.

VastuuOnMuilla kirjoitti:

Etkö jo tajua! Sinä olet se joka kiusaa vanhempiaan!
Jos ei ole täysi surkimus, on jokainen kyllä ennen sitä keski-ikää onnistunut hankkimaan jonkinlaisen oman elämän.
Sinä 50 mummeli yrität peittää epäonnistumisesi elämässäsi haukkumall vanhaa äitiäsi. Yököttävää.
Kukaan äiti ei oo ollut niin huono, että ansaitsis vanhuudessaan niskaanssa tuollaisen.

Lue lisää

Onpa sinulla vastenmielinen mielikuvamuodostelma poiun kirjoituksista. Nämä asiat käy yli ymmärryksen mammanpojille ja -tytöille.

apua.taas kirjoitti:

Onpa sinulla vastenmielinen mielikuvamuodostelma poiun kirjoituksista. Nämä asiat käy yli ymmärryksen mammanpojille ja -tytöille.

Olipas taas julma ja sadistinen kommentti machomieheltä taas. Provosoidun taas kohta kertomaan vitsin. Mutta kohtahan siinä olet taas uhri ja muut voi sinua sääliä?

nytonmielenkiintoista kirjoitti:

Kiinnitin huomioni näihin kommentteihin vasta viime vuoden lopun puolella, joten en tiedä aiemmista keskusteluista. Kommenttinsa ovat niin utopistisia monissa viesteissään. Kaiken tulisi olla todistetusti oikeita teorioita ja hän itse tekee ne omat teoriansa kaikesta, eikä usko muiden teorioihin. Huvittavinta oli, kun hän sanoi .."aivoni eivät tottele minua ja pää pitäisi kouluttaa sillä metodilla millä ne aivot toimivat". Siinä sitä onkin tekemistä.

Lue lisää

Poijun asetelmiin, en ota laisinkaan kantaa, mutta kyllä jokaisella on oikeus omansalaiseen elämään, vaikka se näyttäisi jonkun toisen silmissä mahdottomalta tai jotain. Ihan se löytyy raamatusta: Oma seurakunta. Se tarkoittaa, ettei sovi toisten tuupata tietämään muiden asioita, koska käyttäytyjä käyttäytyy silloin narsistisesti. Ja surullista jos henkilö kokee tietävänsä jotai psykiatriasta, se on silti vain jonkun toisen/toisen seurakunnan jäsenen kynästä lähtenyttä teoriaa, jotta kirjailijan kirjoitelmaa voisi pitää hyväksyttävänä, pitäisi ensin määritellä kirjoittajan uskottavuus. Tosiasia varmaankin, on, ettei kirjoittaja ple itse välttämättä tehnyt "hyvin, tai uskottavasti tai jotain" omassa elämässään, niin miksi hänen kirjoittamansa olisi jotenkin oppikirja? Se voi sitä olla hänen omassa perheympäristössään, mutta pitäisikö muiden perheiden olla samaa mieltä?

apua.taas kirjoitti:

Onpa sinulla vastenmielinen mielikuvamuodostelma poiun kirjoituksista. Nämä asiat käy yli ymmärryksen mammanpojille ja -tytöille.

Kertoisitko sitten etukammarin narsistin näkökannan aiheesta, sillä vähättelemäsi ihmiset eivät ainakaan ota uusia uhreja, joten kerrotko lähemmin, mitenkä siellä etukammareissa.

Mä niin tykkään lukea teitä uusia uhreja vähätteleviä narsisteja jotka olette kaiken elämäänne saaneet käännettyä muiden ihmisten kannettaviksi omat tekonne. Eli jossakussa on siis vikaa ja on viallinenko? Peräkammarissa?

Niinpä. Omat vanhempani ovat ainakin olleet enemmänkin hylkääviä ja heitteillejättäviä pahoinpitelevine kumppaneineen. Tätä toimitusta ja tapaa tuetaan sitten apujoukoin niin että minä olisin hankala kasvatettava ja huonokäytöksinen. Vaikka kuinka päin olisi niin ei kelpaa. Kaikki muuta saavat osakseen ymmärrystä "huonoista päivistä" sun muuta, ja kerran kun itse päästää kirosanan on se merkki läpimätäisesta luonteesta, että nonniin, tulihan se totuus sieltä vihdoin kuin oikein hiillostettiin inkvisitiossa.

Joo ton tapaista olen havainnut minäkin.
Kyllä se on mielestäni kiusaamista, vaikkei sitä muka saisi sanoa ääneen.
Esimerkiksi auttajan emotionaalista vallankäyttöä tilaisuuden tullen.

poiuytrdfgh kirjoitti:

Joo ton tapaista olen havainnut minäkin.
Kyllä se on mielestäni kiusaamista, vaikkei sitä muka saisi sanoa ääneen.
Esimerkiksi auttajan emotionaalista vallankäyttöä tilaisuuden tullen.

Lue lisää

Auttajille olisi hyvä järjestää kognitiivista terapiaa tai koulutusta hätiköidysti muodostettujen havaintojen ja päätelmien minimoimiseksi. Erehtymisen mahdollisuus pitäisi suoda ja myöntää korjauksien mahdollistamiseksi. Sitten on tietysti vielä erikseen ne emotionaaliset saalistajat jotka saavat poltto-aineensa väärinymmärryksistä ja sekaannuksista ja uhrin kärsimyksistä. Siis sadistit.

Ettet vain itse olisi juuri sellainen? Kohta kerron taas uuden vitsin jos provosoit täällä lisää.

ei.hyvitetä kirjoitti:

Auttajille olisi hyvä järjestää kognitiivista terapiaa tai koulutusta hätiköidysti muodostettujen havaintojen ja päätelmien minimoimiseksi. Erehtymisen mahdollisuus pitäisi suoda ja myöntää korjauksien mahdollistamiseksi. Sitten on tietysti vielä erikseen ne emotionaaliset saalistajat jotka saavat poltto-aineensa väärinymmärryksistä ja sekaannuksista ja uhrin kärsimyksistä. Siis sadistit.

Lue lisää

Näimpä. Siinä tehdään se uudelleen traumatisoiminen. Olen vakuuttunut asian laidan olevan niin. Siksi avunhaku voi olla vaarallista koska totuus on että ihmisen aivot on tosi herkät pienillekin asioille ja siitäkin auttajat syyllistää, vaikka tietyllä tapaa kaikkien aivot on melko herkät ainakin. Mutta se avanhaku en semmosta missä rääkätään ja sitten pitää todistaa koko aika auttajille että joo oon kunnon ihminen eli ei tunnu missään...silmäkään ei rävähdä vaikka rääkätään. eli ei se ainakaan mitään tunneherkkyyttä kunnioittavaa ole,

Ja eilen mietin, että miten semmoset voi auttaa pitkäaikaisen verbaalisen väkivallan uhria, jotka itsekin harjoittaa ainakin jonkin verran verbaalista väkivaltaa ? Koko aikahan he puolustelee niitä verbaalisen väkivallan tekijöitä, koska heidän pitää oikeuttaa oma karkea kielenkäyttönsä.

poiuytrdfgh kirjoitti:

Ja eilen mietin, että miten semmoset voi auttaa pitkäaikaisen verbaalisen väkivallan uhria, jotka itsekin harjoittaa ainakin jonkin verran verbaalista väkivaltaa ? Koko aikahan he puolustelee niitä verbaalisen väkivallan tekijöitä, koska heidän pitää oikeuttaa oma karkea kielenkäyttönsä.

Lue lisää

Mielen mukaista se kieli kai on. Joskus kun peilaa heille takaisin niin tulee vaan kahta karkeampaa niskaan, eli mitäpä karkeat edes tietävät hienosta. Eiväthän he tunnista edes itseään peilistä.

Olen kauan ajatellut että herkempi ihminen kovin paljon karkeamman autettavana voi olla ongelmallinen asetelma noin muutenkin, koska se sitten helposti menee vain herkkyyden mollaamiseksi ja siinä se. Eiväthän he usein ymmärrä ihan sitä että on erilaista elää hennon heiveröisessä kehossa kuin sellaisessa lujemmassa. Esim jonkun keho kestää vahvoja lääkkeitä, toisen ei. Karkeat vain surutta nitistäisi heiveröisen, eikä he syyllisty mihinkään, kun keskiverron mukaan homma hoidettiin, joten mitään väärin ei tehty, vaikka toinen nitistyi.

poiuytrdfgh kirjoitti:

Olen kauan ajatellut että herkempi ihminen kovin paljon karkeamman autettavana voi olla ongelmallinen asetelma noin muutenkin, koska se sitten helposti menee vain herkkyyden mollaamiseksi ja siinä se. Eiväthän he usein ymmärrä ihan sitä että on erilaista elää hennon heiveröisessä kehossa kuin sellaisessa lujemmassa. Esim jonkun keho kestää vahvoja lääkkeitä, toisen ei. Karkeat vain surutta nitistäisi heiveröisen, eikä he syyllisty mihinkään, kun keskiverron mukaan homma hoidettiin, joten mitään väärin ei tehty, vaikka toinen nitistyi.

Lue lisää

Omassa tapauksessani paljon asiaa auttasi jos annettaisiin luuloista suht vapaa alue kertoa ja osoittaa mitä tapahtuu ja mistä on kyse ja miten se vaikuttaa. Minusta olen aika keskiverto ja suorastaan stereotyyppi tietyissä asioissa, mutta kun sitä ei sitten muut kuitenkaan tunnista. En osaa sanoa mille janan kohdalle päätyisin varsinaisessa henkilökohtaisessa herkkyydessä. Haavoittuvaisena pidän kyllä itseäni ja asemaani. Turvallisuutta varmaan lisäisi jo oikeanlainen tunnistus.

Joo...minä myös haluaisin ennakkoluulottoman alueen selittää asiat niinkuin olen havainnut niiden tapahtuvan ja lisäksi haluaisin perusteella sen autodidaktiivisesti keräämilläni tieteellisillä tutkimuksilla näkemyksiäni perustellen (ainakin mikäli puhun asioista joista kuulija ei entuudestaan tiedä)

Lisäksi haluaisin huomioitavan että ei ole mitään järkeä käsitellä henkilön tunteita koskevaa aluetta samanaikaisesti kieltäen koko hänen elämäntarinansa, koska se tarina tietenkin vaikuttaa niiden tunteiden tapaan muodostua.

poiuytrdfgh kirjoitti:

Lisäksi haluaisin huomioitavan että ei ole mitään järkeä käsitellä henkilön tunteita koskevaa aluetta samanaikaisesti kieltäen koko hänen elämäntarinansa, koska se tarina tietenkin vaikuttaa niiden tunteiden tapaan muodostua.

Lue lisää

Paljon on röyhkimyksiä ketkä pyrkii joko kieltämään tai sepittämään puolesta. Elämäkertakirjoittajat kai tekevät valtavasti tausta- tai yhteistyötä kohteensa kanssa.

Jos nyt ihan suoraan sanon, niin minun mielestäni ainakin luurisoittajia kohdellaan lähinnä niinkuin olettaen soittajat pähkähulluiksi ja täysin tyhmiksi, se siinä asenteessa tuntui oleellisimmalle. Kysyinkin kerran että onkos tämä joku hullujen puhelin ? Vastaajaa vähän alkoi naurattaa.

Mutta tosiaankin, jos soittajista oletetaan etteivät edes tiedä omaa elämäntarinaansa, niin kyllähän heidän täytynee olla aasia tyhmempiä ja jotenkin täysin hulluja-
Mutisinkin siihen aika aivovaurioituneena itselleni: "Tämä on idioitismin maailma, jossa minä nyt matkaan ". Tosin olen vielä itse ollut eilen aivan tajuamaton tietyistä syistä. Niin ja jos lukijat ei tiedä niin aivovaurio voi aiheuttaa semmosta että on vaikea hallita omia aivoja tai ainakin tuntuu siltä että semmosta jouduin kokemaan, se on hyvin hirveän tuntuista.. Ja niin voisi käydä kelle vaan jos saa aivovaurion.

Siis sellainen johtuu ihan täysin siitä kudoksen vaurioitumisesta eikä liity henkilön mieleen tai ajattelutapoihin tai persoonaan tai moraaliin tai mihinkään sellaiseen. ..

Minä taasen koen että joudun elämään pitkälle autistisen ympäristön kanssa asiani suhteen. Paljon pitää ainakin purkaa parsintoja.

joo kyllä,
ja mä koen sen tosi rankaksi aivoille koko aika koittaa "kuuroille" puhua.
Itseasiassa en voi tehdä sitä enää koska en kestä enää sitä.

Tulen todellakin hulluksi jos enää yhtään kuuntelen vanhempieni puhetta, se on niin sekoa. Esim. joku aika sitten soitin psykopaatilleni huolestani, jos joku on manipuloinut tai manipuloi häntä. Hän käyttäytyi hyvin ylimielilisesti pitäen sitä mahdottomana. Nyt kun sanoin minun manipuloimisestani, niin hän sanoi ettei hän puhukaan siitä kuinka manipuloitu hän on,
Jos kuuntelen vielä näitä juttuja niin tilanteesta tulee aivan hullu. Nyt täytynee uskaltaa vain irrottautua oli mitä oli, vaikken oikein tiedä mitä on ja mitä ei ole joiltain osin.

Olisikohan sun viisainta olla ottamatta yhteyttä tähän psykopaattiisi, eikä väen väkisin tuputettava tätä emotionaalista yletöntä lempeyttäsi hänelle. Loppuisivat ne hirveiden kauhukuvien näkemiset ja kurkkukivut sekä naaman punoitukset.

41neurologistavaivaa kirjoitti:

Olisikohan sun viisainta olla ottamatta yhteyttä tähän psykopaattiisi, eikä väen väkisin tuputettava tätä emotionaalista yletöntä lempeyttäsi hänelle. Loppuisivat ne hirveiden kauhukuvien näkemiset ja kurkkukivut sekä naaman punoitukset.

Lue lisää

Pakostakin tulee mieleen täs kohtaa vanha sanonta, "tyhmästä päästä kärsii koko kruppi"

Kun siis tutkitustihankin mielikuvitus ja emootiot ovat yhteydessä toisiinsa. Niin sitä on hyödynnetty tässä vinksahtameessa mind gamessa, joka minuun on kohdistettu.

Ja siis ketkä mut tuntee niin tietää että minulla on melkein äärettömän tuntuinen ja herkkä mielikuvitus, mikä minusta varmaan osaltaan taiteilijan tekeekin, mutta herkän sitte tommoselle emotionaaliselle väkivallalle.

Minä en kestäisi väkivaltaa yhtään missään muodossa, en edes mielikuvituksessa. Saan hirveet tuskat mielikuvituksessa tapahtuvasta väkivallasta mitä tapahtuu muumuassa kun min ulle puhutaan väkivaltaisaiheisia puheita. Tutkitusti ihmiset jotka prosessoi puheen ja emootiot visuaalisesti kokevat paljon emotionaalisemmin kuin ihmiset jotka prosessoi enemmän verbaalisesti ja ei niin visuaalisesti.

ku minähän olen äärivisuaalinen , niin se nähdäkseni selittää sen että olen myös tavallaan ääriemotionaalinen ja tämä tuotti ongelmia myös luurissa koska kielen verbaaliset käsittelijät jotka siten ovat myös enemmän mahdollisesti aivo kuin sydänihmisiä eivät ymmärrä kielen visuaalista ja kovin emotionaalista prosessointitapaa millaista on kun maailman ja puheenkin kokee tunteella ja sydämellä..

Ja nämä ominaisuudet osaltaan johtuu erilaisista aivoista että prosessoiko verbaalisesti vai visuualisesti. Ei se ominaisuus ole muutettavissa.

Niin se on tavallaan tämä minun emotionaalisvisuaalinen taiteilijuus joka tässä tulee emotionaalisella tasolla semmoseksi herkäksi maalitauluksi, johon suunnataan niitä emotionaalisia iskuja, jotka sitten visualisoituu minulla kauhukuviksi, joiden takia sitten luuriinkin soittelin, mutten enää uskalla soittaa vaikka nyt tuli taas koettua tuo ilmiö. Mutta sehän pahenee, kun saan uuden emotionaalisen iskun luurista, joten en soita. Kirjotan nyt vaikka tähän, ja jos ja kun niitä iskuja alkaa sadella, niin länttään koneen kiinni.

poiuytrdfgh kirjoitti:

Ja nämä ominaisuudet osaltaan johtuu erilaisista aivoista että prosessoiko verbaalisesti vai visuualisesti. Ei se ominaisuus ole muutettavissa.

Itsehän tuota yhteyttä pidät psykopaattiisi, joten et voi häntä syyttää mistään tarkoituksellisesta emotionaalisista hyökkäyksistä ja järkyttävien kauhukuvien aiheuttamisista mielikuvissasi. Ne kuvitelmat ovat omassa päässäsi, eikä niitä sinne sinun vaurioituneisiin aivoihisi kukaan sivullinen voi syöttää. Hänhän päin vastoin lyö luurin korvaasi, kun ei halua kuunnella sinun puheitasi. Miksi se on noin vaikeaa sinun ymmärtää ja hyväksyä, etteivät jaksa näitä ylettömiä empatioitasi sietää?

Joo iskeä piti emotionaalisesti vieläkin. Kerron totuuden näin viestisi seurauksena kauhukuvan jossa joku putosi jostain, koska tunteellisesti se tuntui sille.
Tämä peli alkaa tuntua vaaralliselle, joten pidättäydyn sosiaalisista kontakteista koska nämä iskut ei sosiaalisissa kontakteissa lopu ja ne on jatkuneet nyt niin pitkään että niiden vaikutus hermostolleni tuntuu jo arvaamattomalle.
Pidän taistaiseksi yhteyttä toisiin ihmisiin vain taidenettisivuni välityksellä, jottei peli meni vielä vaarallisemmaksi.

Siis toistaiseksi hoidan asioitani vain ja ainoastaan virallista tietä, sekä taidenettisivujeni välityksellä.
Emotionaalisiin iskuja lähetteleviin en ole toistaiseksi yhteydessä oli ne sitten te tai psykopaattini tai joku muu. Toivon että aika selvittää asiat.

Eräs syyni kirjoittaa palstalle on se, että koko kuvio on minusta hieman kummallinen ja intuitioni on huolestunut, ettei vain mitään pääse tapahtumaan mitenkään väärin tai kellekään vahingollisesti. Varmistaakseni ettei ainakaan mitään jää pimentoon, kirjoitan tännekin tätä kuviota. Mutta en nyt tältä erää enempää ettei tule niitä emotionaalisia iskuja, koska ne eivät mielestäni varmista sitä että kaikilla menee kaikki hyvin.

Kyllä se todella menee niin, että kun se olet sinä, joka otat yhteyttä eri tahoihin, niin se on sinun vikasi jos saat niitä emotionaalisia iskuja näiltä tahoilta. Et näköjään ymmärrä sitä, etteivät nämä tahot halua yhteydenpitoasi ja ne emotionaaliset iskut aiheutuvat siitä minkälaisen kuvan annat itsestäsi heille. Ei sinun tarvitse luopua emotionaalisvisuaalisuudesta, mutta pidä se siinä taiteesi tekemisessä, äläkä tuputa sitä muille. Se ei ole taiteen tekemistä, kun soittelet psykopaatillesi, joka kokee ne soitot häirinnäksi.

Mutta minä olen samainen taiteilija myös hädässä ja hermostovaurioituneena. En minä ymmärrä sitä että hädästäni ilmoittaessani saan vain emotionaalisia iskuja. Itse en ikimaailmassa tekisi niin kenellekään hädänalaiselle. Se ei minulle edes mitään maksa että minä ainakin kuulen ja vastaan ilman iskuja jos kukaan on hädässä jollakin tavalla vaurioituneena ja minä olen asiaa kuuntelemassa. Minulle semmoiset iskut ei ole mitään normaalia.

Ei minun mielestäni hädästään ilmoittajaa saa emotionaalisestikaan lyödä vaikka ärsyttäisikin hänen herkän emotionaalisen visuaalinen toisenlainen olemuksensa,

poiuytrdfgh kirjoitti:

Ei minun mielestäni hädästään ilmoittajaa saa emotionaalisestikaan lyödä vaikka ärsyttäisikin hänen herkän emotionaalisen visuaalinen toisenlainen olemuksensa,

Ethän sinä voi sitä päättää muiden puolesta mitä he tekevät, tai saavat tehdä.. Älä soittele kenellekään, jolta tiedät saavasi emotionaalisia iskuja . Sillä niistä pääset.