Molekyylibiologian havainnot luonnossa tapahtuvasta adaptoitumisesta ja sen seurauksista poikkeavat totaalisesti oppikirjojen esittämästä evoluutioteoriasta:
1. Satunnaiset mutaatiot johtavat geneettisen informaation korruptoitumiseen. Esim. ihmisen genomissa on maailmanlaajuisesti jo 561 119 sairaus-geeni-assosiaatiota ja yli 300 000 sairautta aiheuttavaa ituratamutaatiota. Jokainen sukupolvi tuo 100-200 uutta geneettistä virhettä ihmisen genomiin. Hyödyllisten satunnaisten mutaatioiden määrä on käytännössä pyöreä nolla. Rikkinäisellä geenillä on aika vaikea todistaa evoluutiota tapahtuvan, koska se tukee havaintoja geneettisestä rappeutumisesta.
2. Roska-DNA-teoria on kumottu. Genomissa ei ole ylimääräistä roskaa tai tilkettä. Kaikki on käyttökelpoista, hyödyllistä tai toiminnallista.
3. Jokainen biologi tietää, että ilman roska-DNA:ta evoluutiosta tulee tuhoava prosessi, koska mutaatiokuorma on niin suuri ja se kohdistuu jatkuvasti kaikkeen hyödylliseen ja toiminnalliseen.
4. Eliöt kokevat nopeaa ekologista adaptoitumista johtuen epigeneettisistä mekanismeista ja tekijöistä. Kaikki väitetyt evoluution esimerkit ja todisteet ovat olleet epigeneettisten mekanismien aikaansaamaa adaptoitumista ja muuntelua. Tunnetuimpia tapauksia ovat sokea luolakala, Italian seinälisko, koivumittari, darwininsirkkujen nokan muoto, laktoositoleranssi, korkeaan ilmanalaan sopeutuminen, bakteerin antibioottiresistenssi jne.
5. Epigeneettinen säätely tyypillisesti johtaa hienovaraisiin sekvenssivirheisiin DNA:ssa. Mekanismit ovat tiedossa. (Linkki artikkeliin ketjussa. Artikkelissa linkit tutkimuksiin.)
6. DNA ei kontrolloi solun prosesseja. DNA on passiivista tietovarantoa solulle ja tarkoitettu RNA-molekyylien (toiminnallisten ohjelmien) valmistamiseen. DNA ei tee yhtään mitään ilman epigeneettistä kontrollia ja säätelyä. Kantasolulla on samat DNA-jaksot kuin erilaistuneellakin solulla, mutta kantasolu ei tee yhtään mitään, koska siltä puuttuu epigeneettinen ohjelma. Vasta ohjelmoinnin jälkeen kantasolu saa identiteetin ja se on erikoistunut omaan tehtäväänsä.
7. Eliön varioituminen, muuntelu ja ns. lajiutuminen voi tapahtua ainoastaan oman suvun sisällä (genus, kind). Mitä enemmän muuntelua tapahtuu, sitä heikommaksi käy eliön genomi. Tämä johtuu kohdassa 5. mainituista mekanismeista. Ns. lajiutumista aiheuttavat mm. ravintotyyppi, ilmasto, stressitekijät, aistiärsykkeet, feromonit, ympäristömyrkyt jne.
8. Endogeeniset retrovirukset ovat alkionkehityksen ja yksilön selviämisen kannalta välttämätön mekanismi, jota ohjaa ja säätelee immuunipuolustusjärjestelmä. Tämä tapahtuu epigeneettisesti retrovirusjaksoja hallitusti aktivoiden. Häiriöt tässä järjestelmässä johtavat joko hypermetyloituneeseen retrovirusproteiinin tuotantoon, mikä johtaa sairauksiin tai hypo- eli vajaametyloituneeseen retrovirusproteiinin tuotantoon, mikä heikentää immuunipuolustusjärjestelmää. Järjestelmä perustuu epigeneettiseen muistiin, kuten lähes kaikki perimä.
9. Vähintään 40 000 eliölajia kuolee sukupuuttoon vuosittain meidän elinaikanamme. Kaikille näille löytyy yhteinen nimittäjä; geneettisen monimuotoisuuden puute.
10. Evoluutiolle ei löydy ainoatakaan tieteellistä todistetta.
Kymmenen tärkeintä syytä, miksi evoluutiota ei voi tapahtua
96
103
Vastaukset
- keskiajalla
kirkkosi olisi polttanut sinut vastaavista harhoista. Maailma on muuttunut monella tavalla fiksummaksi. Nyt riittää että teet itsesi naurettavaksi. Etkä pelkästään itseäsi.
- fhgjhjgh
keskiajalla kirjoitti:
kirkkosi olisi polttanut sinut vastaavista harhoista. Maailma on muuttunut monella tavalla fiksummaksi. Nyt riittää että teet itsesi naurettavaksi. Etkä pelkästään itseäsi.
Kirkot ovat rakennuksia, ei ne mitään polta.
- niinsevaanmenee
Tyhjänpäiväinen kretulässytyksesi on merkityksetöntä. Ja sen todistamiseen riittää yksi tosiasia.
Raamattu ei ole totta. Joten jumalaasi ei ole eikä siten myöskään mitään luomista ole tapahtunut.- jälkiviisas
Ja evoluutiossa ei ole syntynyt ainuttakaan solua ainoastaan on tapahtunut muutoksia, eikä muutenkaan ole pystytty kehittämään elävää solua joka lisääntyy.
- anonyymi_N0y
Raamattu on totta ja evoluutio valhetta.
- knhotg
anonyymi_N0y kirjoitti:
Raamattu on totta ja evoluutio valhetta.
Ev. lut. kirkko on eri mieltä kanssasi, kuten myös Vatikaani ja Ortodoksinen kirkko.
Olethan tietoinen, että 'ziljoonat' uskovat tiedemiehet pitävät evoluutiota parhaana selityksenä lajien kehitykselle?
Mutta, ok, sinähän hakkaat ne kaikki tietopohjasi ja terävän älysi avulla...
- Kuppiporisee
Taidanpas keittää kahvit ja ottaa pullan sulamaan pakastimesta ja katsella kuinka sinut osoitetaan jälleen olevan väärässä. Annan 0,01% mahdollisuuden sille että olet oikeassa. Jos näin käy juon kahvit kunniaksesi evoluutioteorian kaatamisesta.
- rtts
Evoluutioteoria ei ole koskaan noussutkaan.
- ndetkt
rtts kirjoitti:
Evoluutioteoria ei ole koskaan noussutkaan.
Heh, et ole edes tajunnut, ettei se ole enää vain teoria, vaan jo tiede. Ja jopa usean uskontoyhteisön hyväksymä: ev.lut., Vatikaani, ortodoksit - you name it!
- A.Teisti
Miksi sinä jankutat näitä typeriä käsityksiäsi, vaikka ne kaikki on jo moneen kertaan kumottu? Luetko sinä koskaan mitään, mitä sinulle on vastattu? Miksi et vastaa sinulle esitettyihin vastaväitteisiin, vaan toistat aina vain samoja jo kumottuja väitteitäsi täysin muuttumattomina? Etkö koskaan opi mitään uutta?
Heti kun joku näyttää jotain havainnoitua faktaa, niin saatan oppiakin, koska olen nopea oppimaan ja omaksumaan uutta. Sadut karvageeneistä eivät kuitenkaan oikein vakuuta.
- Joulupukkiontotta
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Heti kun joku näyttää jotain havainnoitua faktaa, niin saatan oppiakin, koska olen nopea oppimaan ja omaksumaan uutta. Sadut karvageeneistä eivät kuitenkaan oikein vakuuta.
Ihan kuin olisit jollain omalla planeetalla jossa ei päde tämän maailman todellisuus. Sinulle ei voi näyttää mitään kun olet ihan eri maailmassa etkä voi ymmärrä tätä maailmaa.
- Noloa-ROT-Noloa
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Heti kun joku näyttää jotain havainnoitua faktaa, niin saatan oppiakin, koska olen nopea oppimaan ja omaksumaan uutta. Sadut karvageeneistä eivät kuitenkaan oikein vakuuta.
Kyseinen "satu" perustui tieteelliseen tutkimukseen, toisin kuin sinun harhaiset väitteesi. Kun tiedeviikolla tuli turpaan, niin nyt viite on enää huuhaasivustollesi. Kaikki julistamasi periaatteet häipyivät kuin pieru Saharaan. Et löydä ainuttakaan tieteellistä tutkimusta väitteittesi tueksi. Evoluutioteoria on ainoa tieteellinen teoria, joka selittää biodiversiteetin.
ROT, sinä olet peruskoulun ala-asteen opettaja, eikä sinulla ole minkäänasteista tutkijakoulutusta. Raamattu ei ole totta, eikä ala-asteen opettaja tutkija. - MaaOnVanha
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Heti kun joku näyttää jotain havainnoitua faktaa, niin saatan oppiakin, koska olen nopea oppimaan ja omaksumaan uutta. Sadut karvageeneistä eivät kuitenkaan oikein vakuuta.
Nopea oppimaan. Useissa lainaamissasi tiedeartikkeleissa oli viitattu nimen omaan evoluutioon. Et tainnut ottaa opiksesi.
Tiedeviikolla käytiin läpi neljä täysin toisistaan riippumatonta iänmääritysmenetelmää, jotka kaikki todistivat Maan tai universumin kiistatta nuoren Maan kreationistien väitteitä vanhemmiksi. Kaikista oli tieteellinen näyttö. Mitä opit? Et yhtään mitään. Kielsit tosiasiat ja lopetit keskustelun heittäen omat sääntösi ensin helvettiin.
Turpaan tuli, notta raikui, mutta et raukka kyennyt siitäkään oppimaan yhtään mitään. RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Heti kun joku näyttää jotain havainnoitua faktaa, niin saatan oppiakin, koska olen nopea oppimaan ja omaksumaan uutta. Sadut karvageeneistä eivät kuitenkaan oikein vakuuta.
Ei ne sinun mutakakkujutut ja niihin liittyvä jankkauksesi kyllä anna väittämääsi vaikutelmaa nopeasta oppimisesta.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Heti kun joku näyttää jotain havainnoitua faktaa, niin saatan oppiakin, koska olen nopea oppimaan ja omaksumaan uutta. Sadut karvageeneistä eivät kuitenkaan oikein vakuuta.
Luovuutta kyllä piisaa, ei heti tulis miälee väittää alppien olevan jäätynyttä mutaa.
- jälkiviisas
Noloa-ROT-Noloa kirjoitti:
Kyseinen "satu" perustui tieteelliseen tutkimukseen, toisin kuin sinun harhaiset väitteesi. Kun tiedeviikolla tuli turpaan, niin nyt viite on enää huuhaasivustollesi. Kaikki julistamasi periaatteet häipyivät kuin pieru Saharaan. Et löydä ainuttakaan tieteellistä tutkimusta väitteittesi tueksi. Evoluutioteoria on ainoa tieteellinen teoria, joka selittää biodiversiteetin.
ROT, sinä olet peruskoulun ala-asteen opettaja, eikä sinulla ole minkäänasteista tutkijakoulutusta. Raamattu ei ole totta, eikä ala-asteen opettaja tutkija.Ei selitä, Missä se selittää miten solu syntyy, Siellä puhutaan ainastaan solun jakautunmisesta josta yksi tose ole sinä. mutta sinun synnyttämiseksi tarvittiin lainasolu joka antoi alun
- anonyymi_N0y
Noloa-ROT-Noloa kirjoitti:
Kyseinen "satu" perustui tieteelliseen tutkimukseen, toisin kuin sinun harhaiset väitteesi. Kun tiedeviikolla tuli turpaan, niin nyt viite on enää huuhaasivustollesi. Kaikki julistamasi periaatteet häipyivät kuin pieru Saharaan. Et löydä ainuttakaan tieteellistä tutkimusta väitteittesi tueksi. Evoluutioteoria on ainoa tieteellinen teoria, joka selittää biodiversiteetin.
ROT, sinä olet peruskoulun ala-asteen opettaja, eikä sinulla ole minkäänasteista tutkijakoulutusta. Raamattu ei ole totta, eikä ala-asteen opettaja tutkija."Evoluutioteoria on ainoa tieteellinen teoria, joka selittää biodiversiteetin."
Saahan sitä selittää mutta ei se evoluutiovalhe siitä todeksi muutu. - Minä-itte
anonyymi_N0y kirjoitti:
"Evoluutioteoria on ainoa tieteellinen teoria, joka selittää biodiversiteetin."
Saahan sitä selittää mutta ei se evoluutiovalhe siitä todeksi muutu.Jos ihan oikeasti olet 'älyllisesti kova', miksi piipitätä täällä?
Mee nyt oitis tieteellisille sivustoille todistamaan tiedeyhteisön näkemykset harhoiksi.
Sinunkaltaisellehan siinä ei pitäisi olla minkäänlaisia vaikeuksia...
Me matoset jäämme odottamaan raporttejasi voitoistasi.
Jotta edes vähän pysyisimme ajan tasalla, voit varmaan jo nyt ilmoittaa millä saiteilla aiot päteä?
- NoKasKummaa
Silti sitä evoluutiota on tapahtunut ja tapahtuu edelleen.
- Kappasvuan
Uskovaisilla kehitys kulkee vastavirtaan. Siksi sitä on vaikea havaita.
- KazuKa
Miksi lapsi muistuttaa molempia vanhempiaan eikä vain ole samaa sukupuolta olevan kopio?
Koska solunulkoiset vesikkelit kuljettavat koodaamattomia RNA-molekyylejä, kuten microRNA- ja lncRNA-molekyylejä, jotka puolestaan asettavat histonien epigeneettiset markkerit paikoilleen alkionkehityksen aikana. Paina mieleen tämä vastaus ja huomaa, että kymmenen vuoden päästä suurin osa ihmisistä jo tämän ymmärtää.
- MennenTalvenLumia
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Koska solunulkoiset vesikkelit kuljettavat koodaamattomia RNA-molekyylejä, kuten microRNA- ja lncRNA-molekyylejä, jotka puolestaan asettavat histonien epigeneettiset markkerit paikoilleen alkionkehityksen aikana. Paina mieleen tämä vastaus ja huomaa, että kymmenen vuoden päästä suurin osa ihmisistä jo tämän ymmärtää.
Kymmenen vuoden päästä yhä useampi suomalainen tietää evoluution olevan paras ja ainoa selitys luonnon monimuotoisuudelle. Nytkin asian tajuaa jo yli 70 %.
Kymmenen vuoden päästä nuoren Maan kreationistit edustavat aina vain pienempää marginaalia Suomen kansalaisista. Evoluution vastustajia on vielä sentään 8 %, mutta heistäkin suuri osa eläkeiässä olevia vanhan Maan kreationisteja.
YEC lahko kokee sen, mistä olet saarnannut. Populaatio pienenee alle kriittisen rajan ja kun uusia ei siihen enää liity, se poistuu kun viimeisetkin "saarnamiehet" heittävät lusikan nurkkaan. Jo nyt lahkolaisten sisäsiittoisuus on johtanut keskimääräisen älykkyyden romahtamiseen, mikä näkyy niin selvästi näilläkin palstoilla Loooogikon, Jyrin ja Mark5:n kommenteissa. Eikä ole sinunkaan jutuissasi hurraamista. - missä_mennään
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Koska solunulkoiset vesikkelit kuljettavat koodaamattomia RNA-molekyylejä, kuten microRNA- ja lncRNA-molekyylejä, jotka puolestaan asettavat histonien epigeneettiset markkerit paikoilleen alkionkehityksen aikana. Paina mieleen tämä vastaus ja huomaa, että kymmenen vuoden päästä suurin osa ihmisistä jo tämän ymmärtää.
Meinaakko nyt ihan tosissasi että meioosin vähennysjakautumisessa tapahtuva vastinkromosomien satunnainen konjugoituminen ja sukusolujen sattumanvarainen yhdistyminen hedelmöityksessä ei synnytä uusia alleeliyhdistelmiä jotka vaikuttavat lapsen ominaisuuksiin? Ai että pelkästään epigeneettiset markkerit määrävät kaiken? Really? REALLY?
missä_mennään kirjoitti:
Meinaakko nyt ihan tosissasi että meioosin vähennysjakautumisessa tapahtuva vastinkromosomien satunnainen konjugoituminen ja sukusolujen sattumanvarainen yhdistyminen hedelmöityksessä ei synnytä uusia alleeliyhdistelmiä jotka vaikuttavat lapsen ominaisuuksiin? Ai että pelkästään epigeneettiset markkerit määrävät kaiken? Really? REALLY?
DNA ei sanele ominaisuuksia. Jokainen maailman ihminen on geneettisesti 99,9%:sesti samanlainen. Tuo 0,1%:n ero on yhteydessä perinnöllisiin geneettisiin sairauksiin, koska mutaatiot DNA:ssa tarkoittavat geenivirheitä.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
DNA ei sanele ominaisuuksia. Jokainen maailman ihminen on geneettisesti 99,9%:sesti samanlainen. Tuo 0,1%:n ero on yhteydessä perinnöllisiin geneettisiin sairauksiin, koska mutaatiot DNA:ssa tarkoittavat geenivirheitä.
Miksi oletat että kaikki muutos olisi negatiivista? Muuttumattomuus ja se että ominaisuudet sanelevassa genomissa ei tapahtuisi spontaaneja muutoksia, variaatioiden puute aiheuttaisi elinkelvottomuutta, sopeutumiskyvyttömyyttä alati muuttuvaan ekosysteemiin.
Mutta tässäpä onkin varmasti se taustalla että maailmanlopun profetiat ja peottelu milloin milläkin toimii pelotteena ja ryhmäkuria ylläpitävänä tekiänä,jotta nöyrät seurakuntalaiset kantaisivat kolikoita kolehtihaaviin ilomielin, jotta ylijumala (saarnamiehen rahapussi) pysyy tyytyväisenä ja pelastutaan kun kolikko kirstuun kilahtaaa, sielu taivaaseen vilahtaa.- nprhtp
ravenlored kirjoitti:
Miksi oletat että kaikki muutos olisi negatiivista? Muuttumattomuus ja se että ominaisuudet sanelevassa genomissa ei tapahtuisi spontaaneja muutoksia, variaatioiden puute aiheuttaisi elinkelvottomuutta, sopeutumiskyvyttömyyttä alati muuttuvaan ekosysteemiin.
Mutta tässäpä onkin varmasti se taustalla että maailmanlopun profetiat ja peottelu milloin milläkin toimii pelotteena ja ryhmäkuria ylläpitävänä tekiänä,jotta nöyrät seurakuntalaiset kantaisivat kolikoita kolehtihaaviin ilomielin, jotta ylijumala (saarnamiehen rahapussi) pysyy tyytyväisenä ja pelastutaan kun kolikko kirstuun kilahtaaa, sielu taivaaseen vilahtaa.Tuossa pitää tietenkin pitää suhteelisuustaju mukana, eli vain osa 'seurakuntalaisista' ei pidä evoluutioteoriaa parhaaana selityksenä lajien kehitykselle.
Sitä olen pitkään ihmetellyt, miksi nuo 'ilmeisen terävät' tuhlaavat aikaansa täällä Suoli24.fi -palstalla, sen sijaan että keskittyisivät harhaantuneitten evoluutioon uskovien tiedeimmeisten valistamiseen... nprhtp kirjoitti:
Tuossa pitää tietenkin pitää suhteelisuustaju mukana, eli vain osa 'seurakuntalaisista' ei pidä evoluutioteoriaa parhaaana selityksenä lajien kehitykselle.
Sitä olen pitkään ihmetellyt, miksi nuo 'ilmeisen terävät' tuhlaavat aikaansa täällä Suoli24.fi -palstalla, sen sijaan että keskittyisivät harhaantuneitten evoluutioon uskovien tiedeimmeisten valistamiseen...teräväpäisiä huuhaainnasia, jotka ovat oppimiskyvyttömiä imbesillejä.. ansiokasta parodiaa uskonnollisuuden seurauksista kylläkin. Hyviä pelotteita, mitä seuraa kun pää sekoaa...
- Ewokki
"1. Satunnaiset mutaatiot johtavat geneettisen informaation korruptoitumiseen."
Ihmisen mutaationopeus on noin 0.000001% per sukupolvi yhdessä DNA:n kohdassa. Jos mutaatio on fataali, niin on täysin selvää, ettei tuollainen mutaatio pääse periytymään. Jos mutaatio haittaa lisääntymismahdollisuutta esimerkiksi 10%, niin jo tällä on niin suuri haittavaikutus, ettei se pääse yleistymään populaatiossa. Sama pätee hyödyllisiin mutaatiohin. Hyödyllinen mutaatio leviää todennäköisesti populaatiossa ja sen yleisyys lisääntyy. Esitin tästä laskuesimerkin aikaisemmassa ketjussa.
"2. Roska-DNA-teoria on kumottu. Genomissa ei ole ylimääräistä roskaa tai tilkettä. Kaikki on käyttökelpoista, hyödyllistä tai toiminnallista."
Tuo on outo väite ottaen huomioon, että esimerkiksi sipulilla on viisinkertainen määrä DNA:ta ihmiseen nähden. Yleisesti hyödyttömän DNA:n määrä arvioidaan 75-90% suuruiseksi. Huomaa, että pelkkä transkriptioon luku ei tarkoita, että kyseinen DNA olisi eliölle hyödyllistä. Samoin duplikaatio-mutaatiot luovat uutta DNA:ta ja lienee selvää, että kyseiset uudet pätkät ovat tarpeettomia.
https://www.newscientist.com/article/2140926-at-least-75-per-cent-of-our-dna-really-is-useless-junk-after-all/
"3. Jokainen biologi tietää, että ilman roska-DNA:ta evoluutiosta tulee tuhoava prosessi, koska mutaatiokuorma on niin suuri ja se kohdistuu jatkuvasti kaikkeen hyödylliseen ja toiminnalliseen."
Uutta DNA:ta syntyy mm. duplikaatio-mutaation kautta, missä olemassa oleva yksi geeni tuleekin DNA:han kaksi kertaa. Tälläisen mutaation jälkeen evoluutio on synnyttänyt lisää DNA:ta, joka voi toimia uutena alustana uusille geeneille.
"4. ... Kaikki väitetyt evoluution esimerkit ja todisteet ovat olleet epigeneettisten mekanismien aikaansaamaa adaptoitumista ja muuntelua. .."
No ei kai sentään. Väitätkö esimerkiksi, että nelijalkainen kahlaaja muuttui valaaksi epigeneettisen säätelyn kautta?
Lisäksi olet itsekin myöntänyt, että ihmisen aikuisiän laktoositoleranssi johtuu DNA:n perimämuutoksesta, joka vaikutti geenin ilmenemiseen. Koska muutos aiheutuu pohjimmaltaa perimän eli DNA:n muutoksesta kyseessä on esimerkki hyödyllisen piirteen syntymisestä evoluution kautta. Se, että DNA:n ilmenemiseen osallistuu solun epigeneettinen koneisto ei mitenkään poista tätä faktaa.
"5. Epigeneettinen säätely tyypillisesti johtaa hienovaraisiin sekvenssivirheisiin DNA:ssa. Mekanismit ovat tiedossa. (Linkki artikkeliin ketjussa. Artikkelissa linkit tutkimuksiin.)"
Epigeneettistä säätelyä ja jopa periytymistä tapahtuu. Tämä ei kuitenkaan ole mitenkään ristiriidassa evoluution kanssa.
"6. DNA ei kontrolloi solun prosesseja. DNA on passiivista tietovarantoa solulle ja tarkoitettu RNA-molekyylien (toiminnallisten ohjelmien) valmistamiseen. DNA ei tee yhtään mitään ilman epigeneettistä kontrollia ja säätelyä."
Ja mitenköhän tuo todistaa evoluutiota vastaan? DNA:han on koodattuna eliön ominaisuudet, jotka muuttuvat jos DNA koodi muuttuu. Se, että DNA:n lukemiseen tarvitaan toimiva solu ei muuta tätä mitenkään.
"7. Eliön varioituminen, muuntelu ja ns. lajiutuminen voi tapahtua ainoastaan oman suvun sisällä (genus, kind)."
Tuo on kreationistinen väittämä eikä mikään todiste evoluutiota vastaan. Nykykäsityksen mukaan kaikki nykyisin Maapallolla oleva elämä lähti liikkeelle yhdestä kantalajista, joten väittämä tavallaan pitää paikkansa. Pitäisi määritellä peruslajin-käsite.
"8. Endogeeniset retrovirukset ovat alkionkehityksen ja yksilön selviämisen kannalta välttämätön mekanismi, jota ohjaa ja säätelee immuunipuolustusjärjestelmä."
Miten tämä todistaa evoluutiota vastaan?
"9. Vähintään 40 000 eliölajia kuolee sukupuuttoon vuosittain meidän elinaikanamme. Kaikille näille löytyy yhteinen nimittäjä; geneettisen monimuotoisuuden puute."
Ei todista evoluutiota vastaan. Geneettinen monimuotoisuus katoaa, kun populaatio menee liian pieneksi. Tämä todistaa lähinnä, että ajatus Aadamista ja Eevasta kaikkien ihmisten esi-isänä on mahdoton.
"10. Evoluutiolle ei löydy ainoatakaan tieteellistä todistetta."
Löytyy ja paljon kuten esimerkiksi valaan ja hevosen lähes täydelliset fossiilisarjat.Jokainen sukupolvi tuo 100-200 uutta ituratamutaatiota ihmisen genomiin. Todennäköisesti vieläkin enemmän nyt, kun MTHFR-mutaatio on yleistynyt. Virheiden lisääntyminen kiihdyttää geneettistä rappeutumista. Ilman roska-DNA:ta kaikki virheet osuvat hyödylliseen ja toiminnalliseen DNA:han. Näytä hyödyllinen mutaatio. Ei niitä ole. Rikkinäinen geeni todistaa rappeutumisesta, ei evoluutiosta.
Sipuli on polyploidi eliö. Ja se kykenee histoniohjattuun hallittuun geeniduplikatioon. Yhdessä epigeneettisten mekanismien kanssa kasvit kykenevät adaptoitumaan tehokkaasti muuttuviin olosuhteisiin.
//Huomaa, että pelkkä transkriptioon luku ei tarkoita, että kyseinen DNA olisi eliölle hyödyllistä.//
Kaikki DNA on eliölle hyödyllistä, koska DNA on vain passiivista mutta dynaamisesti modifioitavaa tietoainesta solulle. Koko ajatus ylimääräisestä roskasta on järjetön.
//Uutta DNA:ta syntyy mm. duplikaatio-mutaation kautta//
Uutta DNA:ta syntyy kopioimalla olemassaolevaa. Polyploideilla eliöillä tämä perustuu mekanismiin. Diploideilla eliöillä geeniduplikaatio on aina haitallinen mutaatio.
//Väitätkö esimerkiksi, että nelijalkainen kahlaaja muuttui valaaksi epigeneettisen säätelyn kautta?//
Menit sitten tarinoiden puolelle, koska sinulla ei ole tieteellisiä todisteita teoriallesi.
//Nykykäsityksen mukaan kaikki nykyisin Maapallolla oleva elämä lähti liikkeelle yhdestä kantalajista//
Menit sitten tarinoiden puolelle, koska sinulla ei ole tieteellisiä todisteita teoriallesi.
//Löytyy ja paljon kuten esimerkiksi valaan ja hevosen lähes täydelliset fossiilisarjat.//
Menit sitten tarinoiden puolelle, koska sinulla ei ole tieteellisiä todisteita teoriallesi.
Säälittävää, ewokki. Tarvitset lisää koulutusta.- Näinonnäreet
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Jokainen sukupolvi tuo 100-200 uutta ituratamutaatiota ihmisen genomiin. Todennäköisesti vieläkin enemmän nyt, kun MTHFR-mutaatio on yleistynyt. Virheiden lisääntyminen kiihdyttää geneettistä rappeutumista. Ilman roska-DNA:ta kaikki virheet osuvat hyödylliseen ja toiminnalliseen DNA:han. Näytä hyödyllinen mutaatio. Ei niitä ole. Rikkinäinen geeni todistaa rappeutumisesta, ei evoluutiosta.
Sipuli on polyploidi eliö. Ja se kykenee histoniohjattuun hallittuun geeniduplikatioon. Yhdessä epigeneettisten mekanismien kanssa kasvit kykenevät adaptoitumaan tehokkaasti muuttuviin olosuhteisiin.
//Huomaa, että pelkkä transkriptioon luku ei tarkoita, että kyseinen DNA olisi eliölle hyödyllistä.//
Kaikki DNA on eliölle hyödyllistä, koska DNA on vain passiivista mutta dynaamisesti modifioitavaa tietoainesta solulle. Koko ajatus ylimääräisestä roskasta on järjetön.
//Uutta DNA:ta syntyy mm. duplikaatio-mutaation kautta//
Uutta DNA:ta syntyy kopioimalla olemassaolevaa. Polyploideilla eliöillä tämä perustuu mekanismiin. Diploideilla eliöillä geeniduplikaatio on aina haitallinen mutaatio.
//Väitätkö esimerkiksi, että nelijalkainen kahlaaja muuttui valaaksi epigeneettisen säätelyn kautta?//
Menit sitten tarinoiden puolelle, koska sinulla ei ole tieteellisiä todisteita teoriallesi.
//Nykykäsityksen mukaan kaikki nykyisin Maapallolla oleva elämä lähti liikkeelle yhdestä kantalajista//
Menit sitten tarinoiden puolelle, koska sinulla ei ole tieteellisiä todisteita teoriallesi.
//Löytyy ja paljon kuten esimerkiksi valaan ja hevosen lähes täydelliset fossiilisarjat.//
Menit sitten tarinoiden puolelle, koska sinulla ei ole tieteellisiä todisteita teoriallesi.
Säälittävää, ewokki. Tarvitset lisää koulutusta."Säälittävää, ewokki. Tarvitset lisää koulutusta."
Tämä paljastaa sen mistä sinulla kysymys. Toisten osoittaminen vääräksi välittämättä siitä onko se totta vai ei. Saat kokea vallantunnetta siitä. Kuvittelet että olet korkeammassa arvossa kun sinulla jumala. Sinua on oikaistu lukemattomia kertoja eri keskusteluissa etkä välitä niistä lainkaan.
Tunnen monia ihmisiä hyvin läheisesti jotka ovat jumalaan uskovia ja lukevat raamattua päivittäin. En pystyisi edes kuvittelemaan heidän sanovan tuollaista. Tämä jaksaa ilahduttaa kun vieläkin jaksatte oikoa rotin valheita ja asiavirheitä vaikka jokainen hyvin tietää että rot ei tajua miten noloa on toistaa samoja valheia ja virheitä päivittäin.
Mistä tällainen oppimiskyvyttömyys voi johtua?RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Jokainen sukupolvi tuo 100-200 uutta ituratamutaatiota ihmisen genomiin. Todennäköisesti vieläkin enemmän nyt, kun MTHFR-mutaatio on yleistynyt. Virheiden lisääntyminen kiihdyttää geneettistä rappeutumista. Ilman roska-DNA:ta kaikki virheet osuvat hyödylliseen ja toiminnalliseen DNA:han. Näytä hyödyllinen mutaatio. Ei niitä ole. Rikkinäinen geeni todistaa rappeutumisesta, ei evoluutiosta.
Sipuli on polyploidi eliö. Ja se kykenee histoniohjattuun hallittuun geeniduplikatioon. Yhdessä epigeneettisten mekanismien kanssa kasvit kykenevät adaptoitumaan tehokkaasti muuttuviin olosuhteisiin.
//Huomaa, että pelkkä transkriptioon luku ei tarkoita, että kyseinen DNA olisi eliölle hyödyllistä.//
Kaikki DNA on eliölle hyödyllistä, koska DNA on vain passiivista mutta dynaamisesti modifioitavaa tietoainesta solulle. Koko ajatus ylimääräisestä roskasta on järjetön.
//Uutta DNA:ta syntyy mm. duplikaatio-mutaation kautta//
Uutta DNA:ta syntyy kopioimalla olemassaolevaa. Polyploideilla eliöillä tämä perustuu mekanismiin. Diploideilla eliöillä geeniduplikaatio on aina haitallinen mutaatio.
//Väitätkö esimerkiksi, että nelijalkainen kahlaaja muuttui valaaksi epigeneettisen säätelyn kautta?//
Menit sitten tarinoiden puolelle, koska sinulla ei ole tieteellisiä todisteita teoriallesi.
//Nykykäsityksen mukaan kaikki nykyisin Maapallolla oleva elämä lähti liikkeelle yhdestä kantalajista//
Menit sitten tarinoiden puolelle, koska sinulla ei ole tieteellisiä todisteita teoriallesi.
//Löytyy ja paljon kuten esimerkiksi valaan ja hevosen lähes täydelliset fossiilisarjat.//
Menit sitten tarinoiden puolelle, koska sinulla ei ole tieteellisiä todisteita teoriallesi.
Säälittävää, ewokki. Tarvitset lisää koulutusta.niin kerro nyt hyvänenaika mitä pitää syödä että sapienssista tulee neaderthalin ihminen? Kallon morfologiahan on oppiesi mukaan epigeneettinen ominaisuus. Vai jatkuuko edelleen mykkäkoulusi tästä kiusallisesta aiheesta?
Näinonnäreet kirjoitti:
"Säälittävää, ewokki. Tarvitset lisää koulutusta."
Tämä paljastaa sen mistä sinulla kysymys. Toisten osoittaminen vääräksi välittämättä siitä onko se totta vai ei. Saat kokea vallantunnetta siitä. Kuvittelet että olet korkeammassa arvossa kun sinulla jumala. Sinua on oikaistu lukemattomia kertoja eri keskusteluissa etkä välitä niistä lainkaan.
Tunnen monia ihmisiä hyvin läheisesti jotka ovat jumalaan uskovia ja lukevat raamattua päivittäin. En pystyisi edes kuvittelemaan heidän sanovan tuollaista.Oikaistu? Tarkoitat, että joku ateisti on esittänyt mielipiteensä näyttämättä tieteellisiä perusteluja mielipiteelleen.
Minä kykenen osoittamaan evoluutoteorian huuhaaksi ja teen sen omalla suoralla tavallani. Tätähän eivät ateistit kestä, vaan sitten loukkaannutaan. Hamekangasta te tarvitsette.- joopa_joo_joo
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Oikaistu? Tarkoitat, että joku ateisti on esittänyt mielipiteensä näyttämättä tieteellisiä perusteluja mielipiteelleen.
Minä kykenen osoittamaan evoluutoteorian huuhaaksi ja teen sen omalla suoralla tavallani. Tätähän eivät ateistit kestä, vaan sitten loukkaannutaan. Hamekangasta te tarvitsette.>Minä kykenen osoittamaan evoluutoteorian huuhaaksi ja teen sen omalla suoralla tavallani.
Niinhän sä ressukka Dunning-Kruger vaikutuksen johdosta kuvittelet mut todellisuudessa sut naurettais pihalle vedet silmissä jo ovella kaikissa maailman yliopistoissa ja tutkimuslaitoksissa jos esittelisit noita sun päättömyyksiäsi. - Ewokki
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Oikaistu? Tarkoitat, että joku ateisti on esittänyt mielipiteensä näyttämättä tieteellisiä perusteluja mielipiteelleen.
Minä kykenen osoittamaan evoluutoteorian huuhaaksi ja teen sen omalla suoralla tavallani. Tätähän eivät ateistit kestä, vaan sitten loukkaannutaan. Hamekangasta te tarvitsette.Esitit omia mielipiteitäsi. Pistäppä tieteelliset referenssit kaikille aloituksesi väitteille!
- Näinonnäreet
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Oikaistu? Tarkoitat, että joku ateisti on esittänyt mielipiteensä näyttämättä tieteellisiä perusteluja mielipiteelleen.
Minä kykenen osoittamaan evoluutoteorian huuhaaksi ja teen sen omalla suoralla tavallani. Tätähän eivät ateistit kestä, vaan sitten loukkaannutaan. Hamekangasta te tarvitsette.Sitä sinä voit tehdä mutta vain omassa päässäsi sillä joka aamu herään maailmaan jossa evoluutioteoria on pystyssä.
Tällä palstalla oli myös joku joka tosta vaan kaatoi alkuräjähdysteoriat yms kumoon harva se päivä. - SamaaSurkeaaSakkia
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Oikaistu? Tarkoitat, että joku ateisti on esittänyt mielipiteensä näyttämättä tieteellisiä perusteluja mielipiteelleen.
Minä kykenen osoittamaan evoluutoteorian huuhaaksi ja teen sen omalla suoralla tavallani. Tätähän eivät ateistit kestä, vaan sitten loukkaannutaan. Hamekangasta te tarvitsette."Minä kykenen osoittamaan evoluutoteorian huuhaaksi ja teen sen omalla suoralla tavallani."
Et kykene. Olet vain yksi lisä siihen kylähullujen joukkoon, jotka kaatavat alkuräjähdysteorian, suhteellisuusteoriat, kvanttifysiikan, ja myös lääketieteelliset havainnot itse alaa lainkaan opiskelematta. Teitä mahtuu neljätoista tusinaan, eikä teidän "kaadoillane" ole vaikutusta muuhun kuin ihmisten nauruhermoihin.
Sinunkin uskomuksien pohja on joidenkin Raamatun tekstien sanatarkka tulkinta, ei tiede. Raamattuakin joudut vääristelemään esimerkiksi väittäessäsi fossiiliainieston syntyneen Nooan tulvassa. - Ewokki
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Jokainen sukupolvi tuo 100-200 uutta ituratamutaatiota ihmisen genomiin. Todennäköisesti vieläkin enemmän nyt, kun MTHFR-mutaatio on yleistynyt. Virheiden lisääntyminen kiihdyttää geneettistä rappeutumista. Ilman roska-DNA:ta kaikki virheet osuvat hyödylliseen ja toiminnalliseen DNA:han. Näytä hyödyllinen mutaatio. Ei niitä ole. Rikkinäinen geeni todistaa rappeutumisesta, ei evoluutiosta.
Sipuli on polyploidi eliö. Ja se kykenee histoniohjattuun hallittuun geeniduplikatioon. Yhdessä epigeneettisten mekanismien kanssa kasvit kykenevät adaptoitumaan tehokkaasti muuttuviin olosuhteisiin.
//Huomaa, että pelkkä transkriptioon luku ei tarkoita, että kyseinen DNA olisi eliölle hyödyllistä.//
Kaikki DNA on eliölle hyödyllistä, koska DNA on vain passiivista mutta dynaamisesti modifioitavaa tietoainesta solulle. Koko ajatus ylimääräisestä roskasta on järjetön.
//Uutta DNA:ta syntyy mm. duplikaatio-mutaation kautta//
Uutta DNA:ta syntyy kopioimalla olemassaolevaa. Polyploideilla eliöillä tämä perustuu mekanismiin. Diploideilla eliöillä geeniduplikaatio on aina haitallinen mutaatio.
//Väitätkö esimerkiksi, että nelijalkainen kahlaaja muuttui valaaksi epigeneettisen säätelyn kautta?//
Menit sitten tarinoiden puolelle, koska sinulla ei ole tieteellisiä todisteita teoriallesi.
//Nykykäsityksen mukaan kaikki nykyisin Maapallolla oleva elämä lähti liikkeelle yhdestä kantalajista//
Menit sitten tarinoiden puolelle, koska sinulla ei ole tieteellisiä todisteita teoriallesi.
//Löytyy ja paljon kuten esimerkiksi valaan ja hevosen lähes täydelliset fossiilisarjat.//
Menit sitten tarinoiden puolelle, koska sinulla ei ole tieteellisiä todisteita teoriallesi.
Säälittävää, ewokki. Tarvitset lisää koulutusta.Katsotaanpa ROT tätä väitettäsi. Sinä esitit väitteet. Minä vastasin ja sinä annoit vastineen minulle. Samalla syytit minua omien "satujen" sepittämisestä, vaikka sinä olet se suurin satusetä!
Poistin tästä kaikki ne alkuperäiset väitteesi, jonka kritiikin ilmeisesti hyväksyit, koska et puolustanut väitteitäsi lainkaan.
Pistetäänpäs kiistanalaisilta kohdilta kaikki yhteen ja tällä kertaa MOLEMMAT esittävät tieteelliset vertaisarvioidut julkaisut tueksi omille väitteilleen.
"1. Satunnaiset mutaatiot johtavat geneettisen informaation korruptoitumiseen."
Minä selitin, miksi näin ei käy ja sinä vain toistit oman alkuperäisen väitteesi ilman uutta sisältöä. Kuvaamani mekanismia, miten haitalliset mutaatiot poistuvat populaatiosta, et kritisoinut!
Tässä minun kantaani tukeva tieteellinen julkaisu:
"Although harmful mutations affect fitness of an organism they are nevertheless present in human populations and contribute to the diversity due to random genetic drift. However natural selection eliminates such deleterious mutations over time and thus they are prevented from reaching high frequencies. "
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3499755/
"2. Roska-DNA-teoria on kumottu. Genomissa ei ole ylimääräistä roskaa tai tilkettä. Kaikki on käyttökelpoista, hyödyllistä tai toiminnallista."
Tuo on väite, jota et ole tukenut mitenkään.
Yksi tieteellinen arvio oman näkemykseni tueksi hyödyllisen DNA:n vähäisestä määrästä:
"Using a high resolution evolutionary approach to find sequence showing evolutionary signatures of functionality we estimate that a total of 8.2% (7.1–9.2%) of the human genome is presently functional"
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4109858/
Muita tieteellisiä artikkeleita oman näkemykseni tueksi:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4035993/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4035993/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4014423/
"3. ... ilman roska-DNA:ta evoluutiosta tulee tuhoava prosessi, koska mutaatiokuorma on niin suuri ja se kohdistuu jatkuvasti kaikkeen hyödylliseen ja toiminnalliseen."
Tämä väite kaatuu jo edellisen paikkaansa pitämättömyyteen.
Lisäksi esitin mekanismin, miten DNA:ta syntyy lisää, minkä olemassa olosta myös ROT oli samaa mieltä:
"Diploideilla eliöillä geeniduplikaatio on aina haitallinen mutaatio."
--> Jos näin niin kyseisen duplikaation avulla syntyy roska-DNA:ta!
Jos mutaatiot synnyttävät jatkuvasti uutta roskaa, niin miten on mahdollista, että roska-DNA:ta ei olisi????
"4. ... Kaikki väitetyt evoluution esimerkit ja todisteet ovat olleet epigeneettisten mekanismien aikaansaamaa adaptoitumista ja muuntelua. .."
Syytit minua satuilusta, kun sanoin:
No ei kai sentään. Väitätkö esimerkiksi, että nelijalkainen kahlaaja(1) muuttui valaaksi epigeneettisen säätelyn kautta?
(1) Tässä tukevaa tieteellistä materiaalia:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4340927/
http://science.sciencemag.org/content/220/4595/403
http://science.sciencemag.org/content/293/5538/2239
Lisäksi olet itsekin myöntänyt, että ihmisen aikuisiän laktoositoleranssi johtuu DNA:n perimämuutoksesta, joka vaikutti geenin ilmenemiseen. Koska muutos aiheutuu pohjimmaltaa perimän eli DNA:n muutoksesta kyseessä on esimerkki hyödyllisen piirteen syntymisestä evoluution kautta(3). Se, että DNA:n ilmenemiseen osallistuu solun epigeneettinen koneisto ei mitenkään poista tätä faktaa.
(2) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3048992/
"7. Eliön varioituminen, muuntelu ja ns. lajiutuminen voi tapahtua ainoastaan oman suvun sisällä (genus, kind)."
Tuo on kreationistinen väittämä eikä mikään todiste evoluutiota vastaan. Et määritelly peruslajin -käsitettä vaikka pyysin etkä ole esittänyt mitään väitteesi tueksi. Se on siis satuilua!
Syytit minua satuilusta, kun sanoin:
Nykykäsityksen mukaan kaikki nykyisin Maapallolla oleva elämä lähti liikkeelle yhdestä kantalajista, joten väittämä tavallaan pitää paikkansa (2).
(3) Tässä tieteelliset artikkelit väitteen tueksi:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6095482/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4500147/
kts. https://en.wikipedia.org/wiki/Last_universal_common_ancestor
"10. Evoluutiolle ei löydy ainoatakaan tieteellistä todistetta."
Todisteita esitetty yllä - esimerkiksi valaan fossiilisarjalle. Koska suuri osa tieteellisistä artikkeleista ovat aika raskaita, niin tässä lähteitä, missä voit tarkistaa asian itse:
Berkeleyn yliopston kuvaus:
https://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/evograms_03
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15302663/yksi-evoluution-todiste---delfiinin-fossiilisarja
Eli yhteenvetona aloituksesi on täyttä satuilua ja minun väittämäni ovat tieteellisten vertaisarvioitujen artikkelien tukemia! - tsemppiärot
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Oikaistu? Tarkoitat, että joku ateisti on esittänyt mielipiteensä näyttämättä tieteellisiä perusteluja mielipiteelleen.
Minä kykenen osoittamaan evoluutoteorian huuhaaksi ja teen sen omalla suoralla tavallani. Tätähän eivät ateistit kestä, vaan sitten loukkaannutaan. Hamekangasta te tarvitsette.kyllä se nobeli sieltä vielä tulee! Niin varmasti että alan jo pidättää hengitystä.
- kykenetosoittamaan
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Oikaistu? Tarkoitat, että joku ateisti on esittänyt mielipiteensä näyttämättä tieteellisiä perusteluja mielipiteelleen.
Minä kykenen osoittamaan evoluutoteorian huuhaaksi ja teen sen omalla suoralla tavallani. Tätähän eivät ateistit kestä, vaan sitten loukkaannutaan. Hamekangasta te tarvitsette.huuhaaksi? Mikset sitten osoita???? Moni odottaa täällä sitä päivää popcornien kanssa. Kommenttisi paljastaa myös suhtautumisesi naisiin joka onkin suoraan raamatusta - mistäs muualta. Elät henkisesti keskiajalla - tiedettä on tehty jo satoja vuosia, et ole huomannut sitten.
Minun eivoissa ai ovulaatiota tapahdu.
- Eikiitosjeesus
Kretupelle voisi ajatella asiaa aluksi vaikka sitten raamatun kautta: "Jumala loi " miehen ja naisen saadakseen aikaan geneettistä varianssia ja valintaa - eli evoluutiota.
Muutoinhan jumala ja sen pojat olisi voinut kohdistaa tyrannian ja seksileikkinsä ihan vain Aatamiin ja sen samanlaisiin jälkeläisiin. - LippuHelvettiinKiitos
Ja taas ;)
Mieluummin helvettiin, kuin aloittajan kanssa taivaaseen. 1. Kehäpäätelmä: evoluutiota ei voi tapahtua koska väität että evoluutiota ei voi tapahtua. Meillä on tuhansia esimerkkejä geneettisistä sopeutumisista niin ihmisen valinnan (perinteinen jalostus) kuin luonnonvalinnan seurauksena.
2. Tuo pelkkää pakkomielteistä valehtelua. Roska-DNA-teoriaa ei ole eikä ole koskaan ollut kuten hyvin tiedät, mutta kun olet sattunut joskus moiseen "teoriaan" viittaamaan, et arroganttina besserwisserinä pysty myöntämään tätäkään virhettäsi.
3. Sama kuin edellä. Perimässä näyttää olevan runsaasti tilke-DNA:ta. Tilke-DNA:n olemassaolo on myös kokeellisesti osoitettu.
4. Epigenetiikka on perimmältään välttämätön ominaisuus monisoluisessa eliössä eikä ole mitenkään ristiriidassa evoluutioteorian kanssa.
5. Olet ymmärtänyt taas yhden tutkimuksen väärin! Yritä hankkia parempi biologinen yleissivistys.
6. Sanojen vääntelyjä, vailla mitään todellista sisältöä. Yrität selittää ilmeisesti aikaisempia väärinkäsityksiäsi muka oikeinkäsityksiksi.
7. Ymmärrätkö edes mitä tarkoitat? Miten YKSI lajiutuminen voisi johtaa kahteen kokonaan eri sukuun kuuluvaan lajiin. Koko elokehän hierarkinen taksonomia taas ei ole selitettävissä kuin peräkkäisten lajiutumisten tulokseksi.
8. ERV:t ovat etupäässä roskaa. Osasta on voinut tulla osa hyödyllisiä ominaisuuksia, mutta pääsääntöisesti ei.
9. Sukupuutoaallon syy on se, että luonnonvaraisen luonnon elintila on tippunut murto-osaan sadassa vuodessa.
10. Tuo on taas patologista valehtelua. Kerro yksi tieteellinen veratisarvioitu tutkimus, jossa tullaan siihen johtopäätökseen, että evoluutioteoriassa on perustaltaan jotenkin viallinen. EDES YKSI! Ja harhaisuuden asteesi huomioon ottaen lienee syytä muistuttaa, että sinun blogitekstisi, huumorisivustot tai uskonnolliset julkaisut eivät ole tieteellisiä tutkimuksia.- Ewokki
"1. Satunnaiset mutaatiot johtavat geneettisen informaation korruptoitumiseen."
Eivät johda, koska haitalliset mutaatiot karsiutuvat pois vähitellen. Esimerkiksi mutaatio, joka johtaa keskenmenoon tai lapsen sukupuolikyvyttömyyteen ei periydy edes seuraavalle sukupolvelle. Jos mutaation tuoma haitta lisääntymistodennäköisyyteen on esimerkiksi 10%, niin myös tällöin mutaation yleisyys populaatiossa vähenee. Tämän voit laskea / simuloida itsekkin helposti.
"2. Roska-DNA-teoria on kumottu. Genomissa ei ole ylimääräistä roskaa tai tilkettä. Kaikki on käyttökelpoista, hyödyllistä tai toiminnallista."
Sinua on korjattu tässä monta kertaa ja jatkat samaa paskan jauhantaa. ENCODE projektikin mukaan 20% DNA:sta ei osallistu mihinkään biokemialliseen reaktioon. Hyödyllisten mutaatioiden syntyminen tapahtuu kuitenkin helpommin siinä toisessa 80% puolessa, mitkä osallistuvat jo johonkin reaktioon vaikka eivät olekaan eliölle hyödyllisiä.
"4. Eliöt kokevat nopeaa ekologista adaptoitumista johtuen epigeneettisistä mekanismeista ja tekijöistä."
Totta!
"Kaikki väitetyt evoluution esimerkit ja todisteet ovat olleet epigeneettisten mekanismien aikaansaamaa adaptoitumista ja muuntelua."
Väärin. Esimerkiksi aikuisiän laktoositoleranssi perustuu DNA mutaatioon eli on täten geneettistä periytymistä. Se, että epigeneettiset mekanismit osallistuvat tämän DNA:n lukuun ei tee siitä epigeneettistä periytymistä. Epigeneettinen periytyminen tarkoittaa perinnöllisen tiedon siirtoa solun tai eliön jälkeläiselle ilman, että perinnöllinen tieto on koodattuna DNA:n tai RNA:n sekvenssiin.
"6. DNA ei kontrolloi solun prosesseja. DNA on passiivista tietovarantoa solulle ja tarkoitettu RNA-molekyylien (toiminnallisten ohjelmien) valmistamiseen. DNA ei tee yhtään mitään ilman epigeneettistä kontrollia ja säätelyä."
DNA kontrolloi solun prosesseja - toki epigeneettisten yms mekanismien välityksellä. Evoluution kannalta tämä on toimiva periytymismekanismi.
"7. Eliön varioituminen, muuntelu ja ns. lajiutuminen voi tapahtua ainoastaan oman suvun sisällä (genus, kind)."
Kaikki periytyminen tapahtuu saman lajin/populaation sisällä myös evoluutioteorian mukaan. Esittämisi väite on epämääräinen, koska genus/kind-käsitettä ei ole määritelty. Ihminen kuuluu esimerkiksi aitotumallisiin eiliöihin ja jos määrittelemme solutyypin-genuksen tunnuspiirteeksi, niin silloin väitteesi voidaan katsoa ainakin osittain oikeaksi.
"8. Endogeeniset retrovirukset ovat alkionkehityksen ja yksilön selviämisen kannalta välttämätön mekanismi, jota ohjaa ja säätelee immuunipuolustusjärjestelmä. Tämä tapahtuu epigeneettisesti retrovirusjaksoja hallitusti aktivoiden."
Se, että esität esimerkin epigeneettisestä periytymisestä ei tarkoita etteikö geneettistä periytymistä tapahtuisi. Jokainen voi katsoa australialaisia ja pohtia, miksei heille ole tullut tummaa ihoa, joka soveltuisi paremmin australiaan.
"9. Vähintään 40 000 eliölajia kuolee sukupuuttoon vuosittain meidän elinaikanamme. Kaikille näille löytyy yhteinen nimittäjä; geneettisen monimuotoisuuden puute."
Joka johtuu populaation koon pienuudesta. Ihmislajin selviytyminen Aatamista ja Eevasta johtaisi todennäköisesti sukupuuttoon.
"10. Evoluutiolle ei löydy ainoatakaan tieteellistä todistetta."
Valetta - löytyy pilvin pimein:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet- fhgjhjgh
Evoluutiovalheet ovat todisteita valheista. Evoluutiota ne valheet eivät tee todeksi.
- Kauss
"Evoluutiovalheet ovat todisteita valheista. Evoluutiota ne valheet eivät tee todeksi."
No siitä vain kumoamaan yksi kerrallaan. Tehtävän luulisi olevan helppo, jos kerran kyse on valheista. - fhgjhjgh
Kauss kirjoitti:
"Evoluutiovalheet ovat todisteita valheista. Evoluutiota ne valheet eivät tee todeksi."
No siitä vain kumoamaan yksi kerrallaan. Tehtävän luulisi olevan helppo, jos kerran kyse on valheista.Evoluutio on jo todistettu valheeksi mutta sinä luet evoluutiosatuja ja uskot niihin.
- Kauss
"Evoluutio on jo todistettu valheeksi mutta sinä luet evoluutiosatuja ja uskot niihin."
Täysin turhaa huutelua, varsinkin kun et pysty toteennäyttämään mitään asian tiimoilta. Evoluutioteoria vahvistuu ja tarkentuu koko ajan, eikä tuollainen "evoluutio on satua"-huutelu sitä mihinkään muuta. Toki jos moinen huutelu tekee sinut onnellisemmaksi, niin so be it, mutta reaalimaailman kanssa moisella huutelulla sitten ei olekaan mitään tekemistä. Mutta trollihan sinä joka tapauksessa oletkin. - fhgjhjgh
Kauss kirjoitti:
"Evoluutio on jo todistettu valheeksi mutta sinä luet evoluutiosatuja ja uskot niihin."
Täysin turhaa huutelua, varsinkin kun et pysty toteennäyttämään mitään asian tiimoilta. Evoluutioteoria vahvistuu ja tarkentuu koko ajan, eikä tuollainen "evoluutio on satua"-huutelu sitä mihinkään muuta. Toki jos moinen huutelu tekee sinut onnellisemmaksi, niin so be it, mutta reaalimaailman kanssa moisella huutelulla sitten ei olekaan mitään tekemistä. Mutta trollihan sinä joka tapauksessa oletkin.Evoluutio ei tarkennu koska sitä ei tapahdu, älä trolli huutele turhaan.
- Kauss
fhgjhjgh kirjoitti:
Evoluutio ei tarkennu koska sitä ei tapahdu, älä trolli huutele turhaan.
Sinut on jo osoitettu valehtelijaksi, joka heittää täysin sekundatasoisia väitteitä sekä yhden lauseen "juupas - eipäs" kommentteja ilman minkäänlaisia perusteluita tai lähteitä väitteiden tueksi. Mutta niinhän se on, että hedelmistään puu tunnetaan.
- fhgjhjgh
Kauss kirjoitti:
Sinut on jo osoitettu valehtelijaksi, joka heittää täysin sekundatasoisia väitteitä sekä yhden lauseen "juupas - eipäs" kommentteja ilman minkäänlaisia perusteluita tai lähteitä väitteiden tueksi. Mutta niinhän se on, että hedelmistään puu tunnetaan.
Evoluutiolle ei löydy perusteita.
- Kauss
fhgjhjgh kirjoitti:
Evoluutiolle ei löydy perusteita.
Ei ole väliä mitä sinä toistelet, koska sinut on osoitettu valehtelijaksi.
- zab
Kauss kirjoitti:
Ei ole väliä mitä sinä toistelet, koska sinut on osoitettu valehtelijaksi.
Turha väittää toista valehtelijaksi jos itse on.
- Kauss
zab kirjoitti:
Turha väittää toista valehtelijaksi jos itse on.
Kerro toki missä kohdin olen valehdellut.
Konsonanttihirviö fhgjhjgh on todennut, että "Alkulieju heräsi henkiin meren pohjasta' sanoo uskonnollinen evoaapinen." Hän ei ole useasta pyynnöstä huolimatta antamaan tuolle väitteelleen minkäänlaista lähdettä, koska sellaista lähdettä ei ole. Hän siis valehtelee asian tiimoilta. Ilmeisesti tämä on se tosikristityn tapa toimia. Sitä vastoin hän käy heittämässä eri puolilla foorumia yhden lauseen typeriä juupas-eipäs -heittoja vailla minkäänlaisia perusteluita.
PS. On vahva veikkaus, että zap-nimimerkin takana on sama henkilö kuin fhgjhjgh-nimimerkillä. - ghjkkghk
Kauss kirjoitti:
Kerro toki missä kohdin olen valehdellut.
Konsonanttihirviö fhgjhjgh on todennut, että "Alkulieju heräsi henkiin meren pohjasta' sanoo uskonnollinen evoaapinen." Hän ei ole useasta pyynnöstä huolimatta antamaan tuolle väitteelleen minkäänlaista lähdettä, koska sellaista lähdettä ei ole. Hän siis valehtelee asian tiimoilta. Ilmeisesti tämä on se tosikristityn tapa toimia. Sitä vastoin hän käy heittämässä eri puolilla foorumia yhden lauseen typeriä juupas-eipäs -heittoja vailla minkäänlaisia perusteluita.
PS. On vahva veikkaus, että zap-nimimerkin takana on sama henkilö kuin fhgjhjgh-nimimerkillä.Alkulieju kuuluu evoluutioteorian perusoppeihin. Ja siihen se tyssää.
- faust
ghjkkghk kirjoitti:
Alkulieju kuuluu evoluutioteorian perusoppeihin. Ja siihen se tyssää.
Miks jatkat edelleen asiasta valehtelua? Anna lähteet väitteellesi.
- iowataas
"6. DNA ei kontrolloi solun prosesseja. DNA on passiivista tietovarantoa solulle ja tarkoitettu RNA-molekyylien (toiminnallisten ohjelmien) valmistamiseen. DNA ei tee yhtään mitään ilman epigeneettistä kontrollia ja säätelyä."
Höpö höpö, miksi luulet ihmisten tilaavan dna-testeja ja mitä luulet niistä löytyvän - pelkkää rappeutumista?
Jos kaikki menee rappiolle, miksi sitä ei havaita. Edelleen, jos (haha) teoriasi perustuisi havaintoihin jokaikinen eliölaji olisi nopeaa tahtia rappeutumassa, mitä ei kuitenkaan tapahdu.
Miksi ohitat tämän faktan jos ihan oikeasti uskot höpötyksiisi...?
Jos eriytyminen johtaa automaattisesti rappioon (vähentää informaatiota), miksi eliöt ylipäänsä lajiutuvat? Miksi on olemassa miljoona niveljakaislajia? Et pysty mitenkään näyttämään toteen, että lajiutuminen olisi samaan aikaan rappeutumista. Et esim käsitä (tahallasi, koska se riitelee outoja teorioitasi vastaan) luonnonvalinnan mekanismia, joka karsii heikoimmat. Lapsikin tajuaa pointin ja se on selvästi havaittavissa.
Monimuotoisuuden katoaminen ei ole sama mekanismi kuin eliön sisäinen rappioituminen, sinulle on kerrottu sata kertaa mistä lajien uhanalaisuus johtuu. "haukotus"
Jos a on totta että Maa on vain 6 000 v vanha ja b on totta että eläimiä on kuollut sukupuuttoon noin 99 %, koko ajan täytyisi vuosittain kuolla noin 250 000 lajia pois, koko historian ajan ja sekin on vähän alakanttiin.
Miksi tällaista ei ole havaittu? (Arvaa, miksi...) Se on enemmän kuin lajeja kuolee nyt, ihmisen aiheuttamista syistä ja se on jo itsessään katastrofi joka voi tuhota meidätkin.
Mutta onhan se näppärän tekoälykästä poimia esiin vain ne kohdat jotka (kuvittelee) tukevan omaa näkemystään ja ohittaa kaikki muu tukeva fakta.
Tiedettä ei kuitenkaan tehdä niin.Tutkipa mitä kuuluisa evoluutiojournalisti Carl Zimmer totesi hänen omasta DNA-testistään. Mitäpä se kertoi hänelle? Eipä juuri muuta, kuin että hänellä ei ollut kohonnutta riskiä tiettyihin sairauksiin mutta taas toisiin sairauksiin riski oli suurempi.
SNP-variaatioiden kytkeminen ominaisuuksiin ei toimi, koska DNA ei sanele ominaisuuksia. Kuluttajille suunnatut edulliset DNA-testit perustuvat BeadChip-microarray -tekniikkaan, joka käytännössä tarkoittaa soluissa olevien mRNA-tuotteiden sekvensointia. Näin saadaan lista SNP:itä, mutta tekniikassa on vakavia puutteita, joita kaikki eivät tiedosta. Täytyy ymmärtää aika paljon molekyylibiologiasta, ennen kuin tajuaa, miten epäluotettavia SNP-tietokannat ovat. Ne kun perustuvat mRNA:sta käänteiskopiointiperiaatteella sekvensoituihin cDNA-jaksoihin. mRNA on useimmiten käynyt läpi useita monimutkaisia editointivaiheita, kuten vaihtoehtoinen silmukointi, A-to-I ja G-to-A -editointi, joten mRNA-sekvenssin perusteella ei voi tietää, mikä on todellinen gDNA-tason, eli genominen sekvenssi. Näitä tehdään harvoin, koska ne maksavat niin paljon.
https://www.researchgate.net/publication/7660913_Identification_of_RNA_editing_sites_in_the_SNP_database
Ihmisen genomista on kuitenkin löytynyt jo yli puoli miljoonaa sairaus-geeni-assosiaatiota ja yli 300 000 sairautta aiheuttavaa ituratamutaatiota. Hyödyllisistä satunnaisista mutaatioista ei ole havaintoja. Sirppisoluanemiaa aiheuttavan geenivirheen vetäminen tähän pelastamaan evoluutiouskovaisia on aika heikkoa argumentointia. Todisteet geneettiselle rappeutumiselle ovat siis täysin selvät.
Rappeutumista havaitaan koko luomakunnassa. Eliöitä kuolee sukupuuttoon vuositasolla kymmeniätuhansia. Vilkaisu https://www.iucnredlist.org/ :n punaiselle listalle riittää todistamaan, että geneettinen rappeutuminen on biologinen tosiasia.
Eliöt lajiutuvat johtuen epigeneettisten mekanismien aiheuttamasta informaation säätelystä, joka tyypillisesti johtaa geenivirheisiin, mikä puolestaan johtaa geneettisiin rekombinaatioihin. Kaikki väitetyt evoluutioesimerkit ovat perustuneet epigeneettiseen säätelyyn. Näytä minulle esimerkki, niin kerron, mistä muutos on johtunut.- HihhuliHe
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tutkipa mitä kuuluisa evoluutiojournalisti Carl Zimmer totesi hänen omasta DNA-testistään. Mitäpä se kertoi hänelle? Eipä juuri muuta, kuin että hänellä ei ollut kohonnutta riskiä tiettyihin sairauksiin mutta taas toisiin sairauksiin riski oli suurempi.
SNP-variaatioiden kytkeminen ominaisuuksiin ei toimi, koska DNA ei sanele ominaisuuksia. Kuluttajille suunnatut edulliset DNA-testit perustuvat BeadChip-microarray -tekniikkaan, joka käytännössä tarkoittaa soluissa olevien mRNA-tuotteiden sekvensointia. Näin saadaan lista SNP:itä, mutta tekniikassa on vakavia puutteita, joita kaikki eivät tiedosta. Täytyy ymmärtää aika paljon molekyylibiologiasta, ennen kuin tajuaa, miten epäluotettavia SNP-tietokannat ovat. Ne kun perustuvat mRNA:sta käänteiskopiointiperiaatteella sekvensoituihin cDNA-jaksoihin. mRNA on useimmiten käynyt läpi useita monimutkaisia editointivaiheita, kuten vaihtoehtoinen silmukointi, A-to-I ja G-to-A -editointi, joten mRNA-sekvenssin perusteella ei voi tietää, mikä on todellinen gDNA-tason, eli genominen sekvenssi. Näitä tehdään harvoin, koska ne maksavat niin paljon.
https://www.researchgate.net/publication/7660913_Identification_of_RNA_editing_sites_in_the_SNP_database
Ihmisen genomista on kuitenkin löytynyt jo yli puoli miljoonaa sairaus-geeni-assosiaatiota ja yli 300 000 sairautta aiheuttavaa ituratamutaatiota. Hyödyllisistä satunnaisista mutaatioista ei ole havaintoja. Sirppisoluanemiaa aiheuttavan geenivirheen vetäminen tähän pelastamaan evoluutiouskovaisia on aika heikkoa argumentointia. Todisteet geneettiselle rappeutumiselle ovat siis täysin selvät.
Rappeutumista havaitaan koko luomakunnassa. Eliöitä kuolee sukupuuttoon vuositasolla kymmeniätuhansia. Vilkaisu https://www.iucnredlist.org/ :n punaiselle listalle riittää todistamaan, että geneettinen rappeutuminen on biologinen tosiasia.
Eliöt lajiutuvat johtuen epigeneettisten mekanismien aiheuttamasta informaation säätelystä, joka tyypillisesti johtaa geenivirheisiin, mikä puolestaan johtaa geneettisiin rekombinaatioihin. Kaikki väitetyt evoluutioesimerkit ovat perustuneet epigeneettiseen säätelyyn. Näytä minulle esimerkki, niin kerron, mistä muutos on johtunut."Eliöt lajiutuvat johtuen epigeneettisten mekanismien aiheuttamasta informaation säätelystä, joka tyypillisesti johtaa geenivirheisiin, mikä puolestaan johtaa geneettisiin rekombinaatioihin. Kaikki väitetyt evoluutioesimerkit ovat perustuneet epigeneettiseen säätelyyn. Näytä minulle esimerkki, niin kerron, mistä muutos on johtunut. "
Siis Nooan arkista globaalin tulvan autioittamille maille kirmailleet eliöt saivat muutamassa tuhannessa vuodessa aikaan nykyisen biodiversiteetin?
Parodiahorisontti uhkaa jo romahtaa... - fhgjhjgh
HihhuliHe kirjoitti:
"Eliöt lajiutuvat johtuen epigeneettisten mekanismien aiheuttamasta informaation säätelystä, joka tyypillisesti johtaa geenivirheisiin, mikä puolestaan johtaa geneettisiin rekombinaatioihin. Kaikki väitetyt evoluutioesimerkit ovat perustuneet epigeneettiseen säätelyyn. Näytä minulle esimerkki, niin kerron, mistä muutos on johtunut. "
Siis Nooan arkista globaalin tulvan autioittamille maille kirmailleet eliöt saivat muutamassa tuhannessa vuodessa aikaan nykyisen biodiversiteetin?
Parodiahorisontti uhkaa jo romahtaa...Lajien sisällä tapahtuva monimuotoisuus kuuluu osana Jumalan luomistyöhön. Ne pysyy kuitenkin omana lajinaan.
- iowataas
No kerropa taas näistä...ja ei, selitys ei ole "kaikki muutokset ovat epigeneettisiä".
Lähde Carl Springer.
""Merkkejä tuoreista valintaprosesseista löytyi kuin löytyikin, ja kaiken kukkuraksi niitä oli paljon; vaikutus näkyi ehkä 20 prosentissa geeneistämme. Esimerkiksi laktaasigeeni voitiin yhdistää uusiin ravintolähteisiin. (---) Samaan aikaan on synytynyt mutaatioita, joiden ansiosta voidaan käyttää muita "uusia" hiilihydraatteja, Länsi-Afrikassa mannoosia sekä Itä-Afrikassa mannoosia ja sakkaroosia. Myös geenissä, joka säätelee tärkkelystä pilkkovaa amylaasia, on tapahtunut muutoksia. Muutokset koskevat sekä geenin rakennetta että geenikopioiden lukumäärää. (---) Myös veriryhmissä on tapahtunut muutoksia. On syntynyt kokonaan uusi Duffy-veriryhmä, todennäköisesti nimenomaan malarian torjumiseksi. On myös lukuisia muita muutoksia, jotka näyttävät lisäävän vastustuskykyä infektiotauteja (esimerkiksi tuberkuloosia) vastaan. Kymmenellä prosentilla eurooppalaisista on mutaatioita, jotka ilmiselvästi ovat valikoituneet isorokon torjuntaan - samalla ne näyttävät lisäävän HIV-vastustuskykyä.
(---) Tuoreita mutaatioita on kohdistunut myös aivojen välittäjäaineisiin, joiden toiminta on yhteydessä mielialaan ja käyttäytymiseen. Tällaisia mutaatioita on arviolta sata, ja ne lienevät valikoituneet siten, että pystymme elämään väestönpaljoudessa ja tulemaan toimeen siitä aiheutuvien jännitteiden kanssa."
Kirjailija mainitsee myös, että tunnetaan ainakin neljätoista hiljattain (10 000 vuoden sisällä) mutatoitunutta geeniä, jotka ovat yhteydessä ikääntyville tyypilisiin sairauksiin. Hän ei tietenkään kiellä haitallisten (tai neutraalienkaan mutaatioiden olemassaoloa. Toteaa kiinnostavasti, että osa nykyään haitallisista mutaatioista on alunperin ollut hyödyllinen"
Kanssasi olisi kiinnostavampaa, keskustella, jos edes myöntäisit että toisia juttuja et vaan tajua; kuten mistä nykyinen lajien sukupuutto johtuu...Aivan älytöntä kiistää selviä tosiasioita.
Et myöskään selittänyt, miksi kautta historian edes maineikkaimmat biologit muka olisi noteeranneet, että vuositasolla kuolee eliölajeja massoittain, siis kuolisi, jos humpuukiteorianne olisi tosi. Jos haluat osata asiasi, sinun pitäisi pystyä tarkestelemaan myös faktoja, jotka puhuvat oppejasi vastaan.
Mutta kai se on vaikeaa jos luulee, että oma oppirakennelma on edellytys taivaspaikalle. (Ja kun on ylentänyt itsensä wannabe-guruksi, hoh hoijaa...)Et näytä lukevan kommenttejani. Ihmisen genomissa on vain kaksi versiota ABO-geenistä, ja näihin perustuvat kaikki veriryhmät.
Hakusanat: ABO gene ensembl
Transkripteja molemmista DNA-jaksoista tunnetaan useampia, ja nämä perustuvat vaihtoehtoiseen silmukointiin. Jokaisella transkriptilla on omat aliversionsa. Väitetyt SNP:t on todettu mRNA-jaksoista, eikä niiden perusteella voi tehdä luotettavia johtopäätelmiä siitä, mikä on todellinen gDNA-sekvenssi.- iowahanse
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Mikset koskaan laita lähteitä näkyville, jotta voisin tarkistaa väitteesi?
Ai, sori (ja kirjoitin nimenkin väärin, pahoittelen.
Minulla ei ole enää kirjaa kotona (se oli lainassa kirjastosta) joten en voi antaa sivunumeroa mutta sen nimi on Vain yksi jäi - miten meistä tuli ainoa ihmislaji, ja kirjailija on siis Chris Stringer) - fhgjhjgh
"...kautta historian edes maineikkaimmat biologit..."
Evoluutiosatuun uskovia hölmöjä.
ROTn jutut ovat vähän kuin kermakakkua kuvattaessa keskityttäisiin ainoastaan kermaan, kaikki muu on epäolennaista kun se kerma...Siten sen kakun tekemiseen ei haluta paneutua lainkaan koska se osoittaisi kiistattomasti että jokainen muu ainesosakin on tärkeä, sen nimi nyt vaan sattuu olemaan kermakakku.
- fhgjhjgh
Evokit eivät halua paneutua siihen miten siitä alkuliejusta syntyi itsestään kermakakku. Se osoittaa kiistattomasti sen että evoluutio on huijausta eli pelkkä harhauskomus.
- fhgjhjgh
Ei tarvita kuin yksi syy miksi evoluutiota ei tapahdu: sitä ei vaan tapahdu. Evokkien hihhuloimisesta huolimatta.
- lkjlkjlklk
Evoluutio on luonnossa havaittava prosessi, jota evoluutioteoria kuvaa. Evoluutio on faktaa ja kreationismi pelkkä uskonnollinen satu.
- fhgjhjgh
lkjlkjlklk kirjoitti:
Evoluutio on luonnossa havaittava prosessi, jota evoluutioteoria kuvaa. Evoluutio on faktaa ja kreationismi pelkkä uskonnollinen satu.
Kukaan ei ole havainnut luonnossa evoluutioprosessia koska siellä ei ole sellaista.
- sitäeivaan
tapahdu? On tällä hengen jättiläisellä perustelut.
- ghjkkghk
lkjlkjlklk kirjoitti:
Evoluutio on luonnossa havaittava prosessi, jota evoluutioteoria kuvaa. Evoluutio on faktaa ja kreationismi pelkkä uskonnollinen satu.
Evoluutio on harhausko luonnossa ja sisällä.
- zab
Ei tarvita kuin yksi syy: evoluutiota ei tapahdu.
"mutaatiot DNA:ssa tarkoittavat geenivirheitä" Tuo on sitä populistista kreationistista hölynpölyä...se, että geenivirhe aiheutta mutaatioita, joista osa on hyödyllisiä ja monet neutraaleja ja monet haitalliset ovat joskus olleet hyödyllisiä, niiden oikeasti haitallisten lisäksi, ei tarkoita että ne aina olisivat haitallisia. Kuten vähintäänkin Chris Stringerin kirjasta lainaamani kohta osoitti.
Siis, koska sanassa geenivirhe on tuo 'virhe', se ei tee niitä haitallisiksi, mutta onhan se hauskaa leikkiä sanoilla, vai mitä? Tahallaan ymmärtää väärin.
. "Mitä enemmän muuntelua tapahtuu, sitä heikommaksi käy eliön genomi. Tämä johtuu kohdassa 5 mainituista mekanismeista."
Miksi Jumala sitten kehitti lajiutumisen miljardeiksi eri lajeiksi? Jotta kaikki eliöt tuhoutuisivat? Eikö olisi voinut löytyä helpompaa tapaa? Kai teilä nyt joku näkemys on Jumalan motiiveista, vai uskotteko sokeasti?
Sitä genomin heikentymistä ei edelleenkään suuressa mittakaavassa ole edes havaittu.- ghjkkghk
Et sinä tunne oikeita lajimääritelmiä että voisit sanoa montako niitä on. Sitä paitsi monimuotoisuus on mielenkiintoista.
Ei minun ole tarpeen alkaa keksiä ihan omia lajmääritelmiä...mikä sinun lajimäärityksesi on?
Onhan monimotoisuus milenkiintoista, ei siinä mitään. teidän oppinne mukaan monimuotoisuus oli Jumalan tapa tuhota luomansa...- ghjkkghk
iowa kirjoitti:
Ei minun ole tarpeen alkaa keksiä ihan omia lajmääritelmiä...mikä sinun lajimäärityksesi on?
Onhan monimotoisuus milenkiintoista, ei siinä mitään. teidän oppinne mukaan monimuotoisuus oli Jumalan tapa tuhota luomansa...Ei monimuotoisuus ole evoluutiota. Opiskelehan vielä. Evoluutioteorian mukaan heikot saa liiskata vahvemman tieltä.
ghjkkghk kirjoitti:
Ei monimuotoisuus ole evoluutiota. Opiskelehan vielä. Evoluutioteorian mukaan heikot saa liiskata vahvemman tieltä.
Monimuotoisuus on seurausta muuntelusta (noin summittaisesti). Luonnonvalinta - eli ilmasto, onnettomuudet, pedot jne kyllä karsii heikoimmat, niin se luonnon usein jollaintavalla ankarissa oloissa menee. Se on ihan havaittavissa oleva ilmiö, ei siinä mitään salaperäistä ole, vain pieni osa jälkeläisistä kasvaa sukukypsiksi asti.
- ghjkkghk
iowa kirjoitti:
Monimuotoisuus on seurausta muuntelusta (noin summittaisesti). Luonnonvalinta - eli ilmasto, onnettomuudet, pedot jne kyllä karsii heikoimmat, niin se luonnon usein jollaintavalla ankarissa oloissa menee. Se on ihan havaittavissa oleva ilmiö, ei siinä mitään salaperäistä ole, vain pieni osa jälkeläisistä kasvaa sukukypsiksi asti.
Lajin sisäinen muuntelu ei tee lajia toiseksi lajiksi. Älä usko satuihin.
- Krevokki
Lajien momimuotoisuuden syy on kerrottu "Eenokin kirjassa"; jota ei otettu Raamattuun, koska kirja oli paksumpi kuin yksikään nyky-Raamattun profeetan kirja tai evankeliumi...
Maan päälle putosi TÄHTI(asteroidi), joka aiheutti aiemman eliösukupolven muuttumisen ja tuhoutumisen, mutta nostatti hyvin erilaisia eliörotuja. Käsittääkseni tiedekin selittää sen, samoin, wiimoisimmassa näkemässäni Wikipediaselityksessä kerrottiin samoin: Noin 60 miljoonaa vuotta sitten maahan putosi suuri asteroidi, jossa mylläkässä juurikin suuret dinot tuhoutuivat, ja alkoi hyvin nopea muuttuminen(alle 60 miljoonassa vuodessa) eli eliöt evoluutisoituivat eirlaisiksi eliöksi, vain SYNTYMÄLLÄ toisistaan erilaiseksi; AIVAN kuten evoluutio esittää! TÄmä evoluution kausi olisi hämmentävän lyhyt jakso, eli siinä ei olisi ollut kyse edes "miljardeista vuosista"... Vain alle 100 miljoonaa vuotta... Mutta pohjimmiltaan siis aiemmatkin dinot olisi samoin muuttuneet toisistaan perimänsä kautta, ja syntymällä toisistaan hieman erilaisina, mutta kyseinen asteroidi nopeutti hetkellisesti evoluutiota todella suuresti... - Krevokki
ghjkkghk kirjoitti:
Lajin sisäinen muuntelu ei tee lajia toiseksi lajiksi. Älä usko satuihin.
Hmh, "lajien sisäinen muuntelu ei tee toiseksi lajiksi"... Miksi piti sitten Mooseksen edes kieltää mokoma asia, laissaan, jos se olisi ollut vain mahdotonta? Ei mitään mahdotonta tarvi kieltää?! "Älä anna kahden eri ... sekaantua keskenään karjassasi" jne,.,
Turhaan taitaa ewokit täällä meuhkata, ei kukaan halua ymmärtää, miksi jopa Jumala salli ewoluution SILTI tulla tämän asian valtatieteeksi, vihje, ei kreationistista pelkkää mikroevoluutiokäsitettä ole vielä hyväksytty, eikä hyväksytäkään, tieteelliseksi näkemykseksi...
Koska heillä EI mitään tarjota edes teoriaa siitä, MITEN muutenkaan mikään olisi syntynyt eri lajiksi?!
No miksi mekanismiksi ajattelisit ns kreationistisen lajiutumisen? Kahdesta seurustelevasta peruskalasta tulee monta miljoonaa eri kalalajia? Ihan oikeastiko ajattelet (jos ajattelet, siis, jos se ei ole kiellettyä) ettei mitään suuria muutoksia tapahdu, jotka aivan vastaavasti rikkoo lajirajan? Ahven, rausku, sintti, hai jne jostain piirteettömästä pienestä alkulajista?...ilman ainuttakaan hyödyllistä mutaatiota, vai.
- ghjkkghk
Älä höpise.
- Krevokki
Onkohan käynyt niinkin TYHMÄSTI suorastaan, että jos Pastorinsa sanoi kreationistille, että KOIRA JA HAUVA ovat eri laji, niin silloin kyseiset LAJIT eivät voi risteytyä. Aivan semaattinen ongelma. Totta kyllä, kaikki kielet maailmassa ovat vielä epäloogisia siinä, miten on eliöt nimetty - mut silti, se edes pitäisi tietää ja tajuta...
- Maukino
Uskovaisteko ovat monet jotenkin YLPEITÄ siitä(ÄLKÄÄ OLKO!), että heillä on HYVIN WANHAN ja siis tiedollisesti "vastasyntyneen" ihmisen maailmankuva vielä vallalla ja hyväksyttynä? Saatetaan ruvetaan puolustamaan Salomon kommenttia, piistä tasan kolmosena(okei - Daavidin tähden kulmat mitattuna se puolipiiri on KOLME, ykkössäteellä(60 asteen kulmat!)) tai "MAAN KIEKKO" -käsitystä liittää MAAPALLON MUOTOA käsittämään. Salomo ei ollut silti "Jumala itse", ei edes profeetat, vaikka Jeesus EHKÄ oli, milloin sen tajuatte, kretskut, vaikka HÄN SAI Jumalallista viisautta siihen, miten paljon HÄN VAATI kaikilta Jumalalle ja LAILLEENKIN uskollisuutta kaikissa asioissa, eikä tuo KIEKKO, ole valhe, jos katsotaan tähtitaivaan kiertoa tai GALAKSIMME MUOTOA, mut silti... "Laista ei saa ainaakaan liikaa poiketa", sanoi Hän, mutta juuri kun Salomo menehtyi, kai vanhana silti, hänen luokseen tuli profeetta, joka tuomitsi hänen liian monet vaimon ottamisensa"...
Teidän päänne on hämentänyt ERÄS, ja voe voe, jos tietäisittekin kuinka lähellä hän on meikäläistäkin, kuitenkin.... Teillä on se puolustus, mikä oli evoluutiollakin aluksi, että, TE olette yksi maailman vastasyntyneimmistä ismeistä, ja kuka nyt vauvan haluaisi kuitenkaan TAPPAA?! Nationalismi on kai vanhin ismi - luulen?!
- Krevokki
Mooseksen kirja selittää syy siihen, miksi tuli sairaudet maailmaan:
"Jos ette TEE, niinkuin TÄMÄ LAKIKIRJA sanoo, niin...." Ja seurasi liuta kirouksia, ja todettiin, että kaikki sairastuvat nuorempina.
Mutta Raamattu sanoo myös:"EI Jumala tahdo kenenkään Kuolemaa, edes syntisen kuolemaa EI HÄN TAHDO!" Tässä on selvä ristiriita, eli se tutuin rappeutumismekanismi, jossa "Synnin palkka on kuolema", ei ole totta. Miksi siis kuolemme, kaikki synnithän saa vain anteeksi? Jos antaa ne anteeksi? Mutta ongelma on, että jos ne antaa murhaajalle tuosta vain anteeksi, olan kohautuksella, niin silläkö Murhaaja lopettaisi murhaamisen? Ei tietenkään?!
Mutta vain, jos Hän näkee, että joku kuoli Hänen puolestaan, saattaa aiheuttaa murhaajan maailmankuvan romahtamisen, koska sellainen toimintamalli EI OLE syntisen ihmisen toimintamalli?! Se pistää jopa murhaajan etsimään IKUISTA ELÄMÄÄ?! Samanlaista, joka oli tuolla, ja myös Hänen tavoin jonkun syyllisen vuoksi kuolleella. Hän näet ymmärtää jo, miksi SE on ikuinen elämä, ja miksi murhaamalla, ainuttakaan, kenenkään mielipidettäkään TAPPAMALLA EI SAA ikuista elämää! "Kaikella on aikansa, kaikella on paikkansa"(Lapinlahden Linnut)....Te ette vain edes yritä etsiä sitä, mihin kunkin omituinen selitys oli OIKEA ja ELÄMÄÄKIN tuova malli? Ette te varmaan osanneet tehdä lapsenakaan edes pienintä palapeliä, tai lopetitte niiden tekemisen, ainakin noin älyllisellä tasolla kokonaan, anteeksi, kun en pidä teidän ÄOOSTANNE vielä?!
Kaaos on sekoittanut päänne, mutta kuten Paavali sanoo:"Rangaistuksen on saava se, joka on sekoittanut NOIN päänne!" - Ylpeille
Eräästä vastustamattomimmista "syistä" evankelioidaan tv7:a Mars Hill:ä. Ihan kohta, ja perjantai-illan kiihtymyksestä välittämättä.
- Pakkstori
Voi, kuinka toivoisin, että EKSYTTÄJIEN opit poistuisivat kreationismin kimpusta. Herra sen tekee teille joskus?! Jos tuo 6000 vuoden malli YECCINÄ olisi edes WANHAN AATUN maailmankuva, miten itsekin joskus luulin, niin kai sitä voisi ja saisi puolustella, mutta se ei ole sekään, koska EI AATUN tietoon kuulunut hylätä tarkemman ja paremman tiedon tullessa sitä uutta tulkintaa. Jopa evankeliumissa sanotaan, että se mikä oli vanhaa ja väärää, se tulee katoamaan, uudemman tiedon, ja paremmin armahdetun ja USKOTUN laintulkinnankin tieltä. Ja tiedoissako kreationistit haluatte vaalia kyytä povellanne? Se on vasta valehdellut teille?! Ja lopulta se PISTÄÄ: Olette uskoneet valheeni, tulkaa kanssani syytösorgioihin, JONKA TARJOAA teille SAATANA, mutta tällöin viimeistään LUULISIN kyllä osan kreationisteistakin havahtuvan hereille, taikaunistaan... Jotka eivät olleet maallista todellisuuttamme, ja vaikka se maalliseen todellisuuteen HERÄÄMINEN on vaikeaa, jos oli hihulla unelma- ja fantasiamaailma, mitä ehkä sai jotkut noista joistakin noitamaisista mahdottomiin jumaliin uskoessaan. On EHKÄ hyvä että ei usko olemattomaan Jumalaan, mutta yhtä PAHAKO on uskoa toiseen ääripäähän - mahdottomaan Jumalaan?! Kuitenkin NÄMÄ KAKSI oN Jeesuksen siunaamia käsityksiä silti, eli LAODIKEA halusi olla keskivälillä, ehkä se on minunkin syntini, mutta kuitenkin valhejumaluudet eivät sijoitu mihinkään skaalaan, ei ne sellaisia noudata, eli olemattoman ja konkreettisesti mahdottoman Jumalan välillä teidänkin on valittava, vasemmisto=>oikeisto periaateella. Jumala ei vieläkään kaikilta vaadi KORKEIN OLENTO tajuntaa, ei tarvitse havaita mitään "Korkeinta Olentoa", jos omat ihmissuhteet edes PYHÄSSÄ HENGESSÄ ovat kunnossa, tasa-arvon edes tajuten... Eli KUN JUMALA SANOI, että Häntä tulee ensisijaisesti rakastaa, niin ei Jumala kiroa sitä, että vaikka olet silti pienempi KUIN HÄN, että ette palvo Häntä, ei tarvi, hänellä on omat kerubit ikuisesti sitä suorittamassa, mutta JUMALA ON SILTI OLTAVA; muuten ihminen tekee liian moraalittomia tekoja, edes se tasa-arvoisuuden Jumala, eli PYHÄ-HENKI on oltava jokaisessa ihmisessä, kun Hän saa syntinsä anteeksi. Jeesushan sanoi, että VAIKKA POIKA PILKKAA ISÄÄNSÄ("Ei mun fatsi ole minua suurempi, vain parempi panopukki - miten itsekin saattaisin sanoa!") niin sen SAA anteeksi, mutta tasa-arvossa olevan henkilön pilkkaa ei saa koskaan anteeksi...
- Maukino
Ihmiselle mahdoton Jumala on se, Jumala, mikä on kaikille muillekin luoduille mahdotonta. Mutta Jumala haluaa, että ihmiset uskovat mahdottomiakin asioita - kai, että Hän voi siten todistaakin Jumaluutensa. Mutta totuus on silti se, miten me aistein havaittuna usein saamme Jumalammekin ihmieistä helpttovia kokemuksia, JOS SAAMME TIETÄÄ; miten Jumala senkin ihmeen teki?! Tällöinkö joku kääntyy ateistiksi:"Koska jopa MINÄ tajuan, miten koneet toimivat, ei se ole ihme, eikä siihen Jumalaa tarvittu?" Kuitenkin kai te sen myönnätte, että JOS OLISITTE ELÄNEET 2000 vuotta sitten tai kauemminkin, niin korkeintaan OLISITTE SAATTANEET USKOA, että esim. tietokone on mahdollista, nämä mikrotkin nykyään vetää laskutoimituksia - Miljoonia liukulukusuoritetteita sekunnissa - ja ei siihen ihminen koskaan pysty, eli siksi olisi tuolloin olleet vähintään skeptisiä monet, että TÄLLÄINEN VÄRKKI, jopa ihmisen itsensä rakentamana olisi mahdollista. NYTTEN? EI tiedetä vielä, miten MATERIA teleporttataisiin eri paikkoihin, vaikka silti tiedetään, JOS PITÄISI, jokin kohde ALLE VALONNOPEUTTA; nopeasti siirtää, teleportata paikasta toiseen, sen perseseen pitää antaa VAIN RIITTÄVÄN SUURI ENERGIA; esim. jos sekunnissa haluaisit teleportata ittes "Hollantiin"; niin olisi jo nykyfyysikassa mahdollista, jos saisit sekunnin ajaksi niin hulppean liike-energian, joka riittäisi siirtymiseen sen vuoksi sinne välittömästi? Tällöin reitillä ei kai saisi olla silti yhtään estettä? Se on helppoa jopa laskea E = m*v^2/2, ja V = esim. a*t^2. (Kiihtyvyys kertaa ajan neliö)... Tai keskinopeudella, kummin vain... SIjoittakaa vain arvot tuohon yhtälöön, niin saatte sen tietää...(Vk = s/t): Mutta totta, energiaa katoaisi liikuttamiseenne hiukan paljonkin....Ja jos jopa telepottaus muualle universumiin nopeasti tapahtuisi, niin energiaa vain konkreettisesti pitäisi pistää moninverroin enemmän peliin...
- Maukino
ROTTI hei, ei Raamatussa kerrota kovin seikkaperäisesti oikein mistään luonnontieteellisestä asiasta? Jos kertoisi, niin tämä maailmankaikkeus olisi hieman toisenlainen, jos muka 1000 sivun kirja siihen olisi riittänyt. Joku pieni 1 => 2D-todellisuus EHKÄ saattaisi tulla jotenkin ymmärretyksi, mutta muutenkaan Raamattu ei luonnontieteellisiä asioita PALJOA kerro tai edes veikkaile, sehän on muutamien ihmisten historiikki, ja sisältää joitakin profetioita, ja moraalisia sääntöjä, lakeja ja rangaistuksia - enimmäiseen. EI luonnontieteitä olisi tarvinnut ruveta koskaan kenenkään edes opiskelemaan, eikä koneita olisi koskaan keksitty, jos Raamatusta olisi ruvettu etsimään muuta vastausta, kuin korkeintaan sen USKOSSA olevan ASENTEEN omaksuminen; että RUKOILLAAN Taivaan-Isän ja Enkeliensä paljastavan meille näitä asioita.,..
- Pakkstori
"ROSKA-DNAASTA "(JUNK-) minulla on sama käsitys kuin Rotilla, sattumaa on HYVIN VÄHÄN käytetty elöiden KOODI_DNAAN muodostamiseen, ja vaikka olisikin toissijaista DNAATA, pelkkää DATAA, koodin sijaan DNAASSA, enitenkin, niin ei SAA tapahtua mitään mutaatiota, tai Geenien vaihtumista muille kuin Nörttinne mielestä DATA-luonteiselle DNAALLE, eli ei silmien väri-DNAA ole kovin elintärkeä muuttuesssaan, ei pigmenttikään, ei ruuminrakenteessakaan monikaan asia, kunhan ei sellaista GEENIÄ TULE; että oikeasti voitaisiin havaita esim. PERSESILMÄN ilmaantuneen sinne...
Jos tietokoneesen tulisi bitti väärin päin tms. mitä teoriassa ilman tarkistussummatomintaa voi sähkömagneettisesti välitettyyn koodin tulla, niin sillä EI OLISI paljoa väliä,jos esim. ASCII-koodissa tulisi pieni EHRE => FRHE, sillä ei olisi väliä, mutta jos ohjelmaan TOIMINTAA ohjaavaan KOODIIN YKSIKIN KONEKIELIKÄSKY muuttuisi, voisi koko ohjelma toimi vähintään väärin, tai suorastaan KAATAA koko koneen hetkiseksi, ja kyseinen OHJELMA jouduttaisiin heittämään bittiroskikseen...Ja yhtä tavallista silti on se, että LUOJA TEKEE VIRHEEN, eli koodissa on huonoja algorytmejä. Ihan totta on monen evoluutikon vaahtoaminen siitä, että ei kaikkien eliöiden toiminnat ole optimaalisia, ei Jumalakaan ole aina viitsinyt kaikkea liian hyvin ohjelmoidakaan, geeneihinkään, vaikka teoriassa oli siihen silti pyrkinyt....Sen kun ymmärrämme, että olemme juuri siitäkin syystä vajavaisia, että EI TÄMÄ olomuoto ole ikuisuudessamme se täydellisin ruumis, mihin tulisimme päätymään, siksikään ei des Raamattu suosittele rakastamaan TÄTÄ ELÄMÄÄ - VIELÄ kovinkaan paljoa...Ja olihan henkinen ohjelmointivirhe alussa suurikin, koska ihmisessä EI OLLUT "kovossa" sellaista valmiiksirakennettuna, että PAHAAN EI KOSKAAN PYRITTÄISI, vaikka saataisin paha arvosana, niin silti seuraavalla kerralla OLISI pitänyt pyrkiä siltikin HYVÄÄN tai kuten Suomessa, ERINOMAISEEN tulokseen... PAHA sai ohjelmansa läpi, kun ihmisen "sydämeen - sieluun" tuli se eräänlainen SYÖPÄ, katkeruuden juuri, ja se saattaa konkreettisesti olla eräs SYÖVÄN aiheuttaja?! - ghjkkghk
Taas löytyi luomistyön todiste: ihminen synnytti ihmisen, oli vähän erilainen kuin vanhempansa. Laji pysyi samana.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611613- 44973
SINÄ nainen hyvin läheltä
Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä62938Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen71909Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa158859Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto57836- 42803
Martina kauniina lehtihaastattelussa
Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.182775Minä en luota sinuun yhtään nainen
ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki34742- 54730