Kreationistit ja muut kieroilevat ketkut tunnistaa siitä, että heille voi esittää jonkin hyvin yksinkertaisen kysymyksen, johon he eivät kykene rehellisesti suoraan vastaamaan, mutta johon kenelläkään rehellisellä keskustelijalla ei ole mitään vaikeuksia antaa yksinkertaista vastausta. Oli se vastaus sitten oikea tai väärä. On tärkeämpää olla rehellinen. Erehtyminen on inhimillistä. Virheet ja erehdykset ovat loistavat mahdollisuus oppia.
Tässä kysymykseni, johon nolo..aukko ei ole toistaiseksi kyennyt epärehellisenä keskustelijana vastaamaan vaikka olen antanut monta mahdollisuutta.
Q: Onko geneettinen informaatio informaatiota vai ei?
Tässä kysymykseni, johon nolo..aukko ei ole toistaiseksi kyennyt epärehellisenä keskustelijana vastaamaan vaikka olen antanut monta mahdollisuutta.
Q: Onko geneettinen informaatio informaatiota vai ei?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Aivan turhaa runkutat esille juttuja menneisyydestä jotka on takiasi stopannut; eivät muut ajan kanssa yhtään sen validimmaksia:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15510415/se-siita-quotargumentistaquot
Jos on mussuttamista, tee se siellä missä asia on, tai edes siihen linkkaa, kuten minä juuri. Tyyli on vain epärehellistä melkein-kuin-lainauslouhintaa.
P.s. Voit lopettaa myös aloitustesi Gish gallop maisen suoltamisen pelle, todellisuus ei niilläkään muutu.
N..A: "P.s. Voit lopettaa myös aloitustesi Gish gallop maisen suoltamisen pelle, todellisuus ei niilläkään muutu."
No voi voi kun en ole gish gallopiin sortunut. Jälleen osoitus epärehelllisyydestäsi kun lapsellisesti yrität moista väittää. Sopii multinikki yrittää todistaa minulta yksikin tieteenvastainen väite. Ja me kaikki tiedämme että sinä et sitä kykene tekemään. Yksinkertaisesti siksi koska en sellaista ole esittänyt. Kun minun ei älyllisesti rehellisenä tarvitse.
Ja vaikka kuinka yrität hämätä lapsellisella lässytykselläsi niin et kykene vastaamaan tähän yksinkertaiseen kysymykseen suoraan ja rehellisesti:
Q: Onko geneettinen informaatio informaatiota vai ei?
Eikö olekin niin turhauttavaa kannaltasi?
Se on niin hämmentävää että noinkin yksinkertainen kysymys kykenee tekemään eron rehellisen ja epärehellisen keskustelijan välille. Vai mitä?
Jokaisen kreationistin kohdalla löytyy vastaanvanlainen kysymys.
Sen toisen multinikin kohdalla eli JC:n kohdalla kysymys kuului:
Jos meillä on symmetrinen satunnaiskoe, jossa on N kappaletta symmetrisia tulosvaihtoehtoja, niin voiko olla tulokseksi sattuvaa tulosvaihtoehtoa, jonka sattumisen todennäköisyys olisi jotain muuta kuin 1/N?
Tiedostatko nolo..aukko asemasi epärehellisenä keskustelijana, joka ei kykene vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen?
Olet ehkä nähnyt elokuvan Blade Runner. Jos olet nähnyt, niin tiedät että ko. elokuvassa androidit tunnistettiin hyvin yksinkertaisten kysymysten perusteella ...
Mä oon se Jumala, oon vaan ottanut tällaisen hullun ihmisen muodon. Kysykää ihan mitä vaan vaikka Raamatusta, niin vastaan. Post scriptum: loin fundamentalistiuskovaiset alun perin Aatamin persereiän ympäryksestä.
Kuten huomasit, hän kykeni - omalla omituisella tavallaan.