Kreationistit ja muut kieroilevat ketkut tunnistaa siitä, että heille voi esittää jonkin hyvin yksinkertaisen kysymyksen, johon he eivät kykene rehellisesti suoraan vastaamaan, mutta johon kenelläkään rehellisellä keskustelijalla ei ole mitään vaikeuksia antaa yksinkertaista vastausta. Oli se vastaus sitten oikea tai väärä. On tärkeämpää olla rehellinen. Erehtyminen on inhimillistä. Virheet ja erehdykset ovat loistavat mahdollisuus oppia.
Tässä kysymykseni, johon nolo..aukko ei ole toistaiseksi kyennyt epärehellisenä keskustelijana vastaamaan vaikka olen antanut monta mahdollisuutta.
Q: Onko geneettinen informaatio informaatiota vai ei?
Yksinkertainen kysymys johon nolo...aukko ei kykene vastaamaan
4
167
Vastaukset
- mutku.mutku
Aivan turhaa runkutat esille juttuja menneisyydestä jotka on takiasi stopannut; eivät muut ajan kanssa yhtään sen validimmaksia:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15510415/se-siita-quotargumentistaquot
Jos on mussuttamista, tee se siellä missä asia on, tai edes siihen linkkaa, kuten minä juuri. Tyyli on vain epärehellistä melkein-kuin-lainauslouhintaa.
P.s. Voit lopettaa myös aloitustesi Gish gallop maisen suoltamisen pelle, todellisuus ei niilläkään muutu.N..A: "P.s. Voit lopettaa myös aloitustesi Gish gallop maisen suoltamisen pelle, todellisuus ei niilläkään muutu."
No voi voi kun en ole gish gallopiin sortunut. Jälleen osoitus epärehelllisyydestäsi kun lapsellisesti yrität moista väittää. Sopii multinikki yrittää todistaa minulta yksikin tieteenvastainen väite. Ja me kaikki tiedämme että sinä et sitä kykene tekemään. Yksinkertaisesti siksi koska en sellaista ole esittänyt. Kun minun ei älyllisesti rehellisenä tarvitse.
Ja vaikka kuinka yrität hämätä lapsellisella lässytykselläsi niin et kykene vastaamaan tähän yksinkertaiseen kysymykseen suoraan ja rehellisesti:
Q: Onko geneettinen informaatio informaatiota vai ei?
Eikö olekin niin turhauttavaa kannaltasi?
Se on niin hämmentävää että noinkin yksinkertainen kysymys kykenee tekemään eron rehellisen ja epärehellisen keskustelijan välille. Vai mitä?
Jokaisen kreationistin kohdalla löytyy vastaanvanlainen kysymys.
Sen toisen multinikin kohdalla eli JC:n kohdalla kysymys kuului:
Jos meillä on symmetrinen satunnaiskoe, jossa on N kappaletta symmetrisia tulosvaihtoehtoja, niin voiko olla tulokseksi sattuvaa tulosvaihtoehtoa, jonka sattumisen todennäköisyys olisi jotain muuta kuin 1/N?
Tiedostatko nolo..aukko asemasi epärehellisenä keskustelijana, joka ei kykene vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen?
Olet ehkä nähnyt elokuvan Blade Runner. Jos olet nähnyt, niin tiedät että ko. elokuvassa androidit tunnistettiin hyvin yksinkertaisten kysymysten perusteella ...
Mä oon se Jumala, oon vaan ottanut tällaisen hullun ihmisen muodon. Kysykää ihan mitä vaan vaikka Raamatusta, niin vastaan. Post scriptum: loin fundamentalistiuskovaiset alun perin Aatamin persereiän ympäryksestä.
- tieteenharrastaja
Kuten huomasit, hän kykeni - omalla omituisella tavallaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1491461
- 104911
- 75723
- 51625
Koillis motor
Kyllä on mennyt palvelu alas ku lehmänhäntä, sovitut asiat ja luvatut soitot pitää hoitaa eikä tehä oharia, täysin tumpa15563ABC: n kahvilan uusi nimi matkimalla
Kahvia ja virvokkeita myytiin aikoinaan ÄKKI-VANNIN KAHVILASSA Haapavedellä ja paikalliset sanoivat sitä haussia "Tuhann40504Kylillä ei ole näkynyt? Missä luuraat nainen?
Olisit soittanut mulle nainen. Oltais voitu nähdä vaikka laavulla. Miksi pelkäät minua? Eihän siinä ole mitään järkeä. m153461Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..37453- 26409
Rydman sivuutti mutupohjalta asiantuntija-arviot tutkimusrahoitusta myönnettäessä
Onko Rydman sopiva tai kykenevä toimimaan ministerinä? Ei ole. Ministerit ovat joutuneet puhuteltaviksi vähemmästäkin;185402