Alalla haukutaan sitä enemmän mitä hölmömpi ostaja on.
Tuttavani nimi on pilattu internetissä, koska 100€ autossa hinta ja laatu kohtasi. Ostajan mielestä se oli siis uutta vastaava auto. Myyjänä toiminut tuttuni tarkoitti sitä, että 100€ auto ei ole sama kuin 15 000€ maksava uusi auto, mutta että laatu vastaa 100€ hintaansa, joten korjauksia on tiedossa.
Minkä takia tällaisen auton ostajat tulevat internettiin haukkumaan myyjää siitä kuinka ovat myyneet heille huonon auton?
Jokainen joka ymmärtää paljonko uusi priimakuntoinen auto, jossa takuut on voimassa maksaa, ymmärtää varmaan ettei maksamatta saa täysin luotettavaa ja ehjää autoa.
Miksi ostatte halpoja autoja, jos ette niitä osaa korjata ja haukutte myyjän pystyyn netissä, jos auto hajoaa lyhyen käytön jälkeen. Perätön haukku on kunnianloukkaus.
Tuttavani nimi on pilattu internetissä, koska 100€ autossa hinta ja laatu kohtasi. Ostajan mielestä se oli siis uutta vastaava auto. Myyjänä toiminut tuttuni tarkoitti sitä, että 100€ auto ei ole sama kuin 15 000€ maksava uusi auto, mutta että laatu vastaa 100€ hintaansa, joten korjauksia on tiedossa.
Minkä takia tällaisen auton ostajat tulevat internettiin haukkumaan myyjää siitä kuinka ovat myyneet heille huonon auton?
Jokainen joka ymmärtää paljonko uusi priimakuntoinen auto, jossa takuut on voimassa maksaa, ymmärtää varmaan ettei maksamatta saa täysin luotettavaa ja ehjää autoa.
Miksi ostatte halpoja autoja, jos ette niitä osaa korjata ja haukutte myyjän pystyyn netissä, jos auto hajoaa lyhyen käytön jälkeen. Perätön haukku on kunnianloukkaus.
Vastaukset 19
Vanhimmat
100€ hintaan ei kuulu saada kuin korkeintaan katsastamaton romu jolla ajetaan niin kauan kunnes jäädään kiinni ja poliisit ottaa kilvet tai auto pimahtaa tienvarteen
Mua huijattiin,autoliike myi mulle 2000 vuoden Zafiran 99 eurolla ja pakoputki vuotaa mutta liike ei pura kauppaa.Kyllä liikkeen pitäisi hoitaa asiat kuntoon ostajan oikeuksien mukaisesti ja kuluttajansuojalakia noudattaen.Itse en ala mitään pakoputkea paikkailemaan koska auto on liikkeestä ostettu.
Liike oli vielä ovelasti laittanut puhaltimen nollille ennen koeajoa ja huomasin vasta myöhemmin että pakoputken hajua tulee sisälle autoon. Liike väitti että autolla voisi ajaa vaikka Helsingistä Tampereelle.No ehkä voi jos ei laita puhallinta päälle.Katsastuskin on taas edessä helmikuussa.
Siis tämänhän täytyy olla vitsi? et kai ole oikea asiakas joka on ostanut 99 euron auton? jos olet ihan oikea omilla aivoilla ajatteleva ihminen niin täytyy kyllä todeta että alkaa nämä halpojen autojen kaupat olla loppusuoralla. 99 euron auto PITÄÄ olla siinä kunnossa että se ajetaan suoraan romuttamolle / romunkerääjälle
Ostan itsekki tuon hintaisia autoja ja ymmärrän hyvin, että niissä on ajan ja kilometrien myötä tulleita vikojakin. Viat on yleensä korjattavissa. Usein erittäin halvallakin.
Sitä en ymmärrä, jos myyjä pyrkii jotain vikaa aktiivisesti peittäämään monenlaisellakin patentilla. Rehellisyyttä kaipaan kaupantekoon. Joillekin tuntuu olevan tärkeämpää pistää ns. vikapesäke kiertoon.
Olen samaa mieltä, ei hinnalla ole merkitystä, hinnasta välittämättä vikoja ei saa peitellä, itse ostin isosta merkkiliikkeestä (toyota) auton (yli 10 000e) johon oli ruosteet peitetty paikkamaalilla ja vedetty kovavaha päälle, ostotilanteessa kaikki näytti hyvältä, kuukauden kuluttua kova vahaus irroitti paikkauskohdat ja ruosteet tuli esiin. Auto ei ollut tullut liikkeeseen vaihdossa vaan liike oli ostanut sen suoraan. Liikkeessä auto oli laitettu myyntikuntoon. Koska kyseessä oli iso akl:n jäsenyritys niin kuluttajariitalautakunta ei suositellut mitään hyvitystä. Lautakunnasta oli vielä varmuuden vuoksi jätetty kuluttajaneuvoja pois, että tuli liikettä puoltava ratkaisu.
"Lautakunnasta oli vielä varmuuden vuoksi jätetty kuluttajaneuvoja pois, että tuli liikettä puoltava ratkaisu."
- Mihin se oli jätetty?
Ja miksi valittaja ei usko, kun Suomen lakia tulkitsevat kuluttajaviranomaiset (kuluttajaoikeusneuvoja ja jäljempänä kuluttajariitalautakunta) on päätöksensä antaneet:
"Ei suositella liikkeen korvausta/aiheeton valitus."
Pienempänä alan toimijana voin kertoa, ettei myöskään valittajan epäilyistä huolimatta ("Koska kyseessä oli iso akl:n jäsenyritys niin kuluttajariitalautakunta ei suositellut mitään hyvitystä.") tässä tapauksessa liikkeen koolla ollut väliä. Ihan yhtä lainmukaisia ja järkeviä suosituksia saa kaikki liikkeet, kun valitus on aiheeton huomioon ottaen hinta/ikä/ajomäärä.
Tässä tapauksessa ilmeisimmin painoarvo ollut auton ajomäärällä ja iällä; paljon ajettu vanha auto. Hintakaan ei kertojan mielipiteestä huolimatta (yli 10tuhatta) ollut kallis. Toki kun auton osti merkkiliikkeestä, oli tuossa "lisäarvona" lasipalatsin hintalisää 2-3-tuhatta, kun samanlaisen olisi pienliikkeestä varmastikin saanut 7-8-tuhannella. (Olisi ollut tuokin raha varaa ehostella ruosteita kuntoon...)
Lautakunnan kokoonpanossa kuuluisi olla neljä jäsentä oikeusministeriön nimittämänä, mutta koska kuluttajariitalautakunta voi itse valita montako jäsentä päättää asiasta, niin tässä tapauksessa nimitetty kuluttajaoikeusneuvoja ei ollut mukana kokouksessa.
Siksi kuluttaja ei uskonut, koska kuluttajariitalautakunta teki virheellisen suosituksen.
Asiahan eteni vielä niin, että asianajajani jätti käräjäoikeuteen haastehakemuksen.......
Lopputuloksena voin kertoa, että väitteesi ei pitänyt paikkaansa:"Ihan yhtä lainmukaisia ja järkeviä suosituksia saa kaikki liikkeet, kun valitus on aiheeton huomioon ottaen hinta/ikä/ajomäärä"
Haluatko tietää miten asia ratkesi?
Niin varmaan, unissasi ehkä........
Taustaa vielä:
Asian ratkaisseet autokauppajaoston jäsenet:
1. Huoltopäällikkö, autoliike, AKL
2. Kehityspäällikkö, AKL
3. Autotuojat ry, AKL
(4. Poissa, kuluttajaoikeusneuvoja, Itä-uudenmaan maistraatti)
Tuollaisia tapauksia on tod.näk. useita, niistä ei vaan lehdissä kirjoiteta, koska kuluttajariitalautakunnan ratkaisut eivät ole julkisia, iltasanomat tai iltalehdet eivät saa kaikkia ratkaisuja, lautakunta voi valikoida mitä antavat julkisuuteen.
kyl auton on oltava kunnossa jos autoliikkeestä ostaa vaikka se maksais alle satkun,takuun pitää pelata
Totuuden nimissä; 100e ei käyttövarmaa autoa saa mistään.
Mutta viisauden siemen aloituksessa kuitenkin on; jos auto maksaa polkupyörän verran 1000-2000euroa niin voi hyvät hyssykät sentään; se ei voi olla kuin uusi! Ihan hyväksi voi jo lukea jos on katsastus voimassa puolikin vuotta, huoltokirjaa täytelty edes viime vuosina kohtuullisesti, toimii koeajolla eteen-taakse kohtuu normaalisti kolisematta ja rämisemättä isommin ja ulkokuoreltaan ei (vielä) ole ihan pottusäkin näköinen ruostepaukku!
"kyl auton on oltava kunnossa jos autoliikkeestä ostaa vaikka se maksais alle satkun,takuun pitää pelata"
Haistappas sinä takuupelle vaikka pitkä V. Takuuta ei vanhassa koslassa ole valmistusvuosien 2-5-jälkeen enää jäljellä päivääkään.
Jos te autokauppaa tekevät myytte 100-1000euron autoja ni tutkikaa nyt edes se auto että saatte asiakkaalle kerrottua mitä vikoja siinä on! Ei luulis olevan niin vaikeaa. Tällöin säästyttäis molempien mielen pahoitukselta.
...jos auto maksaa polkupyörän verran 1000-2000euroa niin voi hyvät hyssykät sentään; se ei voi olla kuin uusi! Ihan hyväksi voi jo lukea jos on katsastus voimassa puolikin vuotta, huoltokirjaa täytelty edes viime vuosina kohtuullisesti, toimii koeajolla eteen-taakse kohtuu normaalisti kolisematta ja rämisemättä isommin ja ulkokuoreltaan ei (vielä) ole ihan pottusäkin näköinen ruostepaukku!
Kyllä noin halvan ostaja saa tutkia iha ite ja sen toki voin luvata, että vikoja löytyy ihan varmasti! Mutta voi saada, kuten yllä totesin, ihan toimivankin auton. Ei uutta, ei kovin hyvääkään, mutta toimivan.
"Jos te autokauppaa tekevät myytte 100-1000euron autoja ni..."
Vai pitäisi noista satasten pskaläjistä vielä autotohtoroinnin veroinen tutkimus tehdä ja raportoida ostajalle miten huono noin halpa kulkuneuvo oikein voi ollakaan!?!
Tuon hintaluokan autolle on vain yksi ostajaksi kelpuutettava asiakas:
Ostajan pitää ymmärtää, että tuotteella ei ole takuita ja voi hajota vaikka heti tai tuurilla toimii vuosiakin vielä. Täysin arpa.
Silloin harvakseltaan kun satasten/alle tonnin pskaläjiä on myynnissä, ne on myyty joko väliaikaiseksi siirtymävälineeksi (kun asiakkaan oma varsinainen ykkösauto on korjaamolla tmsv.) tai henkilölle, joka ei autoon halua sijoittaa rahaa kuin satasia ja ajelee sen loppuun ja ostaa seuraavan arvan kun tämä hajoaa.
Ei rahattoman,
ja masentuneen,
rikkinäisen auton vastuu,
siirry halvoissa autoissa autoliikkeille,
vaikka kuinka kirvelee oma osaamattomuus hoitaa talouttaan,
piste ja koita kestää tai opi tekeen rahaa, sori.
Ei aina toiset ota vastuuta asioistasi,
Niin se vain on oikeasti, jos sodit
tätä vastaan, elosi on juuri niin raskasta kuin se on.
ymmärrät eli et.