Toivon, että Putin jaksaisi olla mahdollisimman pitkään Venäjän presidenttinä. Käsittääkseni nassetkin toivoo sitä, mutta eri syystä. "Mitä kauemmin on Putin vallassa sitä varmemmin Venäjä tuhoutuu."
Oma perusteluni on, että Putin ei tuhoa Venäjää. Nato yrittää sitä ja se näkyy natofanien kannanotoissa. Itse aisassa se näyttää olevan heille ainoa syy Suomen liittymiselle Natoon.
Oma perusteluni on, että Putin ei tuhoa Venäjää. Nato yrittää sitä ja se näkyy natofanien kannanotoissa. Itse aisassa se näyttää olevan heille ainoa syy Suomen liittymiselle Natoon.
Vastaukset 17
Vanhimmat
”Oma perusteluni on, että Putin ei tuhoa Venäjää. Nato yrittää sitä ja se näkyy natofanien kannanotoissa. Itse aisassa se näyttää olevan heille ainoa syy Suomen liittymiselle Natoon.”
Minä taas uskon, ettei Putte ymmärrä taloudesta mitään ja siksi saattaa Venäjän vaikeuksiin! Mutta toki jokainen voi olla asiasta mitä mieltä hyvänsä!
Mitä Natoon tulee niin uskon, että:
- Nato ei halua tuhota Venäjää eikä koskaan hyökkää sinne
- Nato on puolustusjärjestö
- Nato-jäsenyys estää Venäjää tekemästä ’ukrainoita’ jäsenmaalle
- TÄSTÄ syystä kannatan liittymistä, koska se poistaa sodan uhan
- Venäjä ei koskaan hyökkää jäsenmaan kimppuun
Eli siinäs kuulit. Parempi, kun et itse keksi syitä muiden mielipiteisiin kun olet noin ulalla!
"Minä taas uskon, ettei Putte ymmärrä taloudesta mitään ja siksi saattaa Venäjän vaikeuksiin!"
Usko siirtää vuoria, mutta Putinin aika on ollut taloudellisen kehityksen aikaa Venäjällä.
PS Voithan sisällyttää toivomuksesi iltarukoukseen.
"- Nato-jäsenyys estää Venäjää tekemästä ’ukrainoita’ jäsenmaalle"
Ukraina teki itse omat ukrainansa.
”Usko siirtää vuoria, mutta Putinin aika on ollut taloudellisen kehityksen aikaa Venäjällä.”
Onko? Tulot kulahtaa sotimiseen ja varusteluun samalla kun kansa elää kurjasti! Millä lailla mielestäsi talous on kehittynyt Venäjällä?
”Voithan sisällyttää toivomuksesi iltarukoukseen.”
Miksi? Ei se ole toive vaan tilannearvio, jota puoltaa monet lähteet.
Jos otetaan lukuun koko Putinin hallinnon aika, niin ilman muuta nousua on tapahtunut. Sen sijaan viimeset neljä vuotta sen jälkeen kun Putin hyökkäsi Ukrainaan, tavallisten venäläisten elinolosuhteet ovat romahtaneet.
"Ukraina teki itse omat ukrainansa."
On se vaan mielenkiintoista, miten tltujen mielestä ukraina pakotti venäjän hyökkäämään Ukrainaan, vaikka ukraina ei ole koskaan uhannut hyökätä Venäjälle. varautukaa sitten siihen, että nämä samat ihmiset selittävät kuinka Venäjän oli pakko hyökätä Suomeen, koska Suomi teki Suomelle Suomet.
"Nato ei halua tuhota Venäjää eikä koskaan hyökkää sinne"
Tätä natoairueiden palstaa selaillessani olen kyllä saanut toisenkinlaista informaatiota.
Koko muulle sivistyneelle maailmalle riittää, että pyccä vetäytyy Itä-Ukrainasta, Abhaasiasta, Etelä-Ossetiasta ja Krimiltä, sekä pysy jatkossa rajojensa sisäpuolella.
EIKÄ ENÄÄN PUUTU itsenäisten suvereenien valtioiden asioihin ... millään lailla.
IMHO.
"tavallisten venäläisten elinolosuhteet ovat romahtaneet. "
Sehän on niiden talouspakotteiden tarkoitus, jotta kansa saataisiin johtajaansa vastaan.
"EIKÄ ENÄÄN PUUTU itsenäisten suvereenien valtioiden asioihin"
Kukapa ei niihin puuttuisi.
""tavallisten venäläisten elinolosuhteet ovat romahtaneet. "
Sehän on niiden talouspakotteiden tarkoitus, jotta kansa saataisiin johtajaansa vastaan."
Ehei. Talouspakotteiden tarkoitus on saada Venäjän hallinto lopettamaan rikollinen toimintansa.
"Toivon, että Putin jaksaisi olla mahdollisimman pitkään Venäjän presidenttinä. Käsittääkseni nassetkin toivoo sitä, mutta eri syystä. "Mitä kauemmin on Putin vallassa sitä varmemmin Venäjä tuhoutuu."
Oma perusteluni on, että Putin ei tuhoa Venäjää. Nato yrittää sitä ja se näkyy natofanien kannanotoissa. Itse aisassa se näyttää olevan heille ainoa syy Suomen liittymiselle Natoon."
Venäjän hajoaminen voi olla meille katastrofi, mutta Putin jatkaminen vallassa on varmasti katstrofi. Valehtelet muuten sekä NATO.n kannsta Venäjään että meidän Suomen NATO-jäsenyyden kannattajien syistä liittyä NATO:on. Mikä siinä on, että Putinin kannattajat eivät koskaan osaa puhua totta?
Mitä tämä on:
"Valehtelet muuten sekä NATO.n kannsta Venäjään että meidän Suomen NATO-jäsenyyden kannattajien syistä liittyä NATO:on. "
Pidä aina nollatoleranssi kirjoitellessasi.
"Mitä tämä on:
"Valehtelet muuten sekä NATO.n kannsta Venäjään että meidän Suomen NATO-jäsenyyden kannattajien syistä liittyä NATO:on. "
Pidä aina nollatoleranssi kirjoitellessasi."
Haluat siis kirjoitusvirheet korjattuna:
"Valehtelet muuten sekä NATO:n kannasta Venäjään että meidän Suomen NATO-jäsenyyden kannattajien syistä liittyä NATO:on."
Noin. Muuta korjattavaahan siinä ei ollut.
Noin. Muuta korjattavaahan siinä ei ollut.
#Oma perusteluni on, että Putin ei tuhoa Venäjää. Nato yrittää sitä ja se näkyy natofanien kannanotoissa. Itse aisassa se näyttää olevan heille ainoa syy Suomen liittymiselle Natoon.#
Olet vieläpä oikeassa, Putin on ollut pakotettu varustautumaan selviä aggressioita vastaan.
Krimin rajaus on tästä suhteellisen tuore esimerkki, eli nato ja jenkit valmistelivat kätyrinsä avulla sotilastukikohtien haltuunottoa.
”Olet vieläpä oikeassa, Putin on ollut pakotettu varustautumaan selviä aggressioita vastaan.”
Olet väärässä! Mitään ulkoisia agressioita ei ole, mutta jokin ajaa Puttelia ylittämään maansa rajoja vallanhimossaan ja Venäjän kansan vahingoksi!
”Krimin rajaus on tästä suhteellisen tuore esimerkki, eli nato ja jenkit valmistelivat kätyrinsä avulla sotilastukikohtien haltuunottoa.”
Krimin laiton anastus tehtiin maanhimon nimissä! MIKÄÄN ei uhannut Venäjän tukikohtia niemellä!