Nimittäin, kolminaisuus väitettynä isänä, poikana ja pyhänä henkenä on kirkon yritys tehdä tuosta kammotuksesta, kolminaisuudesta hyväksyttävämpi ja häivyttää sen pakanallinen monijumalisuus. Alun perin kirkon kolminaisuus oli Isä, Poija ja Neitsyt Maria, joista viimeistä toki edelleen palvotaan jumalana katolisissa piireissä, vaikka virallisesti hänet on komannen jumalan asemasta poistettu ja korvatty pyhällä hengellä. Alkuperäisessä muodossaan kolminaisuus paljastaa mistä hirvittävästä harhaopista on kyse!
joko alkaa kolmnaisuus tuntua väärältä?
151
<50
Vastaukset
- evlut101
Haiskahtaahan tämä provolta mutta vastaan silti. Eli jos viitsit lukea Raamattua, niin kolminaisuusoppi on siellä. Esimerkiksi Jeesus kehottaa rukoilemaan isä meidän rukouksessa "isän pojan ja pyhän hengen nimeen". Ei ole mitään Mariaa siinä kuten Marianpalvontaa ylipäätään et löydä Raamatusta. Katolilaisilla sitä toki esiintyy.
Raamatussa ei ole kolminaisuusoppia! Ei ole Maran palvontaakaan Raamatussa, mutta sekä sielunvihollisen keksinto kolminaisuusoppi, että Marian palvominen ovat kirkon harhaoppeja. Antiikin maailmassa oli pääasiassa monijumalaisia pakanauskontoja, ja kristinusko meni sielunvihollisen eksytyksestä samaan halpaan. Koska juutalaispohjaisena kristinusko oli kovin maskuliinista hallutttiin myös naispuolinen jumaluus ja Mariaa alettiin palvomaan kolmantenä jumaluutena isän ja pojan rinnalla. Kristinuskon näennäisorotuksena pakanakultteihin peräännyttiin vähän mariologian osalta ja kolminaisuuden viralliseksi kolmanneksi jumalaksi tuli pyhä-henki, vaikka käytännössä Maria oli se kolmas, ja tämä näkyy ja kuuluu vielä katolisissa piireissä.
- fhfhfhfh
Raamattu on täynnä kolminaisuusoppia, mutta jos et sitä usko, ole uskomatta - mutta siitä saat sitten ottaa myös vastuun kolmiyhteisen Jumalan edessä.
Raamatussa ei ole mitään mainintaa kolminaisuusopista, eikä sitä ollut alkuseurakunnissakaan.
Kolminaisuusopin päätti ottaa käyttöön Keisari Konstantinus Suuri, jota ei vielä silloin ollut edes kastettu kristityksi.- eiotaselvää
Kolminaisuusdesta nyt ei osaa sanoa sitä eikä tätä, kun ei saa selville, että jos Isä, Poika, Pyhä henki on yksi ja sama persoona, kuten oppi vakuuttaa, niin kenen Isän vieressä tämä yksi Jumala sitten istuu tunnustuksen loppukohtauksessa. Itse olen arvellut, että kyseessä on juuri Konstantinus Suuri, joka vaatimuksesta kirkko tämän opin teki, koska hän oli viimeinen Rooman keisari, joka julistettiin kuoleman jälkeen Jumalaksi. Toinen vaihtoehto on Paavali itse, koska hän kertoo olevansa koko opin isä Jumala, ja häntä siteerataankin koko ajan Jumalan sanana. Yksi ongelma on myös, että liittyykö koko juttuun mitenkään edes Jeesus, koska puhutaan vain Kristuksesta. Ehkä Jeesus jätettiin siinä helvettiin astumisvaiheessa kokonaan sinne, ja Paavali ja keisari ovat ne, jotka istuvat taivaassa vierekkäin, minusta he tämän paavalin syntiopin teorian mukaan olisivat sopivin kaksikko. Jumalalle koko asetelma Jumalan tappoineen on jo herjausta, ja Jumalan pojan verenjuonnein ja ruumiinsyönnein. Kyllä kai mithralaisuudesta, josta nämä riitit olivat, jätettiin sentään Jumala Mithra syömättä, ja uhrattiin härkä, jonka verta sitten valutettiin päälle.
Kolminaisuusoppi ei sano että Isä, Poika ja Pyhä Henki olisivat yksi persoona, vaan nimenomaan kolme persoonaa, ja yksi Jumala.
- hukkuvathuutaaapua
Mitä?! Onko oppi alkanut rakoilemaan? MITEN NIIN KOLME PERSOONAA?? Nyt tulee kyllä uskovaisille tupenrapinat! Se kuuluu opin mukaan olla näin:
" Vaikka hän on Jumala ja ihminen, ei kuitenkaan ole kahta Kristusta, vaan yksi. Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden. Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että hän ON YKSI PERSOONA. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat yksi Kristus.
Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista, astunut ylös taivaisiin, istunut Isän oikealle puolelle, ja sieltä hän on tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Hänen tullessaan kaikkien ihmisten on noustava kuolleista ruumiillisesti ja käytävä tilille siitä, mitä ovat tehneet. Hyvää tehneet pääsevät ikuiseen elämään, pahaa tehneet joutuvat ikuiseen tuleen.
Tämä on yhteinen kristillinen oppi. Se joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua!"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Athanasioksen_uskontunnustus
Hän on nimenomaan YKSI PERSOONA ja sen takia tässä onkin kummallista, että kenen Isän vieressä tämä YKSI PERSOONA taivaassa istuu?!
Kummallinen kolminaisuusoppi, jos se nyt yht äkkiä ryhtyisi heilumaan sinne ja tänne sen jälkeen, kun se on kerran tehty ja on kaiken lisäksi koko kristinuskon perustana, kuten edeltä näkyy. Kolmeen persoonaan uskova ei pelastu. - kirottujumala
Ja tässä vielä oppineen teologian tohtorin vakuutus tulkinnasta tähän syntiensovitusoppiin, jota hän kutsuu vamppyyriteologiaksi.
"– Koska ihmiset eivät kyenneet tähän Jumalan itsensä piti tulla ihmiseksi ja sovittaa pahat teot "
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kristinusko-2-0
Opin mukaan Kristus on yhtä kuin Jumala, ja niinpä Paavalin sanoin itse Jumala kirottiin tässä opissa. Tähän kohtaan Raamatussa on saatu mahtumaan jopa kolme kirottua -sanaa.
Gal.3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että kiroamisen apuna käytetään saatanaa ja kyseessä on okkultinen toimenpide. - ainoapoikako
Teologian tohtori sanoi:
"– Koska ihmiset eivät kyenneet tähän Jumalan itsensä piti tulla ihmiseksi ja sovittaa pahat teot "
Mistä sitten tulee sanonta, että antoi ainoan Poikansa?! Tämä oppi ei pysy balanssissa edes itsensä kanssa! - pidetäänjumalakuolleena
Ei antanut opin mukaan ainakaan ainoaa poikaansa, vaan kirottiin nimenomaan Paavalin sanoin ja kristinuskon opin mukaan itse Jumala ristille. Ja kun Jumala on kirottu, on saatana vapaana. Kristinusko on Saatananpalvontaoppi. Eikä tämän ymmärtämiseksi tarvitse nyt sentään olla edes Einstein, kun se on aivan selvästi niin opissa kuin Paavalin sanoinkin sanottu Raamatussa. Ja ehtoollisella varmistetaan tämän Jumalan kuolleena pysyminen, kuten Paavali sanoo ehtoollisella - syömällä Jumalan ruumista ja juomalla Jumalan verta julistetaan Jumalan kuolemaa - ei muuta:
Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kuin hän tulee." (1. Kor. 11:23-26) - punottumelkoinenkuvio
Ja vaikka tämä kohta on Raamattuun laitettu Jeesuksen sanomaksi liki sanasta sanaan samanlaisena kaikkiin evankeliumeihin, niin Paavali sanoo itse saaneensa tämän tiedon. Eli tuosta samasta Raamatun kohdasta:
"Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän, kiitti, mursi ja sanoi...." - kukaherrakyseessä
Mutta kuka on tämä Herra, joka on käskenyt syödä Jumalan ruumista ja juoda hänen vertaan hänen kuolemansa julistamiseksi?
ainoapoikako kirjoitti:
Teologian tohtori sanoi:
"– Koska ihmiset eivät kyenneet tähän Jumalan itsensä piti tulla ihmiseksi ja sovittaa pahat teot "
Mistä sitten tulee sanonta, että antoi ainoan Poikansa?! Tämä oppi ei pysy balanssissa edes itsensä kanssa!Monijumalaiset kristityt eivät enää itsekään tiedä mitä palvelevat ja rukoilevat :D
Kolminaisuus löytyy kaikesta luonnosta. Ensiksi on lähtöpiste, ajatus (Isä), sitten impulssi, käskysana (Poika) ja sitten itse toiminta, tulos, voimavaikutus (Pyhä henki).
- paavalinilmiö
Mikä on Pyhän hengen voimavaikutus? Mitä se saa aikaiseksi? Kiinnostaa, koska Jeesus eikä opetuslapset tienneet sitä, mutta Paavali tiesi ja halusi kastaa Pyhän hengen vaikutukseen. Mikä siinä vaikuttaa? Abrahamin Jumalako?
paavalinilmiö kirjoitti:
Mikä on Pyhän hengen voimavaikutus? Mitä se saa aikaiseksi? Kiinnostaa, koska Jeesus eikä opetuslapset tienneet sitä, mutta Paavali tiesi ja halusi kastaa Pyhän hengen vaikutukseen. Mikä siinä vaikuttaa? Abrahamin Jumalako?
Paavali tuhosi kristinuskon sisältä päin kehittelemällä omia harhaoppejaan.
- OnkoLaputSilmilläsi
bismillah kirjoitti:
Paavali tuhosi kristinuskon sisältä päin kehittelemällä omia harhaoppejaan.
Minkäslainen elämä teille jehovalaisille on tarjolla, kun tästä ajasta poistutaan?
OnkoLaputSilmilläsi kirjoitti:
Minkäslainen elämä teille jehovalaisille on tarjolla, kun tästä ajasta poistutaan?
En ole jehovalainen vaan kristitty, eli Jeesuksen seuraaja ja YHTEEN Jumalaan uskova ja Häntä palvova. JUmala armahtaa oikein uskovat ja heitä odottaa paratiisi. Jumala on Armahtavainen, Viisas.
- OnkoLaputSilmilläsi
bismillah kirjoitti:
En ole jehovalainen vaan kristitty, eli Jeesuksen seuraaja ja YHTEEN Jumalaan uskova ja Häntä palvova. JUmala armahtaa oikein uskovat ja heitä odottaa paratiisi. Jumala on Armahtavainen, Viisas.
Mutta kun Jeesus itse sanoi Joh 8:24, että ellemme usko Jeesusta siksi joka hän on, me kuolemme synteihimme. Ja sinä kun alennat Jeesuksen samalle tasolle meidän ihmisten kanssa, etkä tunnusta Jeesusta luojaksi, niin et ole kristitty.
OnkoLaputSilmilläsi kirjoitti:
Mutta kun Jeesus itse sanoi Joh 8:24, että ellemme usko Jeesusta siksi joka hän on, me kuolemme synteihimme. Ja sinä kun alennat Jeesuksen samalle tasolle meidän ihmisten kanssa, etkä tunnusta Jeesusta luojaksi, niin et ole kristitty.
Jeesus oli Jumalan lähettämä profeetta, joka opetti meitä oikein palvomaan YHTÄ Jumalaa. Siksi Jeesus sanoi, että meidän on uskottava häntä, eli siis noudatettava hänen esimerkkiään. Jeesus palvoi ja rukoili YHTÄ Jumalaa, ekä hän missään kohden väittänyt olevansa Jumala, olisihan se ollut hurskaalle juutalaiselle kauhistus. Paavalin vaikutuksesta itse evankeliumi on vääristetty. Paavali joko silkkaa omaa pahuuttaan tai riivattuna teki sen, minkä Toora kieltää, eli kauhean synnin. Hän teki vainajahengestä itselleen herran ja kumarsi tätä, ja uskomatonta kyllä, kristitty maailma nielaisi tämän paholaisen koukun ja hukkuu harhaoppinsa myötä.
- OnkoLaputSilmilläsi
bismillah kirjoitti:
Jeesus oli Jumalan lähettämä profeetta, joka opetti meitä oikein palvomaan YHTÄ Jumalaa. Siksi Jeesus sanoi, että meidän on uskottava häntä, eli siis noudatettava hänen esimerkkiään. Jeesus palvoi ja rukoili YHTÄ Jumalaa, ekä hän missään kohden väittänyt olevansa Jumala, olisihan se ollut hurskaalle juutalaiselle kauhistus. Paavalin vaikutuksesta itse evankeliumi on vääristetty. Paavali joko silkkaa omaa pahuuttaan tai riivattuna teki sen, minkä Toora kieltää, eli kauhean synnin. Hän teki vainajahengestä itselleen herran ja kumarsi tätä, ja uskomatonta kyllä, kristitty maailma nielaisi tämän paholaisen koukun ja hukkuu harhaoppinsa myötä.
Näköjään sulla on laput silmilläsi!
- eikaipalvomaan
bismillah kirjoitti:
Jeesus oli Jumalan lähettämä profeetta, joka opetti meitä oikein palvomaan YHTÄ Jumalaa. Siksi Jeesus sanoi, että meidän on uskottava häntä, eli siis noudatettava hänen esimerkkiään. Jeesus palvoi ja rukoili YHTÄ Jumalaa, ekä hän missään kohden väittänyt olevansa Jumala, olisihan se ollut hurskaalle juutalaiselle kauhistus. Paavalin vaikutuksesta itse evankeliumi on vääristetty. Paavali joko silkkaa omaa pahuuttaan tai riivattuna teki sen, minkä Toora kieltää, eli kauhean synnin. Hän teki vainajahengestä itselleen herran ja kumarsi tätä, ja uskomatonta kyllä, kristitty maailma nielaisi tämän paholaisen koukun ja hukkuu harhaoppinsa myötä.
Olen kyllä täysin muuten samaa mieltä, mutta opetti PALVOMAAN?!
Mutta kun sanot, että Jeesus oli Jumalan lähettämä profeetta, joka opetti meitä oikein palvomaan YHTÄ Jumalaa, tätä en ymmärrä. Jos pysyn Jeesuksen omissa sanoissa - hänen mukaan hän toi ihmisille tiedon, joka pelastaa, mutta en minä ymmärrä, että hän missään vaiheessa olisi kannattanut mitään palvontakulttia palvontamenoin, vaan vaati tekemään niitä isän tahtomia tekoja. - raamattueitodista
OnkoLaputSilmilläsi kirjoitti:
Mutta kun Jeesus itse sanoi Joh 8:24, että ellemme usko Jeesusta siksi joka hän on, me kuolemme synteihimme. Ja sinä kun alennat Jeesuksen samalle tasolle meidän ihmisten kanssa, etkä tunnusta Jeesusta luojaksi, niin et ole kristitty.
Siinäpä onglema, kun Raamattu ja evankeliumit onkin tehty vain todistamaan Jeesus Jumalan pojaksi - me emme voi luottaa mitä siellä Raamatussa on laitettu Jeesuksen suuhun.
Esimerkiksi Jeesus puhuu niin Pyhästä hengestä, itsensä kuoleman merkityksestä pelastumiseen kuin ehtoollisen asetussanoistakin, ja kuitenkin Raamatusta selviää myös se, että kaikki tuo onkin ensin tullut Paavalilta ja sen jälkeen vasta lisätty evankeliumeihin.
Evankeliumit eivät ole historiankirjoitusta.
Olen pikku hiljaa kallistumassa sellaiselle kannalle, että kaikki tuo on tehtykin juuri sen vuoksi - tai annettu tapahtua - että ne jotka tunnistavat Jeesuksen äänen, pystyvät tuntemaan hänet sieltä kristuskultin (Sol Invictus - Auringonjumala) joukosta oikeasti, oikeana.
Näin erottuvat jyvät akanoista. bismillah kirjoitti:
En ole jehovalainen vaan kristitty, eli Jeesuksen seuraaja ja YHTEEN Jumalaan uskova ja Häntä palvova. JUmala armahtaa oikein uskovat ja heitä odottaa paratiisi. Jumala on Armahtavainen, Viisas.
Heräävätkö kuolleet ja parantuvatko sairaat kauttasi, oi sinä oikeauskoinen?
George_L kirjoitti:
Heräävätkö kuolleet ja parantuvatko sairaat kauttasi, oi sinä oikeauskoinen?
Eivät herää eivätkä parannu kauttani. Profeetta Jeesuksen kautta kyllä tapahtui ihmeitä koska Jumala toimi hänen kauttaan, mutta hänkään ei toiminut omalla voimallaan. Minä en ole profeetta, eikä kauttani tapahdu mitään ihmeitä.
bismillah kirjoitti:
Eivät herää eivätkä parannu kauttani. Profeetta Jeesuksen kautta kyllä tapahtui ihmeitä koska Jumala toimi hänen kauttaan, mutta hänkään ei toiminut omalla voimallaan. Minä en ole profeetta, eikä kauttani tapahdu mitään ihmeitä.
Ei tarvitse olla profeetta, että voit Jeesuksen Nimessä parantaa ihmisiä. Tarvitset Pyhän Hengen voimaa. Mutta jos kiellät Pyhän Hengen persoonallisuuden ja jumalallisuuden, niin et pysty toimimaan niin. Profeetta sellainen joka saa ilmoituksia ja ilmestystietoa Jumalalta.
- Evora.C
George_L kirjoitti:
Heräävätkö kuolleet ja parantuvatko sairaat kauttasi, oi sinä oikeauskoinen?
Herätätkö sinä kuolleita ja parannatko sairaita, sinä vääräuskoinen?
Jos Jumala ei herätä kuolleita ja paranna sairaita kauttasi, niin olet vääräuskoinen ja harhaoppinen.
Alapa siis parantaa sairaita ja herättää kuolleita: täällä olisi sairaalassa ja ruumishuoneella paljon tehtävää sinulle ja sinun jumalallesi. George_L kirjoitti:
Ei tarvitse olla profeetta, että voit Jeesuksen Nimessä parantaa ihmisiä. Tarvitset Pyhän Hengen voimaa. Mutta jos kiellät Pyhän Hengen persoonallisuuden ja jumalallisuuden, niin et pysty toimimaan niin. Profeetta sellainen joka saa ilmoituksia ja ilmestystietoa Jumalalta.
Jeesuksen nimissä ei tule tehdä yhtään mitään, vaan ainoastaan Jumalan nimeen tulee rukoilla ja toimia!
bismillah kirjoitti:
Jeesuksen nimissä ei tule tehdä yhtään mitään, vaan ainoastaan Jumalan nimeen tulee rukoilla ja toimia!
Onko jumalasi nimi sattumoisin Allah?
bismillah kirjoitti:
Ei ole, eikä Allah edes ole nimi.
Yllättävää. Ehkä sitten jehovien tai mormonien jumala?
Ja Allah on on todellakin nimi. Allah tarkoittaa tiettyä jumaluutta, joka esi-islamilaisella ajalla oli Mekan yli 360:sta jumalasta se yli-jumala (vähän kuin kreikkalaisten Zeus) - ja kuun jumala. Allah tarkoittaa tiettyä jumalaa - ja on siis nimi. Arabian kielessä sana 'ilah' tarkoittaa mitä tahansa jumalaa, ja se ei ole nimi, mutta Allah on. Muslimien uskontunnustus ei kuulu: "Ei ole muuta jumalaa kuin jumala" missä ei olisi mitään järkeä, vaan: "Ei ole muuta jumalaa kuin Allah".George_L kirjoitti:
Yllättävää. Ehkä sitten jehovien tai mormonien jumala?
Ja Allah on on todellakin nimi. Allah tarkoittaa tiettyä jumaluutta, joka esi-islamilaisella ajalla oli Mekan yli 360:sta jumalasta se yli-jumala (vähän kuin kreikkalaisten Zeus) - ja kuun jumala. Allah tarkoittaa tiettyä jumalaa - ja on siis nimi. Arabian kielessä sana 'ilah' tarkoittaa mitä tahansa jumalaa, ja se ei ole nimi, mutta Allah on. Muslimien uskontunnustus ei kuulu: "Ei ole muuta jumalaa kuin jumala" missä ei olisi mitään järkeä, vaan: "Ei ole muuta jumalaa kuin Allah".Olet väärässä. Allah tarkoittaa yksinkertaisesti Jumalaa, eikä siis ole erisnimi. Ilah on todella myös jumala, mutta voi siis olla vaikka lämpöpatteri, jos kuka sitä jumalanaan pitää. Allah on kuintenkin myös Jumalaa tarkoitava sana, mutta samassa merkityksessä kuin meillä Jumala, isolla kirjoitettuna, vaikka ei ole erisnimestä kyse, esim. "Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että ..."
- glossa
George_L kirjoitti:
Yllättävää. Ehkä sitten jehovien tai mormonien jumala?
Ja Allah on on todellakin nimi. Allah tarkoittaa tiettyä jumaluutta, joka esi-islamilaisella ajalla oli Mekan yli 360:sta jumalasta se yli-jumala (vähän kuin kreikkalaisten Zeus) - ja kuun jumala. Allah tarkoittaa tiettyä jumalaa - ja on siis nimi. Arabian kielessä sana 'ilah' tarkoittaa mitä tahansa jumalaa, ja se ei ole nimi, mutta Allah on. Muslimien uskontunnustus ei kuulu: "Ei ole muuta jumalaa kuin jumala" missä ei olisi mitään järkeä, vaan: "Ei ole muuta jumalaa kuin Allah".Sanassa Allah on arabian määräinen artikkeli al- sana illah ”jumala”. Ajalta ennen islamia peräisin olevissa, arabiaa puhuneiden kristittyjen säilyneissä piirtokirjoituksissa ym. teksteissä Allah on normaali heidän kristittyjen Jumalasta puhuessaan.
Jos sanojen alkuperäistä käyttöä katsotaan suomen ”Jumala”-sanankin kohdalla, niin ei se ole tullut suomen kieleen vasta kristinuskon mukanba. Se on tuhansia vuosia vanha, ja aikaisemmin sillä on tarkoitettu pakanallisia jumalia, sukukielten perusteella alunperin mahdollisesti jopa nimenomaan ukkosenjumalaa.
Joten jos väittää esim. että muslimit palvovat itseasiassa muinaista kuunjumalaa kun he puhuvat Allahista, niin samoin voi väittää että suomea puhuvat kristityt palvovat muinaista ukkosenjumalaa kun he puhuvat Jumalasta. glossa kirjoitti:
Sanassa Allah on arabian määräinen artikkeli al- sana illah ”jumala”. Ajalta ennen islamia peräisin olevissa, arabiaa puhuneiden kristittyjen säilyneissä piirtokirjoituksissa ym. teksteissä Allah on normaali heidän kristittyjen Jumalasta puhuessaan.
Jos sanojen alkuperäistä käyttöä katsotaan suomen ”Jumala”-sanankin kohdalla, niin ei se ole tullut suomen kieleen vasta kristinuskon mukanba. Se on tuhansia vuosia vanha, ja aikaisemmin sillä on tarkoitettu pakanallisia jumalia, sukukielten perusteella alunperin mahdollisesti jopa nimenomaan ukkosenjumalaa.
Joten jos väittää esim. että muslimit palvovat itseasiassa muinaista kuunjumalaa kun he puhuvat Allahista, niin samoin voi väittää että suomea puhuvat kristityt palvovat muinaista ukkosenjumalaa kun he puhuvat Jumalasta.Allah oli esi-islamilaisella ajalla kuun jumala ja Mekan yli-jumala - se ei ole väite vaan fakta. Vertauksesi Suomeen ei ole vastaava. Ukkosenjumala ei ole koskaan ollut sama kuin Raamatun Jumala ja se on fakta.
bismillah kirjoitti:
Olet väärässä. Allah tarkoittaa yksinkertaisesti Jumalaa, eikä siis ole erisnimi. Ilah on todella myös jumala, mutta voi siis olla vaikka lämpöpatteri, jos kuka sitä jumalanaan pitää. Allah on kuintenkin myös Jumalaa tarkoitava sana, mutta samassa merkityksessä kuin meillä Jumala, isolla kirjoitettuna, vaikka ei ole erisnimestä kyse, esim. "Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että ..."
En ole väärässä. En väittänyt etteikö Allah tarkottaisi jumalaa... vaan että Allah tarkoittaa tiettyä jumalaa - islamin jumalaa. Ja sama kuin muinainen kuun jumala. Mistä islamin kuun sirppi onkaan peräisin? ;) Ja miks monet islamin tavat, perinteet ja juhlat liittyvät kuun kiertoon... ;) Että seli seli vaa. Toki teillä on vapaus palvoa Allahianne jos haluatte. Entäs muuten saatanalliset säkeet ja allahin tyttäret? Esi-islamilaiselta ajalta peräisin ja Muhamadkin ne tunsi.
George_L kirjoitti:
En ole väärässä. En väittänyt etteikö Allah tarkottaisi jumalaa... vaan että Allah tarkoittaa tiettyä jumalaa - islamin jumalaa. Ja sama kuin muinainen kuun jumala. Mistä islamin kuun sirppi onkaan peräisin? ;) Ja miks monet islamin tavat, perinteet ja juhlat liittyvät kuun kiertoon... ;) Että seli seli vaa. Toki teillä on vapaus palvoa Allahianne jos haluatte. Entäs muuten saatanalliset säkeet ja allahin tyttäret? Esi-islamilaiselta ajalta peräisin ja Muhamadkin ne tunsi.
"Allāh (arab. الله, Allāh Loudspeaker.svg kuuntele ääntämys?) on arabian kielen sana, joka tarkoittaa Jumalaa. Muissa kielissä, esimerkiksi suomessa, sanalla viitataan usein erityisesti islamilaiseen käsitykseen Jumalasta. Suomen kielessä on perusteltua käyttää suomenkielistä sanaa Jumala, koska Allah ei ole erisnimi.
Sana on kontraktio eli lyhennös sanasta al-ilāh, joka on sanan ilāh määräinen muoto. Sana ilāh tarkoittaa jumalaa yleisesti, kuten suomen kielen sana jumala pienellä alkukirjaimella kirjoitettuna. " https://fi.wikipedia.org/wiki/Allahbismillah kirjoitti:
"Allāh (arab. الله, Allāh Loudspeaker.svg kuuntele ääntämys?) on arabian kielen sana, joka tarkoittaa Jumalaa. Muissa kielissä, esimerkiksi suomessa, sanalla viitataan usein erityisesti islamilaiseen käsitykseen Jumalasta. Suomen kielessä on perusteltua käyttää suomenkielistä sanaa Jumala, koska Allah ei ole erisnimi.
Sana on kontraktio eli lyhennös sanasta al-ilāh, joka on sanan ilāh määräinen muoto. Sana ilāh tarkoittaa jumalaa yleisesti, kuten suomen kielen sana jumala pienellä alkukirjaimella kirjoitettuna. " https://fi.wikipedia.org/wiki/AllahSuomen kielessä Jumala isolla J:llä tarkoittaa kristinuskon/Raamatun Jumalaa. Allah on eri jumala ja siksi se tulisi kirjoittaa pienellä tai käyttää termiä Allah.
George_L kirjoitti:
Suomen kielessä Jumala isolla J:llä tarkoittaa kristinuskon/Raamatun Jumalaa. Allah on eri jumala ja siksi se tulisi kirjoittaa pienellä tai käyttää termiä Allah.
Jumala on Jumala. Ei ole muuta Jumalaa kuin yksi Jumala, sama on Jumala niin kristitylle kuin muslimillekin, olipa ihminen itse mitä mieltä tahansa. Millä kielellä Jumala mainitaan on sivuseikka.
bismillah kirjoitti:
Jumala on Jumala. Ei ole muuta Jumalaa kuin yksi Jumala, sama on Jumala niin kristitylle kuin muslimillekin, olipa ihminen itse mitä mieltä tahansa. Millä kielellä Jumala mainitaan on sivuseikka.
Allah ei ole Raamatun Jumala. Muslimien jumala on epäjumala, jonka takana on riivaaja.
George_L kirjoitti:
Allah ei ole Raamatun Jumala. Muslimien jumala on epäjumala, jonka takana on riivaaja.
Raamatun Jumala??? Jumala on Jumala. Jumala ei ole Raamatun Jumala, ei Koraanin, ei Mormonin kirjan etc Jumala, vaan Jumala on meidän kaikkien, koko maailmankaikkeuden Jumala, YKSI Jumala.
bismillah kirjoitti:
Raamatun Jumala??? Jumala on Jumala. Jumala ei ole Raamatun Jumala, ei Koraanin, ei Mormonin kirjan etc Jumala, vaan Jumala on meidän kaikkien, koko maailmankaikkeuden Jumala, YKSI Jumala.
On olemassa tietysti vain yksi Jumala, mutta Raamatussa itsensä ilmaissut Israelin Jumala, taivaiden Kuningas Jahve ei silti ole kuin kristittyjen ja juutalaisten Jumala - Hän ei ole kaikkien ihmisten Jumala siinä mielessä että he eivät palvele Häntä. On olemassa paljon epäjumalia, ne eivät tietysti ole kuin ihmisten päässä, tai sitten demonit ovat esiintyneet tiettyinä jumaluuksina. Eivätkä esim. muslimien, jehovien ja mormonien jumalaa ole olemassa, heidän jumala-käsityksensä ei perustu todellisuuteen.
George_L kirjoitti:
On olemassa tietysti vain yksi Jumala, mutta Raamatussa itsensä ilmaissut Israelin Jumala, taivaiden Kuningas Jahve ei silti ole kuin kristittyjen ja juutalaisten Jumala - Hän ei ole kaikkien ihmisten Jumala siinä mielessä että he eivät palvele Häntä. On olemassa paljon epäjumalia, ne eivät tietysti ole kuin ihmisten päässä, tai sitten demonit ovat esiintyneet tiettyinä jumaluuksina. Eivätkä esim. muslimien, jehovien ja mormonien jumalaa ole olemassa, heidän jumala-käsityksensä ei perustu todellisuuteen.
Kistitytkään eivät pääsääntöisesti palvele YHTÄ oikeaa Jumalaa, vaan pakanallista monijumaluutta jota kutsuvat kolminaisuudeksi. Kyseessä on epäjumala, tai oikeammin kolme epäjumalaa. Kolminaisuuden panaallisuutta lieventämään alkuperäinen kolmas "kristillinen" jumala, Maria, vaihdettiin virallisesti pyhäksi hengeksi, vaikka todellisuudessa Mariaa palvotaan kristillisyyden vanhimmissa kirkkokunnissa, ortodoksisuudessa ja katolisuudessa, jotka toki alkujaan olivatkin yksi kirkkokunta, huomattavasti enemmän kuin muita jumaluuksia "isää" ja "poikaa". Todellisella Jumalalla ei ole lapsia siinä mielessä, että joku tietty ihminen olisi Hänen ainoa lapsensa, kuten hirvittävällä valheella on alettu väittää profeetta Jeesuksen osalta. Me olemme kaikki Hänen lapsiaan siinä mielessä, että pavotaanpa sitten vaikka toteemipaalua, manitouta tai kolminaisuutta, ei ole kuin YKSI Jumala, ja VAIN Häneen uskovat ja Häntä palvelevat perivät paratiisin. Millä kielellä kirjoitamme tuon sanan Jumala ei ole väliä pelastuaksemme, samoin kuin ei ole väliä millä kielellä palvotte kolminaisuutta kadotukseksenne. Kolminaisuus, holy trinity...samat kolme epäjumalaa kaikilla kielillä.
bismillah kirjoitti:
Kistitytkään eivät pääsääntöisesti palvele YHTÄ oikeaa Jumalaa, vaan pakanallista monijumaluutta jota kutsuvat kolminaisuudeksi. Kyseessä on epäjumala, tai oikeammin kolme epäjumalaa. Kolminaisuuden panaallisuutta lieventämään alkuperäinen kolmas "kristillinen" jumala, Maria, vaihdettiin virallisesti pyhäksi hengeksi, vaikka todellisuudessa Mariaa palvotaan kristillisyyden vanhimmissa kirkkokunnissa, ortodoksisuudessa ja katolisuudessa, jotka toki alkujaan olivatkin yksi kirkkokunta, huomattavasti enemmän kuin muita jumaluuksia "isää" ja "poikaa". Todellisella Jumalalla ei ole lapsia siinä mielessä, että joku tietty ihminen olisi Hänen ainoa lapsensa, kuten hirvittävällä valheella on alettu väittää profeetta Jeesuksen osalta. Me olemme kaikki Hänen lapsiaan siinä mielessä, että pavotaanpa sitten vaikka toteemipaalua, manitouta tai kolminaisuutta, ei ole kuin YKSI Jumala, ja VAIN Häneen uskovat ja Häntä palvelevat perivät paratiisin. Millä kielellä kirjoitamme tuon sanan Jumala ei ole väliä pelastuaksemme, samoin kuin ei ole väliä millä kielellä palvotte kolminaisuutta kadotukseksenne. Kolminaisuus, holy trinity...samat kolme epäjumalaa kaikilla kielillä.
Kolminaisuus ei tarkoita kolmea jumalaa, vaan yhtä Jumalaa ja kolmea persoonaa.
Ja vain Jeesukseen uskovat perivät iankaikkisen elämän. Kukaan ei mene Isän tykö kuin Pojan kautta.George_L kirjoitti:
Kolminaisuus ei tarkoita kolmea jumalaa, vaan yhtä Jumalaa ja kolmea persoonaa.
Ja vain Jeesukseen uskovat perivät iankaikkisen elämän. Kukaan ei mene Isän tykö kuin Pojan kautta.Jeesus on ihminen, ei Jumala.
Jos joku on ihminen, niin hän ei voi olla Jumala.
Ihminen on aina Jumalan luoma olento ja eri olevainen kuin Jumala.
Ihmisellä on oma tahto, tunteet, ajatukset, mieli, muistot ja tieto: oma tietoisuus.
Ihmisen tietoisuus on eri tietoisuus kuin Jumalan tietoisuus. Ihminen on eri olevainen kuin Jumala. Ihminen on eri persoona kuin Jumala.
Kolmiyhteisen jumalan opissa väitetään, että Jeesus kristus on yksi ainoa persoona, jolla on Jumalan ja ihmisen luonto: hän ei siis ole ihmisenä Jumalasta erillinen olento ja persoona.
Katolinen usko kolmiyhteiseen jumalaan ja Kristuksen kahteen luontoon on sisäisesti järjetön oppi ja mysteeri, joka tulee vain uskoa (sitä ei voida ymmärtää eikä järjelle selittää). Jos et tunnusta sitä todeksi, niin joudut helvettiin ja sitä ennen tulet erotetuksi "kirkosta" (uskovien yhteydestä).
Kolmiyhteisen jumalan oppi on Suuren Babylonin eli porton (katolisuuteen perustuva uskonto) tärkeimpiä oppeja ja jopa kulmakivi: sen perusteella on määritelty 300-luvulta lähtien, kuka on kristitty ja kuka ei, vaikka profeetat, Jeesus ja apostolit eivät edes tunteneet sitä oppia puhumattakaan siitä, että olisivat sitä kannattaneet ja levittäneet ja vaatineet sen todeksi tunnustamista kadotustuomion uhalla.George_L kirjoitti:
Kolminaisuus ei tarkoita kolmea jumalaa, vaan yhtä Jumalaa ja kolmea persoonaa.
Ja vain Jeesukseen uskovat perivät iankaikkisen elämän. Kukaan ei mene Isän tykö kuin Pojan kautta.Tuohan se on se mantra jota epäjumala-kolminaisuuden palvojat hokevat. Tosiasiassa kuitenkin kolme persoona tarkoittaa kolme jumalaa, ja todellakin Maria on todellisuudessa se kolmas epäjumala, vaikka virallinen mantra pyhän hengen siihen asemaan laittaakin.
- DeadManWalks
bismillah kirjoitti:
Kistitytkään eivät pääsääntöisesti palvele YHTÄ oikeaa Jumalaa, vaan pakanallista monijumaluutta jota kutsuvat kolminaisuudeksi. Kyseessä on epäjumala, tai oikeammin kolme epäjumalaa. Kolminaisuuden panaallisuutta lieventämään alkuperäinen kolmas "kristillinen" jumala, Maria, vaihdettiin virallisesti pyhäksi hengeksi, vaikka todellisuudessa Mariaa palvotaan kristillisyyden vanhimmissa kirkkokunnissa, ortodoksisuudessa ja katolisuudessa, jotka toki alkujaan olivatkin yksi kirkkokunta, huomattavasti enemmän kuin muita jumaluuksia "isää" ja "poikaa". Todellisella Jumalalla ei ole lapsia siinä mielessä, että joku tietty ihminen olisi Hänen ainoa lapsensa, kuten hirvittävällä valheella on alettu väittää profeetta Jeesuksen osalta. Me olemme kaikki Hänen lapsiaan siinä mielessä, että pavotaanpa sitten vaikka toteemipaalua, manitouta tai kolminaisuutta, ei ole kuin YKSI Jumala, ja VAIN Häneen uskovat ja Häntä palvelevat perivät paratiisin. Millä kielellä kirjoitamme tuon sanan Jumala ei ole väliä pelastuaksemme, samoin kuin ei ole väliä millä kielellä palvotte kolminaisuutta kadotukseksenne. Kolminaisuus, holy trinity...samat kolme epäjumalaa kaikilla kielillä.
Kuvaat asiat siten, miten itse sen ajattelet. Et siten, mitä kristityt asiasta ajattelevat jo vuosisatoja ennen edustamasi islamin syntyä.
Kritisoit omia pystyttämiäsi olkinukkeja. Ne on helppo kumota, koska ne ovat omia rakennelmiasi.
Kumoat itsesi, joten voit olla tyytyväinen - olet kumonnut itsesi.
Tämäm jälkeen tutustu siihen, mitä kristitut opettavat Jumalasta ja jos olet eri mieltä, niin kritisoi FAKTA-ASIAA, älä omia kuvitelmiasi. Ja jos jokin asia on epäselvä, niin pyydä apua tai tutustu kirjallisuuteen. DeadManWalks kirjoitti:
Kuvaat asiat siten, miten itse sen ajattelet. Et siten, mitä kristityt asiasta ajattelevat jo vuosisatoja ennen edustamasi islamin syntyä.
Kritisoit omia pystyttämiäsi olkinukkeja. Ne on helppo kumota, koska ne ovat omia rakennelmiasi.
Kumoat itsesi, joten voit olla tyytyväinen - olet kumonnut itsesi.
Tämäm jälkeen tutustu siihen, mitä kristitut opettavat Jumalasta ja jos olet eri mieltä, niin kritisoi FAKTA-ASIAA, älä omia kuvitelmiasi. Ja jos jokin asia on epäselvä, niin pyydä apua tai tutustu kirjallisuuteen."FAKTA-ASIAA"
Käy ortodoksiseesa tai katolisessa "jumalanpalveluksessa" tai tutustu vaikka heidän rukouskirjoihinsa. Tulet huomaamaan ketä he faktisesti rukoilevat eniten. Kolminaisuus on vain surkea yritys peitellä avointa monijumalaista pakanakulttia. Minulla ei ole mitään tekemistä islamin kanssa, joten lopettakaa tuo horina islamista, olkaa ystävälliset.- qåaäzm
G4G kirjoitti:
Jeesus on ihminen, ei Jumala.
Jos joku on ihminen, niin hän ei voi olla Jumala.
Ihminen on aina Jumalan luoma olento ja eri olevainen kuin Jumala.
Ihmisellä on oma tahto, tunteet, ajatukset, mieli, muistot ja tieto: oma tietoisuus.
Ihmisen tietoisuus on eri tietoisuus kuin Jumalan tietoisuus. Ihminen on eri olevainen kuin Jumala. Ihminen on eri persoona kuin Jumala.
Kolmiyhteisen jumalan opissa väitetään, että Jeesus kristus on yksi ainoa persoona, jolla on Jumalan ja ihmisen luonto: hän ei siis ole ihmisenä Jumalasta erillinen olento ja persoona.
Katolinen usko kolmiyhteiseen jumalaan ja Kristuksen kahteen luontoon on sisäisesti järjetön oppi ja mysteeri, joka tulee vain uskoa (sitä ei voida ymmärtää eikä järjelle selittää). Jos et tunnusta sitä todeksi, niin joudut helvettiin ja sitä ennen tulet erotetuksi "kirkosta" (uskovien yhteydestä).
Kolmiyhteisen jumalan oppi on Suuren Babylonin eli porton (katolisuuteen perustuva uskonto) tärkeimpiä oppeja ja jopa kulmakivi: sen perusteella on määritelty 300-luvulta lähtien, kuka on kristitty ja kuka ei, vaikka profeetat, Jeesus ja apostolit eivät edes tunteneet sitä oppia puhumattakaan siitä, että olisivat sitä kannattaneet ja levittäneet ja vaatineet sen todeksi tunnustamista kadotustuomion uhalla.On jopa tapettu niitä jotka eivät tunnustaneet katolisen kirkon luomaa oppia. Miksi näin toimittiin ja onko se Jumalasta kun uskovia ihmisia tapettiin tämän takia. Mikä henki on tällaisen toiminnan takana?
- toivoofaktaasiaa
" Tämäm jälkeen tutustu siihen, mitä kristitut opettavat Jumalasta ja jos olet eri mieltä, niin kritisoi FAKTA-ASIAA, älä omia kuvitelmiasi."
Tutustukaa siihen, että mitä Jeesus opettaa taivastenvaltakunnasta - kristittyjen pakanapenteleiden okkultiset, kannibalistiset ihmisyöntiriitit saatananpalvonnan tapaan eivät ole mistään Jumalasta, ne ovat pelkkää kuvitelmaa. Ja tämän tajuamiseen ei tarvitaan edes mitään jättisuurta aivosolujen määrää.
Joh.8:31 Niin Jeesus sanoi niille juutalaisille, jotka uskoivat häneen (häntä): "Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani;
8:32 ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi."
8:37 Minä tiedän, että te olette Aabrahamin jälkeläisiä; mutta te tavoittelette minua tappaaksenne, koska minun sanani ei saa tilaa teissä.
8:40 Mutta nyt te tavoittelette minua tappaaksenne, miestä, joka on puhunut teille totuuden, jonka hän on kuullut Jumalalta. Niin ei Aabraham tehnyt.
8:43 Minkätähden te ette ymmärrä minun puhettani? Sentähden, että te ette kärsi kuulla minun sanaani.
8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.
8:45 Mutta minua te ette usko, sentähden että minä sanon totuuden.
Jeesus sanoo puhuneensa totuuden, väittää, että hänen sanojaan ei kuulla eikä ymmärretä. Toiko Jeesus viestin Isältään kolmipäisestä jumalaopista, jota pitää palvoa kristinusko -nimisenä?
DeadManWalks, miten on? - astuialastuonelaan
qåaäzm kirjoitti:
On jopa tapettu niitä jotka eivät tunnustaneet katolisen kirkon luomaa oppia. Miksi näin toimittiin ja onko se Jumalasta kun uskovia ihmisia tapettiin tämän takia. Mikä henki on tällaisen toiminnan takana?
Kysyt mikä henki on tällaisen toiminnan takana. He sanovat sitä Pyhäksi hengeksi, mutta Jeesus itse puhui Totuuden hengestä. Pyhä henki on Paavalin keksintöä. Tästä myös selviää, että miksi Jeesus (selvännäkijänä) jätti taivastenvaltakunnan avaimet Pietarille, joka ristiinnaulittiin pää alaspäin.
Väärinpäin oleva risti on saatananpalvojien tunnus, ja Pietari on nimetty katolisen äitikirkon ensimmäiseksi paaviksi, ja täysin samasta opista tulee myös luterilaisuus ja kolminaisuusoppi.
Ja koska Jumala on tapettu ja kirottu ristille, joka astuu helvettiin, niin todellisuudessa opinkin mukaan Pyhä henki on Paha henki. G4G kirjoitti:
Jeesus on ihminen, ei Jumala.
Jos joku on ihminen, niin hän ei voi olla Jumala.
Ihminen on aina Jumalan luoma olento ja eri olevainen kuin Jumala.
Ihmisellä on oma tahto, tunteet, ajatukset, mieli, muistot ja tieto: oma tietoisuus.
Ihmisen tietoisuus on eri tietoisuus kuin Jumalan tietoisuus. Ihminen on eri olevainen kuin Jumala. Ihminen on eri persoona kuin Jumala.
Kolmiyhteisen jumalan opissa väitetään, että Jeesus kristus on yksi ainoa persoona, jolla on Jumalan ja ihmisen luonto: hän ei siis ole ihmisenä Jumalasta erillinen olento ja persoona.
Katolinen usko kolmiyhteiseen jumalaan ja Kristuksen kahteen luontoon on sisäisesti järjetön oppi ja mysteeri, joka tulee vain uskoa (sitä ei voida ymmärtää eikä järjelle selittää). Jos et tunnusta sitä todeksi, niin joudut helvettiin ja sitä ennen tulet erotetuksi "kirkosta" (uskovien yhteydestä).
Kolmiyhteisen jumalan oppi on Suuren Babylonin eli porton (katolisuuteen perustuva uskonto) tärkeimpiä oppeja ja jopa kulmakivi: sen perusteella on määritelty 300-luvulta lähtien, kuka on kristitty ja kuka ei, vaikka profeetat, Jeesus ja apostolit eivät edes tunteneet sitä oppia puhumattakaan siitä, että olisivat sitä kannattaneet ja levittäneet ja vaatineet sen todeksi tunnustamista kadotustuomion uhalla.Jeesus ei ole vain ihminen, Jeesusta ei ole luotu. Jeesus on lihaksi tullut Jumala. Jeesus on 100% ihminen ja 100% jumalallinen. Pelkkä ihminen ei voi sovittaa muiden ihmisten syntejä.
- eikirottukaan
Ei voikaan. Siinä mielessä tämä syntiensovitusoppi onkin todella karmea asia; tapettiin Jumala, niin ei ole tuomiota ja synnit on anteeksi annettu. Mutta koska Jumala meni helvettiin, on myös Saatana vapaana.
Mutta jos Jeesus olikin vain ihminen, niin Jumala edelleen elää, eikä olekaan kuollut, eikä mennytkään helvettiin, niin syylliset saavat tuomionsa, kuten Ilmestyskirja kertoo.
Kannatan ehdottomasti jälkimmäistä skenaariota oikeudenmukaisuuden nimissä! Ja tähän ehdottomasti uskon!
1:1 Jeesuksen Kristuksen ilmestys, jonka Jumala antoi hänelle, näyttääkseen palvelijoillensa, mitä pian tapahtuman pitää; ja sen hän lähettämänsä enkelin kautta antoi tiedoksi palvelijalleen Johannekselle,
1:2 joka tässä todistaa Jumalan sanan ja Jeesuksen Kristuksen todistuksen, kaiken sen, minkä hän on nähnyt.
1:3 Autuas se, joka lukee, ja autuaat ne, jotka kuulevat tämän profetian sanat ja ottavat vaarin siitä, mitä siihen kirjoitettu on; sillä aika on lähellä!
1:7 Katso, hän tulee pilvissä, ja kaikki silmät saavat nähdä hänet, niidenkin, jotka hänet lävistivät, ja kaikki maan sukukunnat vaikeroitsevat hänen tullessansa. Totisesti, amen.
Ja Paavalin Jumalan kiroaminen ristille ja taivaan enkelin kiroaminen olikin vain pahaa unta:
Kirje galatalaisille, luku 3, Paavali puhuu:
13. Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"
Myös Paavalia:
Gal. 1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
- DeadManWalks
Uskon sen, että sinun on helppo kumota itse rakentamasi olkinukke. Mutta älä väitä, että olkinukkesi edustaa sitä mitä kristityt opettavat.
Jos haluat kritisoida, kritisoi oikeaa asiaa ja ole perillä siitä, mitä kritisoit. Kritisointi on sallittua myös sinullekin muslimiystäväisemme.
Siinä missä itse erehdyt, niin tässä yksi pieni esimerkki: Kirjoitat oikein, että Jeesus sanoo Jumalan olevan yksi. Mutta ongelmakohdaksi putkahtaa se, että Jeesus sanoo olevansa Jumala, vieläpä useamman kerran.
Kuka siis Jeesus on? Siitä tulee aika ongelmallinen haaste vastattavaksi, jos pitäisi olla vain yksi Jumala ja silti Jeesus sanoo olevansa Jumala.Jeesus ei todellakaan sanonut olevansa Jumala, jeesus kielsi kutsumasta itseään edes hyväksi. Toisaalta, kuka tahans avoi sanoa olevansa Jumala, ja yhdessä hänen kanssaan menevät tulimereen ne jotka tuon roskan uskovat.
- DeadManWalks
bismillah kirjoitti:
Jeesus ei todellakaan sanonut olevansa Jumala, jeesus kielsi kutsumasta itseään edes hyväksi. Toisaalta, kuka tahans avoi sanoa olevansa Jumala, ja yhdessä hänen kanssaan menevät tulimereen ne jotka tuon roskan uskovat.
Erehdyt. Jeesus todella sanoi olevansa Jumala.
DeadManWalks kirjoitti:
Erehdyt. Jeesus todella sanoi olevansa Jumala.
Olet samana harhan vallassa kuin eksyttäjä-Paavali ja palvot vainajahenkiä!
- DeadManWalks
bismillah kirjoitti:
Olet samana harhan vallassa kuin eksyttäjä-Paavali ja palvot vainajahenkiä!
Näytänpä pari esimerkkiä, joilla perustelen asiaa.
Jumala käyttää itsestään Vanhassa testamentissa tiettyjä nimityksiä, joita ei ole kenelläkään muulla. Yksi näistä selkeistä nimityksistä on "ensimmäinen ja viimeinen"
Esimerkiksi: "Näin sanoo Herra, Israelin kuningas ja sen lunastaja, Herra Sebaot: -- Minä olen ensimmäinen ja minä olen viimeinen, ei ole muuta Jumalaa kuin minä." (Jes. 44:6) Näistä on Jesajan kirjassa vielä pari muutakin, joten Jumalan nimitys itsestään ei ole vain yhden kohdan varassa.
Tuo on todella selvä tapaus. Mutta kun siirrytään Uuden testamentin puolelle, niin Jeesus käyttää tätä nimitystä itsestään myös. Esim: "Näin sanoo ensimmäinen ja viimeinen, hän, joka oli kuollut mutta heräsi eloon." (Ilm. 2:8) Yhtälailla näitä kohtia on pari muutakin Ilmestyskirjassa.
Jumala siis on vain ja ainoastaan ensimmäinen ja viimeinen, mutta yhtälailla Jeesus on myös. Siinä on iso vaiva päälle pohdittavaksi, että miten se asia nyt meneekään.
Kristityille olennaisen tärkeä piirre, josta Jumalan tunnistaa, on se, että Jumala ainoa joka luo. Tästä: "Eivät ole jumalia toisten kansojen jumalat, mutta Herra on taivaitten luoja." (1. Aik. 16:26)
Kristittyjen tunnustus Jeesuksesta luojana tulee esiin jo Johanneksen evankeliumin alussa: "Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä." (Joh. 1:3) Tätä aiemmin tietenkin todetaan Sanan, joka merkitsee Jeesusta, olevan Jumala. Mutta joka tapauksessa tämä Jumalan nimitys, eli Luoja, on liitetty jo alusta alkaen Jeesukseen. Jeesus ei suoraan sanallisesti viittaa olevansa Luoja, mutta hän osoittaa sen ihmeteoilla, ainakin kahdesti.
Joh. 9 kertoo miehestä, joka oli syntynyt sokeana. Jeesus teki monia parantamisihmeitä, mutta tämä on poikkeuksellinen tapaus, joka sai juutalaisetkin suuttumaan. Parantaminen yksinkertaisuudessaan merkitsee sitä, että jokin asia on menetetty. Vaikka rammaksi tullut ei enää kävele kunnolla tai kuuleva ihminen menettää kuulonsa. Tällöin parantaminen on sen palauttamista, mitä aiemmin on ollut. Hyväksyttävää, vai mitä? Mutta sokeana syntynyt ei ollut koskaan nähnyt mitään, joten hänelle ei voinut palauttaa sellaista, mitä hänellä ei olisi aiemmin ollut. Joten asiassa on jotain ihan muuta - kyse ei ole enäää parantamisesta, vaan uuden luomisesta. Jeesus luo miehelle näkökyvyn. Tämä asia saa juutalaiset suuttumaan, kun kertomusta lukee eteenpäin. Miestä kuulustellaan samoin kuin hänen vanhempiaankin.
Toinen luomistapaus on Kaanan häiden tapaus, jossa Jeesus muuttaa veden viiniksi (Joh. 2:1-11). Luominen on aina jonkin uuden luomista ja tässä kertomuksessa vesi muutetaan, käytännössä luodaan, viiniksi. Tämän taustalla on hyvä laittaa juutalainen viinin siunaamisrukous: "Siunattu olet sinä Herra meidän Jumalamme, maailmankaikkeuden kuningas/valtias, joka luot viinipuun hedelmän."
Kertomus päättyy siihen, että Jeesuksen opetuslapset uskoivat häneen. Mikäli Jeesus käytti tätä siunaamisrukous, niin on ymmärrettävää, mitä Jeesuksen opetuslapset saivat todistaa - Jumala luo viinipuun hedelmän eli viinin. Joka tapauksessa vedestä tuli viiniä ilman, että sitä oli mitenkään muuten käsitelty kuin Jeesuksen käskyn mukaisesti - Jeesus siis loi viiniä.
Eivätkä nämä ole ainoita. Otetaan vielä yksi, jossa Jeesus kutsuu itseään jopa Jumalan omalla nimellä. Palavassa pensaassa Jumala sanoi Moosekselle nimekseen: "Jumala sanoi Moosekselle: "Minä olen se joka olen."* Hän sanoi vielä: "Näin sinun tulee sanoa israelilaisille: 'Minä-olen on lähettänyt minut teidän luoksenne.'" (2. Moos. 3:14) Ja myös: "Sinun tulee sanoa israelilaisille: 'Jahve, Herra, teidän isienne Jumala, Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, on lähettänyt minut teidän luoksenne.' Se on oleva minun nimeni ikuisesti, ja sillä nimellä minua kutsuttakoon sukupolvesta sukupolveen." (2. Moos. 3:15)
Jumala on nimeltään "Jahve", tai "Minä olen", "Minä olen se joka olen" tai "Hän on". Konsonanttilkirjaimina juutalaiset käyttävät hepreankielisessä tekstissä JHWH. Jeesus käyttää tätä samaan nimeä itsestään: "Ellette usko, että minä olen se joka olen, te kuolette synteihinne." (Joh. 8:24) Jeesus viittaa avoimesti sanoillaan Jumalan nimeen ja kytkee sen itseensä. Hän sanoo olevansa Vanhan testamentin JHWH.
Joten tässä ole hyvä eräät perusteluni siihen, mitä aiemmin kirjoitin. DeadManWalks kirjoitti:
Näytänpä pari esimerkkiä, joilla perustelen asiaa.
Jumala käyttää itsestään Vanhassa testamentissa tiettyjä nimityksiä, joita ei ole kenelläkään muulla. Yksi näistä selkeistä nimityksistä on "ensimmäinen ja viimeinen"
Esimerkiksi: "Näin sanoo Herra, Israelin kuningas ja sen lunastaja, Herra Sebaot: -- Minä olen ensimmäinen ja minä olen viimeinen, ei ole muuta Jumalaa kuin minä." (Jes. 44:6) Näistä on Jesajan kirjassa vielä pari muutakin, joten Jumalan nimitys itsestään ei ole vain yhden kohdan varassa.
Tuo on todella selvä tapaus. Mutta kun siirrytään Uuden testamentin puolelle, niin Jeesus käyttää tätä nimitystä itsestään myös. Esim: "Näin sanoo ensimmäinen ja viimeinen, hän, joka oli kuollut mutta heräsi eloon." (Ilm. 2:8) Yhtälailla näitä kohtia on pari muutakin Ilmestyskirjassa.
Jumala siis on vain ja ainoastaan ensimmäinen ja viimeinen, mutta yhtälailla Jeesus on myös. Siinä on iso vaiva päälle pohdittavaksi, että miten se asia nyt meneekään.
Kristityille olennaisen tärkeä piirre, josta Jumalan tunnistaa, on se, että Jumala ainoa joka luo. Tästä: "Eivät ole jumalia toisten kansojen jumalat, mutta Herra on taivaitten luoja." (1. Aik. 16:26)
Kristittyjen tunnustus Jeesuksesta luojana tulee esiin jo Johanneksen evankeliumin alussa: "Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä." (Joh. 1:3) Tätä aiemmin tietenkin todetaan Sanan, joka merkitsee Jeesusta, olevan Jumala. Mutta joka tapauksessa tämä Jumalan nimitys, eli Luoja, on liitetty jo alusta alkaen Jeesukseen. Jeesus ei suoraan sanallisesti viittaa olevansa Luoja, mutta hän osoittaa sen ihmeteoilla, ainakin kahdesti.
Joh. 9 kertoo miehestä, joka oli syntynyt sokeana. Jeesus teki monia parantamisihmeitä, mutta tämä on poikkeuksellinen tapaus, joka sai juutalaisetkin suuttumaan. Parantaminen yksinkertaisuudessaan merkitsee sitä, että jokin asia on menetetty. Vaikka rammaksi tullut ei enää kävele kunnolla tai kuuleva ihminen menettää kuulonsa. Tällöin parantaminen on sen palauttamista, mitä aiemmin on ollut. Hyväksyttävää, vai mitä? Mutta sokeana syntynyt ei ollut koskaan nähnyt mitään, joten hänelle ei voinut palauttaa sellaista, mitä hänellä ei olisi aiemmin ollut. Joten asiassa on jotain ihan muuta - kyse ei ole enäää parantamisesta, vaan uuden luomisesta. Jeesus luo miehelle näkökyvyn. Tämä asia saa juutalaiset suuttumaan, kun kertomusta lukee eteenpäin. Miestä kuulustellaan samoin kuin hänen vanhempiaankin.
Toinen luomistapaus on Kaanan häiden tapaus, jossa Jeesus muuttaa veden viiniksi (Joh. 2:1-11). Luominen on aina jonkin uuden luomista ja tässä kertomuksessa vesi muutetaan, käytännössä luodaan, viiniksi. Tämän taustalla on hyvä laittaa juutalainen viinin siunaamisrukous: "Siunattu olet sinä Herra meidän Jumalamme, maailmankaikkeuden kuningas/valtias, joka luot viinipuun hedelmän."
Kertomus päättyy siihen, että Jeesuksen opetuslapset uskoivat häneen. Mikäli Jeesus käytti tätä siunaamisrukous, niin on ymmärrettävää, mitä Jeesuksen opetuslapset saivat todistaa - Jumala luo viinipuun hedelmän eli viinin. Joka tapauksessa vedestä tuli viiniä ilman, että sitä oli mitenkään muuten käsitelty kuin Jeesuksen käskyn mukaisesti - Jeesus siis loi viiniä.
Eivätkä nämä ole ainoita. Otetaan vielä yksi, jossa Jeesus kutsuu itseään jopa Jumalan omalla nimellä. Palavassa pensaassa Jumala sanoi Moosekselle nimekseen: "Jumala sanoi Moosekselle: "Minä olen se joka olen."* Hän sanoi vielä: "Näin sinun tulee sanoa israelilaisille: 'Minä-olen on lähettänyt minut teidän luoksenne.'" (2. Moos. 3:14) Ja myös: "Sinun tulee sanoa israelilaisille: 'Jahve, Herra, teidän isienne Jumala, Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, on lähettänyt minut teidän luoksenne.' Se on oleva minun nimeni ikuisesti, ja sillä nimellä minua kutsuttakoon sukupolvesta sukupolveen." (2. Moos. 3:15)
Jumala on nimeltään "Jahve", tai "Minä olen", "Minä olen se joka olen" tai "Hän on". Konsonanttilkirjaimina juutalaiset käyttävät hepreankielisessä tekstissä JHWH. Jeesus käyttää tätä samaan nimeä itsestään: "Ellette usko, että minä olen se joka olen, te kuolette synteihinne." (Joh. 8:24) Jeesus viittaa avoimesti sanoillaan Jumalan nimeen ja kytkee sen itseensä. Hän sanoo olevansa Vanhan testamentin JHWH.
Joten tässä ole hyvä eräät perusteluni siihen, mitä aiemmin kirjoitin."Jeesus luo miehelle näkökyvyn. Tämä asia saa juutalaiset suuttumaan, kun kertomusta lukee eteenpäin"
Ei tässä juutalaisia suututa se, että Jeesus parantaa sokean miehen, vaan se, että tuo parantaminen tapahtui sapattina.- DeadManWalks
bismillah kirjoitti:
"Jeesus luo miehelle näkökyvyn. Tämä asia saa juutalaiset suuttumaan, kun kertomusta lukee eteenpäin"
Ei tässä juutalaisia suututa se, että Jeesus parantaa sokean miehen, vaan se, että tuo parantaminen tapahtui sapattina.Hyvä pointti, mutta mitä se viestittää? Jeesus kutsui itseään monesti Ihmisen Pojaksi. Tämä taasen ei viittaa ihmisyyteen, vaan Danielin kirjassa olevaan näkyyn Ihmisen Pojasta (Dan. 7:9-14), joka on jumalallinen olento. Hänelle annetaan valta, valtaistuinpaikka Jumalan valtakunnassa ja kansojen tuli palvella häntä kuninkaana. Kyse on siis todella voimakkaasta hahmosta ja Jeesus sanoo olevansa se toinen kaveri Ikiaikaisen Jumalan rinnalla.
Mutta asian ydin Johanneksen kertomuksessa. Tosiaan hyvä kun huomautit tuosta, koska siinä on kaksi asiaa, jotka suututtavat juutalaisia. Sapattipuoli jäikin huomioimatta, kun keskityin tuohon tapaukseen, sokeana syntynyt sai itselleen ensimmäistä kertaa näkökyvyn. Kyse ei siis ollut parantamisesta. Juutalaiset kuulustevat miehen vanhempia ja tivaavat, että syntyikö hän todella sokeana.
Siis se asia. Mark. 2:23-28 kertoo kuin Jeesuksen opetuslapset katkovat sapattina viljantähkiä syödäkseen. Juutalaiset taas syyttävät sapattisäännön rikkomisesta, mutta Jeesus sanoo Ihmisen Pojan (siis itsensä) olevan sapatin herra. Tämä asia tulee helposti ohitettua, ellei palauta mieleen sitä, että kuka sapattisäännön on antanut. Nyt palataan suoraan Jumalan antamaan kymmeneen käskyyn, jotka Jumala antoi Moosekselle Siinain vuorella. Sapattisääntö on juutalaisuuden keskeisimpiä käskyjä noudattaa, mutta Jeesus sanoo olevansa sapattikäskyn yläpuolella. Siis sapattikäskyn herra on vain Jumala.
Kahdenlainen asia kohtaa siis sokeana syntyneen parantamisessa - ei vain se, että miehelle luodaan näkökyky, vaan myös se, että sapatin todellinen herra voi myös kumota antamansa sapattikäskyn.
Tässäpä tältä erää kirjoitteluni. Enempiä ei tällä hetkellä enää ennätä. Reipasta päivää. - kaikkitässänyt
Kuka siis Jeesus on? Siitä tulee aika ongelmallinen haaste vastattavaksi, jos pitäisi olla vain yksi Jumala ja silti Jeesus sanoo olevansa Jumala, kirjoitat edellä.
Ei tässä ole mitään ongelmaa - kuten edellä kirjoitan - kaikki selviää Raamatusta ja se mitä Paavali todistaa tehneensä. Onneksi hän ei ollut mitenkään vaatimaton mies, vaan kirjoitti kaikki jopa julki. Ja se myös toditaa, että miten Paavalin oppi on laitettu Jeesuksen sanomaksi.
Jeesuksen tunteminen, tunnistaminen on ainoa oikea tapa tietää mikä on totuus.
Tässä nämä kohdat. Kannattaa nyt muistaa, ettei tätä samaa asiaa tarvitse jatkuvasti toistaa:
Paavali itse sanoo:
"2. Kor. 11:2 Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen.
1. Kor. 4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa."
Gal. 1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
Gal. 1:9 Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu."
"Sillä minä annoin teille ennen kaikkea tiedoksi sen, minkä itse olin saanut: että Kristus on kuollut meidän syntiemme tähden, kirjoitusten mukaan," (1. Kor. 15:3)
Idea Pyhästä hengestä on vain Paavalilta itseltään:
Kun Apollos oli Korintossa, tuli Paavali, kuljettuaan läpi ylämaakuntien, Efesoon ja tapasi siellä muutamia opetuslapsia.
Ja hän sanoi heille: "Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun te tulitte uskoon?"
Niin he sanoivat hänelle: "Emme ole edes kuulleet, että Pyhää Henkeä on olemassakaan".
Ja hän sanoi: "Millä kasteella te sitten olette kastetut?"
He vastasivat: "Johanneksen kasteella". Niin Paavali sanoi: "Johannes kastoi parannuksen kasteella, kehoittaen kansaa uskomaan häneen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, se on, Jeesukseen".
Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen. Ja kun Paavali pani kätensä heidän päälleen, tuli heidän päällensä Pyhä Henki, ja he puhuivat kielillä ja ennustivat. Heitä oli kaikkiaan noin kaksitoista miestä.´ (Apt 19:1-7)
Samoin ovat ehtoollisen asetussanat vain Paavalilta:
"Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän, kiitti, mursi ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan; tehkää tämä minun muistokseni". Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni; niin usein kuin te juotte, tehkää se minun muistokseni". Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kuin hän tulee." (1. Kor. 11:23-26)
Tässä puolessa ei ole niin mitään epäselvää, mutta siinä kyllä, että mikä oli se pelastava tieto, jonka Jeesus toi. Tällaisen perusasian, pakanallisen kultin, jonka Raamattu jo itse todistaa väärennetyksi, tai tulleen Paavalilta ei Jeesukselta vääntely ei johda mihinkään.
Pitäisi etsiä nyt se mitä Jeesus itse on tarkoittanut tiedolla, jonka hän tuo pelastumiseksi. - oppiveiojaan
"2. Kor. 11:2 Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen.
1. Kor. 4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa."
Miten se Paavali kiivaili Jumalan kiivaudella tehdäkseen Jeesuksesta mitä teki (kristuskultin), jos Jeesus itse olikin Jumala? Tuolla Paavalin tekemisellä ei siis ole mitään merkitystä. Kyllä tässä nyt Paavali sitten jää juttuineen täysin toiseksi.
Joten väite siitä, että Jeesus oli - ei ainoastaan Jumalan poika - vaan myös Jumala, kumoaa Paavalin syntiopin. - taastätäsamaa
bismillah'n kirjoitukset tuovat mieleeni kristitty.netin aloittekun palstalla. Ensin hän peitteli sanomasta olevansa jonkinsortin kristitty ja pidenpään keskustellessa alkoi arvistella kristittyjen uskonrakennetta. Lisäksi kaikkea muuta jota en toista
Nyt bismillah sanoo olevansa kristitty joka arvostelee kristinuskon rakennetta ja käyttää islamiin kuuluvia sanarakenteita ja ajatuksia, kuten
a) Nimittäin, kolminaisuus väitettynä isänä, poikana ja pyhänä henkenä on kirkon yritys tehdä tuosta kammotuksesta, kolminaisuudesta hyväksyttävämpi ja häivyttää sen pakanallinen monijumalisuus.
b) Jumala on Armahtavainen, Viisas.
c) bismillah
Katsotaanpa, millainen epeli se peliään pitää - missätärkein
Onko tuolla toisen nimimerkin arvioilla asiasta jotakin merkitystä? Eikö itse asian selvittäminen ole se tärkein juttu - ja totuuden löytäminen?!
- taastätäsamaa
Miunulla sille ei oe sen enepää kuin teidänkään,,mutta "Allahin nimessä" kirjoittava ihminen herätti samalla tavalla kiinnostukseni, kuin Kristitty.netin menora ja mormonin palstalle tulo.
Ensin tiukasti esiinnytään kistittynä kunnes aletaan esittää vaatimuksia muuttaa kristillistä ajattelua.
Minä en käännytä ketään, mutta näillä piilonikeillä on taipumusta tuoda korjailua kristinuskoon...epärehellisesti, sanoisin. - mielenkiintoinenasia
Mitä on piilonikkien epärehellinen kristinuskon korjailu? Mitä vahinkoa siitä on? Minkälaisia korjailuja tarkoitat?
- taastätäsamaa
Piilonikeillä tarkoitan nikkejä jotka antavat ymmärtää itsestään jotain ja tekstin sisältö on sitten jotain muuta.
Piilonikki on myös nikki, joka on ollutaina sama ja välillä puhuu muuta kuin tutulla nikillään.
Epärehellisellä nikillä tarkoitan "Allahin nimeen" krjoittajaa joka sanoo:
bismillah22.1.2019 8:52
" En ole jehovalainen vaan kristitty, eli Jeesuksen seuraaja ja YHTEEN Jumalaan uskova ja Häntä palvova. JUmala armahtaa oikein uskovat ja heitä odottaa paratiisi. Jumala on Armahtavainen, Viisas."
En usko, että kristitty käyttää nikkiä "Allahin nimeen" kuten nikki sanoo, tai kirjoittaa "JUmala armahtaa oikein uskovat ja heitä odottaa paratiisi. Jumala on Armahtavainen, Viisas. "
Muslimit pitävät Jeesusta profeettaja, ei Jumalana, niin kuin kristityt pitää joten bismillah sanoessaan ;
"Jeesus oli Jumalan lähettämä profeetta, joka opetti meitä oikein palvomaan YHTÄ Jumalaa. "
Hän opettaa islamista vaikka sanoo olevansa kristitty. - taastätäsamaa
mielenkiintoinenasia nikille täsmennys
bismillah = Allahin nimeen taastätäsamaa kirjoitti:
mielenkiintoinenasia nikille täsmennys
bismillah = Allahin nimeenSuomennahan kokonaan, so. JUMALAN nimeen.
- totuudennimissä
taastätäsamaa kirjoitti:
Piilonikeillä tarkoitan nikkejä jotka antavat ymmärtää itsestään jotain ja tekstin sisältö on sitten jotain muuta.
Piilonikki on myös nikki, joka on ollutaina sama ja välillä puhuu muuta kuin tutulla nikillään.
Epärehellisellä nikillä tarkoitan "Allahin nimeen" krjoittajaa joka sanoo:
bismillah22.1.2019 8:52
" En ole jehovalainen vaan kristitty, eli Jeesuksen seuraaja ja YHTEEN Jumalaan uskova ja Häntä palvova. JUmala armahtaa oikein uskovat ja heitä odottaa paratiisi. Jumala on Armahtavainen, Viisas."
En usko, että kristitty käyttää nikkiä "Allahin nimeen" kuten nikki sanoo, tai kirjoittaa "JUmala armahtaa oikein uskovat ja heitä odottaa paratiisi. Jumala on Armahtavainen, Viisas. "
Muslimit pitävät Jeesusta profeettaja, ei Jumalana, niin kuin kristityt pitää joten bismillah sanoessaan ;
"Jeesus oli Jumalan lähettämä profeetta, joka opetti meitä oikein palvomaan YHTÄ Jumalaa. "
Hän opettaa islamista vaikka sanoo olevansa kristitty.Opettaa islamia vaikka on kristitty?! Älä puhu pötyä - täsmälleen sama uskonto ollut seitsemän sataa vuotta (700) ajanlaskun alusta, Muhammed oli kristitty ja Koraani perustuu arkkienkeli Gabrielin antamiin uniin. Jos joku on väkisin vääntänyt nämä uskot myöhemmin erilleen saadakseen tämän tilanteen aikaiseksi ja antaa nyt ihmisille sellaisen kuvan, että islami on pelkkää terrorismia, niin sopii ihmetellä - tai ainakin lukea menneisyydessä kirjoitettu tulevaisuuskirja Vuonna 1984 - että minkähän takia. Sitä nimittäin tämä ristiinnaulitsemisjuttu - joka islamista puuttuu - Paavaleineen alkaa aika pahasti jo kärytä, ja olla kristinusko vallankäyttöineen, noitarovioineen, lasten hyväksikäyttöineen ja Vatikaanin sekä seksiorigoineen että rahanpesuineen yhdessä mafian kanssa luhistua. Eikä siinä kristityt seurakuntalaiset ole olleet mitenkään osattomia siis tähän pahan tekeiseen, joten onko sitten ihme. Sitä saa mitä tilaa.
taastätäsamaa kirjoitti:
Piilonikeillä tarkoitan nikkejä jotka antavat ymmärtää itsestään jotain ja tekstin sisältö on sitten jotain muuta.
Piilonikki on myös nikki, joka on ollutaina sama ja välillä puhuu muuta kuin tutulla nikillään.
Epärehellisellä nikillä tarkoitan "Allahin nimeen" krjoittajaa joka sanoo:
bismillah22.1.2019 8:52
" En ole jehovalainen vaan kristitty, eli Jeesuksen seuraaja ja YHTEEN Jumalaan uskova ja Häntä palvova. JUmala armahtaa oikein uskovat ja heitä odottaa paratiisi. Jumala on Armahtavainen, Viisas."
En usko, että kristitty käyttää nikkiä "Allahin nimeen" kuten nikki sanoo, tai kirjoittaa "JUmala armahtaa oikein uskovat ja heitä odottaa paratiisi. Jumala on Armahtavainen, Viisas. "
Muslimit pitävät Jeesusta profeettaja, ei Jumalana, niin kuin kristityt pitää joten bismillah sanoessaan ;
"Jeesus oli Jumalan lähettämä profeetta, joka opetti meitä oikein palvomaan YHTÄ Jumalaa. "
Hän opettaa islamista vaikka sanoo olevansa kristitty.En minä ole islamia opettanut pätkääkään.
- taastätäsamaa
Tiedät mitä olet opettanut ja kun jatkat jonkin aikaa vielä, keräät todisteita teoistasi. Sitten näemme vielä tarkemmin mitä olet opettanut.
Bismillah= Allahin nimeen. Allah on islamin jumalan nimi. Sen sinä tiedät ja me kaikki tiedämme. Vai väitätko ettei Allah ole islamin Jumala? Voin siis sanoa Allahin nimeen enkä YHTÄÄN ole väärässä enkä valehtele. Allahin nimeen on täysin pätevä suomennos.
"Opettaa islamia vaikka on kristitty?!" kysyt?
Vastaat itse kysymykseen:
"Älä puhu pötyä - täsmälleen sama uskonto ollut seitsemän sataa vuotta (700) ajanlaskun alusta, Muhammed oli kristitty ja Koraani perustuu arkkienkeli Gabrielin antamiin uniin. "
Kysyn: Onko kristityistä palstalla olijoista islam kristllisyyttä niin kuin sanot?
Sanot:
Jos joku on väkisin vääntänyt nämä uskot myöhemmin erilleen saadakseen tämän tilanteen aikaiseksi ja antaa nyt ihmisille sellaisen kuvan, että islami on pelkkää terrorismia,,,,
Minä totean; ei kukaan ole antanut kuvaa, että islami on pelkkää terrorrismia.On muslimeja, jotka ovat tehneet terroritekoja. Arvelen, että aamullakin saamme kuulla jotakin tällasta. Se johtuu tekijöistä jotka huutavat "Allah on suuri".
Hyvät lukijat: omasta puoestani pidän väitteeni todistetuksi ja jätän asian muiden arvoitavaksi, taastätäsamaa kirjoitti:
Tiedät mitä olet opettanut ja kun jatkat jonkin aikaa vielä, keräät todisteita teoistasi. Sitten näemme vielä tarkemmin mitä olet opettanut.
Bismillah= Allahin nimeen. Allah on islamin jumalan nimi. Sen sinä tiedät ja me kaikki tiedämme. Vai väitätko ettei Allah ole islamin Jumala? Voin siis sanoa Allahin nimeen enkä YHTÄÄN ole väärässä enkä valehtele. Allahin nimeen on täysin pätevä suomennos.
"Opettaa islamia vaikka on kristitty?!" kysyt?
Vastaat itse kysymykseen:
"Älä puhu pötyä - täsmälleen sama uskonto ollut seitsemän sataa vuotta (700) ajanlaskun alusta, Muhammed oli kristitty ja Koraani perustuu arkkienkeli Gabrielin antamiin uniin. "
Kysyn: Onko kristityistä palstalla olijoista islam kristllisyyttä niin kuin sanot?
Sanot:
Jos joku on väkisin vääntänyt nämä uskot myöhemmin erilleen saadakseen tämän tilanteen aikaiseksi ja antaa nyt ihmisille sellaisen kuvan, että islami on pelkkää terrorismia,,,,
Minä totean; ei kukaan ole antanut kuvaa, että islami on pelkkää terrorrismia.On muslimeja, jotka ovat tehneet terroritekoja. Arvelen, että aamullakin saamme kuulla jotakin tällasta. Se johtuu tekijöistä jotka huutavat "Allah on suuri".
Hyvät lukijat: omasta puoestani pidän väitteeni todistetuksi ja jätän asian muiden arvoitavaksi,Ei ole islamin Jumalan nimi, vaan tarkoittaa Jumalaa. Suomen kielessäkään Jumala ei ole Jumalan "nimi", ja edelleen, islamia en ole opettanut, vaan profeetta Jeesuksen opetusta.
- orwellinaikaan
totuudennimissä kirjoitti:
Opettaa islamia vaikka on kristitty?! Älä puhu pötyä - täsmälleen sama uskonto ollut seitsemän sataa vuotta (700) ajanlaskun alusta, Muhammed oli kristitty ja Koraani perustuu arkkienkeli Gabrielin antamiin uniin. Jos joku on väkisin vääntänyt nämä uskot myöhemmin erilleen saadakseen tämän tilanteen aikaiseksi ja antaa nyt ihmisille sellaisen kuvan, että islami on pelkkää terrorismia, niin sopii ihmetellä - tai ainakin lukea menneisyydessä kirjoitettu tulevaisuuskirja Vuonna 1984 - että minkähän takia. Sitä nimittäin tämä ristiinnaulitsemisjuttu - joka islamista puuttuu - Paavaleineen alkaa aika pahasti jo kärytä, ja olla kristinusko vallankäyttöineen, noitarovioineen, lasten hyväksikäyttöineen ja Vatikaanin sekä seksiorigoineen että rahanpesuineen yhdessä mafian kanssa luhistua. Eikä siinä kristityt seurakuntalaiset ole olleet mitenkään osattomia siis tähän pahan tekeiseen, joten onko sitten ihme. Sitä saa mitä tilaa.
" Älä puhu pötyä - täsmälleen sama uskonto ollut seitsemän sataa vuotta (700) ajanlaskun alusta, Muhammed oli kristitty ja Koraani perustuu arkkienkeli Gabrielin antamiin uniin. Jos joku on väkisin vääntänyt nämä uskot myöhemmin erilleen saadakseen tämän tilanteen aikaiseksi ja antaa nyt ihmisille sellaisen kuvan, että islami on pelkkää terrorismia, niin sopii ihmetellä - tai ainakin lukea menneisyydessä kirjoitettu tulevaisuuskirja Vuonna 1984...."
Helkkari Orwell tiesi mistä puhui - 1948 oli Israelin perustamisvuosi. Olen aina ihmetellyt, että mistä hän otti tuon kirjansa vuosiluvun. - kukajumalakelläkin
Edeltä:
" Bismillah= Allahin nimeen. Allah on islamin jumalan nimi."
Niin, ja englantilaisten Jumalan nimi on God ja espanjalaisten Dios sekä ruotsalaisten Gud. Tässä nämä varmaan Euroopan yleisimmät Jumalat. - taastätäsamaa
Olet oikeassa. Jos satun sanomaan että" Ei ole muuta jumalaa kuin Allah ja Mohammed on hänen profeettansa" ja silti olla kristitty? "La ilaaha illa-Allah"
taastätäsamaa kirjoitti:
Olet oikeassa. Jos satun sanomaan että" Ei ole muuta jumalaa kuin Allah ja Mohammed on hänen profeettansa" ja silti olla kristitty? "La ilaaha illa-Allah"
"Ei ole muuta jumalaa kuin Allah"
Tai ei ole muuta Jumalaa kuin God.- taastätäsamaa
Koraanissa:
Koraanissa käytetään Jumalasta lisäksi 99 muuta nimeä, joista kukin korostaa jotain Jumalan ominaisuutta, kuten "Armelias", "Armahtaja", "Kuuleva", "Rakastava", "Tietävä" ja "Voimallinen". Koraanin mukaan Jumala on "Armollinen", mutta tahtoo vastineeksi armostaan ihmiseltä tunnustuksen, ettei ole ketään Hänen kaltaistaan.
SIIIS Bismillah puhuu Kristittyjen jumalasta josta käytetään lisäksi 99 muuta nimeä kunten:
" En ole jehovalainen vaan kristitty, eli Jeesuksen seuraaja ja YHTEEN Jumalaan uskova ja Häntä palvova.
JUmala armahtaa oikein uskovat ja heitä odottaa paratiisi. Jumala on ARMAHTAVAINEN, VIISAS = Armahtava, Tietävä"
Jatka vain! taastätäsamaa kirjoitti:
Koraanissa:
Koraanissa käytetään Jumalasta lisäksi 99 muuta nimeä, joista kukin korostaa jotain Jumalan ominaisuutta, kuten "Armelias", "Armahtaja", "Kuuleva", "Rakastava", "Tietävä" ja "Voimallinen". Koraanin mukaan Jumala on "Armollinen", mutta tahtoo vastineeksi armostaan ihmiseltä tunnustuksen, ettei ole ketään Hänen kaltaistaan.
SIIIS Bismillah puhuu Kristittyjen jumalasta josta käytetään lisäksi 99 muuta nimeä kunten:
" En ole jehovalainen vaan kristitty, eli Jeesuksen seuraaja ja YHTEEN Jumalaan uskova ja Häntä palvova.
JUmala armahtaa oikein uskovat ja heitä odottaa paratiisi. Jumala on ARMAHTAVAINEN, VIISAS = Armahtava, Tietävä"
Jatka vain!Mikä sinulle tuli? Jumala on YKSI, siitä on kyse.
- taastätäsamaa
Jos sanon että ": Kuule, Israel! Herra on meidän Jumalamme, Herra yksin."
niin vedät varmaan henkeä jos noin sinun pitäisi tunnustaa, Jokaisella näyttää olevan "Se yksi ja ainoa " eikä ole sopivaa sammuttuin lyhdyin kaupata muille jotakin vierasta. Sinä nyt koetat risteyttää kristinukon ja aslamin. - taastätäsamaa
Aslamin pitää olla islamin.
- painienkelinkanssa
Kirjoitat: Jos sanon että ": Kuule, Israel! Herra on meidän Jumalamme, Herra yksin."
Niin yhtä hyvin voisit kirjoittaa " Kuule, Jaakob! Herra on meidän Jumalamme, Herra on yksi."
Israelin toinen nimi on Jaakob. - eipotentiaalia
Mutta en kyllä yhtään ihmettele enää, että mitä ihmiset pystyy ylipäätään ymmärtämään sen jälkeen, kun kuulin, että erään suomalaisen TV-sarjan lääkäriä näyttelevältä henkilöltä tilataan kadulla vastaanottoaikoja, huoh. Kyllä kai suomalaiset kuolevat kohta sukupuuttoon pelkkää tyhmyyttään.
- taastätäsamaa
jaha...!
olet nyt jo niin kuvottava että todella jätän sinut jankaamaan omiesi kanssa, ketkä sitten ryhmittyykään seuraksesi. taastätäsamaa kirjoitti:
Jos sanon että ": Kuule, Israel! Herra on meidän Jumalamme, Herra yksin."
niin vedät varmaan henkeä jos noin sinun pitäisi tunnustaa, Jokaisella näyttää olevan "Se yksi ja ainoa " eikä ole sopivaa sammuttuin lyhdyin kaupata muille jotakin vierasta. Sinä nyt koetat risteyttää kristinukon ja aslamin.En yritä risteyttää mitään vaan esitän paluuta monoteismiin, joka oli Jeesuksenkin kanta. Paavalilainen vainajahenki-uskomus ja kristinusko-monijumalisuus-pakanakultti se todellinen risteytys on. Jumala on YKSI!
- Meingott
bismillah kirjoitti:
En yritä risteyttää mitään vaan esitän paluuta monoteismiin, joka oli Jeesuksenkin kanta. Paavalilainen vainajahenki-uskomus ja kristinusko-monijumalisuus-pakanakultti se todellinen risteytys on. Jumala on YKSI!
Tukeeko oikeasti historia sitä mitä väität?
Ei tue.
Kristillinen usko on siitä mielenkiintoinen, että akateeminen tutkimus kuvaa sen kehittymistä. Tutkimus ei anna tukea väitteillesi. Sen sijaan sen antaa tuen sille, mitä kristillinen kirkko on uskonsa muotoutumisesta itsekin kuvannut. - totuusopetuksessa
DeadManWalks kirjoitti:
Erehdyt. Jeesus todella sanoi olevansa Jumala.
Ai, kuulitko? Minusta joku ihminen on väittänyt Jeesuksen sanoneen niin, ja joku toinen on sitten kirjoittanut hänen suuhunsa niin, koska siitä on ollut tähän kirkon vallanvälineeksi kehittämään uskontoon suuri etu. Näinhän evankeliumit on tehty. Mutta voin tältä istumalta todistaa koko joukon väärennöksiä Raamatusta, joten niiden väitteiden arvo siinä kirjassa ei ole mistään kotoisin, jotka todistavat Jeesusta Jumalan pojaksi.
Kolmesti suuri, kolmesti maskuliininen oli Hermes. Hermes Trismegistos.
"Hermes Trismegistos (m.kreik. Ἑρμῆς ὁ Τρισμέγιστος, Hermēs ho Trismegistos, ”Hermes kolmesti-suurin”) oli synkretistinen jumala, jossa yhdistyivät kreikkalaisen taruston Hermes ja egyptiläisen taruston Thot.[1] Molemmat olivat omissa mytologioissaan kirjoituksen ja taikuuden jumalia, jotka ohjasivat sieluja tuonpuoleiseen. Heidät rinnastettiin samaksi jumalaksi erityisesti hellenistisessä Egyptissä.
Samaa nimeä käytetään myös pseudepigrafisesta kirjoittajasta, joka on kirjoittanut 42 kirjaa käsittävän teoksen nimeltä Hermetica. Kyseessä ei ole historiallinen henkilö vaan joukko egyptiläisiä kirjoittajia. Teos on kirjoitettu joskus vuosien 300 eaa. ja 100 jaa. välillä, ja se on tullut tunnetuksi vuosina 100–200, mutta myöhemmin sen yleisesti uskottiin olevan peräisin Mooseksen ajan Egyptistä.[1][2] Teoksesta on jäljellä 17 kreikankielistä osaa, niin sanottu Corpus Hermeticum.
1500-luvun lopulla kiinnostus teokseen heräsi uudelleen Italiassa, ja tuolloin syntyi hermetismin nimellä kulkenut okkultistinen liike. Suuri osa keskiajan ja nykyajan magiasta perustuu hermeettisiin teoksiin. "Magiaa ja vainajahenkien palvontaa ovat myös eksyttäjä-Paavalin opit ja kirkon kolminaisuus-magia.
- sanonsuoraan
bismillah kirjoitti:
Magiaa ja vainajahenkien palvontaa ovat myös eksyttäjä-Paavalin opit ja kirkon kolminaisuus-magia.
Ehkä muslimin ei kannata inttää täällä kristinuskon palstalla noin selvästi kristillisestä perustopista kuin kolminaisuus. Maria ei ole koskaan kuulunut kolminaisuuteen.
- vainteotpuhuvat
Ärsyttää ihmisten asenteellinen luokittelu. Jos et ole tätä, niin olet sitä. Jos et kuulu meihin niin meillä on oikeus halveksia ja syrjiä sinua. Tai vaihtoehtoisesti uskot kuten ME käskemme ja teet kuten ME käskemme.
Eikö tämä ole tätä kristinuskokulttia kaikissa sen lahkomuodoissa? Jos joku erkanee ryhmästä, niin häntä vainotaan ja hänet eristetään, eikä häneen pidetä yhteyttä, vaan häntä kiusataan.
Ei kai muuten olisikaan näitä tukiryhmiä uskontojen uhreille?
Tämäkin jo kertoo, että oppi on suoraan saatanasta. - sanoisinnäin
vainteotpuhuvat kirjoitti:
Ärsyttää ihmisten asenteellinen luokittelu. Jos et ole tätä, niin olet sitä. Jos et kuulu meihin niin meillä on oikeus halveksia ja syrjiä sinua. Tai vaihtoehtoisesti uskot kuten ME käskemme ja teet kuten ME käskemme.
Eikö tämä ole tätä kristinuskokulttia kaikissa sen lahkomuodoissa? Jos joku erkanee ryhmästä, niin häntä vainotaan ja hänet eristetään, eikä häneen pidetä yhteyttä, vaan häntä kiusataan.
Ei kai muuten olisikaan näitä tukiryhmiä uskontojen uhreille?
Tämäkin jo kertoo, että oppi on suoraan saatanasta.Jos on muslimi, ei ole kristitty, eikä kannata kristinuskon opeista keskusella. Ihan selvää.
Oppi ei ole saatanasta, vaan ihmiset :D - niinerilaisiaihmisiä
Miksi ei kannata - se on aika valaisevaa. Minulta toisessa maassa, vieraalla kielellä, kun henkilö arveli, että olisin kristitystä maasta kysyi varovasti, että onko se ihan totta, kun hän on kuullut sellaista, että siellä asuu ihmisiä jotka uskovat, että joku voi ihmisen ruumiissa kuolla ja sitten muut voi tehdä mitä vaan, eikä siitä pahanteosta seuraa mitään, koska se yksi ihminen kuoli.
Hän piti ajatukseen uskomista jotenkin ... hassuna, hulluna - se vaivasi häntä, ja hän halusi tarkistaa, että voiko tällaista olla. Ei vaikuttanut mitenkään uskovaiselta ihmiseltä.
Pakko oli sanoa, että kyllä se minunkin korviini on oudolta aina kuulostanut, vaikka olen tietysti, kun olen tuosta kulttuurista jo tottunut tuohon asiaan, että niin käsketään uskomaan.
Onneksi hän ei kysynyt, että kuka käskee uskomaan ja sitten, että miksi vaan uskotaan kun käsketään, jos juttu tuntuu jotenkin oudolta tai hallulta.
Hänelle riitti kun sai vastauksen epäilykseensä, että voiko tällaista edes olla.
Tällaista se on kun eletään eri kulttuureissa. Joskus olen miettinyt, että tietävätköhän kaikki syvillä Afrikan savanneilla, että on sellainenkin olemassa kuin valkoinen ihminen. Saattaa näyttää heidän silmiin tosi aavemaiselta näyltä.
Kolmiyhteys löytyy myös Platonilta, muodossa
Absoluuttinen hyvä, Järki, joka pitää sisällään kaikki ideat, ja Psyke, eli tunnepuoli.
Marjasta puheen ollen, alkukielessä, eli aramea tai syyria Mar= on herraa tarkoittava sana, kuten esim. Mar Toma, on Tuomas.
Aikoinaan oli myös femijumaluuksia, eli naisilla oli asema jumaluuksien joukossa, mutta juuri kristinuskon myötä kaikki femijumaluudet katosivat harhappeina. Ei kuitenkaan siirrytty monoteismiin, vaan hermetiikan esikuvan mukaan kolmeen maskuliiniseen elementtiin.
Myös Allahilla kerrotaan olleen kolme tytärtä, mutta hekin katoisivat. Poikien kerrotaan sanoneen, että ' tyttöjäkö vain, eikö poikiakin. '
Nyt voisi sanoa, 'poikiako vain, eikö tyttöjäkin.'"kristinuskon myötä kaikki femijumaluudet katosivat harhappeina"
Käytännössä näin ei ole käynyt vaan etenkin katolilaisuudessa eli suurimmassa kirkkokunnassa Marian palvonta on suorastaan ykkössijalla.- tuomaanevankeliumi
Marjasta puheen ollen, alkukielessä, eli aramea tai syyria Mar= on herraa tarkoittava sana, kuten esim. Mar Toma, on Tuomas, toteat edellä. En oikein päässyt kiinni ajatukseesi, koska Tuomas tarkoittaa kaksosta, eli Didymos Tuomas on toistoa eli kaksonenkaksonen. Nag Hammadin papyruskääröjen mukaan hän oli Jeesuksen kaksoisveli.
- arkinenmaailma
Minua häiritsee koko ajan tämä palvonta-sanan toisto; palvotaan sitä ja palvotaan tätä, joka tulee pakanuudesta.
En näe Maria-äidin kunnioittamista minään palvontana katolilaisille, kuten en heidän ideaansa pyhien avustakaan pyynnöstä. Se vain on äiti-hahmo, huolehtiva ja auttava, jonka katolilaiset kokevat varsin arkisesti kulkevan heidän jokapäiväisessä elämässään.
Ja onkin mielenkiintoista, että maailma on täynnä Maria-äidin kummittelua. Egyptin Zeitounissa mm., jossa tuhannet ihmiset ovat todistaneet tätä merkillistä ilmiötä ihan valokuvin ja videoin tai Portugalin Fatima - Maria jättää aina jonkin viestin jälkeensä tai tiedon. Kuka tietää Jeesuksen kummittelua tai ilmestyksiä - jos nyt ei lasketa paahtoleipiä tai jonkin auton perävalojen jättämään varjoa?!
Katolilaisille uskonto on jotakin aivan muuta yleensä kuin luterilaisille Jumalan sanan saarnaaminen - se on aika arkista ja osa heidän kulttuuriaan ja tuo sellaisen oman henkensä yhteisöön muista huolehtimisena - pikemminkin jonkinlainen eettinen arvomaailma ja psykologinen tuki sieltä jostakin rajan takaa äiteineen ja auttajineen jaksamaan arjen rankka ahertaminen.
Hyvin kuvaavaa on, että heillä on oma suojelupyhimyksensä niin parkkipaikoille kuin vessoillekin, ja tuskin me palvomme sen enempää parkkipaikkaa kuin vessaakaan. - sepieniero
Ja jos tässä pitäisi jälleen tehdä jokin uskonpuhdistus, niin kyllä minä poistaisin tuon kamalan Paavalin raadollisen syntiopin ja jättäisin tämän kauniin satumaisen pyhimyskultin Maria-äiteineen, josta on huomattavasti vähemmän vahinkoa ihmisille.
Luterilaisuus on enemmän okkultismia ja magiaa zombieideoineen nousta kuolleista maanalta kuin katolinen pyhimysasia suorana ja välittömänä kokemuksena mystiikasta sieltä jostakin rajan takaa.
Minusta tuntuu, ettei oikein ymmärretä okkultismin ja mystiikan eroja, vaikka Ilmestyskirja kertookin kuvainnollisesti, että miten ne ovat ensin samassa taivaassa ja sitten Lusifer saa joukkoineen sieltä kenkää (luku 12).
Okkultismi on välineellistä voiman, tiedon etsimistä, haluamista kun taas mystiikka on suoraa - ilman välikappaletta tapahtuvaa - kokemista. - tietääfreudikin
Myös Sigmund Freud tietää nuo kolme - ne ovat superego, ego ja idi. Idi edustaa piilossa olevaa viettien valtaa ihmiseen ja vastaavasti superego tuomiovaltaa - ihminen itse, ego, sitten koittaa tuossa ristipaineessa löytää sopivan tasapainon.
Maria ei kuulu kolmiyhteiseen, vaan neitsyt ja äitilapsi myyttiin.
Kopio Egyptistä, Isis imettää Horusta. Myös Intiassa on paljon maalauksia Krisna ja äiti. Krisnan äiti edustaa äitiyden ihannekuvaa. Kaunis ja koristeellinen.Käytännössä Maria on kolminaisuuden kolmas persoona isän ja pojan rinnalla suurimmassa kristillisessä kirkkokunnassa. Marialle taidetaan osoittaa rukouksia ja palvontaa jopa enemmän kuin Jeesukselle, joka sekin on syntiä. Ainoastaan Jumalalle kuuluu rukous ja palvonta osoittaa.
bismillah kirjoitti:
Käytännössä Maria on kolminaisuuden kolmas persoona isän ja pojan rinnalla suurimmassa kristillisessä kirkkokunnassa. Marialle taidetaan osoittaa rukouksia ja palvontaa jopa enemmän kuin Jeesukselle, joka sekin on syntiä. Ainoastaan Jumalalle kuuluu rukous ja palvonta osoittaa.
Maria kolminaisuuden kolmas persoona.
Silloin meidän pitäisi ajatella, että Maria on se pyhä henki kolminasuudessa ja Maria olisi tullut raskaaksi itsestään, eli pyhästä hengestä. " Sikisi pyhästä hengestä."
Apokryfikirjassa tämä Jeesus sanoo; " Ne jotka sanovat, että Maria sikisi pyhästä hengestä, eivät tiedä mistä puhuvat, vai oletteko kuulleet, että nainen voisi tulla naisesta raskaaksi. "- onpaomituista
No mutta.... Jos Paavalilta on tullut koko Pyhä henki idea - kuten hän itse kertoo, niin mikä idea sitten on, että väitetään(kö) Marian tulleen raskaaksi Pyhästä hengestä?! Tätä en ollut huomannutkaan, että tuohonkin asiaan jäljet johtaa Paavaliin. Mikä tällainen apokryfikirja, jossa Jeesus puhuisi Pyhästä hengestä on?
Tässä Paavali vasta tuo tiedon opetuslapsille Pyhästä hengestä:
Kun Apollos oli Korintossa, tuli Paavali, kuljettuaan läpi ylämaakuntien, Efesoon ja tapasi siellä muutamia opetuslapsia.
Ja hän sanoi heille: "Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun te tulitte uskoon?"
Niin he sanoivat hänelle: "Emme ole edes kuulleet, että Pyhää Henkeä on olemassakaan".
Ja hän sanoi: "Millä kasteella te sitten olette kastetut?"
He vastasivat: "Johanneksen kasteella". Niin Paavali sanoi: "Johannes kastoi parannuksen kasteella, kehoittaen kansaa uskomaan häneen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, se on, Jeesukseen".
Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen. Ja kun Paavali pani kätensä heidän päälleen, tuli heidän päällensä Pyhä Henki, ja he puhuivat kielillä ja ennustivat. Heitä oli kaikkiaan noin kaksitoista miestä.´ (Apt 19:1-7)
Tässä vaiheessa Jeesus itse on jo kuollut vähintäin kolme vuotta aikaisemmin, eikä voi jakaa mitään tietoa Pyhästä hengestä. onpaomituista kirjoitti:
No mutta.... Jos Paavalilta on tullut koko Pyhä henki idea - kuten hän itse kertoo, niin mikä idea sitten on, että väitetään(kö) Marian tulleen raskaaksi Pyhästä hengestä?! Tätä en ollut huomannutkaan, että tuohonkin asiaan jäljet johtaa Paavaliin. Mikä tällainen apokryfikirja, jossa Jeesus puhuisi Pyhästä hengestä on?
Tässä Paavali vasta tuo tiedon opetuslapsille Pyhästä hengestä:
Kun Apollos oli Korintossa, tuli Paavali, kuljettuaan läpi ylämaakuntien, Efesoon ja tapasi siellä muutamia opetuslapsia.
Ja hän sanoi heille: "Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun te tulitte uskoon?"
Niin he sanoivat hänelle: "Emme ole edes kuulleet, että Pyhää Henkeä on olemassakaan".
Ja hän sanoi: "Millä kasteella te sitten olette kastetut?"
He vastasivat: "Johanneksen kasteella". Niin Paavali sanoi: "Johannes kastoi parannuksen kasteella, kehoittaen kansaa uskomaan häneen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, se on, Jeesukseen".
Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen. Ja kun Paavali pani kätensä heidän päälleen, tuli heidän päällensä Pyhä Henki, ja he puhuivat kielillä ja ennustivat. Heitä oli kaikkiaan noin kaksitoista miestä.´ (Apt 19:1-7)
Tässä vaiheessa Jeesus itse on jo kuollut vähintäin kolme vuotta aikaisemmin, eikä voi jakaa mitään tietoa Pyhästä hengestä." Mikä tällainen...... "
Tällainen on Filippuksen evankeliumi, löytyy kirjasta ' Nag Hammadin kätketty viisaus' Gnostilaisia ja muita varhaiskristillisiä kirjoituksia.
Filippuksen evankeliumi ( 17) aivu 180fari.g kirjoitti:
" Mikä tällainen...... "
Tällainen on Filippuksen evankeliumi, löytyy kirjasta ' Nag Hammadin kätketty viisaus' Gnostilaisia ja muita varhaiskristillisiä kirjoituksia.
Filippuksen evankeliumi ( 17) aivu 180sivu 180
- etsinjoslöytyy
fari.g kirjoitti:
sivu 180
Ahaa, kiitos tiedosta! Kukahan näitä suomentelee, kun väitetään, ettei Jeesus edes käyttänyt synti-sanaa (Nag Hammadin kirjasto), ja kyllä muistaakseni sellainenkin sana Jeesuksen suusta löytyy Tuomaan evankeliumista. Onkohan eri asia, jos uskovainen suomentaa kuin suomentajana toimisi puolueeton henkilö?!
- tarkentaisinvielä
Tuon Filippuksen evankeliumi kirjoitusajankohta näkyy ajoitetun n. 200 vuotta Jeesuksen syntymän jälkeiseen aikaan, eli tuo Jeesuksen suuhun laitettu Pyhä henki -teksti on ilmeisesti syntynyt Paavalin kristinuskon myöhemmestä vaikutuksesta. Siinä on jälleen juttu, jota ei pysty kuvittelemaan Jeesuksen suusta tulleeksi - kysehän on hänen äidistää.
Tarkistan vielä, kun lauseen muotoilu on vähän hassu, että lukeeko siellä kirjassa toella, että sanoja olisi Jeesus?
Kirjoitit siis näin:
Apokryfikirjassa tämä Jeesus sanoo; " Ne jotka sanovat, että Maria sikisi pyhästä hengestä, eivät tiedä mistä puhuvat, vai oletteko kuulleet, että nainen voisi tulla naisesta raskaaksi. " tarkentaisinvielä kirjoitti:
Tuon Filippuksen evankeliumi kirjoitusajankohta näkyy ajoitetun n. 200 vuotta Jeesuksen syntymän jälkeiseen aikaan, eli tuo Jeesuksen suuhun laitettu Pyhä henki -teksti on ilmeisesti syntynyt Paavalin kristinuskon myöhemmestä vaikutuksesta. Siinä on jälleen juttu, jota ei pysty kuvittelemaan Jeesuksen suusta tulleeksi - kysehän on hänen äidistää.
Tarkistan vielä, kun lauseen muotoilu on vähän hassu, että lukeeko siellä kirjassa toella, että sanoja olisi Jeesus?
Kirjoitit siis näin:
Apokryfikirjassa tämä Jeesus sanoo; " Ne jotka sanovat, että Maria sikisi pyhästä hengestä, eivät tiedä mistä puhuvat, vai oletteko kuulleet, että nainen voisi tulla naisesta raskaaksi. "Ei suoranaisesti sanota, että 'Jeesus sanoi', oletin sen niin olevan muistin pohjalta, koska yleensä, kun joku apostoli kertoo jotakin, sanotaan, että Jeesus sanoi.
Filippus puhuu Herrasta, ja voisiko hän olla eri mieltä, kuin Herransa on, tai puhua jotain mikä ei ole Herran sanaa. Hän käyttää myös sanaa Vapahtaja, ja Jeesus ja Kristus ja Nasareilainen ja Messias.
Kuten tässä.
" Jos Herralla ei olisi ollut toista isää, hän ei olisi sanonut: Isäni joka on taivaissa, vaan hän olisi sanonut yksinkertaisesti 'isäni. "
Sinänsä outo lause siihen edelliseen neitsyt asiaan liittyen.
Mistä sitten Pyhä henki ? Ehkä Jesajasta, siellä puhutaan Israelin Pyhästä; Herra, Israelin Pyhä. Pyhä kaupunki, Pyhä maa jne.
Kun se sitten hengellistetään, sitä tulee Pyhä henki.- kaukanateologiasta
Kiitos tarkennuksista - no, ainakin Paavalilta tulee tuo Pyhä henki, ja mitä ilmeisemmin se tulee sitten VT:stä. Tiedätkö, onko se sieltä? Muut pyhät - kuten paikka, kaupunki, maa ei oikein tähän sovi kuten itsekin toteat, että pyhä tuossa hengellistetään.
Tuohon pohtimiseen, että on isä taivaassa tai on myös fyysinen isä on kyllä se arvio, että Jeesus puhuu kaikista ihmisistä taivaallisen isän lapsina, kuten tulee esille tässä hänen lauseessaan, kun hän opettaa tähän meidän todellisuuteen perehtymistä.
Tässä hän selkeästi ilmaisee, että kaikki ihmiset ovat syntymättömän isän lapsia.
"Lähtekää liikkeelle siitä, mikä ei näy, ja pyrkikää löytämään näkyvän päämäärä. Silloin ajatus virtaa esiin ja paljastaa teille, kuinka usko näkymättömiin on ollut niissä, jotka ovat näkyviä, mutta kuuluvat syntymättömälle Isälle. Jolla on korvat, se kuulkoon!"
Toinen asia on sitten se, että vaikka Jeesuksen puhe on aika vaikeaa ja hämärää, niin en minä saa siitä irti gnostilaisuutta, pikemminkin aika konkreettista tekstiä tosin arvoitusten - tai pikemminkin tiivistettyjen johtopäätösten, aforismien muodossa. Edes sanaa Jumala en saa sopimaan Jeesuksen suuhun - hän aivan selvästi vierastaa uskontoa/uskontoja, mutta tekee metafyysisesti maailman olemuksesta ja todellisuudesta johonkin tietoon perustuvia johtopäätöksiä ja antaa neuvoja, opetusta. Siksi arvelen hänen käyttävän mieluimmin Isä -sanaa, jolla kohdin muut mieltävät Jumalan.
Joka tapauksessa, Jeesuksella oli outo tieto hallussaan maailman olemuksesta jo 2000 vuotta sitten, joka tänä päivänä tiedetään kvanttifysiikassa. - peilikuvat
Monelta kohdin tulee selvästi esille, että opetuslapset eivät ymmärrä hölkäsen pöläystä Jeesuksen puheesta, joten voi olla - jos ja kun - Paavali on astunut viisaana oppineena heidän joukkoonsa, niin hänen on ollut helppoa auktoriteettina kaataa kaikki päälaelleen. Tarkoittamatta tai tahallaan.
Opetuslapsista tulee kohtalaisen oppimaton vaikutelma, mutta sitten ovat nämä vuosisatojen kirjoittaja puuhissaan ja vielä kirkkokin seassa, joten autenttista Jeesuksen puhetta on varmasti aika vähän edes olemassa. Joka tapauksessa hänet tuntee juuri tuosta mielenkiintoisesta ajattelusta, joka on kolmiulotteista - sitä ei pysty selittämään kuin vertauksilla, koska se näyttäytyy paradokseina, ne ymmärtää vain, jos omalla ajatuksella pystyy särkemään peilikuvan (vertaus), eli se on se Einsteinin sanoma, että totuus ei ole kummassakaan ääripäässä vaan kaaren puolivälissä - se on se peilikuvan särkeminen/särkymminen.
Saman tason ajattelua on Teresa Cepeda y Ahumadalla - kristillinen mystikko, joka on eläessään kyennyt levitoimaan, kirkon opettaja ja hänen tekstiään on verrattu Jeesuksen löytyneisiin sanoihin - hän on tietämättään puhunut samalla tavalla.
Esimerkkilause on vaikkapa Teresan sanoma, jota siteerasin juuri: On oikein, että kallis on kallista.
Tuossa melkoinen työ ratkaista, että mitä Teresa tällä tarkoittaa, heh. - vaatipaljonajattelua
Suomennoshan näissä vanhoissa teksteissä on yksi ongelma, mutta vetoan kuitenkin erääseen niistä... Jeesus ei sano opettavansa, vaan hän sanoo tekevänsä muutoksen, jos KIINNITETÄÄN HUOMIOTA HÄNEN PUHEESEENSA... eli kyse ei ole kaadetusta tiedosta, oppimisesta vaan oivaltamisesta.
Eli näin:
He sanoivat hänelle, ”Kerro meille, kuka olet, että voisimme uskoa sinuun.” Hän sanoi heille, ”Te tutkitte taivaan ja maan kasvoja, mutta ette ole tulleet tuntemaan sitä, joka on teidän kanssanne, ettekä tiedä kuinka tutkitaan nykyhetkeä.”
Jeesus sanoi heille, ”Kun teette kahdesta yhden, ja kun teette ulkopuolen sisäpuoleksi ja sisäpuolen ulkopuoleksi, ja yläpuolen kuin alapuoli, ja kun teette miehen ja naisen yhdeksi, niin ettei mies ole mies eikä nainen nainen, kun laitatte silmänne, kätenne ja jalkanne niille paikoille, mihin ne kuuluvat, kuvan kuvalle varattuun paikkaan, silloin te astutte sisälle [valtakuntaan].”
Tai tämä - ei ole helppoja:
”Kuvat ovat näkyviä ihmisille, mutta valo niiden sisällä on piilotettu Isän kuvan valoon. Hän tulee paljastetuksi, mutta hänen kuvansa on hänen valonsa piilottama.”
Hän näki samarialaisen kantavan lammasta ja kulkevan Juudeaan. Hän sanoi opetuslapsilleen, ”Tuo henkilö lampaan ympärillä.” He sanoivat hänelle, ”Niin että hän tappaa sen ja syö sen.” Hän sanoi heille, ”Hän ei syö sitä kun se elää, vaan vasta, kun hän on tappanut sen ja siitä on tullut raato.” He sanoivat, ”Muuten hän ei voi sitä tehdä.” Hän sanoi, ”Niin myös te, etsikää itsellenne paikka, jossa voitte levätä, muuten teistäkin tulee raato ja teidät syödään.”
Uskon kanssa Jeesuksella ei ole mitään todellista tekemistä, kuten tästä edeltä voi hyvin havaita, paitsi tietysti itseensä uskomisen kanssa kyllä. peilikuvat kirjoitti:
Monelta kohdin tulee selvästi esille, että opetuslapset eivät ymmärrä hölkäsen pöläystä Jeesuksen puheesta, joten voi olla - jos ja kun - Paavali on astunut viisaana oppineena heidän joukkoonsa, niin hänen on ollut helppoa auktoriteettina kaataa kaikki päälaelleen. Tarkoittamatta tai tahallaan.
Opetuslapsista tulee kohtalaisen oppimaton vaikutelma, mutta sitten ovat nämä vuosisatojen kirjoittaja puuhissaan ja vielä kirkkokin seassa, joten autenttista Jeesuksen puhetta on varmasti aika vähän edes olemassa. Joka tapauksessa hänet tuntee juuri tuosta mielenkiintoisesta ajattelusta, joka on kolmiulotteista - sitä ei pysty selittämään kuin vertauksilla, koska se näyttäytyy paradokseina, ne ymmärtää vain, jos omalla ajatuksella pystyy särkemään peilikuvan (vertaus), eli se on se Einsteinin sanoma, että totuus ei ole kummassakaan ääripäässä vaan kaaren puolivälissä - se on se peilikuvan särkeminen/särkymminen.
Saman tason ajattelua on Teresa Cepeda y Ahumadalla - kristillinen mystikko, joka on eläessään kyennyt levitoimaan, kirkon opettaja ja hänen tekstiään on verrattu Jeesuksen löytyneisiin sanoihin - hän on tietämättään puhunut samalla tavalla.
Esimerkkilause on vaikkapa Teresan sanoma, jota siteerasin juuri: On oikein, että kallis on kallista.
Tuossa melkoinen työ ratkaista, että mitä Teresa tällä tarkoittaa, heh."kaataa kaikki päälaelleen. Tarkoittamatta tai tahallaan. "
Ihan tahallaan, oppinut kun oli tiesi mitä teki, silkkaa pahuuttaan. Paavali sivuuttaa Jeesuksen opetuksen ja Jumalan kkäskyt kääntyen vainajahenkien palvontaan ja omiin harhoihinsa uskomaan.- jumaliataivaassa
Samaa mieltä olen, koska siellä on se vaatimuskin ihmeidentekijän tappamisesta, joka on uhkana uhrikukkulapapeille, jotka polttava ihmisten luita alttarilla, siis harrastavat ihmisuhrausta, että ihmeidentekijä houkuttelee toisen Jumalan puoleen - UT:n Jumala onkin selvästi eri kuin VT:n.
- MiksiVääristelet
bismillah kirjoitti:
"kaataa kaikki päälaelleen. Tarkoittamatta tai tahallaan. "
Ihan tahallaan, oppinut kun oli tiesi mitä teki, silkkaa pahuuttaan. Paavali sivuuttaa Jeesuksen opetuksen ja Jumalan kkäskyt kääntyen vainajahenkien palvontaan ja omiin harhoihinsa uskomaan.Miten niin Paavali sivuuttaa Jeesuksen opetuksen? Etpä ole sitten näköjään lukenut mitä Paavali itse kertoo, että se mitä Paavali opettaa, sen hän sai suoraan Jeesukselta, Gal 1: 12 "Enhän minä ole sitä keneltäkään ihmiseltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan sain sen ilmestyksessä Jeesukselta Kristukselta"
Miten voit väittää, että Paavali sivuuttaa Jeesuksen opetuksen vaikka sitä Jeesukselta saatua opetusta ja oppia Paavali juuri opetti kaikkialla. MiksiVääristelet kirjoitti:
Miten niin Paavali sivuuttaa Jeesuksen opetuksen? Etpä ole sitten näköjään lukenut mitä Paavali itse kertoo, että se mitä Paavali opettaa, sen hän sai suoraan Jeesukselta, Gal 1: 12 "Enhän minä ole sitä keneltäkään ihmiseltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan sain sen ilmestyksessä Jeesukselta Kristukselta"
Miten voit väittää, että Paavali sivuuttaa Jeesuksen opetuksen vaikka sitä Jeesukselta saatua opetusta ja oppia Paavali juuri opetti kaikkialla.Ilmestyksessä??? Vainajahengeltä tai todennäköisesti omalta harhanäyltään. Kauhistus Jumalalle tuommoinen harhaopettaja.
- kirottuakamaa
MiksiVääristelet kirjoitti:
Miten niin Paavali sivuuttaa Jeesuksen opetuksen? Etpä ole sitten näköjään lukenut mitä Paavali itse kertoo, että se mitä Paavali opettaa, sen hän sai suoraan Jeesukselta, Gal 1: 12 "Enhän minä ole sitä keneltäkään ihmiseltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan sain sen ilmestyksessä Jeesukselta Kristukselta"
Miten voit väittää, että Paavali sivuuttaa Jeesuksen opetuksen vaikka sitä Jeesukselta saatua opetusta ja oppia Paavali juuri opetti kaikkialla.Jahas sai Jeesukselta vai?! Mutta kun ei koskaan tavannut Jeesusta edes, jos nyt ei käynyt katsomassa vankityrmässä samalla kun suuressa juutalaisneuvostossa määräsi ristinkuolemaan, mutta ei siinä vielä kaikki, kun tunnustaakin fiksuna miehenä jo Raamatussa tehneensä itse kaiken. Onko mennyt ohi? Otan vain nyt pari näytettä. Hän jopa julistaa itsensä itse isäksi Jumalaksi:
"2. Kor. 11:2 Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen.
Paavali todistaa olevansa Isä Jumala:
1. Kor. 4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa."
Kristus on siis Paavalin antama arvonimi Jeeuskselle, jonka hän kirosi ristille:
Paavalin kirje galatalaisille, luku 3
13. Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"
Sitten Paavali kiroaa sen toisen evankeliumin ja vielä siinä sivussa taivaan enkelinkin
Gal. 1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
Ja sekin vielä tiedoksi, ettei Jumalan voimalla kirota, vaan Saatanan. - pyhämieskötodella
Ja ihan pakko lisätä vielä tämäkin oppiohje elämäntielle Pyhältä Paavalilta kirjeestä roomalaisille, luku 7 - ja kun tarpeeksi kiroaa Saatanan voimalla, niin sitten vain reippaasti palvelemaan synnin lakia.
Näin Paavali neuvoo:
18. Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei;
19. sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen.
20. Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu.
21. Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni;
22. sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin,
23. mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on.
24. Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
25. Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.
https://www.google.com/search?q=Isis ja horus&rlz=1C1GCEA_enFI766FI766&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=2ahUKEwja7unT9oDgAhUDiSwKHeCrALYQsAR6BAgEEAE&biw=1366&bih=657
Linkissa kuvia Isis ja Horus.
Myös kolmiyhteisiä, Osiris, Isis Ja Horus.- eiepäselvää
Kyllähän tämä on ihan selvää, että jäljet johtavat Egyptiin kristinuskosta, koska Paavali puhuu Aabrahamin Jumalasta, johon taas liittyy Mooses, ja on tehty liitto VT:stä Paavalin avulla UT:iin. Ongelma on vain se, koska on aivan selvää, että Mooses oli joko itse faarao Akhenathon tai hänen lähin virkamiehensä, joka pakeni amorilaisia, ja Akhenathon oli Auringonjumalan palvoja, jonka vielä vahvistaa piispa Huovinen teologina kertomalla, että kristus (ei siis Jeesus henkilönä) asetettiin taivaalle Auringonjumalana, Sol Invictuksena, pakanahallitsijan tilalle (keisarin toimesta - Konstantinus Suuri). Tässä ei ole mitään epäselvää - kaikki kirkotkin ovat täynnä näitä vanhoja Egyptin aurinkojumalakultin tunnuksia.
"Kristittyjen tunnustus Jeesuksesta luojana tulee esiin jo Johanneksen evankeliumin alussa: "Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä." (Joh. 1:3) Tätä aiemmin tietenkin todetaan Sanan, joka merkitsee Jeesusta, olevan Jumala. Mutta joka tapauksessa tämä Jumalan nimitys, eli Luoja, on liitetty jo alusta alkaen Jeesukseen. Jeesus ei suoraan sanallisesti viittaa olevansa Luoja, mutta hän osoittaa sen ihmeteoilla, ainakin kahdesti."
Mutta miksi pitää sanoa, "Jeesus sanoo " Miksi ei voida sanoa: " Sana sanoo" tai Sanassa sanotaan.
Miksi Sanan päälle pitää liimata Jeesus.
Onko Sana joskus kuollut, tai ristiinnaulittu. Kristillisesti VT;n sana on haukuttu ristiin rastiin, mutta ei se siitä ole kuollut tai haudattu, vaikka sitäkin yritystä on aikoinaan ollut, kun on kielletty VT;n Sanan lukeminen.- KirjoitettuOn
No sanotaan sitten, että kirjoitettu on, "Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala.........Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me katselimme hänen kirkkauttaan, sellaista kirkkautta kuin ainutsyntyisellä Pojalla on Isältä, ja hän oli täynnä armoa ja totuutta."
ja sitten tästä samasta lihaksi (Jeesus) tulleesta sanasta on kirjoitettu:
"Sen tähden Jumala onkin korottanut hänet korkealle ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman, niin että jokaisen polven on notkistuttava Jeesuksen nimeen, niin taivaassa kuin maan päällä ja maan alla, Isa. ja jokaisen kielen on tunnustettava Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra." Fil 2: 9-11 KirjoitettuOn kirjoitti:
No sanotaan sitten, että kirjoitettu on, "Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala.........Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me katselimme hänen kirkkauttaan, sellaista kirkkautta kuin ainutsyntyisellä Pojalla on Isältä, ja hän oli täynnä armoa ja totuutta."
ja sitten tästä samasta lihaksi (Jeesus) tulleesta sanasta on kirjoitettu:
"Sen tähden Jumala onkin korottanut hänet korkealle ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman, niin että jokaisen polven on notkistuttava Jeesuksen nimeen, niin taivaassa kuin maan päällä ja maan alla, Isa. ja jokaisen kielen on tunnustettava Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra." Fil 2: 9-11Alussa ei ollut sana vaan tyhjyys.
Ja Jumala sanoi " Tulkoon valkeus " ja valkeus tuli.
Ei sanonut; " Tulkoon Jeesus. " Vaan teki Adamin.- KirjoitettuOn
fari.g kirjoitti:
Alussa ei ollut sana vaan tyhjyys.
Ja Jumala sanoi " Tulkoon valkeus " ja valkeus tuli.
Ei sanonut; " Tulkoon Jeesus. " Vaan teki Adamin.Kun itsekin lainaat tuota "Ja Jumala sanoi " Tulkoon valkeus " ja valkeus tuli. " niin siinähän on juuri se sana joka lähti Jumalan suusta ja joka sitten 2000v sittten tuli Jeesuksessa ihmiseksi tänne keskuuteemme.
Ja mitä tulee tuohon eka väittämääsi "Alussa ei ollut sana vaan tyhjyys." niin kyllä se sana on ollut yhtä kauan kuin Jumalakin, eli aina. KirjoitettuOn kirjoitti:
Kun itsekin lainaat tuota "Ja Jumala sanoi " Tulkoon valkeus " ja valkeus tuli. " niin siinähän on juuri se sana joka lähti Jumalan suusta ja joka sitten 2000v sittten tuli Jeesuksessa ihmiseksi tänne keskuuteemme.
Ja mitä tulee tuohon eka väittämääsi "Alussa ei ollut sana vaan tyhjyys." niin kyllä se sana on ollut yhtä kauan kuin Jumalakin, eli aina.Kerroin niinkuin raamatun mukaan mukaan menee.
Olen kuullut sanottavan, että kaikki sanat ovat peräisin yhdestä sanasta, eli Jumalan lausumattomasta nimestä. Mutta Jeesus ei ole lausumaton nimi, eikä kukaan pelkää lausua sitä turhaan.
Laki on yksi sana, mutta laissa on paljon sanoja ja erilaisia lakeja.
Kristityillä on tapana sanoa; Jos rikot yhden lain, olet rikkonut ne kaikki, koska sana
" laki" on yksi ja on tapana sanoa, olet rikkonut lain. Meneekö koko laki rikki, jos yhdessä kompastuu. Ei kai.
Samaan perustunee sekin ajatus; 'Jeesus on Sana' ikäänkuin olisi kaikki sanat. Jos et usko Jeesukseen sanana et muka usko Sanaan ollenkaan. Eihän se näin voi mennä, eikä olla.
Pelastus on myös Sana, ja jos Sana on pelastukseksi, niin uskoo sitten Sanaa.
Ja niin sana tulee pelastukseksi.- TuleekoYmmärrystä
"Meneekö koko laki rikki, jos yhdessä kompastuu. Ei kai. "
Ei laki mene rikki, mutta ihminen, joka rikkoo yhtäkin Jumalan antamaa lakia vastaan, niin kirjoitusten mukaan silloin ihminen on syypää koko lain rikkomiseen.
"Pelastus on myös Sana, ja jos Sana on pelastukseksi, niin uskoo sitten Sanaa.
Ja niin sana tulee pelastukseksi."
Uskotko sinä Sanaa eli kun Sana on kirjoitusten mukaan lihaksi tullut Jeesus Kristus, niin tunnustatko sinä tämän Jeesuksen Herraksi? Ja toinen ehto pelastumiselle on kirjoitusten mukaan, että Jumala herätti Jeesuksen kuolleista. TuleekoYmmärrystä kirjoitti:
"Meneekö koko laki rikki, jos yhdessä kompastuu. Ei kai. "
Ei laki mene rikki, mutta ihminen, joka rikkoo yhtäkin Jumalan antamaa lakia vastaan, niin kirjoitusten mukaan silloin ihminen on syypää koko lain rikkomiseen.
"Pelastus on myös Sana, ja jos Sana on pelastukseksi, niin uskoo sitten Sanaa.
Ja niin sana tulee pelastukseksi."
Uskotko sinä Sanaa eli kun Sana on kirjoitusten mukaan lihaksi tullut Jeesus Kristus, niin tunnustatko sinä tämän Jeesuksen Herraksi? Ja toinen ehto pelastumiselle on kirjoitusten mukaan, että Jumala herätti Jeesuksen kuolleista.En usko lihaksi tullutta sanaa, koska sana ei ole lihaa.
Sana on kirjaimia.
Sana on lauseessa oleva yksikkä, joka sisältää merkityksen/merkityksiä.- TuleekoYmmärrystä
fari.g kirjoitti:
En usko lihaksi tullutta sanaa, koska sana ei ole lihaa.
Sana on kirjaimia.
Sana on lauseessa oleva yksikkä, joka sisältää merkityksen/merkityksiä.Silloin kun Jumala loi sanalaan maailman, niin oliko ne sanat pelkkiä kirjaimia? Jos olivat pelkkiä kirjaimia, niin miten pelkät kirjaimet sai mitään aikaan esim, että tuli valkeus kun Jumala niin sanoi, että "tulkoon valkeus"
TuleekoYmmärrystä kirjoitti:
Silloin kun Jumala loi sanalaan maailman, niin oliko ne sanat pelkkiä kirjaimia? Jos olivat pelkkiä kirjaimia, niin miten pelkät kirjaimet sai mitään aikaan esim, että tuli valkeus kun Jumala niin sanoi, että "tulkoon valkeus"
Joo, ne olivat merkkikieltä, auringossa, kuussa ja tähdissä. Aurinko tuli päivän lampuksi , kuu ja tähdet yön lampuksi.
Mutta kirjainmerkkejä jo silloin, kun Jumala kirjoitti Moosekselle kymmennen käskyä kivitauluun. Ei hän Jeesuksen kuvia sinne piirrellyt. Ei muidenkaan pyhien meisten tai profeettojen.- sesiitälaista
Totta kai kaikki luodaan sanan voimalla - edelleenkin ja kaikki ihmiset - eikä edes liity puhekykyyn, mutta on yhteys siihen; kateus, kauna, viha, tora, riita - hyvä olo, huomioonottaminen, ystävällisyys jne. Kaikki liittyy vain yhteen ainoaan lakiin, joka on se voimassa oleva (kun edellä puhuetta laista), jonka nimi on totuus ja oikeudenmukaisuus. Ei ole muuta voimassa olevaa lakia.
Opetuslapset kysyivät Jeesuskelta paaston tärkeydestä, niin Jeesus vastasi, ettei se teitä vahingoita mikä menee suusta sisään, vaan se joka tulee sieltä ulos. Tai vastaavasti ympärileikkauksen tärkeydestä, johon Jeesus vastasi, että jos se olisi tärkeää, niin äidit synnyttäisi lapsensa jo ympärileikattuina.
Jeesus oli hyvin konkreettinen. - kalliskallista
sesiitälaista kirjoitti:
Totta kai kaikki luodaan sanan voimalla - edelleenkin ja kaikki ihmiset - eikä edes liity puhekykyyn, mutta on yhteys siihen; kateus, kauna, viha, tora, riita - hyvä olo, huomioonottaminen, ystävällisyys jne. Kaikki liittyy vain yhteen ainoaan lakiin, joka on se voimassa oleva (kun edellä puhuetta laista), jonka nimi on totuus ja oikeudenmukaisuus. Ei ole muuta voimassa olevaa lakia.
Opetuslapset kysyivät Jeesuskelta paaston tärkeydestä, niin Jeesus vastasi, ettei se teitä vahingoita mikä menee suusta sisään, vaan se joka tulee sieltä ulos. Tai vastaavasti ympärileikkauksen tärkeydestä, johon Jeesus vastasi, että jos se olisi tärkeää, niin äidit synnyttäisi lapsensa jo ympärileikattuina.
Jeesus oli hyvin konkreettinen.Ikävin - ja niin totta kuitenkin - on oikeudenmukaisuuden laissa se, että on oikein, että kallis on kallista.
"Joten asiassa on jotain ihan muuta - kyse ei ole enäää parantamisesta, vaan uuden luomisesta. Jeesus luo miehelle näkökyvyn. Tämä asia saa juutalaiset suuttumaan, kun kertomusta lukee eteenpäin. Miestä kuulustellaan samoin kuin hänen vanhempiaankin."
Kuulustelemista voidaan pahansuopaisesti sanoa suuttumiseksikin, jos on lakia tuntematon. Kuulustelemisen tarkoituksena on selvitää, mikä on tarinan todenperäisyys, ja sen selvittämiseksi on hyvä kuulla myös todistajia.
Profeetoiksi itseään väittäviä kuulusteltiin useinkin esim. sen takia, että onko puhuja terve vai puhuuko mielenhoureissaan.
Ei jokaista profetoijaa pidä lähteä seuraamaan, jos siitä ei ole kansalle mitään hyötyä tai puheet menee ihan utopiaksi.- semitenasiaon
Mutta sellainen profeetta ja unennäkijä, joka teki ihmeitä käskettiin tappaa.
VT 5Moos ja 13 luku:
1. "Jos teidän keskuuteenne ilmestyy profeetta tai unennäkijä ja lupaa
sinulle jonkun tunnusteon tai ihmeen,
2. ja jos sitten todellakin tapahtuu se tunnusteko tai ihme, josta hän puhui sinulle sanoen: 'Lähtekäämme seuraamaan muita jumalia, joita te ette tunne, ja palvelkaamme niitä',
3. niin älä kuuntele sen profeetan puhetta tai sitä unennäkijää, sillä Herra, teidän Jumalanne, ainoastaan koettelee teitä tietääksensä, rakastatteko Herraa, teidän Jumalaanne, kaikesta sydämestänne ja kaikesta sielustanne.
4. Seuratkaa Herraa, teidän Jumalaanne, häntä peljätkää ja pitäkää hänen käskynsä, häntä kuulkaa, häntä palvelkaa ja hänessä kiinni riippukaa.
5. Mutta se profeetta tai unennäkijä surmattakoon, sillä hän on julistanut luopumusta Herrasta, teidän Jumalastanne, joka vei teidät pois Egyptin maasta ja vapahti sinut orjuuden pesästä, ja on tahtonut vietellä sinut siltä tieltä, jota Herra, sinun Jumalasi, käski sinun vaeltaa. Poista paha keskuudestasi.
Näen tässä selkeän motiivin Jeesuksen murhalle, koska Paavali oli juutalainen ja pitkälle oppinut rabbi, Gamaliel vahemman oppilas ja tunsi vanhat kirjoitukset, ja myös siksi, koska hän opissaan korostaa juuri tuota samaista Aabrahamin Jumalaa, ja sanoo tehneensä liiton tuon Jumalan kanssa, joka tämän tappotuomion lukee ihmeidentekijälle. Paavali ei myöskään sanallakaan mainitse Jeesuksen ihmetöitä.
Ja miksi tällainen tappomääräys on sitten annettu - on selvää, että liittyy ennustukseen, että Daavidin suvusta syntyvä mies on uhka uhrikukkulapapeille, jotka uhraavat jopa ihmisiä ja polttavat ihmisten luita alttarilla - Jeesushan oli itsekin Paavalin sanoin ihmisuhri Jumalalle, hyvältä tuoksuva kaiken lisäksi kuin ruokauhri tuolle Jumalalle VT:ssä.
Tässä vertailuun - alussa on VT:n uhrikultista ja viimeinen lause on Paavalin UT:sta, jossa näkyy selvästi vain tuo - kuten Raamatussa sanotaankin - pelkkä karitsan tai lampaan teurastminen (sanaa käytetään Ilmestyskirjassa), eikä minkään Jumalan tappo. Eletään jo vuotta 2019, joten kyllä nämä uskonasiat on nyt laitettava johonkin järkevään balanssiin.
Esimerkit Raamatusta:
- "Herra tunsi uhrisavun tuoksun" (1 Moos. 8)
- "Kun te uhraatte minulle ruokaani, rasvaa ja verta" (Hes. 44)
- "tuotte määräaikana kaikki minulle kuuluvat uhrilahjat, minun tuliuhriruokani, tuoksuvat tuliuhrini, jotka ovat minulle mieluisat." (4 Moos. 28)
- "onhan Kristuskin rakastanut meitä ja antanut meidän tähtemme itsensä lahjaksi, hyvältä tuoksuvaksi uhriksi Jumalalle" (Ef. 5)"
Ja holokaustissa nyt sitten - kun on selvinnyt, että takana olikin juutalainen teollisuusimperiumi Yhdysvaltoja myöten (I.G. Farben) yhdessä kristnuskon katolisuuden kanssa - niin nyt sitten uhrikukkulapapit polttivat ihmisiä jopa alttarillaan ja ihmisten luita saadakseen oman valtion ja tietysti - kuten tiedetään - myös Euroopan Unionin. Nämä tiedot ovat nyt sitten tämän päivän faktaa, eivätkä mitään luuloja ja kuvitelmia. Ja kun tulee uutta tietoa, on pakko myös muuttaa niitä aivojen tiedostoja vastaamaan sitä mikä uutena asiana tiedetään - mielipiteillä ei ole mitään arvoa.
Tässä ennustus Daavidin suvun miehestä VT:sta:
Ensimmäinen kuningastenkirja luku 13
2. Ja hän huusi alttaria kohti Herran käskystä ja sanoi: "Alttari, alttari, näin sanoo Herra: Katso, Daavidin suvusta on syntyvä poika, nimeltä Joosia. Hän on teurastava sinun päälläsi uhrikukkulapapit, jotka polttavat uhreja sinun päälläsi, ja sinun päälläsi tullaan polttamaan ihmisten luita."
Tässä jutussa ja miksi näin tehtiin, ei ole kyllä mitään epäselvää.
- Palvattava
Minä palvon, sinä palvot me palvataan. Ja sitten on herkullista palvikinkkua syötävänä KOKO VUODEN. KÄKÄKÄKÄKÄÄÄÄÄÄÄ. NAM NAM,
Siinäpä oli sanan lihavoittamista, eli huutamista isoilla kirjaimilla. HUUTAVAN ÄÄNI ERÄMAASSA.
- viimeinen.tuomio.2
Tässäkin ketjussa on olevinaan about kolme keskustelijaa, mutta aika lailla samasta päästä ja samoin kirjoitusvirhein mennään.
Usko,vainen on siis nykyisin tämä bismillah, kun eksytystä harrastaa.- minäseolentässä
Kaikki kirjoitusvirheelliset ovat taatusti minun kirjoittamia. Iso määrä. Ja ne on kaikki ne, jotka perustuvat totuuden selvittelyyn, sen todistamiseen tai lisäselvitysten kysymiseen ja pohtimiseen Jeesuksesta. Totuuden etsiminen ei ole eksytystä, enkä ole edes havainnut täällä kenenkään sellaista harrastavan. Valhe ei väänny totuudeksi vaikka joisi kuinka paljon kristuksen verta ja harrastaisi hänen ruumiinsa syömistä pahan hegen voimalla pitääkseen intiaanikultin tavoin Jeesus kuolleena koston pelossa. Piste.
- eitaivaspaikkaa
Nimittäin te juotte sitä verta ja syötte sitä ruumista sen vuoksi Paavalin omin sanoin, jotka ovat Raamatussa. Laitan tässä vielä sinulle, jos on mennyt ohitse:
Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kuin hän tulee." (1. Kor. 11:23-26)
Mutta kristinuskon opissa ei sitten enää palaakaa kristus teitä pelastamaan, vaan palaaja on Jeesus, joka tulee tuomitsemaan teidät kadotukseen.
Tässä opin kohdat:
Opetetaan, että Kristuksen ruumis ja veri ovat leivän ja viinin muodossa todellisesti läsnä ja että ne siinä jaetaan ja nautitaan.
Opetetaan Jeesuksen tulevan viimeisenä päivänä tuomitsemaan ja herättämään kuolleet. Uskovat saavat iankaikkisen elämän ja ilon, kun taas jumalattomat tuomitaan helvettiin ja iankaikkiseen rangaistukseen. Oppi siitä, etteivät kadotukseen tuomitut saisi osakseen ikuista vaivaa ja tuskaa hylätään, samoin hylätään oppi ennen kuolleiden ylösnousemusta syntyvästä pyhien ja hurskaiden maanpäällisestä valtakunnasta, joka hävittää jumalattomat.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus
Ei sanaakaan taivaaseen pääsystä tai kristuksen paluusta - teitä on huijattu. Mutta mitä sillä on väliä, jokainen saa kuitenkin vain ansioidensa mukaan - on sitten uskovainen tai ateisti. - tämäkinvielä
Wikipedian kannibalismista - ihmissyönnistä - kertovalta sivulta sitten löydät tuon, että vihollista syödään sen vuoksi, ettei tule kostamaan.
Kominaisuus hyvä väline ymmärtää todellisuutta. Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Ihmisen psyykestä löytyy kolminaisuus ja sen lisäksi varjo.
http://www.helsinki.fi/teol/kurssit/usk/03a_esimerkki6.html
"Isä, Jumala edustaa psyykettä tilassa ennen individuaatioprosessia. "
"Pojan erottautuminen Isästä symboloi persoonan erittelykyvyn ja harkinnan kehittymistä."
"Pyhässä Hengessä on Isän voimakkuus, mutta myös Pojan kokemusten kautta saavutettu järki ja kyky reflektioon, itsekritiikkiin ja kypsään käytökseen. "
"Kristillisessä traditiossa Varjoa symboloi tietysti Saatana."
"Lopulta Kristus-hahmo on kuitenkin positiivinen itsen symboli. Kristus ja Antikristus, Jumala ja Saatana ja näiden vastakkainasettelu symboloi psyyken individuaatiota, eli itseksi kasvamista. Kristuksen seuraaminen on Jungin mukaan enemmän kuin myyttisen hahmon seuraamista, se on itse asiassa individuaatioprosessin raskaan ja kivikkoisen polun tallaamista."
Kristus-hahmo on siis itsen symboli ja voisiko sanoa, että ego on ihmisen oma mielikuva itsestään ja usein valheellinen. Ihmisen sisällä käydään kamppailua totuuden ja valheen välillä, itsen ja egon välillä. Raamatunkin mukaan Pyhä Henki on Totuuden Henki. Ego on mielikuva itsestä, itse on se mitä ihminen todella on.- jeesussanonut
Siksipä juuri....
Jeesus sanoi heille, ”Kun teette kahdesta yhden, ja kun teette ulkopuolen sisäpuoleksi ja sisäpuolen ulkopuoleksi, ja yläpuolen kuin alapuoli, ja kun teette miehen ja naisen yhdeksi, niin ettei mies ole mies eikä nainen nainen, kun laitatte silmänne, kätenne ja jalkanne niille paikoille, mihin ne kuuluvat, kuvan kuvalle varattuun paikkaan, silloin te astutte sisälle [valtakuntaan].”
Sitten vaan asettelemaan kaikki paikoilleen.
- kui2
Juu noist voi vääntää vaikka maailman tappiin, aina ilmestyy uusia selittäjiä.
- takaisinalas
Niinpä, miksi pitää vääntää jostakin toisarvoisesta oppisuunnasta ja selittelyistä, kun meillä on ihan tämä konkreettinen elämä elettävänä itsemme ja muiden kanssa, johon elämään Jeesus antoi sosiaalista opetustaan?! Miksi ei voitaisi palata siihen totuuteen ja unohtaa kokonaan tuo toisarvoinen oppien vääntely.
takaisinalas kirjoitti:
Niinpä, miksi pitää vääntää jostakin toisarvoisesta oppisuunnasta ja selittelyistä, kun meillä on ihan tämä konkreettinen elämä elettävänä itsemme ja muiden kanssa, johon elämään Jeesus antoi sosiaalista opetustaan?! Miksi ei voitaisi palata siihen totuuteen ja unohtaa kokonaan tuo toisarvoinen oppien vääntely.
Kyllä näin, tavalliselle ihmiselle ei kolminaisuus ole mikään ongelma, hän ei sitä pohdi, koska ei ymmärrä sitä.
takaisinalas kirjoitti:
Niinpä, miksi pitää vääntää jostakin toisarvoisesta oppisuunnasta ja selittelyistä, kun meillä on ihan tämä konkreettinen elämä elettävänä itsemme ja muiden kanssa, johon elämään Jeesus antoi sosiaalista opetustaan?! Miksi ei voitaisi palata siihen totuuteen ja unohtaa kokonaan tuo toisarvoinen oppien vääntely.
" tämä konkreettinen elämä elettävänä itsemme ja muiden kanssa, johon elämään Jeesus antoi sosiaalista opetustaan"
Kyllä, juuri tätä profeetta Kristus opetti, sekä YHDEN Jumalan palvelemista ja sitä kautta paratiisin saavuttamista.- bismillah.harhaanjohtaja
bismillah kirjoitti:
" tämä konkreettinen elämä elettävänä itsemme ja muiden kanssa, johon elämään Jeesus antoi sosiaalista opetustaan"
Kyllä, juuri tätä profeetta Kristus opetti, sekä YHDEN Jumalan palvelemista ja sitä kautta paratiisin saavuttamista.Profeetta Kristus. Kukahan on mahtanut olla, vai oliko tämä vits ? Kristus on arvonimi, ei etu- tai sukunimi.
bismillah = In the name of Allah! bismillah.harhaanjohtaja kirjoitti:
Profeetta Kristus. Kukahan on mahtanut olla, vai oliko tämä vits ? Kristus on arvonimi, ei etu- tai sukunimi.
bismillah = In the name of Allah!"bismillah = In the name of Allah! "
Miksi ihmiset aina lopettavat kääntämisen keskes?
bismillah = In the name of God!
- Haloolutku
Ihmisestä löytyvät nämä kolme myös, jos uskaltaa etsiä itsestään, siksi Jumala on. Ellei ole vain seksty...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ajattelit siis löytäneesi onnen minusta
Etkä sitä silloin sanonut. Miksi oi miksi. Olisit avannut suusi. Olisin kääntänyt vaikka minkä kiven, että oltaisiin voi453703Päivän Teemu Selänne: Köyhät ovat vastuussa köyhyydestään!
https://www.youtube.com/watch?v=2rmgjJAJ7s8 Teemu lyö köyhää oikealla suoralla!4653554Kiitos rakastamani,
tämän päiväisestä toisaalla, jos tahdoit minulle sillä myös jotain viestittää. ❤️ Toivon, että nähdään vielä ja saadaan302989Nainen, olen huolissani sinusta
Onko kaikki varmasti hyvin? Minulla on pahoja aavistuksia, mutta toivon olevani väärässä. Toivotan kaikkea hyvää sulle!882105- 1501759
- 1051700
- 1221475
Kello käy ja ilta pimenee
Alkaa jo väsyttämään kovasti. 🥱 Toivottelen hyvää yötä ja kauniita unia. Oman kulla kuvatuksia. 😊💤💖💤✨💤🌌 Lokakuun2541410Ruumisvaunut
Ompa järjen köyhyyttä vetää ruumiskärryjä pitkin kylää ja säikytellä ihmisiä. Vain Kuhmon hoitajat tähän pystyy.401202Seiska: Ensitreffit Anna nosti katsojien karvat pystyyn - Touhuaa tätä auton ratissa: "Älytöntä..."
Annan käytös herättää vahvoja tunteita. Huh, huh, näyttää kyllä aikamoisen vaaralliselta touhulta auton ratissa… Lue l61085