kenenkin mielestä lause: "Jos teillä olisi edes sinapinsiemenen verran uskoa, niin voisitte.."
Onko sitä silloin sinapinsiemenen verran vai ei, kun noin sanotaan, mitä mieltä? Mun mielestä ei ole
Omasta mielestäni Jeesuksen sanojen mukaan opetuslapsilla ei ollut usko senkään vertaa. Kuinka paljon sitä uskoa sitten voi vaatia kun kuullostaa siltä että ainakin sen sinapinsiemen verran pitää/isi olla vaikka noilla opetuslapsilla ei ollutkaan..
Mitä tarkoittaa
kui2
64
<50
Vastaukset
Itse syön nuo sinapinsiemenet sinappina. Mutta raamatunlauseiden pohdinta on ainakin näin ateistin näkökulmasta ajanhukkaa.
Kun se sinapinsiemen ei ollut edes se pienin siemen, vaikka raamattu niin väitti.
Mutta uskovien kannalta, omaksukaa edes sinapinsiemen verran skeptisyyttä ja miettikää, että mitä perusteluita teillä on sille jumaluskollenne.Niin joo. Mutta jos tuota edes pohtii, niin opetuslapsilla ei ollut uskoa yhtään, kuten ei näillä täällä hihkuvilla uskovillakaan. Vuoret eivät ole siirtyneet.
torre12 kirjoitti:
Niin joo. Mutta jos tuota edes pohtii, niin opetuslapsilla ei ollut uskoa yhtään, kuten ei näillä täällä hihkuvilla uskovillakaan. Vuoret eivät ole siirtyneet.
Nuo uskon jutut menee yli ikiateistin ymmärryshorisontin.
Mutta tulkitsin tuon ap:n lauseen siten, että sen lauseen kuulijoilla ei ollut uskoa (raamatun vertauksen mukaan) edes mitätöntä määrää eli käytännössä ei ollenkaan.- kui2
"Mutta uskovien kannalta, omaksukaa edes sinapinsiemen verran skeptisyyttä ja miettikää, että mitä perusteluita teillä on sille jumaluskollenne."
Kyl mulla varmaan löytyy myös sitä skeptisyyttä mutta mitähän vaimosi sinulle vastannee..tuohon.. - kui2
Ps. Ei ole tarpeen miettiä kun ei kiinnosta :D , - ne kai voi joita kiinnostaa.
kui2 kirjoitti:
"Mutta uskovien kannalta, omaksukaa edes sinapinsiemen verran skeptisyyttä ja miettikää, että mitä perusteluita teillä on sille jumaluskollenne."
Kyl mulla varmaan löytyy myös sitä skeptisyyttä mutta mitähän vaimosi sinulle vastannee..tuohon..En epäile sinun skeptisyyttäsi, eikä minulla olisi siihen edes välttämättä paukkujakaan, enkä edes tiennyt oletko uskova vai et. Päättelen että olet.
Mutta sillä ei ole mitään merkitystä, vaan sillä, että aloituksesi perusteella, koska edes opetuslapsilla ei ollut uskoa edes vähää, niin miksi meilläkään pitäisi olla.
Mutta koko ajatus siitä, että jokin helvetti/taiva-paikka ratkaistaisiin näin tai ylipäätään mitenkään, on absurdi, perverssi, älytön ja typerä. Kuten koko kristinusko.
ps viimeksi tänään vaimoni kanssa juteltiin ja tiedän, että Hän uskoo, omalla tavallaan, ja se on Hänelle tärkeää ja Hän tietää, että minä en usko, enkä moista edes harkitse- kui2
"Päättelen että olet.
Mutta sillä ei ole mitään merkitystä, vaan sillä, että aloituksesi perusteella, koska edes opetuslapsilla ei ollut uskoa edes vähää, niin miksi meilläkään pitäisi olla." <- Tuota minäkin nyt mietin kun eräässä ketjussa kerrottiin että pitää olla vain sinapinsiemenen verta. mutta kuten kirjotit itse eihän sitä kirjoitusten mukaan ollut edes heillä.
Tavallaan siis ihmettelen sitä että miten tuon lauseen sanat kukin ymmärtää, pääasiassa nyt he jotka vaativat uskoa siemenen verran tai sanovat että se riittää,
No uskon minä kyllä ihan hieman siihen mihin voin, - minulle ei ole mahdoton ajatus se että on muutakin kuin mitä silmämme tai havaintokykymme näkee tai mitä voimme ymmärtää miks me ymmärtäisimme aina kaiken, en tiedä, siksi on mielestäni paras olla avoin eikä lukita mitään niin varmuudella, ymmärrystä kuitenkin pitää käyttää.
ns. "oikeille uskoville" se ei varmasti riitä uskoksi, mutta ateisti ymmärtänee kyllä rajallisuuteni. :) Eli lienee katsojan (täällä) silmässä, uskonko vai en.
Itse tiedän mitä olen ja mitä uskon, ehkä Jumalakin, En minä ikuiseen pinaan usko samoin kun en usko että kätensä on hakattava pois jos tekee tuhmuuksia, jne. enkä minä kaikkea edes ymmärrä. Ihmettelen toisinaan vain kun sitä varmuutta on niin moneen lähtöön.. kui2 kirjoitti:
"Päättelen että olet.
Mutta sillä ei ole mitään merkitystä, vaan sillä, että aloituksesi perusteella, koska edes opetuslapsilla ei ollut uskoa edes vähää, niin miksi meilläkään pitäisi olla." <- Tuota minäkin nyt mietin kun eräässä ketjussa kerrottiin että pitää olla vain sinapinsiemenen verta. mutta kuten kirjotit itse eihän sitä kirjoitusten mukaan ollut edes heillä.
Tavallaan siis ihmettelen sitä että miten tuon lauseen sanat kukin ymmärtää, pääasiassa nyt he jotka vaativat uskoa siemenen verran tai sanovat että se riittää,
No uskon minä kyllä ihan hieman siihen mihin voin, - minulle ei ole mahdoton ajatus se että on muutakin kuin mitä silmämme tai havaintokykymme näkee tai mitä voimme ymmärtää miks me ymmärtäisimme aina kaiken, en tiedä, siksi on mielestäni paras olla avoin eikä lukita mitään niin varmuudella, ymmärrystä kuitenkin pitää käyttää.
ns. "oikeille uskoville" se ei varmasti riitä uskoksi, mutta ateisti ymmärtänee kyllä rajallisuuteni. :) Eli lienee katsojan (täällä) silmässä, uskonko vai en.
Itse tiedän mitä olen ja mitä uskon, ehkä Jumalakin, En minä ikuiseen pinaan usko samoin kun en usko että kätensä on hakattava pois jos tekee tuhmuuksia, jne. enkä minä kaikkea edes ymmärrä. Ihmettelen toisinaan vain kun sitä varmuutta on niin moneen lähtöön..Minun skeptisen jumaluskoni kannata on ollut aina täysin yhdentekevää, mitä siitä ajatusmallista mahdollisesti seuraisi. Eli helvetti tai paratiisi jokaiselle, täysin yhdentekevää.
Itse asiassa koko ajatus eli raamatun jumaluskon kuvitteellinen lopputulos tuli juuri nyt ensimmäisen kerran edes vakavammin mieleen. Eli ei mennyt tämäkään päivä täysin hukkaan. Eikä tämä ollut todellakaan sarkasmia. Minä en vain ole koskaan kyennyt ajattelemaan yliluonnollisia vaihtoehtoja jonain realiteetteina. Eli että jos ne olisivatkin totta.- kui2
qwertyilija kirjoitti:
Minun skeptisen jumaluskoni kannata on ollut aina täysin yhdentekevää, mitä siitä ajatusmallista mahdollisesti seuraisi. Eli helvetti tai paratiisi jokaiselle, täysin yhdentekevää.
Itse asiassa koko ajatus eli raamatun jumaluskon kuvitteellinen lopputulos tuli juuri nyt ensimmäisen kerran edes vakavammin mieleen. Eli ei mennyt tämäkään päivä täysin hukkaan. Eikä tämä ollut todellakaan sarkasmia. Minä en vain ole koskaan kyennyt ajattelemaan yliluonnollisia vaihtoehtoja jonain realiteetteina. Eli että jos ne olisivatkin totta.Eikö ole paras että kukin voi olla just ihan sitä vain mitä oikeasti on ..eihän sitä muuta voikaan..eikä kukaan voi enempää mitään vaatia.
kui2 kirjoitti:
Eikö ole paras että kukin voi olla just ihan sitä vain mitä oikeasti on ..eihän sitä muuta voikaan..eikä kukaan voi enempää mitään vaatia.
Totta. Voiko sitä olla muuta kuin rehellisesti se mikä on. Ja muulla ei liene merkitystä olipa uskossa tai ei. Ainakin näin ateistin näkökulmasta.
- usko.pois
No voisihan sitä olettaa itsekunkin uskon voivan matkan varrella kehittyä ja kasvaa. :)
Olen joskus kuullut opetusta Matteuksen 16. luvusta, että uskoa on kolmenlaista: vähäistä uskoa (jakeet 5-12), tunnustavaa uskoa (13-20) ja toimivaa uskoa (24-28). Lisäksi siinä on vielä kuvattu eräin esimerkein epäuskoa (1-4) ja ihmismielen vääristämää uskoa (21-23).Uskoa siis on.
Mutta ei näy niitä uskovia seuraavia merkkejä. Niitä ovat; että voivat juoda kuolettavaa, parantavat sairaat panemalla kätensä heidän päälleen, käsittelevät käsin käärmeitä, ajavat pahoja henkiä ulos.- kui2
No niitä vuoria ei kai kukaan vielä ole siirrellyt, niiden siirtämiseen tarvittiin sinapinsiemenen verran vain mutta sitä ei ollut. onko nyt..
Kuvainnollisia vuoria on varmaan siirrelty kyllä, ja tässä tulee myös se että missä kohtaa sitä sanasta sanaan lukemista niinkuin siinä lukee vaaditaan, se on aika häilyväistä. no miten sen nyt ottaa. - EtSyljeLasiin
torre12 kirjoitti:
Uskoa siis on.
Mutta ei näy niitä uskovia seuraavia merkkejä. Niitä ovat; että voivat juoda kuolettavaa, parantavat sairaat panemalla kätensä heidän päälleen, käsittelevät käsin käärmeitä, ajavat pahoja henkiä ulos.Olet taas humalassa?
- usko.pois
torre12 kirjoitti:
Uskoa siis on.
Mutta ei näy niitä uskovia seuraavia merkkejä. Niitä ovat; että voivat juoda kuolettavaa, parantavat sairaat panemalla kätensä heidän päälleen, käsittelevät käsin käärmeitä, ajavat pahoja henkiä ulos.Itse olen sitä mieltä vahvasti, että nämä armolahjojen vähyys ja uskovia seuraavien merkkien puuttuminen johtuvat sanan mukaan ojentautumattomuudesta. Kun ei eletä opetusten ja esikuvien mukaisesti alkukristittyjen tavoin tiiviisti yhteisöllisesti perheen tavoin, ei tule hommalle suuremmin siunaustakaan.
EtSyljeLasiin kirjoitti:
Olet taas humalassa?
Pitääkö olla humalassa, että voi sanoa mitä Raamatussa lukee?
usko.pois kirjoitti:
Itse olen sitä mieltä vahvasti, että nämä armolahjojen vähyys ja uskovia seuraavien merkkien puuttuminen johtuvat sanan mukaan ojentautumattomuudesta. Kun ei eletä opetusten ja esikuvien mukaisesti alkukristittyjen tavoin tiiviisti yhteisöllisesti perheen tavoin, ei tule hommalle suuremmin siunaustakaan.
En pidä merkkejä "siunauksina", vaan ne merkit seuraavat uskovia. Mutta kun ei. Raamattu kun on pelkkä kirja, jossa on kirjoituksia. Myös nämä kyseiset Jeesuksen sanat uskovista.
torre12 kirjoitti:
Uskoa siis on.
Mutta ei näy niitä uskovia seuraavia merkkejä. Niitä ovat; että voivat juoda kuolettavaa, parantavat sairaat panemalla kätensä heidän päälleen, käsittelevät käsin käärmeitä, ajavat pahoja henkiä ulos.Mutta tarkoittaako Jeesus, että nuo merkit olisivat kaikilla uskovilla? Vai vain niillä, jotka kyseiset armolahjat saavat?
Tipale kirjoitti:
Mutta tarkoittaako Jeesus, että nuo merkit olisivat kaikilla uskovilla? Vai vain niillä, jotka kyseiset armolahjat saavat?
Jeesus: "Uskovien/minun seuraajieni merkkinä seuraa, että he voivat juoda kuolettavaa, parantavat sairaat panemalla kätensä heidän päälleen".
Ne ovat siis kaikkien uskovien merkkejä. Mutta joko ei ole uskovia tai ei ole merkkejä. Jotain on kuitenkin pielessä. Itse näen, että Raamattu on vain kirjoitettu kirja. Siten ei ole mitään sen kummemmin pielessä.torre12 kirjoitti:
Jeesus: "Uskovien/minun seuraajieni merkkinä seuraa, että he voivat juoda kuolettavaa, parantavat sairaat panemalla kätensä heidän päälleen".
Ne ovat siis kaikkien uskovien merkkejä. Mutta joko ei ole uskovia tai ei ole merkkejä. Jotain on kuitenkin pielessä. Itse näen, että Raamattu on vain kirjoitettu kirja. Siten ei ole mitään sen kummemmin pielessä.Toivottavasti kukaan menestysteologisessa & kovasti armolahjoja "vaativassa" seurakuntayhteydessä elävä ei ahdistu, jos ymmärtää tuon kohdan kanssasi samalla tavalla. Sitä sinäkään et uskoakseni hyväluonteisena ihmisenä varmaankaan toivo?
Täytyy muuten huomata, että kyseistä kohtaa ei ole muissa kuin Markuksen evankeliumissa ja siinäkin se on nimenomaan siinä viimeisen luvun loppuosassa (Mark. 16:17-18), jonka alkuperästä ei ole varmuutta. Esim. 92-käännöksessä lukee huomautus "Markuksen evankeliumi päättyi alkuaan jakeeseen 16:6. Joku varhaiskristillinen kirjoittaja on täydentänyt evankelistan esitystä muualta tunnetulla, luotettavaksi katsotulla perimätiedolla"Tipale kirjoitti:
Toivottavasti kukaan menestysteologisessa & kovasti armolahjoja "vaativassa" seurakuntayhteydessä elävä ei ahdistu, jos ymmärtää tuon kohdan kanssasi samalla tavalla. Sitä sinäkään et uskoakseni hyväluonteisena ihmisenä varmaankaan toivo?
Täytyy muuten huomata, että kyseistä kohtaa ei ole muissa kuin Markuksen evankeliumissa ja siinäkin se on nimenomaan siinä viimeisen luvun loppuosassa (Mark. 16:17-18), jonka alkuperästä ei ole varmuutta. Esim. 92-käännöksessä lukee huomautus "Markuksen evankeliumi päättyi alkuaan jakeeseen 16:6. Joku varhaiskristillinen kirjoittaja on täydentänyt evankelistan esitystä muualta tunnetulla, luotettavaksi katsotulla perimätiedolla"No jos olemme kaikki sillä kannalla, kuten minäkin, että Raamattua ei kannata tosissaan ottaa. Se on vain kirjoituksia, joita siihen on ympätty.
Jeesuksen puheet uskovien merkeistä ja silmien irti repimisestä saa unohtaa.
>> Onko sitä [uskoa] silloin sinapinsiemenen verran vai ei <<
Ei edes sitä, eli sitä uskoa raamatun vertauksen mukaan olisi yhtä paljon kuin Richard Dawkins'lla on uskoa puutarhakeijuihin.Puutarhakeijut on yleensäkin hyvii tyyppii, mut kaiken hyvempi on Helinäkeiju. Eikä Tookinsin kuullu uskookaan meihin, kun meiteioo olemassa. Silti kun mollaan teellä ja herkkukorpulla, niin Tookinsi on ihan tervetullut meitin seuraan, kun mekin digataan tiedettä.
Minä pidin aloittajaa ateistina, skeptisenä rationalistina.
Niin sitä typerys erehtyy.- kui2
jaa :D no se on katsojan silimäsä - mut toiset ajattelee ihan erilailla tuonkin, oon huomannut tääl että ite itestään vähiten tietää..
kui2 kirjoitti:
jaa :D no se on katsojan silimäsä - mut toiset ajattelee ihan erilailla tuonkin, oon huomannut tääl että ite itestään vähiten tietää..
Vitsillä ehkä heitit, mutta totta toinen puoli, ehkä.
Eli muut tietää meistä sellaista, jota me itse emme tiedä.
Ei nyt sovi tuohon olettamukseeni uskonnollisesta maailmankatsomuksestasi, mutta muuten. Olemmeko pihejä, reiluja, kohteliaita muut huomioon ottavia, keskimääräistä parempia autonkuljettajia, jne. Yleensä ne omat arviot menee positiivisuudessa pahasti yli.- kui2
qwertyilija kirjoitti:
Vitsillä ehkä heitit, mutta totta toinen puoli, ehkä.
Eli muut tietää meistä sellaista, jota me itse emme tiedä.
Ei nyt sovi tuohon olettamukseeni uskonnollisesta maailmankatsomuksestasi, mutta muuten. Olemmeko pihejä, reiluja, kohteliaita muut huomioon ottavia, keskimääräistä parempia autonkuljettajia, jne. Yleensä ne omat arviot menee positiivisuudessa pahasti yli.Tarkoitin vain sitä että toisen näkökulmasta katsottuna voi(n) olla uskovainen - sellaisen jolle uskovaisuuden määritteeksi riittää kun sanoo uskovansa Jumalaan tai ylipäätään mihinkään aistein ja välinein havaitsemattomaan, toiselle taas voi(n) olla täysi pakana vaikka kuinka itse koittaa vakuuttaa uskovansa.. niin toinen vain itsepintaisesti määrittää toista toisin jankaten ja jankaten -kuten täällä usein tapahtuu,, myös kiusaamistarkoituksessa varmaan
Mutta ymmärrän kyllä että oletuksesi oli puhdas oletus.,, mut tulipa vain mieleeni tuokin puoli eli totta vitsiähän se oli että toiset tietää paremmin jotkut asiat kuin itse tietäkään.
Itse en kovasti edes tuolla tavoin määrittele itseäni kovin "latautuneisiin" määreisiin, tavallaan en sovellu oikeen mihinkään karsinaan kokonaan, siksipä minä olen vain minä ja niine ominaisuuksinen tässä mennään kun ei muukaan ole mahdollista, ainakaan tässä ja nyt.
- Jisreel
Ei ole puhe tuossa kohtaa suomalaisesta sinapista.
Siellä on sinappikasvi jonka siemen on kuin pölyä, mutta siitä kasvaa noin 6 m pitkä kasvi, joka on hyvin rehevä, ja linnut pesii sen oksilla.
Siinnä on paljon ominaisuuksia, jotka selittää enemmän tätä Jeesuksen sanan kohtaa.
Sen koko avaaminen vaatisi monen sivun kirjoitusta, mutta älkää ajatelko kaikkea sumalaisen mittapuun mukaan.- kui2
Minusta ei joka sanan edes tarvitse olla totta jos ajatus on hyvä tai asialla valaistaan jotain. Aika pieni se jokatapauksessa lie se siemen..mutta moni väittää joka sanan olevan totta.
Jeesus puhui ainoastaan sinapinsiemenestä. Se on tarpeeksi pieni, jota Jeesus piti esimerkkinä opetuslasten uskon pienuudesta. Se kun oli sinapinsiementäkin pienempää.
- kui2
torre12 kirjoitti:
Jeesus puhui ainoastaan sinapinsiemenestä. Se on tarpeeksi pieni, jota Jeesus piti esimerkkinä opetuslasten uskon pienuudesta. Se kun oli sinapinsiementäkin pienempää.
Niin just, se oli sitä siementäkin pienenpää - opetuslapsien usko. Niinhän siinä lukee. :) Ei ole paljon hurraamista - uskolla tuon tekstin mukaan.
- Eikiitosjeesus
Jeesuksen tavanneilla oli siis tervettä epäilystä ilmeisen hyvästä roolisuorituksesta huolimatta. Saihan sillä kuitenkin leipää ja vinkkua pöytään.
Uskonkappale, lipevä jeesuslegenda synnytettiin vasta myöhemmin - Obadja151cm
Jotakin voisin sanoa. Sinapinsiemen on kokonsa puolesta pienin/pienimpiä siemeniä. Kun aikaa kuluu ja siemen kasvaa niin siitä tulee suurinta/suurta.
Pienestä uskosta Jeesukseen kasvaa suuri usko Jeesukseen kun pieni usko on lajityypiltään oikeanlainen ja saa kasvuaikaa oikealla Raamatun kasvualustalla.
Ihmisen tulee itse tutkia Raamattua koska se ei valehtele.On paljon valheellisia todistajia ja paimenia, jotka vääristävät tietoisina Raamatun ilmoituksen ja puhuen oman valheellisuutensa mukaan.
Esim. jumalattomien hautajaisissa vääräpaimen sanoo:" Nyt Pentti on taivaassa." Näitä valheellisia todistajia hautajaisväki hiljaa kuuntelee siunaustilaisuudessa:ai Pentti pelastuikin taivaaseen!"Sittenhän minäkin voin elää kuten Pentti eli!"
Vai voimmeko me elää ilman parannuksen tekoa synneistä ? Voimmeko elääksemme olla synneissä rypemässä ja ihastella kun huomaamme monien elävän synnissä? Vai elämmekö kuten harvat, ne valitut, parannuksen tekoa synneistä harjoittaen Jumalan tahdon mukaan Jumalan armosta osallisina.
Onko paatunut ihminen Jumalan armosta osallinen?
"Monet ovat kutsutut.Harvat ovat valitut."- ArtoTTTeikirjautunut
Niin tuo on hyvä kirjoitus, kelläpä sitä uskoa olisi paljon jos ei ollut opetuslapsillakaan, tuskin me sen parempia olemme, päinvastoin, mutta onko uskokin lahja, antaako Jumala sen uskon mitä tarvitsemme. Onko oleellisempi se että haluammeko antaa Jumalalle luvan tulla elämäämme, onko tuo lupa se mitä todellisuudessa monien kohdalla puuttuu.
Matteus 6:8
Teidän Isänne kyllä tietää mitä te tarvitsette, jo ennen kuin olette häneltä pyytäneetkään. ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:
Niin tuo on hyvä kirjoitus, kelläpä sitä uskoa olisi paljon jos ei ollut opetuslapsillakaan, tuskin me sen parempia olemme, päinvastoin, mutta onko uskokin lahja, antaako Jumala sen uskon mitä tarvitsemme. Onko oleellisempi se että haluammeko antaa Jumalalle luvan tulla elämäämme, onko tuo lupa se mitä todellisuudessa monien kohdalla puuttuu.
Matteus 6:8
Teidän Isänne kyllä tietää mitä te tarvitsette, jo ennen kuin olette häneltä pyytäneetkään.Raamatun mukaan Jumala ei ole antanut omien sanojensa kenellekään uskoa. Kerran kävi niin, että israelilaiset eivät meinanneet uskoa Jumalansa toimintaan, joten Mooseksen piti antaa merkki: sauvalla isku vuoreen, jolloin siitä alkoi tulla vettä.
Raamatussa Jumala ei ollut kenenkään elämässä, ellei sitten antanut käskyjään. Mooses oli lähinnä, sekä papit. Yleensä Israelin Jumala oli koko kansan parissa.- uskoonvaikealaji
ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:
Niin tuo on hyvä kirjoitus, kelläpä sitä uskoa olisi paljon jos ei ollut opetuslapsillakaan, tuskin me sen parempia olemme, päinvastoin, mutta onko uskokin lahja, antaako Jumala sen uskon mitä tarvitsemme. Onko oleellisempi se että haluammeko antaa Jumalalle luvan tulla elämäämme, onko tuo lupa se mitä todellisuudessa monien kohdalla puuttuu.
Matteus 6:8
Teidän Isänne kyllä tietää mitä te tarvitsette, jo ennen kuin olette häneltä pyytäneetkään.Näin on - uskon suhteen olemme vasta matkalla mitä tuo Jeesuksen toteamuskin vuoria siirtävästä uskosta tuo dramaattisesti esiin. Mutta kyllä jokaisella uskovalla on tapahtumia joissa Jumala on ilmestynyt tavalla mitä ei ihmisjärki kykene selittämään. Ja tällaiset aina lujittaa uskoamme, vaikkakin se on häilyvää kuten opelapsillakin oli. Vaikka opelapset näkivät omin silmin paljon ihmeitä niin silti kaikki häipyivät paitsi Johannes kun Jeesus pidätettiin.
- usko.pois
Entäs sitten kun sanotaankin 1. Kor. 13:ssa, että vaikka minulla olisi kaikki usko, niin että voisin siirtää vuoria, mutta minulta puuttuisi rakkaus, en olisi mitään? :)
Eikö siis pitäisi nyt pyrkiä ennenkaikkea siihen keskinäiseen rakkauteen, niinkuin luvun 14 alussa sanotaan?Paavali antoi tuollaista, mutta Jeesus toisenlaistakin. Keskinäinen rakkaus on hyvä, mutta vielä parempi on rakastaa vihamiehiään.
- rakastaälävihaa
torre12 kirjoitti:
Paavali antoi tuollaista, mutta Jeesus toisenlaistakin. Keskinäinen rakkaus on hyvä, mutta vielä parempi on rakastaa vihamiehiään.
Näin on - ja tämähän, vihollisten rakastaminen, on eräs meidän uskovien kulmakivistä, mikä tälläkin foorumilla joka päivä tulee silmiemme edessä näkyviin. Kuinka kärsivällisesti aina vastaamme jopa "tappavan" vihamielisiin viesteihin joita meihin alinomaan kohdistetaan.
rakastaälävihaa kirjoitti:
Näin on - ja tämähän, vihollisten rakastaminen, on eräs meidän uskovien kulmakivistä, mikä tälläkin foorumilla joka päivä tulee silmiemme edessä näkyviin. Kuinka kärsivällisesti aina vastaamme jopa "tappavan" vihamielisiin viesteihin joita meihin alinomaan kohdistetaan.
Että "alinomaan"- tällä palstalla on kyllä melkoisen kevyttä kirjoittelua, ei niinkään tappavan vihamielistä.
- uskosiirtäävuoria
"kenenkin mielestä lause: "Jos teillä olisi edes sinapinsiemenen verran uskoa, niin voisitte.."
Tässä Jeesus määritti uskon! Uskomme kautta voidaan tehdä ihan mitä vain. Vähän on kaukana jopa meidän uskovien uskosta tuo ihanne, mutta sitä kohti ollaan menossa. Usko siirtää vuoria ja aikamoisia tositapahtumia jokaisen uskovan elämästä löytyy, vaikka emme olekaan vielä yltäneet vuoria siirtävään uskoon. Itselle eräs ihmeellisimpiä asioita on polttoaineen loppuminen autosta, paikalle pysähtyi ihan itsestään auto, haettiin polttoainetta ja panin autoni käyntiin ja sen jälkeen kaveri autoineen hävisi. En vieläkään kykene selittämään asiaa, eikä kyllä kukaan muukaan.- usko.pois
Uskosi ei hävittänyt vuorta, mutta kaverin kyllä autoineen? :D
- enosaasanoa
usko.pois kirjoitti:
Uskosi ei hävittänyt vuorta, mutta kaverin kyllä autoineen? :D
Näin siinä kävi! Miksi ja mihin katosi niin tähän en osaa vastata. Tietenkin ihminen aina ottaa valtavan riskin kun kertoo tällaisista asioista mitä ei nyt vaan osata selittää, mutta joskus sitä voi kertoa sen tapahtuneen ja kuuntelija sitten ajattelee mitä ajattelee. Siinä sitä paikan päällä sitten vaan ihmetellään ja ajatellaan, että tästä en kyllä paljoa hiisku kellekään. Joissain tilanteissa myös livenä olen tämän kertonut ilman sen kummenpia selittelyitä. Mutta se on varmaa, että polttoainetta autossani oli tämän jälkeen.
enosaasanoa kirjoitti:
Näin siinä kävi! Miksi ja mihin katosi niin tähän en osaa vastata. Tietenkin ihminen aina ottaa valtavan riskin kun kertoo tällaisista asioista mitä ei nyt vaan osata selittää, mutta joskus sitä voi kertoa sen tapahtuneen ja kuuntelija sitten ajattelee mitä ajattelee. Siinä sitä paikan päällä sitten vaan ihmetellään ja ajatellaan, että tästä en kyllä paljoa hiisku kellekään. Joissain tilanteissa myös livenä olen tämän kertonut ilman sen kummenpia selittelyitä. Mutta se on varmaa, että polttoainetta autossani oli tämän jälkeen.
Mutta olet helluntailainen? Olen kuullut kyseisen tarinan helluntaikirkossa.
Uskovaiset ajattelee uskonasioitaankin sinapinsiemenen kokoisilla aivoillaan tai sitten aivojenne paikalla on "tyhjiö". Kummallista on uskovaisten väittää ettei "tyhjiöstä" voi syntyä mitään, mutta olettehan te elävä esimerkki siitä että tyhjästä voi syntyä paskapuhetta!
Tipale kirjoitti:
Minkälaisen kuvan ateistin sielun sivistyksestä ajattelet tästä kommentista välittyvän?
Sulla on sivistys vieras käsite!
Tipale kirjoitti:
Minkälaisen kuvan ateistin sielun sivistyksestä ajattelet tästä kommentista välittyvän?
Mitä sivistystä ajattelet välittyvän siitä kun teillä joka toisessa kirjoituksessanne on raamatun kohtia? Voisiko siitä välittyä kenties sellaista ettei kirjoittajalla ole kykyä ajatella itse omassa päässään asioita!? Siksi määrittelenkin uskovaisen pään melko tyhjäksi !?!? Jos työntäisi uskovaisen korvasta sisään jotakin niin se tulisi toisesta korvasta ulos ilman minkäänlaista estettä!!
- mihinkatositasa-arvo
"Uskovaiset ajattelee uskonasioitaankin sinapinsiemenen kokoisilla aivoillaan tai sitten aivojenne paikalla on "tyhjiö". "
Uskovaisista voi kirjoittaa Suomessa vapaasti noin, mutta ei romaneista eikä mamuista. Raastupa kutsuu välittömästi. Se siitä tasa-arvosta. mihinkatositasa-arvo kirjoitti:
"Uskovaiset ajattelee uskonasioitaankin sinapinsiemenen kokoisilla aivoillaan tai sitten aivojenne paikalla on "tyhjiö". "
Uskovaisista voi kirjoittaa Suomessa vapaasti noin, mutta ei romaneista eikä mamuista. Raastupa kutsuu välittömästi. Se siitä tasa-arvosta.Sama kirjoitus pätee romaneihin ja maahanmuuttajiin silloin jos ovat kiihkokristittyjä!
- mihinkatositasa-arvo
ateisti1982 kirjoitti:
Sama kirjoitus pätee romaneihin ja maahanmuuttajiin silloin jos ovat kiihkokristittyjä!
Olet oikeassa - tasa-arvo ei koske uskovaisia! Mot
- Ateisti1982EiKirj
mihinkatositasa-arvo kirjoitti:
Olet oikeassa - tasa-arvo ei koske uskovaisia! Mot
Tasa-arvo koskee myöskin uskovaisia, jos he kykenisivät kohdistamaan sen tasa-arvon myöskin muihin ihmisiin eikä heihin itseensä ("erityisoikeuteensa"), mutta valitettavasti sellainen tapahtuu uskovilta hyvin harvoin kuten voimme sen havaita! Uskovilta tämä voisi alkaa vaikka homoseksuaaleista ja siitä että jokainen ihminen halutessaan vihittäisi kirkossa seksuaaliseen suuntaumiseen katsomatta. Jollei niin tällöin uskovainen vaietkoon tasa-arvosta, josta ei mitään tajua kuin oman peilikuvansa kautta: "minä, minä, minä..." jne.
Paska on luonnon aine, mutta uskontonne ei ole luonnollista!
- kui2
Vaikutat hieman vihaiselta, oletko ja jos niin kenelle. ps. tämä on vain oletus :)
kui2 kirjoitti:
Vaikutat hieman vihaiselta, oletko ja jos niin kenelle. ps. tämä on vain oletus :)
Sanoin vaan miten asia todellisuudessa on ilman vihaa!
- eivihaviestejä
ateisti1982 kirjoitti:
Sanoin vaan miten asia todellisuudessa on ilman vihaa!
Ainahan vihaviesti kirjoitetaan ilman vihaa, jos kirjoittajalta kysytään!
Lisäksi palautteessa todettiin sinulle, että VAIKUTAT HIEMAN vihaiselta! Tällöin kyse oli vastaanottajan henk.koht. tuntemuksesta, mikä usein myös oikeusjutuissa ratkaisee, miten kukin on asian kokenut. eivihaviestejä kirjoitti:
Ainahan vihaviesti kirjoitetaan ilman vihaa, jos kirjoittajalta kysytään!
Lisäksi palautteessa todettiin sinulle, että VAIKUTAT HIEMAN vihaiselta! Tällöin kyse oli vastaanottajan henk.koht. tuntemuksesta, mikä usein myös oikeusjutuissa ratkaisee, miten kukin on asian kokenut.Ai ollaanko oikeudessa? No uskovainenhan osaa kaikkein parhaiten tuomita ihmisiä tavalla tai toisella esittämällä itse sitä "äijää yläkerrasta" eli päätuomarina. Jos uskovaiselta kysyttäisi niin aina uskonnottomat olisi pahimpia rikollisia!
eivihaviestejä kirjoitti:
Ainahan vihaviesti kirjoitetaan ilman vihaa, jos kirjoittajalta kysytään!
Lisäksi palautteessa todettiin sinulle, että VAIKUTAT HIEMAN vihaiselta! Tällöin kyse oli vastaanottajan henk.koht. tuntemuksesta, mikä usein myös oikeusjutuissa ratkaisee, miten kukin on asian kokenut.Lisäksi uskovainen erehtyisi siitä "lakikirjastaan", sillä oikeudessa käy vain Suomen lakikirja eikä raamattu, josta uskovainen lukisi ne tuomiot!
Sinapinsiemenestä ei kasva puu, se kuuluu ristikkaiskasvien joukkoon .
Sellainenkin on kuin rikkasinappi.- kui2
Aha, taas opimme uutta.
- Eikiitosjeesus
Sinapia saa kaupasta. Jumaluskoa ei harkitseva ihminen tarvitse eikä siihen sorru.
- Armo2
Usko alkaa kasvamaan tiedon myötä kun uskoo Raamatun Sanaan
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jes! Miljoonat diesel-autot joutumassa ajokieltoon
Erittäin hyvä ilmastouutinen! https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/a1277257-1244-4700-9bd7-399ef4d4313c "Tuo ajokiel4705558Halkokarilla ammuttu
Halkokarin uimarannan metsissä/tiellä poliiseja juoksenteli n.13.30.Onko pahvihousut setvimässä sukuriitoja?262407Yle aamu taas huolissaan laittomasti maassa olevien terveydenhuollosta
Yle se jaksaa aina nostaa tämän asian esille, vaikka ei pitäisi. Laittomasti maassa olevat pitää säilöä ja karkoittaa, e2081666Mitä tehdä kun eräs henkilö seuraa puhelintani
Ja informoi asioitani ulkopuolisille ja ei kyse ei ole viranomaisista vaan sairaasta yksilöstä joka ei jätä rauhaan vaan1901451Odotan että eroat
Sitten vasta meidän suhde voisi alkaa. En halua mihinkään pettämiskuvioihin mukaan. Sun pitäis siis ottaa riski, että jä691428- 1561401
Maailmankaikkeuden synty
Universumi syntyi reilut 14 miljardia vuotta sitten ns alkuräjähdyksessä. Aluksi laajentuminen tapahtui jopa valoa nopea2301110Jengi haluaa että
Lähden täältä pois. Syystä että? Antaa tulla syitä nyt.... Huomenta sitten viimeisen kerran. 💔🐺🖤1901103Tuli yhtäkkiä kova ikävä sinua, J
Olisitpa täällä, niin voisin halata ja suukottaa sinua juuri nyt... Vaikka tilanne on mikä se on, enkä voi tätä oikeass761037- 921018