Ilmastonmuutoksen torjunnasta puhuttaessa Vihreät eivät huomauta, että lihan- ja maidontuotannon supistaminen merkitsee maataloustukien leikkaamista ja suurelta osin suomalaisen maatalouden alasajoa.
Samalla tavoin Vasemmistoliitto ja SDP eivät kerro kannattajilleen, että ilmastonmuutoksen torjunta merkitsee sitä, että pienituloiset eivät lomaile lentomatkaustamalla, eivätkä autoile yksityisautoilla. Turismi tuottaa nykyisin 8 % kaikista kasvihuonekaasupäästöistä, joten jos halutaan Suomi hiilivapaaksi, niin lentomatkailua on vältettävä. Ja jotta lentomatkailua voitaisiin vähentää, niin silloin pitää lentävien ihmisten määrää vähentää. Tämä voidaan käytännössä tehdä vain siten, että erilaisilla ympäristöveroilla lentäminen tehdään niin kalliiksi, että pienituloisimmilla ei tulevaisuudessa ole varaa lentää lomillaan etelään. Ja koska vasemmistoliittolaiset ajavat pienituloisten asiaa, niin he haluaisivat tulevaisuudessa taata sen, että myös pienituloisilla olisi varaa joskus lentää etelään.
Mutta lentäminen ei vähene, ellei matkustajien määrää vähennetä. Vasemmistoliiton voisi ajatella haikailevan sellaista ratkaisua lentämisen vähentämiseen, että vähentämistä ei toteutettaisikaan lentojen hintoja nostamalla, vaan kansalaisille myönnettäisiin tietty määrä lupakirjoja (propuska), joilla ihminen saisi esimerkiksi lentää etelään viisi kertaa elämänsä aikana. Tällainen propuskamenettly ei kuitenkaan sovellu ei-sosialistiseen nykyaikaan.
Entisessä Neuvostoliitossa pyrittiin tietoisesti parantamaan köyhien ihmisten asemaa, ja ajatuksena oli massatuotannolla tuottaa niitä etuja kansalaisille, jotka ennen olivat vain varakkaimman eliitin käytössä. Tästä on esimerkkinä sampanskoe, eli kuohuviini. Kun ennen vallankumousta vain rikkaat aateliset nauttivat samppanjaa, niin bolsevikit päättivät tuottaa halpaa kuohuviiniä tavallisten kansalaisten kulutukseen ja näin halpa kuohuviini yleistyi kaupoissa. Nykyajan matkailussa lentolippujen hinnat ovat laskeneet alhaiselle tasolle, ja tuoneet entisen eliitin, eli jet-setin harrasteen myös pienituloisten ulottuville. Kun ilmastoverotus kehittyy ja lentämisestä tulee vain harvojen harraste, palataan takaisin entisiin luokkaeroihin, ja autoilu ja lentäminen muuttuvat takaisin rikkaiden harrastuksiksi.
Samanlainen on SDP:n intoilu sähköautojen kanssa. Polttomoottoriautot tulisi kieltää, mutta sähköautot ovat kalliita ja erityisen kallis osa niissä on akku, joka täytyy määrävuosina uusia. Maaseudun pienituloisten pitäisi voida omistaa auto liikkumista varten, mutta kalliit sähköautot eivät ole maaseudun pienituloisten tavoitettavissa.
Perussuomalaiset puolestaan populistisesti yrittävät uskotella meille, että mitään ei tarvitse tehdä ilmastonmuutoksen torjumiseksi. Jos kuitenkaan ei mitään tehdä ilmastonmuutoksen torjumiseksi, niin on varmaa, että ilmastopakolaisuus tuo valtavan määrän maahanmuuttajia maahamme.
Samalla tavoin Vasemmistoliitto ja SDP eivät kerro kannattajilleen, että ilmastonmuutoksen torjunta merkitsee sitä, että pienituloiset eivät lomaile lentomatkaustamalla, eivätkä autoile yksityisautoilla. Turismi tuottaa nykyisin 8 % kaikista kasvihuonekaasupäästöistä, joten jos halutaan Suomi hiilivapaaksi, niin lentomatkailua on vältettävä. Ja jotta lentomatkailua voitaisiin vähentää, niin silloin pitää lentävien ihmisten määrää vähentää. Tämä voidaan käytännössä tehdä vain siten, että erilaisilla ympäristöveroilla lentäminen tehdään niin kalliiksi, että pienituloisimmilla ei tulevaisuudessa ole varaa lentää lomillaan etelään. Ja koska vasemmistoliittolaiset ajavat pienituloisten asiaa, niin he haluaisivat tulevaisuudessa taata sen, että myös pienituloisilla olisi varaa joskus lentää etelään.
Mutta lentäminen ei vähene, ellei matkustajien määrää vähennetä. Vasemmistoliiton voisi ajatella haikailevan sellaista ratkaisua lentämisen vähentämiseen, että vähentämistä ei toteutettaisikaan lentojen hintoja nostamalla, vaan kansalaisille myönnettäisiin tietty määrä lupakirjoja (propuska), joilla ihminen saisi esimerkiksi lentää etelään viisi kertaa elämänsä aikana. Tällainen propuskamenettly ei kuitenkaan sovellu ei-sosialistiseen nykyaikaan.
Entisessä Neuvostoliitossa pyrittiin tietoisesti parantamaan köyhien ihmisten asemaa, ja ajatuksena oli massatuotannolla tuottaa niitä etuja kansalaisille, jotka ennen olivat vain varakkaimman eliitin käytössä. Tästä on esimerkkinä sampanskoe, eli kuohuviini. Kun ennen vallankumousta vain rikkaat aateliset nauttivat samppanjaa, niin bolsevikit päättivät tuottaa halpaa kuohuviiniä tavallisten kansalaisten kulutukseen ja näin halpa kuohuviini yleistyi kaupoissa. Nykyajan matkailussa lentolippujen hinnat ovat laskeneet alhaiselle tasolle, ja tuoneet entisen eliitin, eli jet-setin harrasteen myös pienituloisten ulottuville. Kun ilmastoverotus kehittyy ja lentämisestä tulee vain harvojen harraste, palataan takaisin entisiin luokkaeroihin, ja autoilu ja lentäminen muuttuvat takaisin rikkaiden harrastuksiksi.
Samanlainen on SDP:n intoilu sähköautojen kanssa. Polttomoottoriautot tulisi kieltää, mutta sähköautot ovat kalliita ja erityisen kallis osa niissä on akku, joka täytyy määrävuosina uusia. Maaseudun pienituloisten pitäisi voida omistaa auto liikkumista varten, mutta kalliit sähköautot eivät ole maaseudun pienituloisten tavoitettavissa.
Perussuomalaiset puolestaan populistisesti yrittävät uskotella meille, että mitään ei tarvitse tehdä ilmastonmuutoksen torjumiseksi. Jos kuitenkaan ei mitään tehdä ilmastonmuutoksen torjumiseksi, niin on varmaa, että ilmastopakolaisuus tuo valtavan määrän maahanmuuttajia maahamme.
Vastaukset 7
Vanhimmat
ilmastopakolaisia ei ole olemassakaan on vain räikeästi kansainvälisten järjestöjen voiton tavoitteluksi kasvatettuja populaatioita jotka eivät sovi enää omiin maihinsa ja jotka pitää tekosyin siirtää eurooppaan että samat järjestöt voivat vaatia lisärahoitusta toimiinalleen.
Pienituloisten ei, kuten ei useimpien suurempituloistenkaan, ole mikään pakko lentomatkustaa mihinkään etelään. Itse olen elämässäni tehnyt vain yhden lentomatkan ja sekin oli Suomen sisäinen lento. Minulla on lyhyiksi loma-ajoikseni muitakin harrastuksia ja rahoilleni tärkeämpää käyttöä kuin tyhjänpäiväinen reissaaminen pelkän reissaamisen vuoksi.
Minusta lentoliikenteen päästöistä päästäisiin helpoiten eroon siten että niitä ei oteta enää lainkaan laskuihin mukaan.
Jos kannattaa lihan syönnin vähentämistä, pitää hävittää omat rakit enesimmäisenä. Samoin jos kannattaa autoilun vähentämistä, rakkien päästöt kun yhtä isot, usein rakkihulluilla onkin iso bensamaasturilla millä käyttävät rakkiaan metsässä, joten tulee tuplasti päästöjä ja moninkertaisesti jos monta rakkia. Isot haittamaksut vähintäänkin tultava rakeille.
Lentämisen osalta tulen itse vähentämään näiden uutisten myötä:
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010294174.html
Vaikeampi matkailla jos ei uskalla Boeingin koneeseen astua
Ydinkeskustoissa ja siellä missä julkinenliikenne toimii suhteellisen hyvin niin eikö voisi kieltää auton omistaminen vaikka lakisääteisesti.
Ei kaupunkeissa tavis tarvi autoa.
Ensin täytyy kieltää rakit.