Eräs kirjoitaja jonka nikki viittaa vanhempaan naishenkilöön kirjoittaa tällä palstalla Aito avioliittoyhdistyksestä:
"En vastusta, mutta sitä vastusta, että tämä yhdistys tuo niin paljon. En vastusta, mutta sitä vastusta, että tämä yhdistys tuo niin paljon disinformaatiota sekä vihamielisyyttä erilaisuutta kohtaan. Ei kenenkään asema parane sillä, että suhtautuu muihin vihamielisesti ja pitää heitä jotenkin "ali-ihmisinä".
Kaikki tietävät, että Aa ja evl.kirkolla on sama kanta avioliittoon, eli se on vain miehen ja naisen liitto.
JOS Aa harjoittaa disinformaatiota ja vihaa niin sitten harjoittaa myös evl.kirkko.
"En vastusta, mutta sitä vastusta, että tämä yhdistys tuo niin paljon. En vastusta, mutta sitä vastusta, että tämä yhdistys tuo niin paljon disinformaatiota sekä vihamielisyyttä erilaisuutta kohtaan. Ei kenenkään asema parane sillä, että suhtautuu muihin vihamielisesti ja pitää heitä jotenkin "ali-ihmisinä".
Kaikki tietävät, että Aa ja evl.kirkolla on sama kanta avioliittoon, eli se on vain miehen ja naisen liitto.
JOS Aa harjoittaa disinformaatiota ja vihaa niin sitten harjoittaa myös evl.kirkko.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Kyllä, aviolittosta näillä kahdella järjestöllä on aivan sama käsitys mutta vain toinen saa siitä pastalla lunta tupaan, kummallista.
Ei ole sama käsitys, usko.vainen. Kirkko ei vastusta siviilihomoliittoja eikä homojen tasa-arvoa ja oikeuksia kategorisesti, mutta Aa näyttää vastustavan niitä kaikkia.
Mutta puhumme kahdesta organisaatiosta, jotka kumpikin ovat uskonnollisia.
Ja molemmat ovat saaneet paljonkin "lunta tupaan". Kirkon jäsenkadostakin ilkutaan, ja aitoaviota pidetään pienen piirin hihhulointiporukkana.
Kirkko pitää avioliittoa vain miehen ja naisen liitton ja niin pitää Aakin. siviilivihkiminen ei kuulu kirkolle mitenkään.
Eikä se kuulu Aa:lle senkään vertaa.
Tottakai se kuuluu ihan samalla tavalla kuin kaikille muillekin.
"Kaikki tietävät, että Aa ja evl.kirkolla on sama kanta avioliittoon, eli se on vain miehen ja naisen liitto."
"JOS Aa harjoittaa disinformaatiota ja vihaa niin sitten harjoittaa myös evl.kirkko."
Tosin sen jälkeen kun uusi avioliittolaki tuli voimaan vain toinen näistä lähti uutta lakia avoimesti vastustamaan tekemällä aiheesta lakialoitteen.
Joten ei vertailukelpoinen asia siis.
Disinfromaatio -väite on kirkon osalta samalla perusteella myös täysin naurettava.
Miksi kirkko ei ole kiinostunut Jeesuksen avioliitosta, kaikilla miehillähän piti olla vaimo , muuten oli vain puoli, eli sukupuoli.
Adamilla sentään oli vaimo ja lapsia.
Tässä hyvä analyysi Seurakuntalainen lehdessä tästä aitolaisten kampanjasta, perustuiksi disinformaatiosta:
"Hapantuneet perustelut
Kansalaisaloitteessa mainitaan niin sanotun vanhan avioliittolain olevan aidosti tasa-arvoinen.
”Oikeudellinen tasa-arvo toteutuu nykyisen vielä voimassa olevassa avioliittolaissa, koska laissa oleva mies ja nainen -sukupuoliedellytys ei ole mielivaltainen eikä siten syrjivä. Jokainen suomalainen, joka täyttää avioliiton edellytykset, voi liiton solmia yhtäläisillä ehdoilla jo nyt”.
Valitettavasti keskustelu tämän asian osalta on jo ajat sitten muuttunut. Miksi kansalaisaloitteen tekijöiden on niin vaikeaa ymmärtää, ettei sukupuolineutraalin avioliittolain tasa-arvo viittaa naisen ja miehen tasa-arvoisuuteen vaan eri- ja samaa sukupuolta olevien pariskuntien tasa-arvoisuuteen? Nykylain kehuminen tasa-arvoiseksi kuulostaa ylimieliseltä letkauttelulta, jossa käsitteet ymmärretään tahallaan miten sattuu.
Kansalaisaloitteen mukaan ”muutoslain säätämisen eduskuntakäsittelyssä jätettiin keskeisiä asioita kokonaan selvittämättä. Siinä ei selvitetty lakimuutoksen merkitystä lapsen omien perusoikeuksien näkökulmasta lainkaan.”
[Lisäys 20.4.] Tällä viitataan lakivaliokunnan kielteisen mietinnön kohtaan, jossa ”Valiokunta kiinnittää erityistä huomiota myös siihen, että ennen näin merkittävien perheoikeudellisten lainsäädäntömuutosten toteuttamista tulisi laatia lapsivaikutusten arviointi”. Vaikutusarviosta on saattanut tulla hankkeelle oljenkorsi. Mikään ei nimittäin takaa, että arvioissa esitettäisiin kielteinen näkemys samaa sukupuolta olevien vanhemmuudelle. Kahden keskeisen lastensuojelujärjestöjen lähteminen Tahdon-hankkeen taakse antaa vihjeen siitä, että lapsivaikutusselvitys olisi todennäköisesti ollut pettymys konservatiiveille. [/]
Tulisi ymmärtää ero sen välille, onko perustelut esitelty ja kuultu, ja onko niiden annettu vaikuttaa lopulliseen päätökseen. Lapsen asema, toisin kuin aloitteessa esitetään, oli esillä vahvana keskusteluteemana koko prosessin ajan [vaikkei varsinaista selvitystä tehtykään]. Se oli itse asiassa yksi harvoja teemoja, johon nykyisen lain puolustajat tarttuivat yhä uudelleen ja uudelleen. Kellekään ei jäänyt epäselväksi, että uuden lain vastustajat pitivät juuri lapsen asemaa ongelmallisena.
Nämä perustelut eivät ikävä kyllä vakuuttaneet enemmistöä kansanedustajista.
Lapsen oikeus -argumentin toistelu, samoin kuin uskottelu, että eduskunta olisi hyväksynyt sukupuolineutraalin avioliittolain ilman parempaa tietoa lapsen edusta, kertoo juuri siitä, ettei keskusteluun ole tullut uuden hankkeen myötä mitään uutta. Ja juuri siksi keskustelua tuntuu välillä niin turhauttavalta jatkaa.
Perusteluja lakialoitteeseen on toki kirjattu muitakin. Aloitteessa viitataan muun muassa homoseksuaalisten pariskuntien korkeampaa eroriskiin, ja jälleen viitataan mahdollisten adoptiolasten etuun. Maassa, jossa noin puolet perinteisistä avioliitoista päättyy eroon, tämä perustelu kuulostaa ontuvalta. Pikemminkin näillä argumenteilla tulisi ajaa lakia avioeron kieltämiseksi – lapsen edun perusteella. "
"Kaikki nojaavat Puolimatkaan
Aito avioliitto -liikkeen keskeinen asiantuntija on professori Tapio Puolimatka.
Puolimatka on rohkea mies – itseasiassa yksi rohkeimpia kristittyjä Suomessa tällä hetkellä. Harva on käyttänyt niin paljon aikaa ja ammattitaitoa näkemystensä perustelemiseen. Tuskin kukaan tällä hetkellä tuotaa niin paljon tekstiä pamflettien ja kirjojen muodossa kuin Puolimatka. Materiaalia syntyy sellaisella palolla ja nopeudella, että hitaampaa hirvittää.
Puolimatka on myös – puoluejohtaja Päivi Räsäsen ohella – saanut harvinaisen epäkiitollisen roolin virallisena maalitauluna kaikelle mahdolliselle kritiikille ja silkalle henkiselle väkivallalle.
Tapio Puolimatkalle kuuluu siis roima annos arvostusta ja tunnustusta. Keskustelu avioliittolaista ei olisi samanlaista ilman häntä.
Valitettavasti Tapio Puolimatka on myös osa Aito avioliitto -liikkeen ongelmaa. Hän on yksinkertaisesti liian yksin.
Jos kysymys on yhdestä olennaisimmasta Suomalaisen yhteiskunnan kristillisestä ristiriitakysymyksestä, luulisi konservatiivien leiristä nousevan muitakin asiantuntijoita.
Mutta ei. Puolimatka puhuu, aatetoverit yleisössä nyökyttelevät. Tarkentavia lisäkysymyksiä ei nouse. Vaikutusvaltaisille liikkeille tyypillisiä koulukuntaeroja ei tunnu olevan.
Enemmistö Puolimatkan ajatuksia tyytyväisenä kuuntelevasta kampanjaväestä on tuskin saanut luetuksi yhtään hänen kirjaansa, tuskin edes montaa nettiartikkeliaan. Luottamus Tapio Puolimatkaan on vankkumaton, liian vankkumaton.
Jos kerran tieteellinen todistusaineisto miehen ja naisen avioliiton yksinoikeutuksesta on olemassa, missä ovat muut tohtorit ja professorit?
Aito avioliitto -kampanjan asiantuntijuus on liian kapea ollakseen uskottava."
Huomautan että Puolimatka käyttää paljon valmista aineistoa, jonka hän vain kääntää suomeksi.
Tottakai proffat käyttävät valmista materiaalia ja tekevät niistä analyysejä.
TP tekee mitä haluaa, tosisaan niitä "analyyseja" ei tietenkään oteta, siitä jo tuo Seurakuntalaisen kirjoituskin kertoo.
Juuri niin.
Mummo on sairas.
– Tämä on aihe, josta voi saada tappouhkauksia, Rantala sanoo vakavana.
Jos tutkijoiden annetaan tutkia niin kohta ei synny enää kuin hetroja?
Aa ja evl.kirkko voisi tukea ja kannustaa tutkijoita Ja luoda hyväksyvää ilmapiiriä tieteen voittokululle.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/homoseksuaalisuuden-syntya-selvittanyt-suomalaistutkija-on-saanut-rajuakin-palautetta-samanlainen-ominaisuus-kuin-silmien-vari/7061418
Silmien väri ei ole ominaisuus vaan bilologinen tosiasia joka tulee geeneistä.
"Kaikki tietävät, että Aa ja evl.kirkolla on sama kanta avioliittoon..."
Voi voi - niin on ortodoksikirkolla, katolisella kirkolla, helluntai kirkolla, vapaa kirkolla ja niin edeleen. Mikään noista ei huuda joka paikassa, miten pahoja homoseksuaalit ovat tai käy jatkuvaa taistoa näiden asioiden tiimoilta vastustaen niitä aivan kaikessa.
Tutkijoille muutama euro rahaa ja ne tekee raskaustestin josta näkee onko hetrovauva tulossa?
Jos ei niin raskaana oleva voi sitten abortoida vaikka taloudellisten syiden vuoksi?
(eiköhän valta osa synnyttäs mielluummin hetron jos itsekkin on sellainen)
Ja dadaaaaaa avioliitto olisi vain miehen ja naisen välinen
Homon kannattaisi taistella itsensä irti homoudesta.
Homous ei ole geeneissä eikä missään fysiikassa, sitä ei voida todeta fyysisesti kenestämään.
Sama kuin sanoisi heterolle, että voisi taistella itsensä irti heteroudesta. Ei mitään järkeä.
Jos homous olisi tunnistettavissa sikiöseulonnoissa aborttien määrä kasvaisi.
Hyväksyisitkö sinä abortin tuolla perusteella?
Kerrohan.
Nimittäin tänä päivänä varmaankin ainoat jotka abortoisivat tuolla perusteella olisivat juuri niitä samoja uskovia jotka vastustavat aborttia.
Minä hyväksyn abortin aina. Entä sinä?
Suomessa Vvain niissä rajoissa kun Suomen laki sanoo.
Mutta hyvä tietää että sinä kannatat myös laittomia abortteja.
Mikä se Vvain on?
No no "usko.vainen" rahoitu jo.
Miksi kannatat laittomia abortteja?
Lesbolla käsi vippaa 😜😜😜
Ei minulle kuulu mitä nainen ruumiilleen tekee.
Ei minulle kuulu mitä nainen ruumiilleen tekee.
Tiedän.
En kysynyt sinulta mitään vaan nimimerkiltä "totuus__"
Aina on olemassa laillinen tapa tehdä jotain joka toisella tavalla tehtynä on rikos
Aina? Ei tietenkään ole.
Oletko homo vai lesbo?
Eipä paljon ns. järki päätä pakottanut tuossakaan kommentissa.
Kyllä evankeliumi haluaa esittää, että vaimoton mies on jumalainen ja kaikki miehet jotka uskovat häneen, pääsevät taivaassa avioliittoon hänen kanssaan.
Tai siis ne siveät miehet, jotka eivät ole saastuttaneet itseään naisten kanssa.
Niin on.