Kansanedustaja kertoo lkassa 287.1 Seinäjoki-Ähtäri junaliikenteestä mm. että "Erityisessä väännössä on ollut ostoliikenne, kun junavuoroja vähennettiin ja pahimmillaan uhattiin jopa koko radan lakkauttamisella. VR:n oman aidon kehittämisen puuttuessa on kaikki ollut kiinni valtion kautta tuetusta tai velvoitetusta liikenteestä.".
On kiva, että juna kulkee, mutta onko siinä lopulta järkeä? Kuka sen huvin maksaa, kuinka paljon helvemmaksi tulisi linja-autokyyti. ¨Työmatkalaisia ajatellen linja-autolla pysäkkejä olisi enemmän ja auto menisi esim. Alavuden keskustan kautta. Työmatkalainen joutuu tulemaan autollaan juna-asemalle ja eivätkä kaikki työpaikat perilläkään ole aseman vieressä. Käytännösssä valtaosa työssäkäyvistä menee edelleen omilla autoillaan.
Alkaako tavara kulkea Ähtärin kauppaliikkeisiin ja yrityksiin junilla? Ei ala. On jo olemasa tehokas systeemi, joka perustuu logistiikkakeskuksiin ja rekkakuljetuksiin. Tavara kulkee ovelta ovelle.
Tuntuu siltä, että kyseessä on jonkinlainen museojunahanke, joka tulee veronmaksajien maksettavaksi. Koko radan lakkauttaminen voisi olla ihan hyvä ratkaisu. Keskustan iltalypsy tulee taas kalliiksi.
On kiva, että juna kulkee, mutta onko siinä lopulta järkeä? Kuka sen huvin maksaa, kuinka paljon helvemmaksi tulisi linja-autokyyti. ¨Työmatkalaisia ajatellen linja-autolla pysäkkejä olisi enemmän ja auto menisi esim. Alavuden keskustan kautta. Työmatkalainen joutuu tulemaan autollaan juna-asemalle ja eivätkä kaikki työpaikat perilläkään ole aseman vieressä. Käytännösssä valtaosa työssäkäyvistä menee edelleen omilla autoillaan.
Alkaako tavara kulkea Ähtärin kauppaliikkeisiin ja yrityksiin junilla? Ei ala. On jo olemasa tehokas systeemi, joka perustuu logistiikkakeskuksiin ja rekkakuljetuksiin. Tavara kulkee ovelta ovelle.
Tuntuu siltä, että kyseessä on jonkinlainen museojunahanke, joka tulee veronmaksajien maksettavaksi. Koko radan lakkauttaminen voisi olla ihan hyvä ratkaisu. Keskustan iltalypsy tulee taas kalliiksi.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Rutiruti....Valivali
Täytyypä kommentoira... nyt eivät nykyiset autokuljetukset kovin järkeviä lopuksi ole, tämä riippuu tietenkin miten asiaa ajattelee.
Ilmasto ja ne pakoputket teillä kun logistiikka on hajautunut omiin keskittymiinsä.
Selvää on että muutokset ja vaihtoehdot ovat kauhistus.
Tosin mikäli rautatieverkkoa käytettäisiin tehokkaasti, jonka kuljetuskapasiteetti on mittava ja voisi sisältää muutakin kuin niitä vakiintuneita käytäntöjä, vuoroaikoihin kulkevia tavara-ja matkustajajunia.
Älyliikenteen kannalta voisi kuvitella myös pienimuotoisten logistiikkakuljetusten käyttävän tilaisuutta hyväkseen, rataverkkohan on varsin kattava ja monenkin paikkakunnan kaikki logistiikka kulkisi yhdellä älyliikenteen jakeluvuorolla, mikäli vaihtoehtoja oikeasti harkittaisiin.
Mutta kuten sanottu, älyliikenne nykyisin ajatuksin pyrkii kurjistamaan autoilijoita, tiemaksuilla ja teiden seurantajärjestelmillä ja teiden käytön verotuksella, maassa joka ei tarvitse liikenteen vähäisyyden takia mitään erityistoimia.
Kyse on enemmän erilaisista liiketoiminta-mahdollisuuksista.
Kenties sen vuoksi "älyliikenne" pyrkii tieverkoston hallintaan.
Älyliikennettä se ei varsinaisesti ole.
Rataverkko sen sijaan toimisi luontevana älykkäiden liikennemuotojen koekenttänä ja tutkimuskohteena, logistiikka, tavaraliikenne, jakelu yms. toisi näköaloja oikeiden älyliikenteen vaihtoehdoille, joilla olisi varsin vähäisillä järjestelyillä saatavissa haja-asutusalueiden kattavuus ja
hyväkin peitto. Myös niillä nykyisin vähän käytetyillä rataosilla.
Onkin omituista että logistiikka ja tavarakuljetus on pitkälle luovutettu maantiekuljetusten piiriin ja
luovuttu vaihtoehtojen näkemisestä.
Olisikin kiintoisaa nähdä vakavaa tutkimusta miten rataverkko lopuksi toteuttaisi näitä olemassaolevia
älyliikenteen vaihtoehtoja ?
"On kiva, että juna kulkee, mutta onko siinä lopulta järkeä? Kuka sen huvin maksaa, kuinka paljon helvemmaksi tulisi linja-autokyyti. "
Juna ja linja-auto ovat pieneltä osin toistensa vaihtoehtoja, ja pääosin kuitenkin ihan eri asiakkaista kilpailevia vaihtoehtoja. Parasta olisi, jos molempien tarjonta on hyvää. Linja-auto on hyvä paikallisliikenteessä pienine pysäkkiväleineen, ja juna nopeasti pidempää väliä matkatessa. Junan matkanteko ei ole yhtä hidasta kuin jatkuvasti pysäkeillä pysähtelevien bussien.
Kesällä kävin Ähtärissä perheen kanssa. Olisimme halunneet mennä junalla. Ei päästy, koska sopivia junavuoroja olisi mennyt vain toiseen suuntaan. Jotta olisi voitu junalla matkata, olisi pitänyt sillä päästä sekä Ähtäriin että sieltä päivän jälkeen pois. Bussiyhteyksistä ei ollut myöskään apua. Selvitin myös junien ja bussien yhdistelmiä. Lopputulos oli se, että Ähtäriin ja sieltä pois ei ainakaan sinä päivänä päässyt kuin henkilöautolla, ja matkasimme sitten autolla - vaikka olisimme halunneet tulla junalla. On hyvä asia, jos yhteyksiä parannetaan.
Ristiriitoja varmasti on, kun junavuorojen täytyisi sopia kaksisuuntaisesti kaikille ratasuunnan paikkakunnille ja monenlaisiin tarpeisiin. Työmatkat aamuisin ja paluu iltaisin, ja vielä niin että että perilläoloaikaakin olisi riittävästi.
Yksinomainen vuorojen lisääminen on taas usein todellisuudessa vähäisen kysynnän ja käytön vuoksi alkuunsa kannattamatonta.
Muutama varhainen junavuoro on päättynyt juuri tästä syystä esim. Tampereelle.
Toisaalta lähimatkoilla juna on edelleen vaihtoehto ja sitä kyllä käytetään omankin auton vaihtoehtona tai sen puuttuessa.
Paikkakunnan kannalta oikorata Tampere-Seinäjoki oli haitaksi, tätä ennen kaikki rataliikenne kulki paikkakunnan ohi, joka olikin tätä ennen saavutettavuuden kannalta erinomainen.
Ikävää tietenkin on keskittäminen ja tehostaminen, joilla on myös muita haittoja alueellisesti. Mihinköhän tämä tehostaminen lopulta oikein päätyykään ?
Helppo vastata ....sota Euroopassa on taatusti tulossa.
Panda juna lähtee aamuyöstä Seinäjoelta on jo 6 aikaan zoon seisakkeella.
Näin järkevää on junaliikenteen vatulointi kepun maakunnassa.
3 h. Odottelua lasten kanssa paikkojen vapautumiseen ei tee junalle käyttöä.