Vapaa-ajattelijain liitto ei saanut tälle vuodelle lainkaan yleisavustusta. Vuotta aiemmin tuki oli 20 000 euroa.
Kyse on osasta suurempaa nippua järjestöjä, joiden tuki poistui kokonaan. Päätöksen tästä teki tavallaan hallitus, mutta toisaalta eduskunta muutti päästöstä ns. joululahjarahoissa joidenkin nimettyjen järjestöjen osalta.
Laajemmin valtion budjetista ks. https://keskustelu.suomi24.fi/t/15357335/valtion-budjetti-2019
(Samaan aikaan kulttuurilehtituki säilyi ennallaan 2000 eurossa. Se on siis melko pieni verrattuna aiempaan yleisavustukseen. Teen tästä eri ketjun.)
Kyse on osasta suurempaa nippua järjestöjä, joiden tuki poistui kokonaan. Päätöksen tästä teki tavallaan hallitus, mutta toisaalta eduskunta muutti päästöstä ns. joululahjarahoissa joidenkin nimettyjen järjestöjen osalta.
Laajemmin valtion budjetista ks. https://keskustelu.suomi24.fi/t/15357335/valtion-budjetti-2019
(Samaan aikaan kulttuurilehtituki säilyi ennallaan 2000 eurossa. Se on siis melko pieni verrattuna aiempaan yleisavustukseen. Teen tästä eri ketjun.)
Vastaukset 34
Vanhimmat
Kysymyksessä on kulttuuriministeri Sampo Terhon (siniset) hallinnonala, Kyseisen momentin määrärahoja on vähennetty tälle vuodelle ja edeltävinä vuosina. Kuitenkin tukea annettiin 200 000 euroa Suomalaisuuden liitolle, jonka puheenjohtajana Sampo Terho on toiminut ennen ministerin tehtäväänsä.
Oletko, Jori, nyt tyytyväinen? Muistaakseni olet jotain asiasta puhunut aiemmin.
En nyt osaa ainakaan olla pahoillani. Toki nyppii se, että sama hallitus nosti uskontokuntien tukea. Oikea korjaus on kuitenkin leikata noita tukia, ei ikäänkuin vastineeksi nostaa myös va-liiton.
Varainhankintaahan helpottanee uusi rahankeräyslaki.
(Yleisellä tasolla toki asteittainen leikkaus tuntuisi järkevämmältä politiikalta. Va-liiton tase on vahva, mutta ei sama koske kaikki järjestöjä joilta leikattiin.)
Nyt voisit samaan syssyyn ajaa lehtituesta luopumisen. Kannattajan sitäkin?
En välttämättä, se on vähän eri asia. Tuella on selkeä kiintopiste ja eri tuensaajia voi jotenkin verrata. Myös esimerkiksi Skeptikko saa tukea, ja Romano Mission lehti.
Selvää tietysti minusta on, että sananvapaus ei edellytä tukien myöntämistä.
Oliko sinulla mitään laajempaa kantaa esimerkiksi kulttuurilehtitukeen?
Vapaa-ajattelijain tilanne ei ole kriisissä, toisin kuin antivapari totuttuun tyyliinsä väittää. Talouden sopeuttamista tänä vuonna helpottaa tiedotus-listalla kerrottujen ennakkotietojen mukaan myös vuodelta 2018 kertyvä ylijäämä.
Näin ketjun otsikon mutta en jaksanut avata vaan laitoin blokkilistalle.
Yksi ihan miettimisen arvoinen asia on se, miten pitkään va-liittoa tarvitaan. Onko vielä 2119 tarvetta? Jos ei, tulisiko ajatella että jatkossa käytetään prosentti pääomasta?
Tilanne on nyt TODELLA heikko. Pessimismi liiton suhteen on realismia. Pääoma kulutukseen, kaikki irti nyt, koska loppu lähenee.
Loppu+lähenee?+Vielä+on+liki+70+%+suomalaisista+evlut+kirkon+jäseniä,+kirkkolaki+mainittu+jopa+perustuslaissa+jne.+Ei+edes+tuo+osa+tavoitteista+ole+vielä+lähellä+maalia,+vaikka+kovasti+onkin+edennyt+tällä+vuosituhannella.
Liitto ajautuu joko supistamaan toimintaansa voimakkaasti tai sitten syömään pääomia. Molemmat ovat tuhon teitä. Liitto voi vain valita, kummalla tavalla se haluaa ajautua tuhoon. Sitten olisi vielä kolmas ja suoraselkäisin tie, jossa liitto ottaa lusikan kauniiseen käteen, ymmärtää tilanteen ja lakkauttaa toimintansa. Omaisuus siirretään perustettavalle hautausmaayhdistykselle, jotta hautausmaat eivät jää metsittymään. Voi tietysti olla, että valtio velvoittaa kirkon huolehtimaan unohdetuista hautausmaista hautaustoimilain perusteella. Ehkä se on realistisin tulevaisuuskuva, vaikka todella noloa vaparien kannalta. Mutta minkäs teet?
Kolmas vaihtoehto on parantaa varainhankintaa. Todellisuus lienee näiden yhdistelmä.
Liittomaksun nosto olisi luultavasti harmillinen monelle yhdistykselle. Tampereen tulos viime vuodelta oli mukavan positiivinen, enemmän kuin 2017. Sama tuskin pätee kaikkiin va-yhdistyksiin.
Ei päse kaikkiin ja Tampereenkin tulos kertoo karua kieltään siitä, miten paljon on voitettavissa. Rehellisesti sanoen ei käytännössä mitään. Parhaimmillaankin jäsenyhdistykset voivat vain polkea paikoillaan. Ja suurin osa yhdistyksistä ei mitenkään pääse parhaimpaan. Hiipuminen on aivan ilmeistä. Tässä tilanteessa liittomaksun nosto ei kannata. Kolmas vaihtoehto on keskittyminen hautausmaiden hoitoon ja siihen varainhankinta voisi onnistua - kunhan toiminnan ja talouden karille ajanut liiton johto vaihdetaan osaavampiin käsiin.
Meillä on varmaan eri käsitys siitä mitä "ei käytännössä mitään" tarkoittaa.
Vapaa-ajattelijat jatkavat toimintaansa, piditpä siitä tai et. Mukaan kutsun jokaista, joka haluaa mm. kirkon ja valtion siteitä katkottavan.
Perustana vapaa-ajattelijain toiminnalle on jäsenten tuki. Yhdistyksen jäsenmaksun maksamisen lisäksi tai ohessa voi antaa lahjoituksen yhdistykselle. Siihen tai lahjoitukseen liiton tilille ei tarvita mitään erityistä keräystä.
Yhdistyksiin toivotaan uusia jäseniä. Jokainen vapaa-ajattelija voi kysyä asiasta kiinnostuneita uusiksi jäseniksi, ja nettipalveluun ohjaamisen lisäksi siinä voi käyttää myös henkilökohtaista keskustelua ja tietojen ottamista ylös ja välittämistä yhdistyksen toimihenkilölle.
Tällainen tilaanne voi vahvistaa järjestöä ja sen yhteishenkeä.
Huomattakoon, että liiton johto on talousasioissa erittäin leväperäistä. Valmistelijat eivät ymmärrä, mistä on kyse. Minusta tässä tilanteessa on parasta välttää kaikkia sidonnaisuuksia Vapaa-ajattelijain liittoon.
Jäsenyyttä liittoon kuuluvissa va-yhdistyksissä en suosittele kenellekään. Nyt on erittäin perusteltu tilanne jättää jäsenmaksu maksamatta. Vielä vähemmän kannattaa antaa lahjoituksia liitolle (tai yhdistyksille), koska taloudenpito on mitä on. Testamentteja kukaan ei ole enää aikoihin halunnut antaa liitolle - se kertoo paljon.
Olennainen: eroon vaparijärjestöistä ja äkkiä.
Et perustellut väitettäisi leväperäisyydestä mitenkään. Kertonet mitä sinusta liiton olisi tullut tehdä tai tulisi nyt tehdä.
Mitä olisi tullut tehdä? Talousarviot olisi tullut valmistella huolellisesti ja ennen kaikkea realistisesti. Jos valtio varoittaa leikkauksista, ei kannata laittaa talousarvioon odotusta valtion avun kasvusta. Mitä nyt tulisi tehdä? Putsata pöytä laittamalla asiantuntemattomat ja harhaisen optimistiset valmistelijat vastuuseen. Vaihtaa uudet vastuunkantajat ja miettiä rauhassa, miten toiminnan alasajo ja ennen kaikkea hautausmaiden hoito järjestetään jatkossa. Tilanne on heikko. Enää ei kannata laskea sen varaan, että jäsenet antavat lahjoituksia ja testamentteja. Se aika on ohi. Nyt on realismin aika.
Se, että talousarviossa valtiontuen oletetaan kasvavan, on yleinen tapa järjestöissä. En ole koskaan ymmärtänyt sitä.
Sen sijaan talousarvion laatiminen olettaen ettei tukea tule, kuulostaa aika oudolta. Yhtä lailla tuki olisi voinut palata eduskunnan "joululahjarahoissa", ja silloin arvio olisi taas ollut pielessä. Kun liitolla on vahva tase, oli budjetointi aivan mielekästä.
Vielä ehdit liittyä va-yhdistykseen ja asettua ehdolle kesän 2020 liittokokouksessa.
Tässä tilanteessa on järjetöntä olla yhdistyksen jäsen, ellei liitossa panna perusteellinen remontti käyttöön. Taloudenpito on niin järkyttävää, että tässä tilanteessa katson viisaimmaksi pysyä erittäin kaukana.
Sitten sinun pitää esittää selkeitä suunnitelmia sille, miten jonkun muun liitossa tuleee toimia.
Liiton noin 80-vuotisesta historiasta muuten puolet on toimittu ilman valtiontukea.
Talousarviota laadittaessa voiidaan alustavasti varautua siihen, että avustus- ja projektirahoitushakemukset eivät toteudu. Antivari heittelee vihamielisessä vahingoittamistaarkoituksessa väitteitä, että valmistelussa ja toimielimissä ei olisi mitään varautumista.
Varautuminen = syödään pääomaa.
Miten kehtaat tulla tänne valehtelemaan varautumisesta?
Tuleeko liiton siis aina päätyä joko nollatulokseen tai plussalle?
Tämä jäi vastausta vaille.
Missä tilanteessa sinun mielestäsi järjestön (va-liitto tai mikä tahansa muu) tilinpäätös saa mennä pakkasen puolelle?
Vapaa-ajattelijoiden tavoitteisiin valtiontuki ei nähdäkseni vaikuta mitenkään, ja itse ainakin satun pitämäään näitä tavoitteita edelleen hyvinä ja kannatettavina, joten maksan mielelläni vaatimattoman jäsenmaksuni edelleen (toisin kuin antivapari toisaalla esitää).
Valtiontukijärjestelmä on sinänsä arvaamaton ja kriteereiltään läpinäkymätön (vaikutelma on, että varsinaisia kriteereitä ei suuntaan eikä toiseen ole) eikä ainakaan maallikosta mitenkään johdonmukainen. Sinänsä tietysti toivoisi, että valtio tukisi myös uskonnottomien järjestöjä vastapainoksi uskontokuntien ja uskonnollisten yhteisöjen massiiville suoralle ja epäsuoralle tuelle, mutta ei se mikään edellytys toiminnalle ole.
Mätätystä siitä, että pääomiin ei saisi koskea en ymmärrä. Pääomat kai kuitenkin on tasaamassa tulojen ja menojen vaihteluita. Holtittomasti ja harkitsemattomasti niitä ei kuitenkaan pidä kuluttaa. Pitkällä aikavälillä jäsenmäärän kasvattaminen olisi hyvästä ja sitähän vastaanhan antivaparikin taitaa pohjustaa disinformaatiokampanjallaan
Taitaa tärkein kriteeri olla istuva ministeri... Suomalaisuuden liitolla on jäsenmäärä varsin sama kuin va-liitolla (Wikipedian mukaan), molemmat ovat vanhoja järjestöjä (va-liitto vähän nuorempi), ja toimintaa va-liitolla on toisaalta enemmän ja toisaalta vähemmän.
Istuva ministeri ei ole va-liiton ex-pj. Suomalaisuuden liitto saa 200 tuhatta euroa.
(Älköön tätä luettako arvosteluksi mainittua liittoa vastaan, en sen toimintaa sen paremmin tunne.)
Vapaa-ajattelijoille on tiedotettu asiasta sekä tiedotus-sp-listalla että fb-ryhmässä. Hyvin sanottu:
"Perustana vapaa-ajattelijain toiminnalle on jäsenten tuki. Yhdistyksen jäsenmaksun maksamisen lisäksi tai ohessa voi antaa lahjoituksen yhdistykselle. Siihen tai lahjoitukseen liiton tilille ei tarvita mitään erityistä keräystä.
Yhdistyksiin toivotaan uusia jäseniä. Jokainen vapaa-ajattelija voi kysyä asiasta kiinnostuneita uusiksi jäseniksi, ja nettipalveluun ohjaamisen lisäksi siinä voi käyttää myös henkilökohtaista keskustelua ja tietojen ottamista ylös ja välittämistä yhdistyksen toimihenkilölle.
Yleistoimintaan annettavien lahjoitusten ja testamenttien lisäksi liitossa ja yhdistyksissä voidaan alkaa kerätä tukea myös rajattuihin, kohdennettaviin toimintoihin. Kun uusi rahankeräyslaki tulee voimaan, pienkeräyksen järjestäminen helpottuu.
Jäsenistön tuella Vapaa-ajattelijain selviytyy ja kehittää toimintaansa riippumatta siitä, saamme valtion tukea vai ei."
Antivapari näköjään pelkää, että reaktiona valtion epäreiluun toimintaan ihmiset alkavat antaa lahjkoituksia ja tehdä testamentteja liiton hyväksi.
Turha pelko sillä. Ei tule tapahtumaan. Liitto saa selvitä omillaan. Ei hullukaan laittaisi liitolle rahaa jäsenmaksua enempää.
Vuoden 2009 bussikampanjaa varten keräys tuotti reilut kymmenen tuhatta.
Valtio katsoi, että noin huono toiminta ei ole tukemisen arvoista.
Ahertavan antivaparin aamuplörykset tästä tipahtelevat useassa ketjussa. Montsko ketjua tarvitaan riittävään toistoon?
Arvaanpa mikä ärsyttää: Tässä aloituksessani totesin, että tämä oli isompaa järjestönippua jolta avustus lähti. Vähän paha on sanoa että valtiovalta olisi nyt halunnut nimenomaan ja ainoastaan va-liiton tuen poistaa.