Suomen hävittäjien oltava parempia kuin venäläisten hävittäjät

Länsikalustolla ... Täydelliseen ilmaherruuteen Suomen valtiorajojen sisäpuolella.
Ja sekö vasta kaltaistas " Globaalia Sotateknologian ja -strategian Aasintuntijaa" vi*u**aa.

Lähdetään liikkeelle vaikkapa tuosta pikku dilemmasta ...

Kerroppa "moottoriexpertti", että miten jakautuu ohivirtaus suihkumoottorin käyttämä ilmamäärä ... jäähdytykseen käytetyn, palamiseen käytetyn, työntövoimana saadun ja hukkalämpönä menetetyn suhteen ... prosentteina.
Esimerkkimoottorina jo vähän vanhempi P&W JT8D. :-)
Eihän oo liian vaikea .... eihän?.

IMHO.

”Kun itänaapurilla on ylivoimainen kalusto ja Suomi hankkii kalustonsa lännestä, mihin päädytään?”

FMolon kannalta ikävään lopputulkseen Venäjän puolella! Olet ainoa, joka uskoo itänaapurilla olevan ”ylivoimainen kalusto”!

Suomi menetti 26:sta itähävittäjästään 6 pelkästään harjoituslennoilla.

Kyseessä oli stallareille märkiä sepaluksia aiheuttanut MIG-21 rauhanhävittäjä.

44.Div kirjoitti:

Länsikalustolla ... Täydelliseen ilmaherruuteen Suomen valtiorajojen sisäpuolella.
Ja sekö vasta kaltaistas " Globaalia Sotateknologian ja -strategian Aasintuntijaa" vi*u**aa.

Lähdetään liikkeelle vaikkapa tuosta pikku dilemmasta ...

Kerroppa "moottoriexpertti", että miten jakautuu ohivirtaus suihkumoottorin käyttämä ilmamäärä ... jäähdytykseen käytetyn, palamiseen käytetyn, työntövoimana saadun ja hukkalämpönä menetetyn suhteen ... prosentteina.
Esimerkkimoottorina jo vähän vanhempi P&W JT8D. :-)
Eihän oo liian vaikea .... eihän?.

IMHO.

Lue lisää

Opettele perhana kirjoittamaan että saa jotain selvää! Vaikka ei kai noista aivoituksista saa selvää vaikka oli kirjoitettu oikeinkin.

FMoloKuutamolla kirjoitti:

”Kun itänaapurilla on ylivoimainen kalusto ja Suomi hankkii kalustonsa lännestä, mihin päädytään?”

FMolon kannalta ikävään lopputulkseen Venäjän puolella! Olet ainoa, joka uskoo itänaapurilla olevan ”ylivoimainen kalusto”!

Lue lisää

Suomen pitäisi vain hankkia it-ohjuksia molemmilta suurvalloilta ja pitää rajat valvottuina niitten kanssa, Molemmilta sentakia että tomahookit purevat ehkä paremmin ryssien koneisiin ja iskanderit taas sen toisen osapuolen vehkeisiinn . Ei kai suomi tarvitse hävittäjiä sentakia että lähtisi mihinkään suuntaan valtaamaan alueita, omat rajat saisi kyllä riittävällä ohjusarsenaalilla pidettyä hoisossa

language kirjoitti:

Opettele perhana kirjoittamaan että saa jotain selvää! Vaikka ei kai noista aivoituksista saa selvää vaikka oli kirjoitettu oikeinkin.

Pyydä jotain lukutaitoista AIKUISTA ystävääs auttamaan dysleksias kanssa ... .

IMHO.

Liitytään vaan natoon niin ei tarvitse ostaa yhtään mitään sotakalustoa kaikkihan tulee sitten natosta niinkuin balttiassakin heheheheheheh

Nato edellyttää, että jäsenmaalla on oma armeija. Baltian maat ovat saaneet ilmavalvontaansa apua kokonsa takia. Suomi ei saisi.

TodellisuudessaNäin kirjoitti:

Nato edellyttää, että jäsenmaalla on oma armeija. Baltian maat ovat saaneet ilmavalvontaansa apua kokonsa takia. Suomi ei saisi.

Siitä yksinkertaisesta syystä, että Suomella on jo Ilmavoimat ... ja helvatan hyvät sellaiset.

Se on 6-0 ... taas, TROLLI! = ikuinen LOOSERI.

IMHO.

Vai niin?

Koulutus, huolto, varaosat?!?!

Idiootti!

FuckRussia kirjoitti:

Vai niin?

Koulutus, huolto, varaosat?!?!

Idiootti!

Meinaatko että nyt kun uusitaan kaikki kerralla niin meillä on 64 konetta eikä yhtään lentotaitoista lentäjää puikkoihin jos sota syttyis? (kun on yhdellä lentänyt osaa kaikilla)
Ei kai kukaan valmistaja sen paremmin takaa varaosien saantia 3:lle taikka 64:lle koneelle
Huolto: joo kuvittele me ostetaan koneita ja kukaan ei osaa huoltaa niitä?

järjen.jättiläinen kirjoitti:

Meinaatko että nyt kun uusitaan kaikki kerralla niin meillä on 64 konetta eikä yhtään lentotaitoista lentäjää puikkoihin jos sota syttyis? (kun on yhdellä lentänyt osaa kaikilla)
Ei kai kukaan valmistaja sen paremmin takaa varaosien saantia 3:lle taikka 64:lle koneelle
Huolto: joo kuvittele me ostetaan koneita ja kukaan ei osaa huoltaa niitä?

Lue lisää

Sinä et ymmärrä lainkaan mitä höpiset!

järjen.jättiläinen kirjoitti:

Meinaatko että nyt kun uusitaan kaikki kerralla niin meillä on 64 konetta eikä yhtään lentotaitoista lentäjää puikkoihin jos sota syttyis? (kun on yhdellä lentänyt osaa kaikilla)
Ei kai kukaan valmistaja sen paremmin takaa varaosien saantia 3:lle taikka 64:lle koneelle
Huolto: joo kuvittele me ostetaan koneita ja kukaan ei osaa huoltaa niitä?

Lue lisää

Ostosoåimukseen kuuluu koulutus sekä käytössä että huollossa! Varaosavarmuus on yksi päätökseen vaikuttava asia!

TiltunTyhmyysKukkii kirjoitti:

Ostosoåimukseen kuuluu koulutus sekä käytössä että huollossa! Varaosavarmuus on yksi päätökseen vaikuttava asia!

Pari terroristi pommia Grippenin tuotanto laitoksiin? ja vara osat on sen jälkeen hakusessa? Sama tilanne muiden maiden suhteen? Munia ei kaikkia kannata yhteen koriin laittaa...
Koulutuksen saa vaikka 1 koneelle? koulutettu osaa kouluttaa muut (mitäpä niillä rauhan aikana muuta tekemistä kuin kouluttautumista on?)

F-15 x uusin malli jota ei ole käytössä vielä kun Yhdysvalloilla ja israelilla on ylivoimainen kaikkiin r...än koneisiin nähden

Kdksksnsnd kirjoitti:

F-15 x uusin malli jota ei ole käytössä vielä kun Yhdysvalloilla ja israelilla on ylivoimainen kaikkiin r...än koneisiin nähden

Se EI OLE viidennen sukupolven häivehävittäjä. Siihen saa ryssän tutkalla lukituksen. F-35:n EI SAA.

Sinänsä F-15 peittoaa kaikki ryssän lentävät roskapöntöt mennen tullen.

Hankinnat tehdään ilmavoimien hankintabudjetin mukaisesti!

Ilmavoimat tuskin ovat sinun uskosi varassa!

No hyvä, ettei trollikaan halua suomalaisten osallistuvan USAn kansalaisten murhaamisiin.

Siksi jyrkkä ei venäläiskoneille!

Venäjällä eläkeläiset saavat 100 euroa kuukaudessa eläkettä.

Länsimaat maksavat parasta eläkettä ja Venäjälle siis jyrkkä EI.

Suomi voisi lähettää jonkun tuhat ihmistä opiskeleman ulkomaille? Sitten kun ne saavuttaa luku ja kirjoitustaidon ne vois tulla suomeen ja kertoa miten hävittäjiä rakennetaan?
Sen jälkeen voitas pistää 600 000 työtöntä rakentaan noita hävittäjiä a:9 euroo päivä
Kai ne 600 000 yhden hävittäjän vuodessa sais rakennettuu

Meillä vaan ei ole 600.000:ta työtöntä!

HeikkoKohta kirjoitti:

Meillä vaan ei ole 600.000:ta työtöntä!

Niin meillä on 800 000 tuhatta mutta aattelin et osaa vois käyttää vanhuspalveluihin.

hhhhhhgf kirjoitti:

Niin meillä on 800 000 tuhatta mutta aattelin et osaa vois käyttää vanhuspalveluihin.

https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/yli-500000-suomalaista-tekee-ilmaista-tyota/

Ja osa kouluttautuu kun ei ole töitä ja loput 200 000 oikeesti työttöminä?

hhhhhhgf kirjoitti:

Niin meillä on 800 000 tuhatta mutta aattelin et osaa vois käyttää vanhuspalveluihin.

"Niin meillä on 800 000 tuhatta mutta aattelin et osaa vois käyttää vanhuspalveluihin."

Todellisuudessa hieman vähemmän:

Työttömiä oli Tilastokeskuksen työvoimatutkimuksen mukaan vuoden 2018 joulukuussa 146 000 (virhemarginaali ±17 000), mikä oli 82 000 vähemmän kuin vuotta aiemmin. Työttömiä miehiä oli 72 000 ja naisia 74 000.
Työttömyysaste oli joulukuussa 5,4 prosenttia eli 3,0 prosenttiyksikköä pienempi kuin vuotta aiemmin. Miesten työttömyysaste laski vuodentakaisesta 3,8 prosenttiyksikköä 5,1 prosenttiin ja naisten 2,2 prosenttiyksikköä 5,7 prosenttiin. Työttömyysasteen trendi oli 6,6 prosenttia.

HeikkoKohta kirjoitti:

"Niin meillä on 800 000 tuhatta mutta aattelin et osaa vois käyttää vanhuspalveluihin."

Todellisuudessa hieman vähemmän:

Työttömiä oli Tilastokeskuksen työvoimatutkimuksen mukaan vuoden 2018 joulukuussa 146 000 (virhemarginaali ±17 000), mikä oli 82 000 vähemmän kuin vuotta aiemmin. Työttömiä miehiä oli 72 000 ja naisia 74 000.
Työttömyysaste oli joulukuussa 5,4 prosenttia eli 3,0 prosenttiyksikköä pienempi kuin vuotta aiemmin. Miesten työttömyysaste laski vuodentakaisesta 3,8 prosenttiyksikköä 5,1 prosenttiin ja naisten 2,2 prosenttiyksikköä 5,7 prosenttiin. Työttömyysasteen trendi oli 6,6 prosenttia.

Lue lisää

Työttömyyden hoito kulut = 6 miljardia euroloista?
6 000 000 000 / 150 000 (jos meillä olis vain 150 000 työtöntä?) = 40 000 euroo / työtön vuodessa ?
Meidän olis helppo puolittaa työttömyysmenot? annettas työttömälle käteen 20 000 euroo ja lähetettäs se vuodeksi lomaileen johonkin halpamaahan? ja valtio säästäis 3 miljardia?

Hävittäjiin käytettävät rahat ovat taskurahoja sotemenoihin verrattuna. Venäläiset hävittäjät eivät todellakaan ole länsimaisten veroisia.

"Sellainen skenaariohan ei ole realistinen. Venäläisten hävittäjiä parempia ei löydy."

Luulosi on virheellinen: Venäjä on lakkauttanut esim. Su-57:n kehitystyön Intian vetäydyttyä projektista valtavien teknisten ongelmien vuoksi. Lännen koneet ovat teknisesti ylivoimaisia venäläisiin verratuna ja erityisesti F-35:llä ja F-22 Raptorilla, jota USA ei myy muille maille, on se erinomaisen tärkeä etu, etteivät Venäjän koneet kykene havaitsemaan niitä tutkillaan.

Kun puhutaan ilmaston muutoksen torjunnasta.Suomi voisi näyttää konkreettista esimerkkkiä jättämällä hävittäjät hankkimatta.Ajetaan entiset hävittäjätloppuun. Laitetaan rahat vanhusten huoltoon ja Soteen.Mitään tarvetta hävittäjien hankkimiselle ei ole.Nykyaikana ilmatilaa voi valvoa tutkasta jos jotain näkyy soittaakaa sitten NATOLLE ettäkäykää ajelemassa ryssät pois.

JohanBäckmanni kirjoitti:

Kun puhutaan ilmaston muutoksen torjunnasta.Suomi voisi näyttää konkreettista esimerkkkiä jättämällä hävittäjät hankkimatta.Ajetaan entiset hävittäjätloppuun. Laitetaan rahat vanhusten huoltoon ja Soteen.Mitään tarvetta hävittäjien hankkimiselle ei ole.Nykyaikana ilmatilaa voi valvoa tutkasta jos jotain näkyy soittaakaa sitten NATOLLE ettäkäykää ajelemassa ryssät pois.

Lue lisää

"Kun puhutaan ilmaston muutoksen torjunnasta.Suomi voisi näyttää konkreettista esimerkkkiä jättämällä hävittäjät hankkimatta.Ajetaan entiset hävittäjätloppuun."

Eivät Suomen hankkimat hävittäjät ilmastonmuutosta aiheuta. Mutta jos emme niitä hanki, Venjälle voi tulla mieleen levittää ilmatolle ja muulle luonnolle tuohoisan talousjärjestelmänsä Suoneenkin.

"Laitetaan rahat vanhusten huoltoon ja Soteen."

Suomi käyttää jon.70 miljardia vuosittain sosiaaliturvaan. Hävittäjiin menee vuosittain n.miljardi. Jos tuo70 miljardia ei riitä, ei se yksi miljardi tilannetta enää paranna mitenkään.

"Mitään tarvetta hävittäjien hankkimiselle ei ole."

Tietenkin on. Et ole vielä huomannut, että naapurissamme on sotakiimainen diktatuuriin vajoamassa oleva maa, joka on hyökkäillyt nimeomaan liittoutumattomien naapurimaidensa kimppuun, joilla ei ole ollut kunnon ilmavoimia.

"Nykyaikana ilmatilaa voi valvoa tutkasta jos jotain näkyy soittaakaa sitten NATOLLE ettäkäykää ajelemassa ryssät pois."

Se vaatisi NATO-jäsenyyttä.

.

moloch_horridus kirjoitti:

"Kun puhutaan ilmaston muutoksen torjunnasta.Suomi voisi näyttää konkreettista esimerkkkiä jättämällä hävittäjät hankkimatta.Ajetaan entiset hävittäjätloppuun."

Eivät Suomen hankkimat hävittäjät ilmastonmuutosta aiheuta. Mutta jos emme niitä hanki, Venjälle voi tulla mieleen levittää ilmatolle ja muulle luonnolle tuohoisan talousjärjestelmänsä Suoneenkin.

"Laitetaan rahat vanhusten huoltoon ja Soteen."

Suomi käyttää jon.70 miljardia vuosittain sosiaaliturvaan. Hävittäjiin menee vuosittain n.miljardi. Jos tuo70 miljardia ei riitä, ei se yksi miljardi tilannetta enää paranna mitenkään.

"Mitään tarvetta hävittäjien hankkimiselle ei ole."

Tietenkin on. Et ole vielä huomannut, että naapurissamme on sotakiimainen diktatuuriin vajoamassa oleva maa, joka on hyökkäillyt nimeomaan liittoutumattomien naapurimaidensa kimppuun, joilla ei ole ollut kunnon ilmavoimia.

"Nykyaikana ilmatilaa voi valvoa tutkasta jos jotain näkyy soittaakaa sitten NATOLLE ettäkäykää ajelemassa ryssät pois."

Se vaatisi NATO-jäsenyyttä.

.

Lue lisää

Ei vaadi NATO-jäsenyyttä nyt isäntämaasopimuksella saadaan NATO:n koneet Suomen ilmatilaan ajamaan ryssät pois. Emme tarvitse omia hävittäjiä NATO jo toimii maassamme isäntämaasopimuksen turvin.

JohanBäckmanni kirjoitti:

Ei vaadi NATO-jäsenyyttä nyt isäntämaasopimuksella saadaan NATO:n koneet Suomen ilmatilaan ajamaan ryssät pois. Emme tarvitse omia hävittäjiä NATO jo toimii maassamme isäntämaasopimuksen turvin.

Lue lisää

" Ei vaadi NATO-jäsenyyttä nyt isäntämaasopimuksella saadaan NATO:n koneet Suomen ilmatilaan ajamaan ryssät pois. Emme tarvitse omia hävittäjiä NATO jo toimii maassamme isäntämaasopimuksen turvin."

Ei isäntämaasopimuksessa niin sanota. Et näköjään olekaan sitä lukenut ja siksi vastustat sitä vain luulojesi pohjalta.

moloch_horridus kirjoitti:

" Ei vaadi NATO-jäsenyyttä nyt isäntämaasopimuksella saadaan NATO:n koneet Suomen ilmatilaan ajamaan ryssät pois. Emme tarvitse omia hävittäjiä NATO jo toimii maassamme isäntämaasopimuksen turvin."

Ei isäntämaasopimuksessa niin sanota. Et näköjään olekaan sitä lukenut ja siksi vastustat sitä vain luulojesi pohjalta.

Lue lisää

Kyllä olen lukenut ja asia on selvä.Nato huolehtii Suomen puolustuksesta yhdessä Suomen kanssa.Suomen tarvitsee soittaa vaan Natolle ja apu tulee.

JohanBäckmanni kirjoitti:

Kyllä olen lukenut ja asia on selvä.Nato huolehtii Suomen puolustuksesta yhdessä Suomen kanssa.Suomen tarvitsee soittaa vaan Natolle ja apu tulee.

"Kyllä olen lukenut ja asia on selvä.Nato huolehtii Suomen puolustuksesta yhdessä Suomen kanssa.Suomen tarvitsee soittaa vaan Natolle ja apu tulee."

Haha. Mainio pelle.

moloch_horridus kirjoitti:

"Kyllä olen lukenut ja asia on selvä.Nato huolehtii Suomen puolustuksesta yhdessä Suomen kanssa.Suomen tarvitsee soittaa vaan Natolle ja apu tulee."

Haha. Mainio pelle.

Lue lisää

Eikö Moolokki luotakaan Naton apuun vaikka meillä on isäntämaasopimus?

JohanBäckmanni kirjoitti:

Eikö Moolokki luotakaan Naton apuun vaikka meillä on isäntämaasopimus?

Isäntämaasopimus ei anna meille turvatakuita kuten NATO-jäsenyys. Luulisi, että sinä monta vuotta täällä kirjoitellessasi olisit oppinut edes perusasiat. NATO on sitoutunut puolustamaan vain jäsenmaitaan.

moloch_horridus kirjoitti:

Isäntämaasopimus ei anna meille turvatakuita kuten NATO-jäsenyys. Luulisi, että sinä monta vuotta täällä kirjoitellessasi olisit oppinut edes perusasiat. NATO on sitoutunut puolustamaan vain jäsenmaitaan.

Lue lisää

Sittenhän isäntamaasopimuksesta ei ole mitään hyötyä kai siitä joku hyöty on?

JohanBäckmanni kirjoitti:

Sittenhän isäntamaasopimuksesta ei ole mitään hyötyä kai siitä joku hyöty on?

"Sittenhän isäntamaasopimuksesta ei ole mitään hyötyä kai siitä joku hyöty on?"

On siitä, saamme harjoitella yhdessä ystäviemme ja kumppaneidemme kanssa sen tarjoamissa raameissa. Se selkeyttää harjoitusten prosessia.

moloch_horridus kirjoitti:

"Sittenhän isäntamaasopimuksesta ei ole mitään hyötyä kai siitä joku hyöty on?"

On siitä, saamme harjoitella yhdessä ystäviemme ja kumppaneidemme kanssa sen tarjoamissa raameissa. Se selkeyttää harjoitusten prosessia.

Lue lisää

Eli Nato ei pysty tai ei halua ajamaan ryssää pois Suomen ilmatilasta,jos Suomi sitä pyytää onpa merkillistä?Kovinpa harjoitteluksi sitten jää Suomen ja Naton yhteistyö.

JohanBäckmanni kirjoitti:

Eli Nato ei pysty tai ei halua ajamaan ryssää pois Suomen ilmatilasta,jos Suomi sitä pyytää onpa merkillistä?Kovinpa harjoitteluksi sitten jää Suomen ja Naton yhteistyö.

Lue lisää

Isäntämaasopimus ei ole jäsenyys.

Isäntämaasopimus = harjoitteluyhteistyö rauhan aikana. Toisiltaan oppiminen, yhdessä kehittäminen. Nato ei aja kriisin sattuessa ryssää pois Suomen ilmatilasta.

NATO-jäsenyys: edellisen lisäksi puolustusyhteistyö kriisiaikana. Nato ajaa ryssän pois Suomen ilmatilasta.

JohanBäckmanni kirjoitti:

Eli Nato ei pysty tai ei halua ajamaan ryssää pois Suomen ilmatilasta,jos Suomi sitä pyytää onpa merkillistä?Kovinpa harjoitteluksi sitten jää Suomen ja Naton yhteistyö.

Lue lisää

Kyllä Nato pystyy ajamaan Venäjän Suomen ilmatilasta, mutta se ei ole sitoutunut tekemään sitä vaikka kuinka anoisimme, jos emme ole jäseniä. Ja juuri siksi tarvitsemmekin tuon täysjäsenyyden, ettei yhteistyömme jäisi vain harjoitteluun, vaan että olisimme aidosti turvassa. Kummallisen typeriä muuten kyselet monivuotisen palstallaolosi vuoksi. Luulisi, että olisit edes vähän tajunnut asioista.

moloch_horridus kirjoitti:

Kyllä Nato pystyy ajamaan Venäjän Suomen ilmatilasta, mutta se ei ole sitoutunut tekemään sitä vaikka kuinka anoisimme, jos emme ole jäseniä. Ja juuri siksi tarvitsemmekin tuon täysjäsenyyden, ettei yhteistyömme jäisi vain harjoitteluun, vaan että olisimme aidosti turvassa. Kummallisen typeriä muuten kyselet monivuotisen palstallaolosi vuoksi. Luulisi, että olisit edes vähän tajunnut asioista.

Lue lisää

"Kyllä Nato pystyy ajamaan Venäjän Suomen ilmatilasta, mutta se ei ole sitoutunut tekemään sitä vaikka kuinka anoisimme, jos emme ole jäseniä."
Mitä vitun virkaa on sellaisella puolustusliitolla, joka isäntämaasopimuksesta ja yhteisistä harjoituksista sekä hävittäjäkaupoista huolimatta ei tosipaikan tullen räpäytä eväänsäkään sydänystävänsä (niinhän se oli) hyväksi? Pitääkö sekin apu ostaa isolla rahalla?
Nyt, kun on osoittautunut, että Suomessa ei ole asianmukaista Pohjoismaiseen tasoon mitoitettua vanhustenhuoltoa kuten kaikissa muissa Pohjoismaissa on ja virkamiesten mielestä tulevaisuudessa tullaan tarvitsemaan 2 miljardia lisää rahaa Suomen kestävyysvajeen hoitamiseen, niin Suomella ei ole varaa minkäänlaisiin hävittäjähankintoihin. Hävittäjähankintoihin kaavaillut varat on käytettävä koko ajan köyhtyvän maan sisäpoliittisiin kehityshankkeisiin niin kauan, että Suomi on saavuttanut muiden Pohjoismaiden tason maan sosiaaliseen ja terveyden huoltoon liittyvissä asioissa.
Juuri se on hölmöläisen toimintaa, kun rahaa tarvittaisiin kansakunnan hyvinvoinnin parantamiseen ja sitten se raha käytetään aseisiin, joita ei koskaan tarvita mihinkään!

Eirahojaaseisiin kirjoitti:

"Kyllä Nato pystyy ajamaan Venäjän Suomen ilmatilasta, mutta se ei ole sitoutunut tekemään sitä vaikka kuinka anoisimme, jos emme ole jäseniä."
Mitä vitun virkaa on sellaisella puolustusliitolla, joka isäntämaasopimuksesta ja yhteisistä harjoituksista sekä hävittäjäkaupoista huolimatta ei tosipaikan tullen räpäytä eväänsäkään sydänystävänsä (niinhän se oli) hyväksi? Pitääkö sekin apu ostaa isolla rahalla?
Nyt, kun on osoittautunut, että Suomessa ei ole asianmukaista Pohjoismaiseen tasoon mitoitettua vanhustenhuoltoa kuten kaikissa muissa Pohjoismaissa on ja virkamiesten mielestä tulevaisuudessa tullaan tarvitsemaan 2 miljardia lisää rahaa Suomen kestävyysvajeen hoitamiseen, niin Suomella ei ole varaa minkäänlaisiin hävittäjähankintoihin. Hävittäjähankintoihin kaavaillut varat on käytettävä koko ajan köyhtyvän maan sisäpoliittisiin kehityshankkeisiin niin kauan, että Suomi on saavuttanut muiden Pohjoismaiden tason maan sosiaaliseen ja terveyden huoltoon liittyvissä asioissa.
Juuri se on hölmöläisen toimintaa, kun rahaa tarvittaisiin kansakunnan hyvinvoinnin parantamiseen ja sitten se raha käytetään aseisiin, joita ei koskaan tarvita mihinkään!

Lue lisää

Ei NATO:n kuulukaan auttaa muita kuin jäsenmaita.

Eirahojaaseisiin kirjoitti:

"Kyllä Nato pystyy ajamaan Venäjän Suomen ilmatilasta, mutta se ei ole sitoutunut tekemään sitä vaikka kuinka anoisimme, jos emme ole jäseniä."
Mitä vitun virkaa on sellaisella puolustusliitolla, joka isäntämaasopimuksesta ja yhteisistä harjoituksista sekä hävittäjäkaupoista huolimatta ei tosipaikan tullen räpäytä eväänsäkään sydänystävänsä (niinhän se oli) hyväksi? Pitääkö sekin apu ostaa isolla rahalla?
Nyt, kun on osoittautunut, että Suomessa ei ole asianmukaista Pohjoismaiseen tasoon mitoitettua vanhustenhuoltoa kuten kaikissa muissa Pohjoismaissa on ja virkamiesten mielestä tulevaisuudessa tullaan tarvitsemaan 2 miljardia lisää rahaa Suomen kestävyysvajeen hoitamiseen, niin Suomella ei ole varaa minkäänlaisiin hävittäjähankintoihin. Hävittäjähankintoihin kaavaillut varat on käytettävä koko ajan köyhtyvän maan sisäpoliittisiin kehityshankkeisiin niin kauan, että Suomi on saavuttanut muiden Pohjoismaiden tason maan sosiaaliseen ja terveyden huoltoon liittyvissä asioissa.
Juuri se on hölmöläisen toimintaa, kun rahaa tarvittaisiin kansakunnan hyvinvoinnin parantamiseen ja sitten se raha käytetään aseisiin, joita ei koskaan tarvita mihinkään!

Lue lisää

"Mitä vitun virkaa on sellaisella puolustusliitolla, joka isäntämaasopimuksesta ja yhteisistä harjoituksista sekä hävittäjäkaupoista huolimatta ei tosipaikan tullen räpäytä eväänsäkään sydänystävänsä (niinhän se oli) hyväksi?"

Tietenkin se tekisi jotain, mutta se ei ole nyt sitoutunut puolustamaan Suomea, koska emme ole täysjäsen.

"Pitääkö sekin apu ostaa isolla rahalla?"

Sitä apua ei voi ostaa rahalla, vaan sen saa vain liittymällä jäseneksi.

"Nyt, kun on osoittautunut, että Suomessa ei ole asianmukaista Pohjoismaiseen tasoon mitoitettua vanhustenhuoltoa kuten kaikissa muissa Pohjoismaissa on ja virkamiesten mielestä tulevaisuudessa tullaan tarvitsemaan 2 miljardia lisää rahaa Suomen kestävyysvajeen hoitamiseen, niin Suomella ei ole varaa minkäänlaisiin hävittäjähankintoihin. Hävittäjähankintoihin kaavaillut varat on käytettävä koko ajan köyhtyvän maan sisäpoliittisiin kehityshankkeisiin niin kauan, että Suomi on saavuttanut muiden Pohjoismaiden tason maan sosiaaliseen ja terveyden huoltoon liittyvissä asioissa.
Juuri se on hölmöläisen toimintaa, kun rahaa tarvittaisiin kansakunnan hyvinvoinnin parantamiseen ja sitten se raha käytetään aseisiin, joita ei koskaan tarvita mihinkään!"

Jos emme käytä rahaa puolustukseemme ja hanki hävittäjiä, vanhuksemme pääsevät pian osallisiksi venäläisestä vanhustenhuollosta ja takaan, ettei se ole niin hyvää kuin vanhustenhuolto Suomessa nyt.

moloch_horridus kirjoitti:

"Mitä vitun virkaa on sellaisella puolustusliitolla, joka isäntämaasopimuksesta ja yhteisistä harjoituksista sekä hävittäjäkaupoista huolimatta ei tosipaikan tullen räpäytä eväänsäkään sydänystävänsä (niinhän se oli) hyväksi?"

Tietenkin se tekisi jotain, mutta se ei ole nyt sitoutunut puolustamaan Suomea, koska emme ole täysjäsen.

"Pitääkö sekin apu ostaa isolla rahalla?"

Sitä apua ei voi ostaa rahalla, vaan sen saa vain liittymällä jäseneksi.

"Nyt, kun on osoittautunut, että Suomessa ei ole asianmukaista Pohjoismaiseen tasoon mitoitettua vanhustenhuoltoa kuten kaikissa muissa Pohjoismaissa on ja virkamiesten mielestä tulevaisuudessa tullaan tarvitsemaan 2 miljardia lisää rahaa Suomen kestävyysvajeen hoitamiseen, niin Suomella ei ole varaa minkäänlaisiin hävittäjähankintoihin. Hävittäjähankintoihin kaavaillut varat on käytettävä koko ajan köyhtyvän maan sisäpoliittisiin kehityshankkeisiin niin kauan, että Suomi on saavuttanut muiden Pohjoismaiden tason maan sosiaaliseen ja terveyden huoltoon liittyvissä asioissa.
Juuri se on hölmöläisen toimintaa, kun rahaa tarvittaisiin kansakunnan hyvinvoinnin parantamiseen ja sitten se raha käytetään aseisiin, joita ei koskaan tarvita mihinkään!"

Jos emme käytä rahaa puolustukseemme ja hanki hävittäjiä, vanhuksemme pääsevät pian osallisiksi venäläisestä vanhustenhuollosta ja takaan, ettei se ole niin hyvää kuin vanhustenhuolto Suomessa nyt.

Lue lisää

"Jos emme käytä rahaa puolustukseemme ja hanki hävittäjiä, vanhuksemme pääsevät pian osallisiksi venäläisestä vanhustenhuollosta"
Älä kirjoita kauhuskenaarioita, kun sinulla ei ole mitään, siis ei mitään, näyttöä siitä, että mitään tuon tapaistakaan tulisi tapahtumaan. Tuollaisia puheita ei tarvita, kun ei ole mitään merkkiäkään siitä, että Suomea uhattaisiin jollakin tavalla.
Mutta vanhustenhoidon nykytila on häpeällinen juuri nyt eikä mahdollisesti joskus tulevaisuudessa ja se on tosiasia, joka on korjattava. Aseisiin varattu rahoitus auttaa siinä tehtävässä. Periaatteen pitää olla sellainen, että asioita korjataan tärkeysjärjestyksessä ja sodankäntivälineiden pitää nykyaikaisessa demokraattisessa ja valistuneessa yhteiskunnassa olla alimmalla prioriteetillä, kaukana ihmisten hyvinvoinnin turvaamisen takana.

moloch_horridus kirjoitti:

"Mitä vitun virkaa on sellaisella puolustusliitolla, joka isäntämaasopimuksesta ja yhteisistä harjoituksista sekä hävittäjäkaupoista huolimatta ei tosipaikan tullen räpäytä eväänsäkään sydänystävänsä (niinhän se oli) hyväksi?"

Tietenkin se tekisi jotain, mutta se ei ole nyt sitoutunut puolustamaan Suomea, koska emme ole täysjäsen.

"Pitääkö sekin apu ostaa isolla rahalla?"

Sitä apua ei voi ostaa rahalla, vaan sen saa vain liittymällä jäseneksi.

"Nyt, kun on osoittautunut, että Suomessa ei ole asianmukaista Pohjoismaiseen tasoon mitoitettua vanhustenhuoltoa kuten kaikissa muissa Pohjoismaissa on ja virkamiesten mielestä tulevaisuudessa tullaan tarvitsemaan 2 miljardia lisää rahaa Suomen kestävyysvajeen hoitamiseen, niin Suomella ei ole varaa minkäänlaisiin hävittäjähankintoihin. Hävittäjähankintoihin kaavaillut varat on käytettävä koko ajan köyhtyvän maan sisäpoliittisiin kehityshankkeisiin niin kauan, että Suomi on saavuttanut muiden Pohjoismaiden tason maan sosiaaliseen ja terveyden huoltoon liittyvissä asioissa.
Juuri se on hölmöläisen toimintaa, kun rahaa tarvittaisiin kansakunnan hyvinvoinnin parantamiseen ja sitten se raha käytetään aseisiin, joita ei koskaan tarvita mihinkään!"

Jos emme käytä rahaa puolustukseemme ja hanki hävittäjiä, vanhuksemme pääsevät pian osallisiksi venäläisestä vanhustenhuollosta ja takaan, ettei se ole niin hyvää kuin vanhustenhuolto Suomessa nyt.

Lue lisää

Moolokki maalailee ja hekumoi venäläisten uhalla.Tosiaan edesvastuutonta kun mitään tällaista ole edes näköpiirissäTosiaan meidän priorijärjestys tälla hetkellä päin seiniä laitetaan ensin vanhusten asiat kuntoon.Hävittäjähankinnat eivät ole ajankohtaisia.

Itsenäinen Suomi on pystynyt turvaamaan eläkeläisille yli kymmenen kertaa korkeammat eläkkeet kuin Venäjä omille eläkeläisille.

Vastaisuudessakin meidän kannattaa turvata maamme hyvinvointi parhain asein, sillä Venäjästä ei ole hyvinvoinnin kehittäjäksi eikä takaajaksi.

Siksi Suomen on hankittava myös vain ja ainoastaan parhaimmat mahdolliset hävittäjät, sillä Venäjän suorittamat hävitystyöt ne vasta kalliiksi tulisivatkin.

JohanBäckmanni kirjoitti:

Moolokki maalailee ja hekumoi venäläisten uhalla.Tosiaan edesvastuutonta kun mitään tällaista ole edes näköpiirissäTosiaan meidän priorijärjestys tälla hetkellä päin seiniä laitetaan ensin vanhusten asiat kuntoon.Hävittäjähankinnat eivät ole ajankohtaisia.

Lue lisää

"Moolokki maalailee ja hekumoi venäläisten uhalla.Tosiaan edesvastuutonta kun mitään tällaista ole edes näköpiirissä"

Olisit toki hieman uskottavampi, jos tunnustaisit edes sen, että Venäjä sotii tälläkin hetkellä Ukrainassa, mutta koska kiistät senkin, sinun puheisiisi siitä, etteikö Venäjä muka ole uhka, ei voi mitenkään luottaa.

"Tosiaan meidän priorijärjestys tälla hetkellä päin seiniä laitetaan ensin vanhusten asiat kuntoon.Hävittäjähankinnat eivät ole ajankohtaisia."

Nämä ostetaankin vasta vuosia myöhemmin. Suomi käyttää sosiaalimenoihin nyt n.70 miljardia vuosittain eikä tuo reilu miljardi hävittäjiin niitä käytännössä muuta mitenkään.

moloch_horridus kirjoitti:

"Kun puhutaan ilmaston muutoksen torjunnasta.Suomi voisi näyttää konkreettista esimerkkkiä jättämällä hävittäjät hankkimatta.Ajetaan entiset hävittäjätloppuun."

Eivät Suomen hankkimat hävittäjät ilmastonmuutosta aiheuta. Mutta jos emme niitä hanki, Venjälle voi tulla mieleen levittää ilmatolle ja muulle luonnolle tuohoisan talousjärjestelmänsä Suoneenkin.

"Laitetaan rahat vanhusten huoltoon ja Soteen."

Suomi käyttää jon.70 miljardia vuosittain sosiaaliturvaan. Hävittäjiin menee vuosittain n.miljardi. Jos tuo70 miljardia ei riitä, ei se yksi miljardi tilannetta enää paranna mitenkään.

"Mitään tarvetta hävittäjien hankkimiselle ei ole."

Tietenkin on. Et ole vielä huomannut, että naapurissamme on sotakiimainen diktatuuriin vajoamassa oleva maa, joka on hyökkäillyt nimeomaan liittoutumattomien naapurimaidensa kimppuun, joilla ei ole ollut kunnon ilmavoimia.

"Nykyaikana ilmatilaa voi valvoa tutkasta jos jotain näkyy soittaakaa sitten NATOLLE ettäkäykää ajelemassa ryssät pois."

Se vaatisi NATO-jäsenyyttä.

.

Lue lisää

Sos menoihin vuodessa 70 miljardia? Oletko nyt ihan varma? Valtion koko budjetti on vajaa 60 miljardia. Se sisältää kaiken. Siis ihan kaiken.

Laske_uudelleen kirjoitti:

Sos menoihin vuodessa 70 miljardia? Oletko nyt ihan varma? Valtion koko budjetti on vajaa 60 miljardia. Se sisältää kaiken. Siis ihan kaiken.

Jokaisen suomalaisen luulisi kuulleen, että Suomessa on kaupunkeja ja kuntia omine budjetteineen valtion budjetin lisäksi.

Laske_uudelleen kirjoitti:

Sos menoihin vuodessa 70 miljardia? Oletko nyt ihan varma? Valtion koko budjetti on vajaa 60 miljardia. Se sisältää kaiken. Siis ihan kaiken.

"Sos menoihin vuodessa 70 miljardia? Oletko nyt ihan varma?"

Olen.

"Valtion koko budjetti on vajaa 60 miljardia. Se sisältää kaiken. Siis ihan kaiken."

Se ei sisällä kuntien menoja ja eikä se sisällä kaikkia työnantajien ja työntekijöiden maksamia eläketurvan ja sairausturvan menoja.

Eirahojaaseisiin kirjoitti:

"Jos emme käytä rahaa puolustukseemme ja hanki hävittäjiä, vanhuksemme pääsevät pian osallisiksi venäläisestä vanhustenhuollosta"
Älä kirjoita kauhuskenaarioita, kun sinulla ei ole mitään, siis ei mitään, näyttöä siitä, että mitään tuon tapaistakaan tulisi tapahtumaan. Tuollaisia puheita ei tarvita, kun ei ole mitään merkkiäkään siitä, että Suomea uhattaisiin jollakin tavalla.
Mutta vanhustenhoidon nykytila on häpeällinen juuri nyt eikä mahdollisesti joskus tulevaisuudessa ja se on tosiasia, joka on korjattava. Aseisiin varattu rahoitus auttaa siinä tehtävässä. Periaatteen pitää olla sellainen, että asioita korjataan tärkeysjärjestyksessä ja sodankäntivälineiden pitää nykyaikaisessa demokraattisessa ja valistuneessa yhteiskunnassa olla alimmalla prioriteetillä, kaukana ihmisten hyvinvoinnin turvaamisen takana.

Lue lisää

Wanha Suomalainen Wiisaus toteaa ... "Raudassa on raha kiinni". ;-)

IMHO.

Jos koneessa on häive-teknologiaa niin myyjä varmaan uskaltaa käydä heittämässä lenkin Venäjän ilmatilassa kjähkjäh Ostetaan koneita jos kone tulee ehjänä takaisin.

"Teknik", sanoi ryssä, kun rautakangen näki.

Kun niitä Naton koneita ei saada Suomen ilmatilaan ei rauhan aikana eikä sodan aikana isäntämaansopimuksen mukaan.Pitää sitten unohtaa Naton hävittäjät ja omat kuvitellut hävittäjät.Pitää sitten hankkia vain ilmatorjuntaohjuksia ja tykistöä.

"Katsokaa, mikä on tilanne vanhushuollossa ja huonompaa on tulossa. "

Tarkoitako sitä, että tulee lain mukaan minimihoitajamäärät ja tilanne kääntyy Suomessa parempaan suuntaan mikä on sinun kannaltasi taas huonompi suunta?

"Meillä ei ole varaa täysin turhiin hankintoihin, mihin niitä tarvitaan?"

Omituista kyllä, mutta Suomen ilmavoimat käyttää niitä lentämiseen! Ei tullut FMolon mieleen?

"Ne ammutaan seulaksi muutamassa tunnissa ja siksi järkevä vaihtoehto olisi vankka ilmatorjunta."

Jaaha? ja kukas sen mahtaa tehdä?

"Jenkit mielellään myyvät idiooteille ilman vastakauppoja, kuten kävi Hornettien ostoissa."

Mukana kisassa on myös ranskalainen, ruotsalainen ja englantilais/saksalainen vaihtoehto? Unohditko taas?

"Lupauksia annettiin, mutta kuinkas kävikään? "

Lupasivat myydä ja saatiin koneet.

Onko FMololle käynyt käsky Moskovasta, että pitää ehdottomasti torjua Suomen konehankinnat, koska Putte niitä pelkää? He tarjoavat sinulle haastavia tehtäviä!

PS Saat arvokasta tukea desantti Bäckmanilta? Kremlin hätä on suuri kun kakkosketju värvättiin asialle?

Siinä puhuu meidän sivari, joka sairastui itse jo ennen inttiä:-D

Jos Suomeen joskus hyökätään niin yleisesti ottaen siinä prosessissa provosoidaan Suomea eikä päinvastoin!

Suomessa ei tarvita yhden yhtä venäläistä maanvarastajaa eikä luopiota.

Jotta Suomi säilyy itsenäisenä, on puolustusaseidenkin oltava parhaita.

”Montako vihollisen risteilyohjusta, jotka ovat nopeampia kuin hävittäjäkoneet”

Tiltun tyhmyys yllättää! Ei risteilyohjus perustu nopeuteen vaan vallan muuhun! Googlaa!

”Jos on pakko pistää savuna ilmaan ~60 miljardia ja jättää omat vanhuksemme heitteille, niin keitä me olemme silloin puolustamassa ylipäätään?”

Teet jo alkulauseessa kaksi rohkeata omaa sävellystä?

- esität ikäänkuin konehankinta ja vanhustenhoito olisi kaksi vaihtoehtoista asiaa

- koneiden hankintahinnaksi on arvioitu 10 miljardia. Sinä kerrot sen varmuuden vuoksi kuudella?

”Mutta kun ne hävittäjät kuitenkin hankitaan, niin Ruotsalainen Gripen ennemmin, kuin jenkkikoneita. Säästyy puolet rahoista, mikä riittää laittamaan tässä maassa kuntoon yhden jos toisenkin asian - myös tämän vallitsevan tilanteen, missä omat ikäihmiset jumalauta kärsivät!”

Siellä on vaalissa jenkkikoneiden ja Gripenin lisäksi kaksi muutakin eurooppalaista vaihtoehtoa!

”Mikä tämän yhteiskunnan tehtävä oikein on?”

Pyörittää yhteiskuntaa ja myös suojata sitä! Molempia tarvitaan!

KökkötraktorinMatikkaa kirjoitti:

”Jos on pakko pistää savuna ilmaan ~60 miljardia ja jättää omat vanhuksemme heitteille, niin keitä me olemme silloin puolustamassa ylipäätään?”

Teet jo alkulauseessa kaksi rohkeata omaa sävellystä?

- esität ikäänkuin konehankinta ja vanhustenhoito olisi kaksi vaihtoehtoista asiaa

- koneiden hankintahinnaksi on arvioitu 10 miljardia. Sinä kerrot sen varmuuden vuoksi kuudella?

”Mutta kun ne hävittäjät kuitenkin hankitaan, niin Ruotsalainen Gripen ennemmin, kuin jenkkikoneita. Säästyy puolet rahoista, mikä riittää laittamaan tässä maassa kuntoon yhden jos toisenkin asian - myös tämän vallitsevan tilanteen, missä omat ikäihmiset jumalauta kärsivät!”

Siellä on vaalissa jenkkikoneiden ja Gripenin lisäksi kaksi muutakin eurooppalaista vaihtoehtoa!

”Mikä tämän yhteiskunnan tehtävä oikein on?”

Pyörittää yhteiskuntaa ja myös suojata sitä! Molempia tarvitaan!

Lue lisää

Joo, en muistanut koneiden hintaluokkaa, pahoittelut kaikille mielensä pahoittaneille.

Äläpäs Kökkö ala tunkea sanoja suuhuni. Mikäli sait sen kuvan, että muka tarkoitin konehankintoja ja vanhustenhoitoa toisensa pois-sulkeviksi asioiksi, niin se on sinun sisälukutaitosi puutetta.

Molemmat asiat kuuluvat valtion budjettiin, joten kysymys oli pikemminkin siitä, että miten rahoja jaetaan eri osa-budjettien kesken - ei siitä, että jokin osa-budjetti nollataan toisen kustannuksella.

”Äläpäs Kökkö ala tunkea sanoja suuhuni. Mikäli sait sen kuvan, että muka tarkoitin konehankintoja ja vanhustenhoitoa toisensa pois-sulkeviksi asioiksi, niin se on sinun sisälukutaitosi puutetta.”

Se tulee vain etsimättä mieleen ja on populismia parhaimmillaan!

”Molemmat asiat kuuluvat valtion budjettiin, joten kysymys oli pikemminkin siitä, että miten rahoja jaetaan eri osa-budjettien kesken - ei siitä, että jokin osa-budjetti nollataan toisen kustannuksella.”

Toki niin ja vanhustenhoidossa on pulmana liika kilpailutus ilman minimivaatimuksia ja niiden valvontaa!

Myös me tarvitsemme koneita, jotka eivät näy Venäjän koneiden tutkissa.

”Ilmakuvaukseen ei tarvita ylihinnoiteltuja ja kalliita koneita. Gripen on sopiva kone suomen puolustamiseen.”

Mikä ihmeen ”ilmakuvaus”? Me etsimme TORJUNTAHÄVITTÄJIÄ!

”Tarpeet sanelkoot hankittavan koneen laadun ja määrän.”

Niinpä. Ja se tarve ei ole ilmakuvaus vaikka sitäkin voi tehdä.

Emme osallistu USA:n kansanmurhaoperaatioihin."

”Suomen puolustuksen tulee näkyä.”

Torjuntahävittäjän tehokkuus lisääntyy mitä huonommin se tutkassa näkyy!

”USA tarvitsee stealth koneita, koska se haluaa "hiiviskellä" näkymättömissä kun murhaa maailmalla ihmisiä.”

Jaaha? On taas aatteen palo älyä suurempi?

Tiltu tulee omalla uskollaan autuaaksi!

Ikävä kyllä.

Kyllä löytyy ... toimntavarmaa ja täysin ylivoimasita. Supikoira .......

IMHO.

”Suomen torjuntahävittäjien tärkein tehtävä on todellisuudessa nyt ja tulevaisuudessa se, että käyvät kuvaamassa ilmatilaa loukkaavia vierasmaalaisia”

Suomi ostaa torjuntahävittäjiä, joille valokuvaus on täysin sivuseikka! Valintasuosituksen tekee asiantuntijaraati ja päätökset asiassa Eduskunta!

TiltunJärkiJäätyi kirjoitti:

”Suomen torjuntahävittäjien tärkein tehtävä on todellisuudessa nyt ja tulevaisuudessa se, että käyvät kuvaamassa ilmatilaa loukkaavia vierasmaalaisia”

Suomi ostaa torjuntahävittäjiä, joille valokuvaus on täysin sivuseikka! Valintasuosituksen tekee asiantuntijaraati ja päätökset asiassa Eduskunta!

Lue lisää

Ja mihin ajattelit RYNNÄKÖIDÄ?

TiltunJärkiJäätyi kirjoitti:

”Suomen torjuntahävittäjien tärkein tehtävä on todellisuudessa nyt ja tulevaisuudessa se, että käyvät kuvaamassa ilmatilaa loukkaavia vierasmaalaisia”

Suomi ostaa torjuntahävittäjiä, joille valokuvaus on täysin sivuseikka! Valintasuosituksen tekee asiantuntijaraati ja päätökset asiassa Eduskunta!

Lue lisää

Montako risteilyohjusta yksi suomalainen hävittäjä pystyy torjumaan?
Montako teoreettisen vihollisen tuhannesta hävittäjästä 64 , anteeksi reilut 40 aktiivista, hävittäjää pystyy torjumaan ennen kuin ne on kaikki ammuttu alas tai tuhottu kentälle?
Montako tietojärjestelmähakkerointia, sähkön ja kaasun loppumista ja matujen maahanryntäystä yksi hävittäjä pystyy torjumaan?
Montako ydinlaskeumaa yksi hävittäjä pystyy siivoamaan?

”Montako risteilyohjusta yksi suomalainen hävittäjä pystyy torjumaan?”

Ei hävittäjät kykene torjumaan risteilyohjuksia. Entä sitten? Ei hävittäjä liioin kykene auraamaan lunta Kouvolan ratapihalla! Voit vapaasti jatkaa luetteloa:-D

”Montako teoreettisen vihollisen tuhannesta hävittäjästä 64 , anteeksi reilut 40 aktiivista, hävittäjää pystyy torjumaan ennen kuin ne on kaikki ammuttu alas tai tuhottu kentälle?”

Eli asetta ei kannata hankkia ellei sillä voida lyödä täysin USA:n. Tai Venäjän vastaavaa asejärjestelmää yhdessä tai erikseen? Oletko oikein viisas?

”Montako tietojärjestelmähakkerointia, sähkön ja kaasun loppumista ja matujen maahanryntäystä yksi hävittäjä pystyy torjumaan?
Montako ydinlaskeumaa yksi hävittäjä pystyy siivoamaan?”

Palasit taas Kouvolan ratapihalle? Asialliseen keskkusteluun sinusta ei taida olla?

Jos mietitte mikä hävittäjän tarkoitus ja merkitys on:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Rafael_(arkkienkeli)

wwiii kirjoitti:

Jos mietitte mikä hävittäjän tarkoitus ja merkitys on:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Rafael_(arkkienkeli)

Lue lisää

Ensikatsomalta, kun katsoin Rafale:n ns. ominaisuuksia: alusta ydinaseelle.
Ja olen maallikko.
Jos mietitään modernia sodankäyntiä ja potentiaalista hyökkäystä Suomeen 2020 luvulla, se tapahtuu taktisin ydinasein. Minkä vuoksi sulkisimme pois vastaavanlaisen voimankäytön itseltämme?

Rafale ei ole Nemesis. Sellaisenkin saamme, jos haluamme.

https://www.defenseworld.net/news/24229/France_Tests_Nuclear_capable_Missile_On_Rafale_Fighter#.XF4psSfVLIU

Voitte itse miettiä suorituskykyä 2030 luvulla.
Mitä sadasta suhoista, kun voi polttaa koko Karjalan ja Kuolan niemimaan?
(BTW, ne on itse polttaneet ne jo peloissaan erilaisin ydinkokein. Et näin suomalaisena ei hirveesti hotsita mennä siihen suuntaan. Mutta jos päättävät tulla tännepäin ... nuketetaan itäkarjala uudelleen.)

Siinä suhteessa vapaata riistaa.

vive.la.france kirjoitti:

https://www.defenseworld.net/news/24229/France_Tests_Nuclear_capable_Missile_On_Rafale_Fighter#.XF4psSfVLIU

Voitte itse miettiä suorituskykyä 2030 luvulla.
Mitä sadasta suhoista, kun voi polttaa koko Karjalan ja Kuolan niemimaan?
(BTW, ne on itse polttaneet ne jo peloissaan erilaisin ydinkokein. Et näin suomalaisena ei hirveesti hotsita mennä siihen suuntaan. Mutta jos päättävät tulla tännepäin ... nuketetaan itäkarjala uudelleen.)

Siinä suhteessa vapaata riistaa.

Lue lisää

Se jirjotetaa oikeesti BMW. Urpo!

Isäntämaasopimus mahdollistaa edellä kuvitellun skenaarion, onhan pykälissä mainittu 'kauttakulku', niin kriisien kuin rauhan aikana.
Että lopettakaa isäntämaasopimuksen sisällön vääristely, itse asiassa tuo maininta on ehkä naapurille se punainen vaate ja aiheesta.

”Kuvitellaan tilanne, jossa Venäjä joutuu arvioimaan omaa turvallisuuttaan ja ainoana vaihtoiehtona on Suomen eliminoiminen.”

Aika erikoinen ’arvio’ maalta, joka ”ei uhkaa ketään”?

”Miten siellä reagoitaisiin, jos Suomen kamaralla on esim naton joukkoja ja hyökkäyskalustoa valmiina ja maailmanpoliittinen tilanne täysin vailla diplomatiaa?”

Kovasti epäillen, KOSKA alueella olisi USA:n joukkoja ja hyökkäys johtaisi maailmansotaan!

”Mitä me voimme tehdä 64-hävittäjällä?”

Saada aikaan lisää epäröintiä!

”Nykyhallituksemme on täysin vastuuton, niin suhteissa naapuriin, kuin sisäpolitiikassa.”

Nykyhallitus on täysin vastuullinen eikä kaipaa, sinun tapaasi, suomettuneen Suomen ja YYA-ajan elkeitä!

”Pitäisi TIETÄÄ, että tällaisessa umpisolmussa voisi syttyä sota ja Venäjä tuhoaa ensi tunneilla lentokentät ja tärkeimmät valtaväylät, seuraavaksi iskut kohdistuvat voimalaitoksiin yms.”

Jolloin Venäjä tietää, että siitä syttyy VIELÄ SUUREMPI SOTA, joten parempi jättää tekemättä!

”Kaikki on jo nyt maalitettu, iso naapuri ei tarvii tähän kuin ohjuskalustoa ja napin painalluksen.”

Eli se sama naapuri, joka resusi Tsetseeniassa liki kymmenen vuotta ja yksin Syyriassa pari vuotta? Älä viitsi!

”Nykyhallitus olkoon esimerkkinä toiminnasta, joka kohdistuu omaa kansaa vastaan. ”

Nyky-FMolo on tyyppiesimerkki äijästä, joka työskentelee omaa kansaansa vastaan.

”En osaa sanoa, päästäänkö tästä irti edes vaaleilla, Ruotsi on esimerkki, murskatappio ei muuttanut hallituskuvioita.”

Olet oikeassa! Aatteesi kannatus on vain 0,3 % ja murskavoitto vaaleissa ei vaikuta todennäköiseltä!

"Kuvitellaan tilanne, jossa Venäjä joutuu arvioimaan omaa turvallisuuttaan ja ainoana vaihtoiehtona on Suomen eliminoiminen.
Miten siellä reagoitaisiin, jos Suomen kamaralla on esim naton joukkoja ja hyökkäyskalustoa valmiina ja maailmanpoliittinen tilanne täysin vailla diplomatiaa?"

Silloin siellä ymmärrettäisiin, että Venäjä joutuisi sotaan NATO:a vastaan, jos se hyökkäisi Suomeen. Ja Venäjä myös tietää, että se häviäisi sodan NATO:a vastaan, joten tuo hyökkäys jäisi tekemättä. Toisin kuin silloin, kun olemme yksin, kuten selvästikin ymmärrät.

"Mitä me voimme tehdä 64-hävittäjällä?"

Ne tekevät Venäjän hyökkäyksen Suomeen liian kalliiksi.

"Nykyhallituksemme on täysin vastuuton, niin suhteissa naapuriin, kuin sisäpolitiikassa.
Pitäisi TIETÄÄ, että tällaisessa umpisolmussa voisi syttyä sota ja Venäjä tuhoaa ensi tunneilla lentokentät ja tärkeimmät valtaväylät, seuraavaksi iskut kohdistuvat voimalaitoksiin yms.
Kaikki on jo nyt maalitettu, iso naapuri ei tarvii tähän kuin ohjuskalustoa ja napin painalluksen."

Pitäisi Venäjän myös tietää, että siinä tapauksessa Pietarin lentokentät, valtaväylät, voimalaitokset ym. tuhoutuisivat hävittäjiemme toimesta.

"Nykyhallitus olkoon esimerkkinä toiminnsta, joka kohdistuu omaa kansaa vastaan.
En osaa sanoa, päästäänkö tästä irti edes valeilla, Ruotsi on esimerkki, murskatappio ei muuttanut hallituskuvioita."

Nykyhallitus on toiminut hyvin maanpuolustuksemme puolesta.

Mielenkiintoista ettei molokki alkanut väittämään 'kauttakulusta', liekkö jotain oppinut?

Siinä piilee se 'punainen vaate' naapurille.

Tiltulle on tyypillistä se, että kun ei voi estää mennään nihilismiin! Vieressä onkin supervaltio, joka tuhoaa kaiken kahdessa sekunnissa! Lennokki voi täydentää, mutta ei kskaan korvata hävittäjiä!

Tuntuuko hupiveikon kieli väliin tahmealle? Ainakin sen väri on ruskea!

"Muutama grippeni tai eurohävittäjä riittää varsin hyvin turvaaman sen mitä turvattavaa on. Jos idästä ovat tulossa, niin sieltä tullaan, oli horojettejä sitten miten paljon hyvänsä. "

Kaikki kalusto tekee kynnystä korkeammaksi sen 'tulemisen suhteen'! Olet sen harhakuvan vallassa, että ikään kuin Suomen pitäisi kalustollaan jokin 'voittaa'? Ei täydy! Mitä kovempi pähkinä sitä suurempi harkinta on tulemisen suhteen!

"Parempi unohtaa koko hankinta ja käyttää säästyvät varat vaikka sissimuonapakkauksiin ja varmuusvarastoihin. "

Miehityksen jälkeen on sissisota aina kaikkein verisin vaihtoehto!

Parempi tehdä vainn kynnys tulemiseen mahdollisimman korkeaksi! Sillä keinolla isovanhemmat aikoinaan 1939-1940 pelastivat maan! Sinun opeillasi oltaisiin puhuttu venäjää jo 80 vuotta!

"Muuhun niistä ei ole. Sodan sattuessa eivät todennäköisesti uskaltaisi nousta lainkaan ilmaan. "

Mikä saa malenki poltrukin projisoimaan oman LOPUTTOMAN PELKURUUTENSA ilmavoimiemme lentäjiin?.

Qualitas Potentia Nostra, kuuluu ilmavoimiemme motto ... ja stnan hyvästä syystä.

IMHO.

”Härinän aikana tutka toimii huonosti. Ei yleensä toimi ei omat eikä vastustajan tutkat siellä missä niiden pitäisi toimia. Toki voit tutkaa käyttää härinän aikana , muttet siitä mitään näe alueella jota häiritään. :D”

Tunnut itse olevan ulalla! Kyllä lentokoneen tutka toimii mainiosti ilman awacseja ja satelliitteja!

”En ollut talvisodassa”

Et ehkä, mutta olisit voinut siitä lukea! Sodassa ollaan valmiita alistumaan hengenvaaraan ja sinua paremmat miehet siihen pystyivät silloin ja pystyvät yhä vielä!

”Natoon emme liity,”

Kun tilanne muuttuu niin sekin voi tapahtua!

”persettä emme myy”

Emme me... olet tehnyt sen henkisesti jo yksin.

”Olkaaamme itsenäisiä ja puolueettomia.”

Me olemme itsenäisiä ja puolueettomuudesta luovuimme jo 1995 kun liityimme EU:n jäsenmaaksi.

Itsenäisenä maana hankimme ilmavoimille torjuntahävittäjiä. Voit itse keskittäytyä valokuvaukseen!

"Natoon emme liity, persettä emme myy."

Sitäkään asiaa et haittaeläimenä ole päättämssä. Ja percettäs jaat näemmä ihan ilmaiseksi.

IMHO.

”Gripen on sopivan hintainen ja ominaisuuksiltaan passeli Suomen ilmavoimien harjoitus manöövereihin ja ilmatilanloukkaajien kuvaukseen.”

Torjuntahävittäjistä voi toki halutessaan myös kuvata, mutta se on sivuseikka asiassa!

”Luetelkaapaa ne tapaukset toisen maailmansodan jälkeen, jolloin maan puolustustoimenpiteet olisivat vaatineet aseistetut hävittäjät Suomea puolustamaan?”

Olet itse lukenut niistä! Kaikissa ilmatilaloukkauksissa lähetetään aseistettu hävittäjä toteamaan tilanne ja käännyttämään tunkeilija pois. Tapauksia on ollut vuosien mittaan kymmeniä ja ne on yleensä myös mainittu uutisissa.

”Aivan niin. Ei ainuttakaan. ”

Ookkonääpöljä?

”Ilmatilaloukkaus kuvaukset ja lätkämaajoukkueen vastaanotto saattolento ovat ne tärkeimmät. ”

Olet itsekin sitten kuullut tunnistuslennoista, mutta et ole tiennyt tarkempaa sisältöä?

”Sellaiseen ei ylihintaisia, kehitysvammaisia jenkkikoneita ainakaan tarvita.”

Asiasta tekee aikanaan Eduskunta sinua kuulematta!

Me olemme jo EU:n jäsenmaa ja Neuvostoliitto romahti 1991. Tuo politiikka johti meidät pahaan suomettumiseen ja naapurin puuttumiseen kaikkeen sisäpolitiikassamme! Lopulta meidät pelasti täystuholta vain Neuvostoliiton romahdus 1991.

VääräNeuvo kirjoitti:

Me olemme jo EU:n jäsenmaa ja Neuvostoliitto romahti 1991. Tuo politiikka johti meidät pahaan suomettumiseen ja naapurin puuttumiseen kaikkeen sisäpolitiikassamme! Lopulta meidät pelasti täystuholta vain Neuvostoliiton romahdus 1991.

Lue lisää

Olihan meillä Nato intoilija Tuure Junnilamme sotaa lietsomassa silloinkin, mutta uhka siis poistui ja hoitui kuin itsestään, kun noudatimme tinkimätöntä puolueettomuus politiikkaamme.

Junnila ei lietsonut tippaakaan sotaa vaan oli huolestunut pahasta suomettumisesta ja kun N-Liitto romahti 1991 osoittautui, että hän oli ollut monessa asiassa oikeassa!

”Olemme siis todenneet että toisen maailmansodan jälkeen ei ole ollut sellaista uhkaa, johon olisi tarvittu jotain järeämpää hävittäjäkalistoa kuin Mig21 tai Draken ja kamera, Kamera on ollut varmaankin "RASKAS"kamera.”

Emme ole todellakaan todenneet mtään tuollaista vaan vain sinä tolkutat peppu kipeänä omaa mantraasi! Eikö hävetä?

”Nato fanaatikkojen mukaan Venäläiset hävittäjät ovat paskoja, mutta ilmeisimmin tuo Draken ja sen Ruotsalaisuus näyttivät pitävän hyökkääjät poissa Suomea loukkaamasta.”

Ilmatilaloukkauksilta ne eivät meitä säästäneet, mutta tekivät aseistetut tunnistuslennot uskottavammiksi.

”Luottakaamme siis Ruotsalais kalustoon edelleenkin. Gripen on se mitä Suomi tarvitsee. Kohtuu hintainen ilmavoimiemme valokuvaus tarpeisiin.”

Valinnat tekee aikoinaan Eduskunta ja he tuskin kuuntelevat kaltaistadi kiipijää.

Suomi tarvitsee torjuntahävittäjiä, joille valokuvaus on sivuseikka!

Valintapäätöksen tekee Eduskunta!

Näitä ominaisuuksia ei löydy yhdestäkään länsihävittäjästä ja lento-ominaisuuksilla ratkaistaan edelleen osaamisen perimmäinen taito.

Lentonäytökset ja sodankäynti ovat kaksi eri asiaa !

Sama ero kuin paraateissa marssivat mannekiinisotilaat ja rintamalla taistelevat oikeat sotilaat.

MolokkiHorritius kirjoitti:

Näitä ominaisuuksia ei löydy yhdestäkään länsihävittäjästä ja lento-ominaisuuksilla ratkaistaan edelleen osaamisen perimmäinen taito.

No niin. Herra linkitti videon kahdesta radio-ohjattavasta lennokista ja luulee niitä venäläisiksi hävittäjiksi. Uskomatonta, maininta "RC" näkyy videon oikeassa yläkulmassa, lennättäjä on videon alussa näkyvissä ja jokainen nyt huomaa senkin, miten pieniä ne ovat oikeisiin koneisiin verrattuina. En voi kuin ihmetellä tuota pohjatonta tyhmyyttä.

FMolon tekee tavallaan liikuttavaksi sokea usko ja armoton tyhmyys! Voittamaton yhdistelmä!

MolokkiHorritius kirjoitti:

Näitä ominaisuuksia ei löydy yhdestäkään länsihävittäjästä ja lento-ominaisuuksilla ratkaistaan edelleen osaamisen perimmäinen taito.

"Näitä ominaisuuksia ei löydy yhdestäkään länsihävittäjästä ja lento-ominaisuuksilla ratkaistaan edelleen osaamisen perimmäinen taito."

Eipä noita radio-ohjattavien lennokkien ominaisuuksia löydy myöskään yhdestäkään itähävittäjästä. Nykyään myöskään lento-ominaisuudet tai edes lentotaito eivät ole ratkaisevia, vaan kyky piiloutua vastustajan tutkalta. F-35 on tuossa suhteessa ylivoimainen.

moloch_horridus kirjoitti:

"Näitä ominaisuuksia ei löydy yhdestäkään länsihävittäjästä ja lento-ominaisuuksilla ratkaistaan edelleen osaamisen perimmäinen taito."

Eipä noita radio-ohjattavien lennokkien ominaisuuksia löydy myöskään yhdestäkään itähävittäjästä. Nykyään myöskään lento-ominaisuudet tai edes lentotaito eivät ole ratkaisevia, vaan kyky piiloutua vastustajan tutkalta. F-35 on tuossa suhteessa ylivoimainen.

Lue lisää

Mitä sääntöjen vastaista videossa oli?
Vastatkaa pellet.

Molok kirjoitti:

Mitä sääntöjen vastaista videossa oli?
Vastatkaa pellet.

Etköhän sinä itse ole se pelle, kun yrität esittää videota kahdesta radio-ohjattavasta lennokista muka todisteena venäläisten hävittäjien kyvyistä.

MolokkiHorritius kirjoitti:

Näitä ominaisuuksia ei löydy yhdestäkään länsihävittäjästä ja lento-ominaisuuksilla ratkaistaan edelleen osaamisen perimmäinen taito.

Tyhmä tiltu kuvittelee että ilmasotaa käydään edelleen malliin toinen maailmansota jossa lennettiin peräkkäin silmukoita tehden ja ammuttiin niin perkeleesti! :)

Tiltulle tiedoksi että sellaisessa Spitfire hakkaa jokaisen nykyhävittäjän.

Mutta kun sitä ilmasotaa EI käydä enää niin.

Nykyaikainen häivehävittäjä ( F-35 tai Raptor ) hiipparoi paikalle huomaamatta, tuhoaa vihollisen ja hiipparoi takaisin huomaamatta. Sitä ei nähdä tutkassa eikä siihen saada tulenjohtotutkalla lukitusta ELI SITÄ EI VOIDA AMPUA ALAS.

Ryssä ei mahda yhtään mitään näille kahdelle koneelle.

Oikein, niillä hävittäjillä suojataan suomalaiset lapset, aikuiset ja vanhukset sotahullun naapurimaan arvaamattomuudelta.

Suomalaisista lapsista, aikuisista ja vanhuksista viis, mutta vähintään 64 hävittäjää tänne SANOO KAIKKI Eduskuntapuolueet!

Niistä Tiltu osaa erottaa yhden ainoan!

”Tosi on. En tiedä yhtään muutakaan tapausta, että joku olisi tapettu hävittäjäkoneen kameralla. ”

Tai millään muullakaan!

”Suomi on käyttänyt hornetteja pääasiassa vieraan valtion koneiden kuvaamiseen. Tuollaiseen hävittäjäkoneiden BONGAUKSEEN riittää halvempikin konetyyppi, eikä niitä noin paljon tarvita muutenkaan.”

Ja käännyttämiseen pois! Tunnistuslennoille lähetetään aina aseistettu torjuntahävittäjä, jonka tehtävänä on tunnistaa ja käännyttää pakolla, jos ei muutoin usko! Tarpeen ja määrän päättää Eduskunta.

Mutta sentään tuhansia Syyrian siviilejä ja tykkitulella myös Urainan siviilejä!

Vaalipäivänä stallari vetristyy ja pyrkii 0,3:n prosentin kannatuksesta ylöspäin!

Hiroshiman ja Nagasakin sekä Korean ja Vietnamin siviilien tappamislukuihin on vielä jonkin verran matkaa.
Ehdottomasti natonassena vaadin, että tappokoneita pitää ostaa 1343 kpl eli yksi kone jokaista Venäjä-rajamme kilometriä kohti.
Eiväthän ne maksaisi kuin n. 224 mrd euroa, josta ehkä voisi saada jonkin verran paljousalennusta. Summa olisi peanuts jo siksikin, että kyseessä olisi vain noin 4,5 kertaa Suomen valtion koko budjetin menoarvio 2019.
Eihän sitä koskaan tiedä hetkeä, jolloin ne lähtevätkin Syyriasta ja Urainasta (?) kohti Kontulaa ja Jakomäkeä.
Tärkeintä on, että kriittisimmin tappokoneiden täysin järjettömään hintaan suhtautuvien vihreiden ja vassareiden yhteinen kannatus oli Ylen viime gallupissa 23,2 %.
Ja ainakin yhtä tärkeätä on, että 98,6 % kannatti gallupissa jotain muuta kuin sinimustaa prosenttiliikettä.
Minkä ihmeen takia lentokoneen nimi on HÄVITTÄJÄ, jos niitä ostellaan vain ja ainoastaan rauhan kyyhkyiksi sekä valokuvaamiseen tai käännyttelyyn melkein keskellä Suomenlahtea?

"Hiroshiman ja Nagasakin sekä Korean ja Vietnamin siviilien tappamislukuihin on vielä jonkin verran matkaa."

Niin on! Ja vielä pitempi matka on Neuvostoliiton lukuihin! Stalin kun vainoissaan murhasi 20 miljoonaa OMAA kansalaistaan!

"Ehdottomasti natonassena vaadin, että tappokoneita pitää ostaa 1343 kpl eli yksi kone jokaista Venäjä-rajamme kilometriä kohti."

Eli olet todellisuudessa TIUKKA VENÄJÄN TILTU?

"Minkä ihmeen takia lentokoneen nimi on HÄVITTÄJÄ"

Sanalle fighter (enlanniksi) on keksitty tuollainen käännösnimi. Ehdota sinä kielitoimistolle sille nimeksi 'Lemmen Kone'. Sen tehtävä ja tarkoitus ei tosin sillä muutu.

"jos niitä ostellaan vain ja ainoastaan rauhan kyyhkyiksi"

Torjuntahävittäjiä EI OSTETA rauhankyyhkyiksi vaaan ilmavoimille koulutukseen ja mahdollisena kriisiaikana puolustamaan Suomen ilmatilaa!

"sekä valokuvaamiseen tai käännyttelyyn melkein keskellä Suomenlahtea? "

Tunnistuslennot on yksi sivutehtävistä! Niissä aseistettu kone käännyttää Suomen ilmatilaan eksyneen sotilaskoneen kv. alueelle. Suomen ilmatila ei ulotu keskelle Suomenlahtea ja valokuvaus on vain sivuseikka tehtävässä!

"Puolustamaan Suomen ilmatilaa, muutamalla kymmenellä tappokoneella????"

Kyllä vaan. Jokainen sotii (jos pakotetaan) niillä resursseilla, mitä löytyy!

"Ihanko tosissaan joku luulee, että 3. maailmansota ratkaistaan suomipojun hangaareissa??? "

Ei tietenkään. Sen sijaan Suomen tilanne voi ratkaista sen, että joudummeko sotaan laisinkaan!

"Ne olisi tuhottu ennen kuin suomipoju ehtii kissaa sanoa - valitettavasti. "

Niinkö? Sorrut nyt jonkinlaiseen nihilismiin, jossa liioittelet mahdollista vastusta ja sen kyvykkyyttä. Ylipäätään pitää ymmärtää lähtökohta! Suomen ei tarvitse 'voittaa tai päihittää' ketään. Sen sijaan kun mahdollinen maahan hyökkääjä pohdiskelee kuinka kova pähkinä olemme niin on merkitystä sillä, onko kynnys korkealla! JUURI SE pelasti meidät aikoinaan 1939-1940.

KieriskeleVaanLattialla kirjoitti:

"Puolustamaan Suomen ilmatilaa, muutamalla kymmenellä tappokoneella????"

Kyllä vaan. Jokainen sotii (jos pakotetaan) niillä resursseilla, mitä löytyy!

"Ihanko tosissaan joku luulee, että 3. maailmansota ratkaistaan suomipojun hangaareissa??? "

Ei tietenkään. Sen sijaan Suomen tilanne voi ratkaista sen, että joudummeko sotaan laisinkaan!

"Ne olisi tuhottu ennen kuin suomipoju ehtii kissaa sanoa - valitettavasti. "

Niinkö? Sorrut nyt jonkinlaiseen nihilismiin, jossa liioittelet mahdollista vastusta ja sen kyvykkyyttä. Ylipäätään pitää ymmärtää lähtökohta! Suomen ei tarvitse 'voittaa tai päihittää' ketään. Sen sijaan kun mahdollinen maahan hyökkääjä pohdiskelee kuinka kova pähkinä olemme niin on merkitystä sillä, onko kynnys korkealla! JUURI SE pelasti meidät aikoinaan 1939-1940.

Lue lisää

"Kyllä vaan. Jokainen sotii (jos pakotetaan) niillä resursseilla, mitä löytyy!"

Aikamoinen liikenne olisi lentokenttien "departure" porteilla, jos sota olisi tulossa.

Poliitikot ja massimiehet pakaisivat kapsäkkinsä ja suunnistaisivat mahdollisimman kauas täältä omaisuuttaan ja miksei maataankin ja puolustamaan.

”Aikamoinen liikenne olisi lentokenttien "departure" porteilla, jos sota olisi tulossa.”

Kun kovaa mennään niin pskat tippuu rattailta!

”Poliitikot ja massimiehet pakaisivat kapsäkkinsä ja suunnistaisivat mahdollisimman kauas täältä omaisuuttaan ja miksei maataankin ja puolustamaan.”

Eipä tuota juuri tapahtunut viimeksikkän!

EtItseOleMittapuu kirjoitti:

”Aikamoinen liikenne olisi lentokenttien "departure" porteilla, jos sota olisi tulossa.”

Kun kovaa mennään niin pskat tippuu rattailta!

”Poliitikot ja massimiehet pakaisivat kapsäkkinsä ja suunnistaisivat mahdollisimman kauas täältä omaisuuttaan ja miksei maataankin ja puolustamaan.”

Eipä tuota juuri tapahtunut viimeksikkän!

Lue lisää

Heh ... kyllä jotain tapahtui, nääs muutama Hurri lähti soutaen Munsalasta, kohti Ruottia.
Tuossa on sanonnan "Munsalan Soutuseura" etymologia. :-)

IMHO.

"Kyllä se niin on että on sama kuinka paljon Suomella on hävittäjiä. Nimittäin ei koskaan ole mahdollista hankkia niin paljon että ilmatilan puolustus olisi mahdollista suorittaa kunnolla. Niitä hävittäjiä pitäisi olla vähintää 2000 jos Venäjä oikeasti hyökkää. Joten täysin pähkähullua laittaa rahaa satoja miljardeja joutaviin leluihin joilla ei ole mitään merkitystä. "

Ja sinä puolestasi uskot, että kriisin sattuessa Suomi yllättäen olisikin pääsotanäyttämö ja yksin? Oletko oikein realisti?

"Pari konetta riittää tiedustelulentoihin tms mutta sotatilanteista ei kannata edes puhua."

Ilmeisesti naapurimaa on ylen huolestunut Suomen hankkeista kun näitä "kaksi konetta riittää" tai lennokki hoitaa- veikkosia nousee kuin sieniä sateella? Venäjän Tiltujen hätä ja parku on ihmeen suuri?

"Ei kyllä ymmärrä miten pää voi olla pimeänä jollain joka puhuu että 100 hävitäjää puolustaa Suomea. "

Sinua ihmettelen, kun se oikea luku on 64 konetta.

"Mutta viran puolestahan se on valehdeltava että korvat heiluu, sehän on se politiikan perusasia. "

Tässä tapauksessa oli ainoa vale se sinun sanomasi sata!

"Ja kansan tyhmimmät tietysti uskoo ja kirjoittelevat tännekin hienoja juttuja hävittäjäkoneista ja uhoavat että mennään Natoon vaikka Nato ei koskaan ota Suomea jäsenekseen."

Oho! Nato on jo etukäteen konsultoinut juuri sinua asiasta:-D

" Viisainta vaan olla kaivamatta verta nenästä, se ennenkin nähty miten siinä käy ja tulee takuuvarmasti taas käymään!"

Ja mikä on se 'veren kaivaminen nbenästä'? Sekö, että pikku valtio uusii ilmavoimiensa konekantaa? Koville se asia ainakin sinulla tuntuu ottavan?

”Jos Suomi ja Ruotsi pysyttelevät liittoutumattomin aja puolueettomina, niin se riittää ainakin Venäjäle.”

Venäjän ’riittämisillä’ ei ole asiaan merkitystä. Me kun emme ole olleet puolueettomia sitten vuoden 1995.

” USA:lla sen sijaan näkyy olevan tarve tulla Suomeen hyppimään ja vittuilemaan Venäjälle.”

Aika originelli kuvaus sotaharjoituksille, jonne kutsumme osallistujat itse!

” Se on pidetävä täältä pois, niin ei Venäläisillekään tule intohimoja muodostaa suojapuskuria Pietarilleen.”

Me itse valitsemme ketä kutsumme eikä Venäjä ole mukana jakelussa!

”Gripeneillä hoituvat Suomen ilmavoimien ilmailu ja valokuvaus tarpeet riittävän hyvin.”

Sinun tyhmä toistelusi on turhaa! Eduskunta tekee valinnat vuosina 2020-2021 eikä valintakriteerinä ole valokuvaus!

Kommenttini tulee viiveellä, mutta tuleepahan kuitenkin.

Tuossa on nimittäin asiaa. Isosti asiaa, ja monellekin mietittävää.

Suomen vihaaja mökeltää siinä älyttömyyksiä.

VoiPungeria kirjoitti:

Suomen vihaaja mökeltää siinä älyttömyyksiä.

Tosiasiathan se kertoi
Ukraina voi koittaa pommittaa / hyökätä Moskovaan mutta sen jälkeen niiden kyyti on todella KYLMÄÄ!!!
Ja jos NATO nyt lähtis sotiin venäjää vastaan? Ketään ei kiinostas onko jollakin maalla lentokoneita? YDINASEET PUHUIS!!!!

Kuten ne on puhuneet jatkuvasti vuoden 1945 jälkeen?

Päätös asiasta tehdään 202`-2021. Sitä ennen sinun pitää harrastaa valokuvausta ilman lentokonetta.

Eduskunta päättää asiasta 2020-2021 .

Osalla keskustelijoista puuttuu alkeistiedpt asioista. Droneilla ei nopeus riitä mihinkään tunnistuslentoihin. Ne eivät päätoimessaan tarvitse nopeutta ja siksi niiden maksiminopeus on varsin vaatimaton. Useimmat dronet ovat potkurikoneita.

TiukastiMenneisyydessä kirjoitti:

Eduskunta päättää asiasta 2020-2021 .

Osalla keskustelijoista puuttuu alkeistiedpt asioista. Droneilla ei nopeus riitä mihinkään tunnistuslentoihin. Ne eivät päätoimessaan tarvitse nopeutta ja siksi niiden maksiminopeus on varsin vaatimaton. Useimmat dronet ovat potkurikoneita.

Lue lisää

Mitä suomi sillä tiedolla tekee kuka ilmatilaamme loukkaa? Mitä väliä sillä minkämaalainen kone ilmatilaamme loukkaa Siis TÄYSIN turha tieto?
Eri asia jos tarkotus olisi AINA ampua alas oli kyseessä sitten matkustajakone taikka hävittäjä
Ja silloinkaan sillä tiedolla oliko matkustajakone vaikko hävittäjä ei merkitystä.

turhuudesta.maksetaan kirjoitti:

Mitä suomi sillä tiedolla tekee kuka ilmatilaamme loukkaa? Mitä väliä sillä minkämaalainen kone ilmatilaamme loukkaa Siis TÄYSIN turha tieto?
Eri asia jos tarkotus olisi AINA ampua alas oli kyseessä sitten matkustajakone taikka hävittäjä
Ja silloinkaan sillä tiedolla oliko matkustajakone vaikko hävittäjä ei merkitystä.

Lue lisää

Samanlainen tapa kuin linnan-juhlat ei niitä pakko olis pitää. Samoin vois Presidentti uudenvuoden puheet jättää pitämättä.
Mitään haittaa ei olis vaikka tunnistelennot jätettäs tekemättä?

turhuudesta.maksetaan kirjoitti:

Mitä suomi sillä tiedolla tekee kuka ilmatilaamme loukkaa? Mitä väliä sillä minkämaalainen kone ilmatilaamme loukkaa Siis TÄYSIN turha tieto?
Eri asia jos tarkotus olisi AINA ampua alas oli kyseessä sitten matkustajakone taikka hävittäjä
Ja silloinkaan sillä tiedolla oliko matkustajakone vaikko hävittäjä ei merkitystä.

Lue lisää

Kiukuttelet hieman lapsekkaasti?

”Mitä suomi sillä tiedolla tekee kuka ilmatilaamme loukkaa? Mitä väliä sillä minkämaalainen kone ilmatilaamme loukkaa Siis TÄYSIN turha tieto?”

Ilmatilaloukkauksesta tehdään aina ilmoitus tekijämaalle (puolin ja toisin) ja siksi tarvitaan aina tiedot mikä, missä, milloin ja kuinka kauan.

”Eri asia jos tarkotus olisi AINA ampua alas oli kyseessä sitten matkustajakone taikka hävittäjä”

Se ei suinkaan ole ”aina” tarkoitus, mutta ääritapauksessa se voisi tulla kyseeseen, jos khde on sotilaskone ja jatkaa sisämaahan varoituksista huolimatta.

”Ja silloinkaan sillä tiedolla oliko matkustajakone vaikko hävittäjä ei merkitystä.”

Oletko tahallisen typerä?

krituaaleja kirjoitti:

Samanlainen tapa kuin linnan-juhlat ei niitä pakko olis pitää. Samoin vois Presidentti uudenvuoden puheet jättää pitämättä.
Mitään haittaa ei olis vaikka tunnistelennot jätettäs tekemättä?

Lue lisää

”Samanlainen tapa kuin linnan-juhlat ei niitä pakko olis pitää. ”

Kyseessä on vuoden suosituin TV-ohjelma, jota ei ole mikään pakko katsoa ellei halua.

”Samoin vois Presidentti uudenvuoden puheet jättää pitämättä.”

Moni odottaa sitä ja haluaa kuulla. Jätä ihmeessä sinä väliin äläkä yritä päättää muiden puolesa.

”Mitään haittaa ei olis vaikka tunnistelennot jätettäs tekemättä?”

Tuossa toisessa sanomassa asia on selstettu. Lue sieltä.

”Suomen hävittäjähankinta on täysin turhaa rahan polttamista, kun otetaan huomioon että terveyspalveluita ajetaan alas ja vanhukset ovat suorastaan heitteillä.”

Puolustusmäärärahat ja sosiaalikulut lähtevät eri budjeteista.

Terveydenhuoltoa ollaan juuri uudistamassa jos olet kuullut. Ja vanhusten hoidon ongelmat huomattiin ja niitä korjataan. Et ole niistäkään lukenut.

”Myös leipäjonot pitenevät vuosi vuodelta, missän lienee perimmäinen syy?”

Sekä tarve että ilmainen jakelu. Jonot pitenisivät vaikka jaettaisiin ilman muoviämpäreitä! Monessa maassa (kuten sinun rakas Venäjäsi) TARVITSISI leipäjonoja kipeästi, mutta niitä ei saada aikaiseksi!

Sinun ajattelusi on simppeliä: jos jonoja on niin vallitsee suunnaton kurjuus! Jos ei ole (kuten naapurissa) niin kaikki on ok!

”Suurin kummallisuus on siinä, että Suomen suvereenisuutta ei uhkaa kukaan, miksi siis pitää hankkia täysin turhaa kalustoa muiden palveluksien kustannuksella?”

Venäjää ei liioin uhkaa mikään ja siellä on 3.000 taistelukonetta Suomen suunniteltua 64 kpl vastaan! Toinen ero maiden välillä on se, että suomalainen keskimääräinen eläke on seitsenkertainen verrattuna Venäjän vastaavaan! Eikö tämä sinua huoleta?

Koneita hanktaan JUURI SIKSI, ettei jatkossakaan mikään uhkaisi!

”EU on Suomelle suurin rasite ja uhka, ja sitäkään ei torjuta hävittäjillä....nyt huomio laittomiin pakolaisiin, joka on jo nyt todellinen ongelma.”

EU on Suomelle ollut suuri siunaus ja kansan ylivoimainen enemmistö kannattaa siihen kuulumista!

Ei sovita.

Ei todellakaan sovita! Jos sinun kaltaisisi olisi aikoinaan kuunneltu niin maassa olisi puhuttu venäjää jo 80 vuotta!

"Millä tuollainen poloinenkin Suomea puolustaa? "

Haluatko tulla ottamaan selvää .....

IMHO.

Pysyn alkuperäisessä väitteessäni.

"Eli kannattaa investoida halpaan kameralavettiin ja ostaa oikein vimpan päälle kamera. "

Ero miehen ja pojan välillä on lelujen hinnassa ... älä tule repeilemään pseudotietämykses kanssa. Susta ei vaan ei ole ... tässäkään asiassa.

IMHO.

Tällaiset vuodatukset juuri todistaa millainen hätä Venäjällä on muutamasta vaivaisesta hanittavasta suomalaisesta hävittäjästä kun pitää saada Tiltulauman tyhmimmät joikumaan heidän puolestaan!

Kukaan ei ole väittänyt, että me voimme tai meidän pitäisi ”voittaa” joku sota! Pienelle maalle riittää sekin, että se on hankala pähkinä purtavaksi eikä mikään läpihuutojuttu, kuten Tiltulauma halajaa!

"Jos koneilla ei ole tarkoitus sotaa käydä, niin siihen riitää halvin lennokki."

Ne on torjuntahävittäjiä, joiden TIETENKIN pitää pystyä käymään sotaa, jos sellainen joskus syttyy! Ja sodan syrttyminen ei todellakaan ainariipu meistä! Mielestäni sorrut jo pahemman luokan älylliseen epärehellisyyteen tuollaisella lauseella!

" Ei siihen tarvita joitakin 10 mrd horojetejä kentille ruostumaan ja 25 % olemaan jatkuvasti huollossa tai ilmailunäytöksiin piruetteja tekemään. "

Eli nyt aloitkin uskomaan jo omaan tyhmähköön möläytykseesi?

"Saman peloteasian ajaa kun laitaa natokiimaiset kurpitsapäässä rajalle seisomaan. Miljardileluja ei pelottamiseen tarvita. "

Ja lopuksi laskeudut 12-vuotiaan tasolle! EI sinulla jutuissaole taso ainakaan noussut siitä kun aloitit!

Ongelmasi on se, että lähdet siitä, että jomman kumman osapuolen TÄYTYY voittaa? Näin ei ole! On myös muita vahtoehtoja!

Hyvä esimerkki asiasta on Talvisota 1939-1940. Voimasuhteet huomioiden sitä sotaa olisi Suomen ollut turha käydä! Sinun aatteillasi olisi heti antauduttu ja kävelty kädet pystyssä suoraan vankijunaan koti Siperian lakeuksia?

Me suomalaiset olimme kuitenkin niin tyhmiä, että panimme hanttiin ja tilanne sai sen käänteen, että selvisimme koetuksesta kuitenkin itsenäisenä eroon.

Jaksat sitten loputtomasti munata itsesi?

”Suomi ei ole hankkimassa torjuntahävittäjiä vaan monitoimihävittäjiä nimenomaan hyökkäystarkoituksiin maalle, merelle ja ilmaan. Joten puppua levitetään. ”

Suomi on hankkimassa aivan tavallisia torjuntahävittäjiä ja toki jokainen nykyaikainen hävittäjä on monipuolinen. Ohjuksia on tyyppiä ilmasta-ilmaan ja tyyppiä ilmasta-maahan! Sen sijaan koneiden leimaaminen muka ’hyökkäyshävittäjiksi ’ todistaa jo erinomaisen lapsellista ja tarkoitushakuista järjenjuoksua!

”10 mrd hankintahinnan lisäksi hankintaan pitää lisätä 2,5 mrd/vuosi huolto- ja kunnossapitokustannuksia. ”

Kaikkia polttoaineella kulkevia välineitä tulee huoltaa. Tämäkö on sinulle yllätys?

”Huollot muutamaan"leikkikaluun", joita muka ei ole tarkoitettu sotaan, maksaa saman verran kuin maatalouden ylläpito vuositatin. ”

On sinun oma idioottimainen väitteesi, ettei ”ole tarkoitettu sotaan”, koska sotilaskäyttöön hanktun laitteen pitää NIMENOMAAN PYSTYÄ SOTIMAAN! Se ei suinkaan tarkoita sitä, että jokin sota olisi tuloillaan!

”2,5 mrd voidaan hankkia vuosittain jokaiselle suomalaiselle vauvasta vaariin vaikka uusi rynnäri. ”

Taikka sinulle vaikka 100 kpl leikkimökkejä? Onhan se vaihtoehto sekin:-D

”Sekin on parempi peloite kuin piruetteja tekevät lelut taivaalla. ”

Mitä ihmettä? Nyt se hirveä hyökkäysase alentui sinun pörssissäsi jo leluksi? Miksi se sitten enää sinua pelottaa?

”Suomea ei puolusteta suurvaltaa vastaan ilmasta vaan maasta käsin. ”

Todellisuudessa puolustetaan ilmasta, vedestä JA maasta käsin!

”Koko hävittäjähankinta on järjetöntä pulipäitten pullistelua ilman järjen häivää.”

Kok sinun kommenttisi n järjetöntä pulipään pullistelua ilman järjen häivää! Hiomaa tyylikäs tautofonia!

"Kyllä se tosi on, ettei kehitysvaiheensa alkutaipaleellaa olevaan koneeseen kannata rahojaan haaskata."

Silloin kun me ne saamme, mahdollisista lastentaudeista on jo päästy eroon.

"Suomen hävittäjätarpeet tyydytetään sellaisella koneella, joka kulkee puolentoista machia ja siihen saa helposti kameran, jolla todennetaan ilmatila loukkaukset. Sotaahan meidän ei ole tarkoitus käydä, eihän?"

Se olisikin varmin tapa joutua sotaan, etteivät hävittäjämme kykenisi sotimaan, vaan pelkkään valokuvaukseen.

Yksinkertainen sielu on harhautunut uskomaan, että ilmataistelu onkin pelkkää valokuvausta?

Täysin järjetön kirjoitus. "Mies miestä vastaan" - voi hyvänen aika. On tainnut jäädä armeija käymättä.

”Suomi on hankkimassa monitoimihävittäjiä. Miksi tuo on arka asia. Sehän on nimenomaanhankinnan tekninen ja suorituskyky vaatimus. Koneella ei ole mahdollisuutta jatkoon, jos ei pysty hyökkäykseen. ”

Ja höpö höpö! Tojuntahävittäjää uusittaessa yritetään tietenkin hankkia tarjolla olevista sopivin. Ei lwe mitään puolustus- tai hyökkäyshävittäjiä muualla kuin hatarassa kaalissasi. Jos haluaa niin voi toki nähdä vaikka rautakangen hyökkäysaseeksi... ja sinähän haluat!

”Nykyiset horojetit olivat alkujaan torjuntahävittäjiä, joita on yritetty muuntaa sopivaksi myös hyökkäystarkoitukseen hankkimalla sadoillla miljoonilla uusia ohjuksia.”

Niihin on hankittu ilmasta maahan ohjuksia, joilla voi kurittaa maahan tunkeutuvia vihollisjoukkoja! Eli samaa kuin mitä tehdään esim. Kenttätykistöllä. Ovatko nekin nyt hyökkäysaseita!

” Kukaan ei huolla esim autoaan vuositatin 25% hankitahinnasta.”

Onneksi sitä ei tehdä Sumessakaan! Meillä kun ei huolleta vain yhtä vaan 64:ää knetta!

”Välistä koneita ei ole tarkoitettu sotaan ja välistä ne on todellisia sotakoneita. Ota tuosta selvää. ”

Itsehän sinä niille nimiä sepittelet? Torjuntahävittäjä on tietenkin sotakone! Mutta jatka ihmeessä! Kohta keksit henkilöauton, jolla eivoi kuskata henkilöitä ja kuorma-auton, jolla ei saa kuljettaa kuormaa?

”Pienen valtion pitää satsata niihin sodankäyntitapoihin, jotka tulevat vähintän yhtä kalliiksi viholliselle”

Sissisota tulee kalliiksi ehkä viholliselle, mutta erityiisen kalliiksi se tulee omalle kansalle!

Afganistanissa neukkusota ja Vietnamissa jenkkisota vaati yli miljoona henkeä paikallisilta!

"Kukaan ei huolla esim autoaan vuositatin 25% hankitahinnasta. Sellainen ajokki ei taitaisi olla autokauppiaan unelma."

Lueppa se pienellä painettu präntti, esim. KIA merkkisen ha:n 7 vuoden takuuehdoista ja selvitä sit, mitä ne huollot hyväksytyssä liikkeessä maksaa, jotta tuo 7 vuoden takuu pysyy voimassa.

Ku kaltaisellasi vatipäällä ei ole mitään vi*un käryä koko konseptista ja substanssista, niin pidä supikoira turpas kiinni.

IMHO.

Miten kummassa ajatuksesi mies miestä vastaan estää ydinaseiden käytön? Ei mitenkään. Horojettisönkötyksesi on lapsellista. Historian tuntemuksesi on heikko, USA ei ole koskaan sotinut Vietnamia vaan Pohjois-Vietnamia vastaan. Pohjois-Vietnam osti MiGejä. Sissisota on kokonaan eri asia kuin Suomen puolustuksen periaatteet. Pelkkä sissisota olisi koko maalle täydellisen tuhon tie. Mutta sitähän sinä toivot, olet tunnettu Suomen vihaaja.

”Suomen puolustustrategia onkin viime vuosituhannelta. Uskotellaan, että jotkut horojetit turvaavat Suomea ydinase- ja avaruusvaltiota vastaan. ”

Ei suinkaan ajatella. Kiihkosi on suurempi kuin järkesi!

Suomessa lasketaan, että Puolustus on tehtävä sen verran vahvaksi, että se panee vahvemman vastustajan miettimään, että kannattaako yrittää. Voitolle voi tulla hinta, jota ei haluta maksaa. Lisäksi mitä pitempään sotatoimi kestää sitä todennäköisempää on, että siihen puututaan kolmannen osapuolen taholta!

”Elekroniset horojetit tippuvat Pentagonin napin painauksesta. Ja jos se niin tekee, se tippuu myös Moskovasta napin painauksella. ”

Lapsekas väite vailla todellisuuspohjaa!

”Muuten MIGit olivat aikansa edistyksellisimpiä koneita, mutta ei niillä tehnyt mitään suurvaltaa vastaan vaikka niitä olisi ollut jopa 64 kpletta.”

Esim. Vietnamin sodassa P-Korean migit häiritsivät kovasti jenkkien ’rauhanpommituksia’! Siinä yksi sota lisää, joka todistaa sinun puhuvan puuta heinää. Hellitä jo hevostasi!

"Suomen puolustustrategia onkin viime vuosituhannelta. Uskotellaan, että jotkut horojetit turvaavat Suomea ydinase- ja avaruusvaltiota vastaan. Elekroniset horojetit tippuvat Pentagonin napin painauksesta. "

Pidä nyt jo se turpas kiinni, stnan supikoira.

IMHO.

”Ilmapiruetin tekijät eivät peloita ja karkoita mitään. Mitähän sellaista nykyiset horojetit ovat saaneet aikaiseksi tai estäneet, mitä esim Jassit, Gripenit eivät olisi kyennet tekemään saati jotkut vanhat Migit. ”

Mitä ihmettä sekoilet? Gripenit ovat yhä valinnassa mukana ja Eduskunta päättää asiasta vuonna 2020 tai 2021. Ilmeisesti olet saanut pahan vamman sieluusi armeijan hankkeen takia?

”Horojetteihin tuhlatut miljardit ovat olleet ilmaan hukattuja euroja, joille olisi ollut paljon järkevämpää käyttöä puolustusvoimien kehittämisessä ja varuskuntien säilyttämisessä.”

Mehän emme tiedä sitä oikeasti! Osa Tilturyhmästä pitää Nato-jäsenyyttä tarpeettomana, KOSKA heidän mielestään meillä on vahva oma armeija ja se riittää.

Ihmeellistä kyllä samaan aikaan toiselle Tiltu-ryhmälle on henki ja elämä se, ettei mitään kalustohankintoja saa tehdä vanhojen tilalle?

No joo, jos Venäjä käyttää ydinaseita niin tietenkin peli on selvä. Mutta muussa tapauksessa hävittäjillä on erittäin iso rooli maanpuolustuksessa. Venäjä ei kyennyt valtaamaan Suomea viime sodissakaan, eikä heikäläisten heikko pärjääminen Ukrainassa ja Syyriassa kyllä lupaa nopeaa voittoa seuraavallakaan kerralla. NATO ei tietenkään auta, koska emme ole jäsenvaltio. Siksi kannattaisikin liittyä.

”Turha sitä on uhota ja hifistellä joillain miljardien tuhlaamisella ja uusilla lentokoneilla mistä ei ole mitään hyötyä. ”

Keskuudessamme on uusi Tiltujen ’Aino Kassinen’, joka ennustaa kaiken etukäteen?

”Jotkut eivät vaan kehtaa myöntää tosiasiaa, jotkut valehtelee virkansa puolesta. ”

Ja sinulta sama onnistuu myös ilman virkaa?

”Kylmä totuus on että jos konflikti tulee venäjän kanssa niin Suomella ei ole siinä mitään palaa. Ja Nato ei auta, onhan se Trumppikin sen jo ilmoittanut. ”

Trump ei ole = Nato eikä hän ole lausunut mitään, joka koskee Suomea JA Natoa.

”Nato ei Suomea ota taakaksi ja jäseneksi. Vai että pitäisi ottaa yli tuhat kilometriä maarajaa Venäjän kanssa. ”

Omituista kyllä niin se sama Nato on hyväksynyt jäsenmaiksi Baltian maat, joiden sijainti on monta vertaa uhanalaisempi. Sinua ei oikein osaa pitää kovin objektiivisena auktoriteettina tässä asiassa!

No niimpä .... ;-)

Cessnallahan se Mathias Rust lensi läpi "Täysin Ylivoimaisen" tutkaverkon ja laskeutui oikein punaiselle torille.
Massiivinen arvovaltatappio ja nöyryytys pyccälle ... eikä muuten ole ainoa. :-)

IMHO.

Tiltu-urpot aina hääräämässä noiden kameroittensa kanssa ja sotaa lietsomassa.

Gripen PELKÄLLÄ kamerakalustolla varustettuna on se jolla ilmatilaloukkaajat SUORASTAAN HALUAA.

Siitä meillä on jo pitkä historiallinen kokemus, että aseeton maanpuolustus on kelvoton!

”Pikkupojat uhoilee sotaleikkiensä kanssa. ”

Mitä ihmeen ”uhoilua” on muka se, että keskustellaan suomen käynnissä olevasta hankkeesta?

”Mutta jos isoveli jyrähtää niin on kakki housuissa. Turha kuvitella muuta. ”

Voi pientä! Peloteltiinko sinua noin pahasti YYA-aikana? Tule pois sängyn alta ja vaihda alushousut!

”Nyt on pikkuisen eri tilanne kuin edellisissä sodissa. Tukkikaa jo turpanne!”

Nyt ei ole käynnissä mikään sota ja turvan tukkimisajat ovat ohi!

Taas Tiltu-maista nihilismiä?

”Mitenköhän se on kumpi voittaa? Jos pitää kokeilla. ”

Et tunnu ymmärtävän sitä, että Suomen ei ole pakko ”voittaa”! Emmme me voittaneet viime sodissakaan!

Suomelle riittää se, että mahdollinen tulija kokee vastuksn sen verran hankalaksi, ettei halua niitä tappioita kärsiä vaikka voittaisikun!

Vai on Venäjällä yksinomaan kovakuntoisia ammattisotilaita? Todellisuudessa myös Venäjän kaupungit ovat täynnä pizzerioita ja mäkkäreitä eikä ne nuoret miehet sielläkään niin kovassti meikäläisistä poikkea!

Uskotko todella, että armeijan alasajo suojaisi meitä nykyistä paremmin?

Torjuntahävittäjä ei ole valokuvauskone vaan ohjuksilla varustettu taisteluväline. Jos koko Suomeen ilmatilaa aiotaan valvoa niin 64 kpl on Ilmavoimien mukaan minimi. On sitten eri asia, jos ei koko maata enää hoideta yhteisellä päätöksellä.

RyccänVatipäälle kirjoitti:

Torjuntahävittäjä ei ole valokuvauskone vaan ohjuksilla varustettu taisteluväline. Jos koko Suomeen ilmatilaa aiotaan valvoa niin 64 kpl on Ilmavoimien mukaan minimi. On sitten eri asia, jos ei koko maata enää hoideta yhteisellä päätöksellä.

Lue lisää

Ei ole edes ilmavoimien kamerakerhon mukaan minimi. 64 oli vedetty hatusta.

Ruotsi tai Norja eivät Suomeen hyökkää, Virosta ei ole varmuutta, se on kuin tuuliviiri noiden liittoutumistensa kanssa,
Venäläiset sotakoneet on palstan parhaitten tietäjien mukaan niin huonoja, ettei niitä vastaan tarvita todennäköisimmin minkäänlaista armeijaa, joten muutama kymmenen, ehkäpä 34 raskaalla kameralla varustettua hävittäjäkonetta riittää pelottamaan minkä tahansa tänne hyökkäävän maan molskihousut pois niin maalla, merellä kuin ilmassakin.

”Ei ole edes ilmavoimien kamerakerhon mukaan minimi. 64 oli vedetty hatusta.”

TODELLISUUDESSA vedit ”ilmavoimien kamerakerhon” hatusta!

”Ruotsi tai Norja eivät Suomeen hyökkää, Virosta ei ole varmuutta, se on kuin tuuliviiri noiden liittoutumistensa kanssa,”

Tuskinpa niitä pidetään suurimpana uhkana.

”Venäläiset sotakoneet on palstan parhaitten tietäjien mukaan niin huonoja, ettei niitä vastaan tarvita todennäköisimmin minkäänlaista armeijaa, joten muutama kymmenen, ehkäpä 34 raskaalla kameralla varustettua hävittäjäkonetta riittää pelottamaan minkä tahansa tänne hyökkäävän maan molskihousut pois niin maalla, merellä kuin ilmassakin.”

Ja höpöhöpö! Tulee turhaa puuta heinää ja taas hatusta. Ilmeisesti et pysty vakavaan keskusteluun? Jotkut pitää Venäjän konekantaa hyvänä ja niitä on peräti 2.500 kpl! Onko se sinusta pieni määrä?

RyccänVatipäälle kirjoitti:

”Ei ole edes ilmavoimien kamerakerhon mukaan minimi. 64 oli vedetty hatusta.”

TODELLISUUDESSA vedit ”ilmavoimien kamerakerhon” hatusta!

”Ruotsi tai Norja eivät Suomeen hyökkää, Virosta ei ole varmuutta, se on kuin tuuliviiri noiden liittoutumistensa kanssa,”

Tuskinpa niitä pidetään suurimpana uhkana.

”Venäläiset sotakoneet on palstan parhaitten tietäjien mukaan niin huonoja, ettei niitä vastaan tarvita todennäköisimmin minkäänlaista armeijaa, joten muutama kymmenen, ehkäpä 34 raskaalla kameralla varustettua hävittäjäkonetta riittää pelottamaan minkä tahansa tänne hyökkäävän maan molskihousut pois niin maalla, merellä kuin ilmassakin.”

Ja höpöhöpö! Tulee turhaa puuta heinää ja taas hatusta. Ilmeisesti et pysty vakavaan keskusteluun? Jotkut pitää Venäjän konekantaa hyvänä ja niitä on peräti 2.500 kpl! Onko se sinusta pieni määrä?

Lue lisää

Vain ryccän trollit pitävät Venäjän hävittäjiä ja pommittajia hyvinä. Oikeasti ne ovat lähinnä rämiseviä sinkkiämpäreitä, jotka ovat korjaamolla. Aniharva niistä pystyy lentämään edes hetken.

Joten kyllä asia on niin, ettei Suomen tarvitse ostaa kalliita hävittäjiä ainakaan Venäjän hävittäjiä torjumaan ja kukkaan muu tänne ei ole tiettävästi edes hyökkäämässä.
Jo nyt kuitenkin muutama ilmavalvontakuvauskone hankitaan, niin Suomen uskottavuus maailman parhaimpana ilmatilaansa kameroilla puolustavana suvereenina valtiona säilyy.

Tiltun fetissi kameroista aseina säilyy. Mitään vaikutustalopulliseen valintaan ei jorinalla ole!

rollei-flex_F18 kirjoitti:

Vain ryccän trollit pitävät Venäjän hävittäjiä ja pommittajia hyvinä. Oikeasti ne ovat lähinnä rämiseviä sinkkiämpäreitä, jotka ovat korjaamolla. Aniharva niistä pystyy lentämään edes hetken.

Joten kyllä asia on niin, ettei Suomen tarvitse ostaa kalliita hävittäjiä ainakaan Venäjän hävittäjiä torjumaan ja kukkaan muu tänne ei ole tiettävästi edes hyökkäämässä.
Jo nyt kuitenkin muutama ilmavalvontakuvauskone hankitaan, niin Suomen uskottavuus maailman parhaimpana ilmatilaansa kameroilla puolustavana suvereenina valtiona säilyy.

Lue lisää

Höpö höpö. Ryssät pisti Syyriassakin USANATOn arsenaalin niin tuhannen päreiksi, että USANATOn oli pakko keksiä äkkiä valhe kun hätäkakka housuissa häpesivät silmät päästään.

LOOOOOLXD

tiltu-ooppera.raikaa kirjoitti:

Höpö höpö. Ryssät pisti Syyriassakin USANATOn arsenaalin niin tuhannen päreiksi, että USANATOn oli pakko keksiä äkkiä valhe kun hätäkakka housuissa häpesivät silmät päästään.

LOOOOOLXD

Lue lisää

Ei ole olemassa organisaatiota USANATO vaan USA oli Syyriassa ja Nato ei. Venäjä kiersi Syyriassa USA:n kaukaa todellisuudessa!

tiltu-ooppera.raikaa kirjoitti:

Höpö höpö. Ryssät pisti Syyriassakin USANATOn arsenaalin niin tuhannen päreiksi, että USANATOn oli pakko keksiä äkkiä valhe kun hätäkakka housuissa häpesivät silmät päästään.

LOOOOOLXD

Lue lisää

HEHEHEH .... 0-torjuntaa Syyriassa, koalition risteilyohjus iskua vastaan, on täysin aukoton FAK-TA.

Kuten eräs palstan säälitiävimmistä valehtelijoista pokkana esitti ... "S-300 järjestelmää ei otettu käyttöön". ;-) Ei otettu käyttöön. (HUUUUUUUTONAURUA). No mix helvatassa ne on Syyriaan sit raahattu?.

Totuushan on se, että pyccän ko. järjestelmät eivät kyenneet maalittamaan ja reagoimaan matalalla, siis tutkakatveessa lähestyviin risteilyohjuksiin, vaikka ne ovat subsoonisia.

IMHO.

”Kylläpäs siellä pojut uhoaa. Niinkuin Suomella olisi mitään jakoa sotilaallisessa konfliktissa. Suomi on suupala jos naapuri niin haluaa, ihan kuin Ukraina. ”

Niinkö? Luulin, että Ukrainassa soditaan yhä? Sinulla on toiset tiedot?

”Tietty se harmittaa ja viduttaa tuo totuus ja pistää kirjoittelemaan itsepetoksellisia ja lieventäviä tekosyitä. ”

Tosiasia? Ei sinun mielipiteesi ole mikään tosiasia.

”Mutta tosiasia on että pataan tulee ja lujasti jos naapuri päättää tulla käymään.”

Suomen ei tarvitse ’voittaa’ ketään vaan riittää kun ollaan riittävän kova pähkinä Talvisodan tapaan.

”Joten olkaapa pojut kiltisti ja miettikää mitä suustanne päästätte, näitä juttuja seurataan Kremlissä tarkasti ja toveri naapurilla ei ole samanlainen huumorintaju kuin meillä!”

Eli sinä kirjoitat Kremlistä käsin ja sinua kovasti jurppii?

"tosiasia

20.2.2019 15:37
Uusi
Kylläpäs siellä pojut uhoaa. Niinkuin Suomella olisi mitään jakoa sotilaallisessa konfliktissa. Suomi on suupala jos naapuri niin haluaa, ihan kuin Ukraina."

Haha, mitä harhaa ... Hae ammattiapua.

IMHO.

"Unohdetaan suursuomi ja USA:n sotiin osallistuminen. Meillä ei riitä rahkeet sellaiseen."

Se on unohdettu JO 1944 ja USA:n sodissa emme ole tai ole olleet mukana!

"Jos nyt kuitenkin muutama ilmavalvontakuvauskone hankitaan, niin Suomen uskottavuus maailman parhaimpana ilmatilaansa kameroilla puolustavana suvereenina valtiona säilyy. "

Ota sinä selfie niin pääset kamerainnosta!

Suomi etsii ja valitsee torjuntahävittäjiä ilman kameroita!

”Jos ostat liian kalliin USA valmisteisen koneen, niin sulla ei ole varaa ostaa siihen aseita niin paljon, että ne riittäisivät kaikkien havaitsemiesi viholliskoneiden alas ampumiseen.”

Älä sure! Ne ohjukset tulee kaupan harjakaisissa eikä alas ammuta ketään ellei sisä-Suomeen lennä kehoituksista huolimatta.

”Siksi kameralla varustettu hävittäjä tuleekin edullisemmaksi. Mä oon vähä laskeskellu, että Vaikka kameralla varustettu Gripen staffel riittää mainiosti isommankin tunkeilija laivueen häätämiseen jo melko kohtuullisella määrällä.”

Onneksi kun säästämme jättämällä kamerat pois saamme kaikki 64 konetta ohjuksineen valitulta tarjoajalta.

Tosi on. Hankintaan varattuja varoja säästyy runsaasti ja Lentäjien messiin saadaan hankituksi vieläpä moccamaster ja tikkataulu. Jaksavat sitten virkeinä käydä valokuvaamassa mahdolliset ilmatilan loukkaajat.

”Jos kamerat jätetään hävittäjistä pois, niin ei ole mitään millä kuvata ilmatilaloukkaajat ja se kuvaaminen on sentään ilmavoimiemme päätehtävä! Et tainnut ajatella loppuun asti. Ne kuvat ovat tärkeitä TODISTEKAPPALEITA.”

Vieraan lentokoneen karkoittaminen on pääasia ja siihen tarvitaan ohjuksia. Kuvaukset voi tehdä älypuhelimella.

Ilmavoimat eivät viime sodassa kuvanneet ilmassa yhtään, mutta pudottivat yli tuhat viholliskonetta yhteensä.

Ilmeisesti haluat jauhaa pelkkää pidennettyä vitsiä loputtomiin?

UrponAgfa kirjoitti:

Ilmavoimat eivät viime sodassa kuvanneet ilmassa yhtään, mutta pudottivat yli tuhat viholliskonetta yhteensä.

Ilmeisesti haluat jauhaa pelkkää pidennettyä vitsiä loputtomiin?

Lue lisää

"Ilmavoimat eivät viime sodassa kuvanneet ilmassa yhtään, mutta pudottivat yli tuhat viholliskonetta yhteensä."

Ime urpo huilua.
Kyllä muuten kuvasivat ja ahkerasti sittenkin. Mistäs kuvittelet, että ne ilmasta kuvatut otokset ovat sitten tulleet HÄH!

Mutta tosiasia on se, että Suomen sankarillisten ilmavoimien Pilven Veikot eivät pudottaneet yhtä saatanan viholliskonetta OHJUKSILLA, eivät selvinpäin, eikä edes piripäissään.
Eivätkä ole sodan jälkeen pudottaneet muutakuin omia koneitaan Suomalaiseen korpimaisemaan.

Kyllä noita ilmavoimien pilotteja voi syystäkin kutsua KAMERAKERHON ÄSSIKSI ja kunniajäseniksi.

Kyllä jämpti on näin.

Pari_totuutta kirjoitti:

"Ilmavoimat eivät viime sodassa kuvanneet ilmassa yhtään, mutta pudottivat yli tuhat viholliskonetta yhteensä."

Ime urpo huilua.
Kyllä muuten kuvasivat ja ahkerasti sittenkin. Mistäs kuvittelet, että ne ilmasta kuvatut otokset ovat sitten tulleet HÄH!

Mutta tosiasia on se, että Suomen sankarillisten ilmavoimien Pilven Veikot eivät pudottaneet yhtä saatanan viholliskonetta OHJUKSILLA, eivät selvinpäin, eikä edes piripäissään.
Eivätkä ole sodan jälkeen pudottaneet muutakuin omia koneitaan Suomalaiseen korpimaisemaan.

Kyllä noita ilmavoimien pilotteja voi syystäkin kutsua KAMERAKERHON ÄSSIKSI ja kunniajäseniksi.

Kyllä jämpti on näin.

Lue lisää

Kuten jokaisen pitäisi tietää, ei viime sotien aikana ollut operatiivisessa käytössä ilmataisteluohjuksia. Saivartelet siksi aivan turhaan. Jotenkin kummastuttaa: sinua näköjään harmittaa, ettei Suomeen ole hyökätty tai uusi maailmansota alkanut, koska ohjuksilla ei ole pudotettu viholliskoneita. En ymmärrä sotakiihkoasi.

JotakinTiedän kirjoitti:

Kuten jokaisen pitäisi tietää, ei viime sotien aikana ollut operatiivisessa käytössä ilmataisteluohjuksia. Saivartelet siksi aivan turhaan. Jotenkin kummastuttaa: sinua näköjään harmittaa, ettei Suomeen ole hyökätty tai uusi maailmansota alkanut, koska ohjuksilla ei ole pudotettu viholliskoneita. En ymmärrä sotakiihkoasi.

Lue lisää

Arvoisa nimimerki "JotakinTiedän ".

Täällä ei kannata kommentoida kovin pienellä ymmärrryksen määrällä tai alhaisella tasolla. Tuo jotain tai jonkin verran ei kerta kaikkiaan vaan riitä.

Pari_totuutta kirjoitti:

"Ilmavoimat eivät viime sodassa kuvanneet ilmassa yhtään, mutta pudottivat yli tuhat viholliskonetta yhteensä."

Ime urpo huilua.
Kyllä muuten kuvasivat ja ahkerasti sittenkin. Mistäs kuvittelet, että ne ilmasta kuvatut otokset ovat sitten tulleet HÄH!

Mutta tosiasia on se, että Suomen sankarillisten ilmavoimien Pilven Veikot eivät pudottaneet yhtä saatanan viholliskonetta OHJUKSILLA, eivät selvinpäin, eikä edes piripäissään.
Eivätkä ole sodan jälkeen pudottaneet muutakuin omia koneitaan Suomalaiseen korpimaisemaan.

Kyllä noita ilmavoimien pilotteja voi syystäkin kutsua KAMERAKERHON ÄSSIKSI ja kunniajäseniksi.

Kyllä jämpti on näin.

Lue lisää

"Ime urpo huilua."

Hoida itse oma huilusi:-D

"Kyllä muuten kuvasivat ja ahkerasti sittenkin. Mistäs kuvittelet, että ne ilmasta kuvatut otokset ovat sitten tulleet HÄH!"

Tarkoitin tietenkin sitä, että yhtään suomalaisten ottamaa kuvaa ilmataistelusta en ole nähnyt.
Tiedän toki, että vastapuolen alueita kuvattiin runsaasti Blenheim-koneista sodan aikana ja toimesta myönnettiin yhdelle lentäjälle Mannerheim-risti.

"Mutta tosiasia on se, että Suomen sankarillisten ilmavoimien Pilven Veikot eivät pudottaneet yhtä saatanan viholliskonetta OHJUKSILLA, eivät selvinpäin, eikä edes piripäissään"

Sodan aikana ei ollut käytössä ohjuksia. Sota-aikana pudotettiin kuitenkin ampumalla yli tuhat viholliskonetta vaikka asia kuinka sinua keittäisi!

menee_pulustamiseksi kirjoitti:

Arvoisa nimimerki "JotakinTiedän ".

Täällä ei kannata kommentoida kovin pienellä ymmärrryksen määrällä tai alhaisella tasolla. Tuo jotain tai jonkin verran ei kerta kaikkiaan vaan riitä.

Lue lisää

Mihin kohtaan viittasit kirjoituksessani?

Olen varma tuon kirjoituksen luettuani, että sinä et ole simulaattoria nähnytkään. Ilmatilan loukkaajan kuvaaminen on yksi asia, pakottaminen pois ilmatilasta toinen. Museokoneilla se ei ole mahdollista. Kirjoituksestasi paistaa myös viha Suomen Ilmavoimia kohtaan. Miksi?

Suomen ilmatilaa käytettiin vapaasti aina 60-luvulle saakka muiden, usein Neuvostoliiton toimesta. NL:n hävittäjä tulitti amerikkalaista konetta Suomen yläpuolella. Vasta hävittäjäkaluston suorituskyvyn paraneminen lopetti ilmatilan käytön. Suomalaisten ei ole tarvinnut ampua yhtään ilmatilaa loukannutta konetta alas eikä pakottaa laskeutumaan, koska meitä on ymmärretty totella ajoissa. Käskyä on uskottu, mutta tuskin uskottaisiin ellei siinä olisi voimaa takana.

”Ilmavoimat on Suomen puolustus määrärahojen surma.”

Olet sitten eri mieltä ylipällikön, armeijan johdon ja kaikkien Eduskuntapuolueiden kanssa?

”Väitän että Suomen ilmavoimat ei ole aseellisesti häätänyt ainuttakaan Venäläis hävittäjää tai muuta sotakonetta Suomen ilmatilasta. ”

Todellisudessa on eikä se ole suurikaan vaiva, koska ilmatilaloukkauksia ei yleensä tehdä tahallaan!

”Korjaa ihmeessä, mutta faktojen kanssa, jos olen väärässä.”

Faktoja tuli tasan yhtä monta kuin itse tarjosit.

TurhaKuunnellaTarkkista kirjoitti:

”Ilmavoimat on Suomen puolustus määrärahojen surma.”

Olet sitten eri mieltä ylipällikön, armeijan johdon ja kaikkien Eduskuntapuolueiden kanssa?

”Väitän että Suomen ilmavoimat ei ole aseellisesti häätänyt ainuttakaan Venäläis hävittäjää tai muuta sotakonetta Suomen ilmatilasta. ”

Todellisudessa on eikä se ole suurikaan vaiva, koska ilmatilaloukkauksia ei yleensä tehdä tahallaan!

”Korjaa ihmeessä, mutta faktojen kanssa, jos olen väärässä.”

Faktoja tuli tasan yhtä monta kuin itse tarjosit.

Lue lisää

Faktoja pyydettiin, mutta tarjoat vaihtareita. Kysymys oli asetettu väitteen muotoon. Et ilmeisesti ymmärtänyt kysymystä tai sinulla ei ole faktoja tarjota. ;)

Pitäisikö kysymys ta-vu-vii-voit-taa vai pitäisikö se kirjoitaa tavailtavaksesi hitaammin?

JotakinTiedän kirjoitti:

Suomen ilmatilaa käytettiin vapaasti aina 60-luvulle saakka muiden, usein Neuvostoliiton toimesta. NL:n hävittäjä tulitti amerikkalaista konetta Suomen yläpuolella. Vasta hävittäjäkaluston suorituskyvyn paraneminen lopetti ilmatilan käytön. Suomalaisten ei ole tarvinnut ampua yhtään ilmatilaa loukannutta konetta alas eikä pakottaa laskeutumaan, koska meitä on ymmärretty totella ajoissa. Käskyä on uskottu, mutta tuskin uskottaisiin ellei siinä olisi voimaa takana.

Lue lisää

Juuh ... mm. tuollaisia asiota käy ilmi uutuuskirjasta "kylmää sotaa lapissa".

Kun LapLsto / HävLlv 11 perustettiin, vuonna 1974 ja saimme hiukan aiemmin (1972) jokasään hävittäjät, siis Saab J35 Draken B l. Bertil, joissa oli tutka ... oli p@zkatunkion ilma-ase täysin altavastaajan asemassa, tutkattomilla koneilla, rajoitetuissa sääoloissa.
Puoliaktiivisesti tutkan avulla hakeutuva HM-55 Falcon (Rb27) ilmataisteluohjus mahdollisti laukaisun pän tulevaa vihua, kun perinteisillä lämpöhakuisilla (AIM-9 Sidewinder) joudutaan hakeutumaan ampuma-asemaan vihun taakse.
Asiantuntijat avaavat kirjassa mm. sellaisen asian, että pelkästään HävLLv 11:sta Saab J35 Draken B kahden, kolmen lentueen koneet, siis n. 8-12kpl, olisivat kyenneet niistämään taivaalta kaikki Kuolaan sijoitetut n. 500 pyccän silloista konetta.
Karua tekstiä ...

IMHO.

44.Div kirjoitti:

Juuh ... mm. tuollaisia asiota käy ilmi uutuuskirjasta "kylmää sotaa lapissa".

Kun LapLsto / HävLlv 11 perustettiin, vuonna 1974 ja saimme hiukan aiemmin (1972) jokasään hävittäjät, siis Saab J35 Draken B l. Bertil, joissa oli tutka ... oli p@zkatunkion ilma-ase täysin altavastaajan asemassa, tutkattomilla koneilla, rajoitetuissa sääoloissa.
Puoliaktiivisesti tutkan avulla hakeutuva HM-55 Falcon (Rb27) ilmataisteluohjus mahdollisti laukaisun pän tulevaa vihua, kun perinteisillä lämpöhakuisilla (AIM-9 Sidewinder) joudutaan hakeutumaan ampuma-asemaan vihun taakse.
Asiantuntijat avaavat kirjassa mm. sellaisen asian, että pelkästään HävLLv 11:sta Saab J35 Draken B kahden, kolmen lentueen koneet, siis n. 8-12kpl, olisivat kyenneet niistämään taivaalta kaikki Kuolaan sijoitetut n. 500 pyccän silloista konetta.
Karua tekstiä ...

IMHO.

Lue lisää

Tarkennan kirjoitustasi hieman: Tuon ajan MiG-21:llä ei voitu ampua suoraan kohti tulevaa maalia, Drakenilla kylläkin. Olet oikeassa Sidewinderin sen aikaisista versioista, mutta jo vuosikymmeniä niillä on voitu ampua missä tahansa kulmassa olevaa maalia. Hakupää "näkee" maalin eräänlaisena harmaasävykuvana sen emittoiman lämpösäteilyn vuoksi.

Pidän ajatuksesta, että Drakeneiden taisteluarvo olisi ollut noin suuri, epäilen vain väitteen olevan liioiteltu.

JotakinTiedän kirjoitti:

Tarkennan kirjoitustasi hieman: Tuon ajan MiG-21:llä ei voitu ampua suoraan kohti tulevaa maalia, Drakenilla kylläkin. Olet oikeassa Sidewinderin sen aikaisista versioista, mutta jo vuosikymmeniä niillä on voitu ampua missä tahansa kulmassa olevaa maalia. Hakupää "näkee" maalin eräänlaisena harmaasävykuvana sen emittoiman lämpösäteilyn vuoksi.

Pidän ajatuksesta, että Drakeneiden taisteluarvo olisi ollut noin suuri, epäilen vain väitteen olevan liioiteltu.

Lue lisää

Aivan .... pl. konetykillä, mutta rajoitetuissa sääoloissa l. keli on muuta kuin cavok ... ncd.

Tottakai olin perillä 70-luvun AIM-9:n kyvyistä. Kiitos kuitenkin. ;-)
Toki jo vuosia, AIM-9 Sidewinder, on ollut erittäin resistiivinen vastatoimille l. soihduille ... se lämpöjäljen aallonpituuden eroavaisuus. :-)

Presiis noin ... tuo arviointi varmaan perustuikin juuri Drakenin koodattuun LINK-järjestelmään ja jokasään toimintakykyyn ja toisaalta MiG-21F:n tutkattomuuteen. Juuh, kyllä väite hieman liioittelulta haiskahtaa, varsinkin jos kaikki MiGit olisivat tulleet kerralla, nii sit ei.
Mutta osapuolet tasalukuisina onkin toinen tilanne. Lisäksi MiG-21F ja myöh. BiS olivat hieman ketterämpiä matalalla, Draken taas veti pitemmän korren korkealla. Tosin Folland Gnat kykeni tanssittamaan molemmat pyörryksiin, keveytensä ja ketteryytensä turvin ... otti aina "piikille".

IMHO.

44.Div kirjoitti:

Aivan .... pl. konetykillä, mutta rajoitetuissa sääoloissa l. keli on muuta kuin cavok ... ncd.

Tottakai olin perillä 70-luvun AIM-9:n kyvyistä. Kiitos kuitenkin. ;-)
Toki jo vuosia, AIM-9 Sidewinder, on ollut erittäin resistiivinen vastatoimille l. soihduille ... se lämpöjäljen aallonpituuden eroavaisuus. :-)

Presiis noin ... tuo arviointi varmaan perustuikin juuri Drakenin koodattuun LINK-järjestelmään ja jokasään toimintakykyyn ja toisaalta MiG-21F:n tutkattomuuteen. Juuh, kyllä väite hieman liioittelulta haiskahtaa, varsinkin jos kaikki MiGit olisivat tulleet kerralla, nii sit ei.
Mutta osapuolet tasalukuisina onkin toinen tilanne. Lisäksi MiG-21F ja myöh. BiS olivat hieman ketterämpiä matalalla, Draken taas veti pitemmän korren korkealla. Tosin Folland Gnat kykeni tanssittamaan molemmat pyörryksiin, keveytensä ja ketteryytensä turvin ... otti aina "piikille".

IMHO.

Lue lisää

Hyvää illan jatkoa lentäjälle, itse en ole mutta muuten olin ennen wanhaan alalla. Siitäpä nimimerkki, en kehu olevani mitä en.

Miten sen kauniisti sanoisi. Harmittaa ja hävettää komukoiden ja uusnatsien viha Ilmavoimia kohtaan. Ei olla suurvalta, mutta raju ilmapuolustuskyky on ollut jo sata vuotta. Tervetuloa kokeilemaan Hornet -parvea vastaan, heidän ihannemaansa vehkeillä koska vaan. Toisaalta en yhtään tykkää pilkkaa Venäjän sotilasilmailun onnettomuuksista. Kunnia alan ammattilaisille myös sinne, kukaan ei tykkää kollegan kuolemasta.

JotakinTiedän kirjoitti:

Hyvää illan jatkoa lentäjälle, itse en ole mutta muuten olin ennen wanhaan alalla. Siitäpä nimimerkki, en kehu olevani mitä en.

Miten sen kauniisti sanoisi. Harmittaa ja hävettää komukoiden ja uusnatsien viha Ilmavoimia kohtaan. Ei olla suurvalta, mutta raju ilmapuolustuskyky on ollut jo sata vuotta. Tervetuloa kokeilemaan Hornet -parvea vastaan, heidän ihannemaansa vehkeillä koska vaan. Toisaalta en yhtään tykkää pilkkaa Venäjän sotilasilmailun onnettomuuksista. Kunnia alan ammattilaisille myös sinne, kukaan ei tykkää kollegan kuolemasta.

Lue lisää

Kiitos. Toki, olen vain tsiviiipilotti ja mm. leko-as., mutta ne yhdessä antavat hyvin pohjaa torpata TROLLIEN mielikuviuksellisia valheita.

No ilmankos sulta tulee asiantuntevia postauksia. Peukku sille.

No niimpä ... syynä lienee yksinkertaisesti tyhmyys ja tuntemattoman pelko. Eipä olla todellakaan mikään suurvalta, mutta kuten ilmavoimiemme motto kuuluu: Laadussa on voimamme. M.O.T. vuosina 1939-1944.

ProPyccä trollien kiusaksi ole postaillut ja kommentoinut pyccän taivaalta suistumisia ... jotta pysyisivät ruodussa mielikuvitustensa kanssa. :-)

Palataksemme noihin HX-hankkeen valintoihin ... Jos valinta osuu F-35:n kohdalle, mitä tietysti toivon, niin tavallaan palaamme takaisin "jokasään" hävittäjän aikakaudelle.
F-35 tutka on helkkarin hyvä ja koneen RCS puolestaan helkkarin pieni. Lisäksi on kyky tuottaa realiaikaista tilannekuvaa, kaikille aselajeille = DK:ssa oli tutka ja semiaktiiviset tutkaohjukset, sekä reaaliaikainen koodattu taistelunohjaus järjestelmä ... vihulla puolestaan ei ollut. = Suomi on vahvoilla ... taas, jos on tarvis. Tämä jäätävä FAK-TA riepoo palstan valehtelevia no gd pellejä suunnattoman paljon.

Mutta näillä ....

Ei ole toiminut muualla kuin kuvitelmissasi. Elät omissa harhoissasi ulkona todellisuudesta!

Eli yrität toimia tuomarina vaikka olet asianosainen?

Tyypillistä Tarkkispoikaa?

Kameralla ei ole häädetty ketään, mutta torjuntahävlttäjää kavahdetaan!

”Halpaa mutta tehokasta eikö totta?”

Pikemminkin tyhmää ja monotoonista. Tyypillistä Tiltua.

Ilmaston lämpiäminen on Tarkkispojan huolista pienin silloin kun oma kaali lämpiää raakkaan Venäjän puolesta!

”Mikä on nopein tapa hukata 30 mrd? ”

Mikä on lyhyin lause valehteluun? Pyöristää luku 10 mrd muotoon 30 mrd!

”Hankkia horojettejä. Sodan syttyessä ne ovat tuhottu 1...5 sekunnissa. Venäjän Itämeren laivasto on koulutettu siten, että sodan syttyessä sen toiminta-aika eli kyky hyökätä on arvioitu olevan ainosataan 7 min. ”

Eli Hupiveikko on Venäjän kaluston asiantunija? Ja kuitenkin samassa lauseessa 1-5 sek muuttui jo muotoon 7 min? Jos juttu jatkuisi niin pitenisi lisää? Miksi tämä mainio muutaman sekunnin armeija vietti pari vuotta Syyriassa ja liki 10 vuotta Tsetseeniassa? Peitteli varmaan ovelasti todellisia kykyjään?

”Sen sijaan puskajussi se vaan jatkaisi isänmaansa puolustus niin kauna kuin pateja ja soppaa riittää.”

Ei pelkällä rynkyllä puolustus pelaa. Persianlahden 1. ja 2. sota oli tästä loistoesimerkki!

Eduskunta päättää asiasta 2020 tai 2021. Ilmeisesti pärjäävät ilman sinun mainiota sotatuntemustasi?

HupiveikkoHunningolla kirjoitti:

”Mikä on nopein tapa hukata 30 mrd? ”

Mikä on lyhyin lause valehteluun? Pyöristää luku 10 mrd muotoon 30 mrd!

”Hankkia horojettejä. Sodan syttyessä ne ovat tuhottu 1...5 sekunnissa. Venäjän Itämeren laivasto on koulutettu siten, että sodan syttyessä sen toiminta-aika eli kyky hyökätä on arvioitu olevan ainosataan 7 min. ”

Eli Hupiveikko on Venäjän kaluston asiantunija? Ja kuitenkin samassa lauseessa 1-5 sek muuttui jo muotoon 7 min? Jos juttu jatkuisi niin pitenisi lisää? Miksi tämä mainio muutaman sekunnin armeija vietti pari vuotta Syyriassa ja liki 10 vuotta Tsetseeniassa? Peitteli varmaan ovelasti todellisia kykyjään?

”Sen sijaan puskajussi se vaan jatkaisi isänmaansa puolustus niin kauna kuin pateja ja soppaa riittää.”

Ei pelkällä rynkyllä puolustus pelaa. Persianlahden 1. ja 2. sota oli tästä loistoesimerkki!

Eduskunta päättää asiasta 2020 tai 2021. Ilmeisesti pärjäävät ilman sinun mainiota sotatuntemustasi?

Lue lisää

Persianlahti oli osoitus sitä, kuinka suuret joukkojen keskitykset tuhotaan.

Sissi on sissi ja sitä vastaan jenkki tai mikään muu suurvalta ei pärjää. Niitä on turha opettaa sissejä vastaan sotimaan. Antaa jenkkihörökorvien jäätyä erämaahan vaan.

Mutta valokuvaus on ilmojen sissitaktiikkaa. Yksikään maa ei pärjää suomen ilmavoimien valokuvaus koneille. Ei yksikään!

"Persianlahti oli osoitus sitä, kuinka suuret joukkojen keskitykset tuhotaan."

Aavikolla tuhottiin suuret ja oienet kun ei ollut omia ilmavoimia!

TarkkisJoriseeYhä kirjoitti:

"Persianlahti oli osoitus sitä, kuinka suuret joukkojen keskitykset tuhotaan."

Aavikolla tuhottiin suuret ja oienet kun ei ollut omia ilmavoimia!

Oli Irakilla omat ilmavoimat, mutta eivät uskaltaneet nousta ilmaan. Katsoskun TUTKAHÄIRINTÄ oli niin sakea.

Sama juttu olisi Suomen ilmavoimien kohtalona, jos suurvalta päättäisi Suomea kyykyttää. Ei nousisi yksikään horojeti ilmaan awacs tai sateliitti tukea. Ei siellä kovin kauan sokeana risteilisi.

Liian kalliita sotakoneita ei ilmavoimille kannata ostaa yhtään. Sen sijaan noita edulisen hintaisia ilmkuvauskoneita pitää ostaa. Kokemus on osoittanut että niillä saa rauhan tilan säilytettyä.

”Oli Irakilla omat ilmavoimat, mutta eivät uskaltaneet nousta ilmaan. Katsoskun TUTKAHÄIRINTÄ oli niin sakea.”

TODELLISUUDESSA konfliktin alussa irakin ilmavoimat lensi ’turvaan’ Iraniin, joka sitten Saddamin harmiksi muitta mutkitta omi ne koneet.

”Sama juttu olisi Suomen ilmavoimien kohtalona, jos suurvalta päättäisi Suomea kyykyttää. Ei nousisi yksikään horojeti ilmaan awacs tai sateliitti tukea. Ei siellä kovin kauan sokeana risteilisi.”

Ja höpö höpö. Suomessa n kattava tutkaverkosto maa-asemilla. Ei AWACSit ole lentämisen edellytys.

TarkkisJoriseeYhä kirjoitti:

"Persianlahti oli osoitus sitä, kuinka suuret joukkojen keskitykset tuhotaan."

Aavikolla tuhottiin suuret ja oienet kun ei ollut omia ilmavoimia!

”Sissi on sissi ja sitä vastaan jenkki tai mikään muu suurvalta ei pärjää. Niitä on turha opettaa sissejä vastaan sotimaan. Antaa jenkkihörökorvien jäätyä erämaahan vaan.

Jostakin Vietnamin ja Afganistanin kaltaisesta maasta on ajettu jenkit ja puna-armeija sissisodalla pois, mutta MILLÄ HINNALLA.

Yli miljoona kuoli paikallisesta väestöstä molemmissa! Ollaanko siihen valmiit!

Jos miehittäjä ilmoittaa teloittavansa 50 paikallista miespuolista jokaista omaa kaatunutta khden niin kauanko sissisota jatkuisi?

TarkkisJaksaaHorista kirjoitti:

”Oli Irakilla omat ilmavoimat, mutta eivät uskaltaneet nousta ilmaan. Katsoskun TUTKAHÄIRINTÄ oli niin sakea.”

TODELLISUUDESSA konfliktin alussa irakin ilmavoimat lensi ’turvaan’ Iraniin, joka sitten Saddamin harmiksi muitta mutkitta omi ne koneet.

”Sama juttu olisi Suomen ilmavoimien kohtalona, jos suurvalta päättäisi Suomea kyykyttää. Ei nousisi yksikään horojeti ilmaan awacs tai sateliitti tukea. Ei siellä kovin kauan sokeana risteilisi.”

Ja höpö höpö. Suomessa n kattava tutkaverkosto maa-asemilla. Ei AWACSit ole lentämisen edellytys.

Lue lisää

Awacs ei ole lentämisen edellytys - paisti...awacs on lentämisen edellytys, jos tutkahäirintä on kattava. Se häiritsijä ei näe tutkalla häiritsemällään alueella itsekään ja siksi awacs tai sateliitti avuksi.

Nato_urpolle kirjoitti:

Awacs ei ole lentämisen edellytys - paisti...awacs on lentämisen edellytys, jos tutkahäirintä on kattava. Se häiritsijä ei näe tutkalla häiritsemällään alueella itsekään ja siksi awacs tai sateliitti avuksi.

Lue lisää

AWACS on tutkavalvontakone. Siis ilmassa kulkeva tutka, joka lentokorkeuden ansiosta näkee maassa olevan tutkan katvealueelle. Tutkahäirintä ei ole varmasti missään maassa niin hölmösti toteutettua, että samalla lamautettaisiin omat tutkat.

SopiiMiettiä kirjoitti:

”Sissi on sissi ja sitä vastaan jenkki tai mikään muu suurvalta ei pärjää. Niitä on turha opettaa sissejä vastaan sotimaan. Antaa jenkkihörökorvien jäätyä erämaahan vaan.

Jostakin Vietnamin ja Afganistanin kaltaisesta maasta on ajettu jenkit ja puna-armeija sissisodalla pois, mutta MILLÄ HINNALLA.

Yli miljoona kuoli paikallisesta väestöstä molemmissa! Ollaanko siihen valmiit!

Jos miehittäjä ilmoittaa teloittavansa 50 paikallista miespuolista jokaista omaa kaatunutta khden niin kauanko sissisota jatkuisi?

Lue lisää

"Jos miehittäjä ilmoittaa teloittavansa 50 paikallista miespuolista jokaista omaa kaatunutta khden niin kauanko sissisota jatkuisi? "

Edellyttäen, että miehitys onnistuisi ... mitä suuresti epäilen.
Mutta ... mistään mitään tietämättömän villkkaalla mielikuvituksella sekin varmaan olisi mahdollista.
Realismi on sit eri asia ... ts. Mistä luulet vihun löytävän ne 5 000 000 - 10 000 000 akkaa ja ukkoa, jotka lähtevät kokeilemaan onneaan tätä jääräpäistä kansaa vastaan ... ?.

IMHO.

Kamppailee? Kaikkea muuta? Ei näillä höpinöillä ole mitään merkitystä itse tilauksen kanssa:-D

Ja luuletko minun täällä yksinäni höpisevän?

"hävittäjän_puolesta

22.2.2019 12:34
Uusi
...suoraan suolesta."

Kumpi pää nyt puhuu?. Toisaalta ... se ja sama ... lopputuloksen kannalta. ;-)

TIRSK!.

44.Div kirjoitti:

"hävittäjän_puolesta

22.2.2019 12:34
Uusi
...suoraan suolesta."

Kumpi pää nyt puhuu?. Toisaalta ... se ja sama ... lopputuloksen kannalta. ;-)

TIRSK!.

Lue lisää

Ei ole sama lopputuloksen kannalta, kumpi kamera on uutukaiseen kuvaushävittäjään kiinnitettynä, kun kiirreellisesti mennään kuvaamaan ilmatilaan tunkeutunutta viholliskonetta.

Osa kansanedustajista ei ymmärrä ilmavoimien päätehtävästä ja siihen tarvittavista kameroista yhtikäs mitään ja ovat siksi kykenemättömiä tekemään hornetit korvaavien ilmakuvaushävittäjien hankinnoista. Puolustusministeri Niinistö vaikuttaisi olevan eniten ulalla ja onkin alkanut näkemään amerikkalaisittain isiksen milloin missäkin ja höperehtimään jostain talibaneista.

Tarkkispoika jaksaa vain jatkaa turhaa trollaustaan?

"Ei ole sama lopputuloksen kannalta, kumpi kamera"

Kamera ei ole laisinkaan välttämätön! Sen sijaan torjuntahävittäjä ei lennä tunnistuslentoa ilman aseistusta.

Sissisota on kaikista tuhoisin taistelumuoto omalle kansalle kaikissa tapauksissa! Myössilloin kun sota voitetaan (mikä ei aina edes tapahdu!).

Sekä Vietnam Vietnamin sodassa että Afganistan vuoden 1979-1989 sodassa menettivät kumpikin reilusti yli miljoona henkeä siviiliväestöstään!? Silti haluat juuri sellaista sotaa!?

Mielestäni paras sota on se, joka ei koskaan edes ala ja parhaiten se tilanne saavutetaan siten, että maassa on oma vahva armeija, joka puolestaan edellyttää myös ilmavoimia! Suomen ei tarvitse missään sodassa ”voittaa” ketään! Riittä jo se, että vaikutamme ikävän kovalta vastukselta!

Hankinnan on arvioitu vievän 10 mrd eli kerrot taas esitetyn luvun kolmella? Ei kerro sinusta hyvää.

”10 mrd 2,5 mrd/v satsaus maavoimiin takaa rauhan. Vihollista ei kiinnosta meidän ilma ei myöskään vesialueet vaan pelkästään maa.”

Mutta jos maahan oikeasti hyökätään niin vihollinen käyttää maan lisäksi myös ilmaa ja merta hyväkseen.

” Ei ole mitään mieltä laittaa vähäisä varoja ilma- tai meripuolustukseen. Ilma- ja merivoimat hävittäjillään ja fregateillaan pystyvät tekemään yhden korkeintaa kaksi vastahyökäystä piilostaan, Sen jälkeen niiden tukikohdat ja piilopaikat on satelliiteilla paikannettu oli ne sitten häivekoneita tai joitakin muita. ”

Sinulla on varsin liioiteltu käsitys vihollisen kyvyistä ja mahdollisuuksista?

”Sen sijaan hajautettua miljoonaa sotilasta ei tuhota vaan siihen tarvitaan saman verran sotilailta vastapuolelta. ”

Vihollinen voi miehityksen jälkeen viedä junalla kaikki miespuoleiset Katyniin ja keksiä heille siellä lopullisen ratkaisun.

”Millään suurvalla ei ole interssiä sitoa miljoona sotilasta mahdollisesti vuosiksi hyökkäämllä Suomeen.”

Eikä liion tarvitse. Varsin yleinen keino miehitetyssä maassa on teloittaa kutakin iskussa kaatunutta sotilasya kohden 50 umpimähkään valittua miespuoleista siviiliä, jolloin sissien paikallinen tuki loppuu nopeasti!

” Mihin on kadonnut sotankäynnin taito Suomesta. Uskotaan ja luotetaan joihinkin vempaimiin ja seireinien kutsuun ennemmin kuin omaa kansaa.”

Eli heitetään kaikki turhat välineet nurkkaan ja soditaan jatkossa miehekkäästi kivillä ja kepeillä?

Oliko ikuisella yökastelijalla muuta?.

”Nii'in. USA ja suojattinsa Israel eivät paljon siviiliuhreista nykyäänkäänkään piittaa.”

Israel ei tosin ollut Afganistanissa eikä Vietnamissa.

”Sitä se on tuo isänmaallisten sissien (USA:n mielestä terrostien) vastaine sota. Se on vaan otettava sellaisena kun YK on sen siunannut.”

Tiltulle ei ”jostakin syystä” muistu mieleen Neuvostoliiton sota 1979-1989 Afganistanissa, jossa neukkusotilaita kaatui 20.000 ja paikallisia yli kiljoonaa? Neukku koetti kaikkensa voittaakseen ja kyliin pudotettiin mm. Pieniä leluiksi naamioituja räjähteitä lasteniloksi!

Sissisota perustuu siihen, että soditaan jo miehitetyssä maassa seuraamuksista välittämättä! Sellainen voi onnistua alkeellisessa maassa kuten Vietnam ja Afganistan silloin kun ei välitetä kansankärsimyksistä ja siviilitappioista!

Sen sijaan se ei toimi enää eurooppalaisessa maassa etenkin silloin kun miehittäjä turvautuuu brutaaleihin keinoihin!

Esim. Virossa ns ’metsäveljet’ hiipuivat ajan kanssa ja mitään kummallistaei saatu aikaan.

Lisäksi miehittäjä usein turvautuu paikallisiin yhteistoimintamiehiin, jollaisia tälläkin palstallaarvatenkin löytyisi Tiltu-köörisyä kuten ERommel, Tarkkispoika, Hupiveikko, Huttila jne.

Tarkkispoika jaksaa jorista omaa skeidaansa.

Suomeen etsitään aseistettuja torjuntahävittäjiä joten turha toistella sekopää-juttuja. Kamera ei ole koskaan pelottanut maahantunkeutujaa.

Uudet hävittäjät pitää varustaa uudella nokian kamera-puhelimella. Huippumallin erikoisuutena viisi kameraa.

Tuollaiselta monsterilta ei yksikään ilmatilaan tunkeutuja jää kuvaamatta.

TarkkisJoriseeYhä kirjoitti:

Tarkkispoika jaksaa jorista omaa skeidaansa.

Suomeen etsitään aseistettuja torjuntahävittäjiä joten turha toistella sekopää-juttuja. Kamera ei ole koskaan pelottanut maahantunkeutujaa.

Lue lisää

"Kamera ei ole koskaan pelottanut maahantunkeutujaa.!"

Tuo on naurettava väite. Pelkääthän sinäkin kameroita. Olet aivan paniikissa kun kuulet että Suomen sankarilliset ilmavoimat torjuvat ilmatilaan tunkeutuvia viholliskoneita kameroilla varustetuilla hävittäjillä. Menet kamerasta kuultuasi päästäsi sekaisin ja alat höperehtimään. Sinut on aivan erityisen helppo tuhota kameralla.

Kannattaa jatkaa samalla linjalla eteenpäinkin.

”Tuo on naurettava väite. Pelkääthän sinäkin kameroita...”

Tuo on turhaa ja monotoonista jorinaa kun et asiasta saa tai halua keskustell.

TarkkisJoriseeYhä kirjoitti:

”Tuo on naurettava väite. Pelkääthän sinäkin kameroita...”

Tuo on turhaa ja monotoonista jorinaa kun et asiasta saa tai halua keskustell.

Oletko nyt sekaisin kamerasta?

Vieläkö teillä Venäjällä käytetään filmikameroita?

"24.2.2019 15:19
Ilmavoimien F/A-18 Hornet -hävittäjä tunnisti torstaina tarkastuslennolla kaksi Venäjän ilmavoimien Suhoi SU-27 Flanker -konetta kansainvälisessä ilmatilassa. "

Noilla suurvalloilla on tarve tiedustella milloin minkäkin maan ilmatilan rajoilla. USA:lla on over seas tiedustelua myös tuolla samaisella alueella. Kovin ovat jenkkihörökorvatkin kaukana tähti-raita lippuaan puolustamassa.
Suomen hävittäjä kävi siis valokuvaamassa Karshamnin eteläpuolella noita Venäläisiä tiedustelijoita. Vähän turhan kaukana suomen ilmatilasta vai mitä tuumaatte?

Tarkkispoika jaksaa jatkaa kamerahäiriköintiään? Päätös asiassa tehdään vasta 2020-2021 Eduskunnan toimesta ja tuskinpa he sinun jorinaasi kamerasta ilmataisteluvälineenä seuraa?

Ymmärsitkö edes itse, että linkkisi esittelee JUURI KALLISTA amerikkalaista paskee!

TyhmyydenKukkanen kirjoitti:

Ymmärsitkö edes itse, että linkkisi esittelee JUURI KALLISTA amerikkalaista paskee!

Se oli vaan tämän hetkinen kehitys malli.

Ei kannata panna rahoja kehityskaarensa loppupäässä olevaan USA:n kalliiseen paskatekniikkaan.

Gripenillä mennään tuo välivaihe edullisesti yli ja sitten ... Japanialaiset ovat tehneet Saksalaisten kanssa yhteistyössä paremman toimivamman ja halavemmalla.

"Ei kannata panna,,"

MUTTA onneksi rahoja ei 'panna' ennen kuin vasta valinnan jälkeen 2020-2021 ja Eduskunta tuskin valintaa tehdessään lukee meidän asiantuntevaa palstaamme!

Intia uutisoi että heidän MiG-21 Bison hävittäjänsä ampui alas pakistanilaisen USA valmisteisen F-16-huippuhävittäjän.

MIG ampui alas Mikki Hiiri F-16 koneen. :)

”Intia uutisoi että heidän MiG-21 Bison hävittäjänsä ampui alas pakistanilaisen USA valmisteisen F-16-huippuhävittäjän.”

TODELLISUUDESSA Intia väitti tiputtaneensa (ilman todisteita) Pakistanin F-16 hävittäjän (joka ei ole mikään huippu vaan vanha pska kuten myösMig-21!).

Pakistan puolestaan väitti tiputtaneensa Intian Mig-21:n. Pakistaninpudotus oli peräti totta, koska telkussa näytettiin Mikki-hiiren romu ja Pakistan palatti laskuvarjolla hypänneen Intian parta-jeesuksin takaisin Intiaan!

Nuo vanhat Migit ovat jo aika kevyttä kamaa...

IntianMikkiTonttiin kirjoitti:

”Intia uutisoi että heidän MiG-21 Bison hävittäjänsä ampui alas pakistanilaisen USA valmisteisen F-16-huippuhävittäjän.”

TODELLISUUDESSA Intia väitti tiputtaneensa (ilman todisteita) Pakistanin F-16 hävittäjän (joka ei ole mikään huippu vaan vanha pska kuten myösMig-21!).

Pakistan puolestaan väitti tiputtaneensa Intian Mig-21:n. Pakistaninpudotus oli peräti totta, koska telkussa näytettiin Mikki-hiiren romu ja Pakistan palatti laskuvarjolla hypänneen Intian parta-jeesuksin takaisin Intiaan!

Nuo vanhat Migit ovat jo aika kevyttä kamaa...

Lue lisää

"Intia väitti tiputtaneensa (ilman todisteita)"

HAH!
Vai ei muka ollut todisteita. :D
Tuostahan oli profetiakin. Se löytyi autiomaasta kääröön kirjoitettuna.

antropologian_alaa kirjoitti:

"Intia väitti tiputtaneensa (ilman todisteita)"

HAH!
Vai ei muka ollut todisteita. :D
Tuostahan oli profetiakin. Se löytyi autiomaasta kääröön kirjoitettuna.

Lue lisää

Löytyikö sieltä kääröistä myös Kuolontähden ja Valomiekan tekniset piirustukset?. ;-)

No näkyihän ne tutkissa, mutta kun ampuu sadan kilometrin päästä ohjukset, niin ehtii pakoon.
No tottakai ohjukset menevät minne menevät niin kaukaa ammuttuina, mutta USA tai Israel eivät siviiliuhreista piittaa. Se on vaan sitä YK:n siunaamaa FRIENDLY FIREA.

No mutta F-35 oli vasta nyt yli kahdenkummenen vuoden tuskaisen kehittelyn jälkeen todettu joten kuten sotimiskelpoiseksi ja mitä ilmeisimmin vain markkinoinnin vauhdittamiseksi kun kauppa ei ole käynyt.

kehitysvammainen_F-35 kirjoitti:

No näkyihän ne tutkissa, mutta kun ampuu sadan kilometrin päästä ohjukset, niin ehtii pakoon.
No tottakai ohjukset menevät minne menevät niin kaukaa ammuttuina, mutta USA tai Israel eivät siviiliuhreista piittaa. Se on vaan sitä YK:n siunaamaa FRIENDLY FIREA.

No mutta F-35 oli vasta nyt yli kahdenkummenen vuoden tuskaisen kehittelyn jälkeen todettu joten kuten sotimiskelpoiseksi ja mitä ilmeisimmin vain markkinoinnin vauhdittamiseksi kun kauppa ei ole käynyt.

Lue lisää

"No näkyihän ne tutkissa, mutta kun ampuu sadan kilometrin päästä ohjukset, niin ehtii pakoon."

Ei. Häiveominaisuudet tarkoittavat juuri sitä, etteivät ne näy tutkissa ja siksi ainoa kone, jonka Syyrian ilmatorjunta on onnistunut tiputtamaan olikin vain venäläinen vakoilukone.

"No tottakai ohjukset menevät minne menevät niin kaukaa ammuttuina, mutta USA tai Israel eivät siviiliuhreista piittaa. Se on vaan sitä YK:n siunaamaa FRIENDLY FIREA."

Tosiasiassa Israel ja länsimaat käyttävät yleensä huomattavan tarkkoja täsmäohjuksia ja siviiliuhreja ne pyrkivät välttämään toisin kuin esim. Venäjä pommittaessaan Aleppoa. Toki vahinkoja sattuu niillekin, sitä ei kukaan kiistä.

"No mutta F-35 oli vasta nyt yli kahdenkummenen vuoden tuskaisen kehittelyn jälkeen todettu joten kuten sotimiskelpoiseksi ja mitä ilmeisimmin vain markkinoinnin vauhdittamiseksi kun kauppa ei ole käynyt."

Sen kauppa käy mainiosti. Verkkouutiset:

"Yli 360 F-35-hävittäjää toimii nyt 16 tukikohdassa ympäri maailmaa ja koneella on lennetty yli 177 000 lentotuntia. Yli 760 lentäjää ja 6 900 mekaanikkoa on koulutettu koneen käyttöä ja ylläpitoa varten. F-35-hävittäjiä käyttää kymmenen valtiota."

moloch_horridus kirjoitti:

"No näkyihän ne tutkissa, mutta kun ampuu sadan kilometrin päästä ohjukset, niin ehtii pakoon."

Ei. Häiveominaisuudet tarkoittavat juuri sitä, etteivät ne näy tutkissa ja siksi ainoa kone, jonka Syyrian ilmatorjunta on onnistunut tiputtamaan olikin vain venäläinen vakoilukone.

"No tottakai ohjukset menevät minne menevät niin kaukaa ammuttuina, mutta USA tai Israel eivät siviiliuhreista piittaa. Se on vaan sitä YK:n siunaamaa FRIENDLY FIREA."

Tosiasiassa Israel ja länsimaat käyttävät yleensä huomattavan tarkkoja täsmäohjuksia ja siviiliuhreja ne pyrkivät välttämään toisin kuin esim. Venäjä pommittaessaan Aleppoa. Toki vahinkoja sattuu niillekin, sitä ei kukaan kiistä.

"No mutta F-35 oli vasta nyt yli kahdenkummenen vuoden tuskaisen kehittelyn jälkeen todettu joten kuten sotimiskelpoiseksi ja mitä ilmeisimmin vain markkinoinnin vauhdittamiseksi kun kauppa ei ole käynyt."

Sen kauppa käy mainiosti. Verkkouutiset:

"Yli 360 F-35-hävittäjää toimii nyt 16 tukikohdassa ympäri maailmaa ja koneella on lennetty yli 177 000 lentotuntia. Yli 760 lentäjää ja 6 900 mekaanikkoa on koulutettu koneen käyttöä ja ylläpitoa varten. F-35-hävittäjiä käyttää kymmenen valtiota."

Lue lisää

Verkkouutiset, eli V(alhe)-media on Stars and Stripes äänenkannattaja.

F-35 olis siis VASTA NYT todettu joten-kuten sotatoimiiin kelvolliseksi. Sitä on tähän asti käytetty, tai oikeammin testattu vain siviilikohteita vastaan.

F-35 on sellainen USA:n F-orest Gump 35.

No mutta kuitenkin noita F-35mekaanikkoja on koulutettu aivan liian vähän. Nuo retardi romut tulevat lepäilemään pölyisten hangaarien siimeksessä pellit levällään, kun niitä pääsääntöisesti korjataan ja niihin vaihdetaan uusia tai päivitetyjä osia.