Perustulo vai ei??

Jos perustulo tulee, voidaan perustellusti luopua suuresta osasta yritystukia.

Lisäksi: Välikäsiä ei tarvita jos voidaan sopia paikallisesti työasioista tekijän ja teettäjän välillä.

Vuokrafirmat kaatuvat: Mutta sopiiko se hyvävelikerhoille?

Ja vielä: Eihän se mitenkään sovi että köyhälläkin olisi ihmisoikeudet.

Byrokratiassa säästyisi huomattavasti. Tosin lisää työttömiä tästä tuottamattomasta työstä tulisi. Te-palvelujen haastattelut keskittyvät siihen ettei vaan ole tehnyt mitään, mikä antaisi aihetta työttömyyskorvauksen poistamiselle, vähentämiselle tai karensseille. Työpaikkoja tai ehdotuksia palkkatukipaikoiksi ei tule.

Nykyään on entistä enemmän esimerkiksi toimistoalan tehtäviä, joissa työtä on vain parina päivänä viikossa. Perustulomallissa olisi mielenkiintoa hakeutua niihin töihin. Nyt kaikenlaiset tukien vähennykset ja mahdollisesti vielä matkakustannukset työpaikalle (varsinkin kun sitä ei huomioida tukia vähennettäessä) saa aikaan sen ettei muutamien tuntien työstä jää käteen mitään tai jää jopa miinukselle. Jos muutenkaan kuukaudessa ei ole kuin pari-kolmesataa euroa käytettävänä.

Ei perustuloa voi ottaa käytöön, sillä se olisi liian suuri vetovoimatekijä ulkomaalaisille. Ei sitä kuitenkaan voisi rajata vain suomalaisille, vaan se pitäisi antaa kaikille. Ei meillä rahat riitä, koska ei riitä edes vanhusten hoitoonkaan. Perustuloa kannattaa vain vihervasemmisto oikeasti, koska ne luulevat rahan tulevan taikaseinästä.

Perustulo laiskistaa työttömiä entisestään. Ei hyvä.

Ennemmin pitäisi lyhentää työviikkoa, esimerkiksi 30 tuntiin näin aluksi, jolloin työntekijöitä tarvitaan enemmän. Tasaisempi työmäärän jako olisi myös oikeudenmukaisempaa. Nyt osa joutuu rehkimään ylipitkää päivää, kun taas osa saa ilmaista rahaa tekemättä mitään. Se rapauttaa kansakunnan moraalia.

Ihmisten tekemä työ eläkeidensä eteen 800 e/kk valuisi hukkaan,
perustulo on tervetullut silloin kun perustulo lisätään näihin pieniin
eläkeläis tuloihin.

Työtä kaikille halukkaille ja kyvykkäille. Työstä palkka jolla tulee toimeen. Ei mitään ilimasen rahan jakoa yhteiskunnassa, kiitos. Sostukea vain oikeasti tarvitseville!

Kyllä mutta vain sillä ehdolla että kaikki muut tuet lopetetaan. Perustulosta ei ole mitään hyötyä jos se käytännössä koskee vain työttömyyskorvauksen peruspäivärahaa eli työttömyyskorvaus muuttuisi vain vastikeettomaksi. Aito perustulo korvaa kaikki tuet yhdellä könttäsummalla johon ei vaikuta mm. asunnon hinta tai lapsien määrä.

Ei mitään automaatti-lorvailukorvausta työnhaun vaihtoehdoksi !

Aktiivimalli taas on liian kallis, tekee työttömistä rikollisia, kun ei muuten pysty tulemaan toimeen elämässä, siinäpä pulma sitten hallitukselle ratkaistavaksi.

Nukkuminen ainoa vaihtoehto jolla pärjää hengissä?

Mutta ei anna perustuloa, vaan Filatovin.

Linkistä:
"...perustulo ei tarkoita perusturvaa, joka perustuslain mukaan kuuluu jokaiselle. "

Toisin sanon olisi vain yksi tukimuoto nykyisten lisäksi. Pelkästään lisäisi byrokratiaa ja hallinnon kuluja.

Jos halutaan sossuviidakon vähenevän merkittävästi, se pitäisi maksaa ihan jokaiselle, vauvasta vaariin, vastikkeetta ja tuloihin katsomatta. Ja sen pitäisi myös riittää, lanttiakaan ei enempää annettaisi. Kaikki harkinnanvaraisuus pitäisi lopettaa.

Valtiolle enemmän puskureihin rahaa,ja perustulo vain köyhille mutta siihen velvoite jos elämää ylläpitäviä töitä löytyy,leipä,lämmin,lääkkeet ja vaatteet niiden tekemisen osallistumiseen velvoitetaan muutenhan markkinatalouden ja elämän kuuluu olla vapaaehtoista.

Ja jos joku saa voittoa niin se saa muutenhan sitä ei synny eikä niitä yrityksiä tarvita.
Valtiovallan ei tarvitsisi muusta
kuin noista huolehtia.

Markkinataloudessa on pakko tekohengittää muuten se ja raha kuihtuu ja kuolee pois mutta yhteiskunnat pystyttäisiin kyllä rakentamaan myös ilman rahaakin , vaihdantataloudelle.

Perustulo kaikille ja julkisen sektorin feministipelleille kenkää.