Talvisodassa täydellisesti ei se olisi miehittänyt Suomea eikä tehnyt tästä yhtä neuvostotasavaltaansa. Syitä on monia:
1. Suurpoliittiset. Puna-armeijan ilmestyminen jopa Ahvenanmaalle ja Pohjanlahdelle sekä Tornionjokea ylöspäin olisi aiheuttanut Ruotsissa ja Norjassa arvaamattomia vaikutuksia. Siihen olisivat sekaantuneet silloin myös Englanti ja Ranska ja Saksa tietenkin. Saksan malminkuljetusreitti olisi ollut silloin N-liiton suvereenissa valvonnassa. Myös Ahvenanmaan sopimus olisi romuttunut koska alue ei olisi ollut enää Suomen valvonnassa. Lännessä olisi noussut esiin myös vanha kauhuskenaario Venäjän pyrkimisestä Atlantille eli niille olisi tullut kova tarve alkaan tulppaamaan N-liiton etenemistä, varsinkin P-Ruotsin ja -Norjan osalta.
2. Stalin tajusi myös, että kommunistien johdossa oleva Suomen armeija on paras suoja Leningradille ja vapauttaa monta sataa tuhatta Puna-armeijan ukkoa muille rintamille.
Edellä pari tosiasiaa. Stalin oli paitsi bolsevikki myös reaalipoliitikko joka tajusi kuviot. Koska Suomen täydellisestä miehittämisestä ja liittämisestä osana Neuvostoliittoon olisi sille ollut enemmän haittaa kuin hyötyä niin sitä Stalin ei olisi tehnyt. Suomi oli Baltiaan verrattuna sikälikin eri tapaus sillä Suomihan ei ollut koskaan aiemmin kuulunut Venäjään.
1. Suurpoliittiset. Puna-armeijan ilmestyminen jopa Ahvenanmaalle ja Pohjanlahdelle sekä Tornionjokea ylöspäin olisi aiheuttanut Ruotsissa ja Norjassa arvaamattomia vaikutuksia. Siihen olisivat sekaantuneet silloin myös Englanti ja Ranska ja Saksa tietenkin. Saksan malminkuljetusreitti olisi ollut silloin N-liiton suvereenissa valvonnassa. Myös Ahvenanmaan sopimus olisi romuttunut koska alue ei olisi ollut enää Suomen valvonnassa. Lännessä olisi noussut esiin myös vanha kauhuskenaario Venäjän pyrkimisestä Atlantille eli niille olisi tullut kova tarve alkaan tulppaamaan N-liiton etenemistä, varsinkin P-Ruotsin ja -Norjan osalta.
2. Stalin tajusi myös, että kommunistien johdossa oleva Suomen armeija on paras suoja Leningradille ja vapauttaa monta sataa tuhatta Puna-armeijan ukkoa muille rintamille.
Edellä pari tosiasiaa. Stalin oli paitsi bolsevikki myös reaalipoliitikko joka tajusi kuviot. Koska Suomen täydellisestä miehittämisestä ja liittämisestä osana Neuvostoliittoon olisi sille ollut enemmän haittaa kuin hyötyä niin sitä Stalin ei olisi tehnyt. Suomi oli Baltiaan verrattuna sikälikin eri tapaus sillä Suomihan ei ollut koskaan aiemmin kuulunut Venäjään.
Vastaukset 31
Vanhimmat
ja hänen unelmiaan.
"Suomi oli Baltiaan verrattuna sikälikin eri tapaus sillä Suomihan ei ollut koskaan aiemmin kuulunut Venäjään."
Soso. Stallareiden isot pojat ovat jo kauan sitten ilmoittaneet, että Suomen kuuluminen Venäjään oli todellista auvon aikaa.
Toisekseen Suomea olisi todennäköisesti hallinnut Kuusinen Puna-armeijan pistimien tuella.
Varmaan Lehtimäki Kuusinen Koljonen Rahja olisivat olleet johtotehtävissä. Stalin olisi antanut käskyjä , Suomen kansa olisi kutistunut pieneksi, Ruotsiin olisivat Suomalaiset paenneet moni varmaan olisi joutunut ammutuksi yrittäessään paeta Ruotsiin. Tuskin Stalinille olisi riittänyt Suomi matka olisi jatkunut Ruotsiin.
Kumositko jossain kohtaa avauksen tosiasiat? Et edes yrittänyt kun tunsit täydellisen avuttomuutesi joten haista *****, natsi !
---moni varmaan olisi joutunut ammutuksi yrittäessään paeta Ruotsiin.----
Ja monikohan Suomessa olisi jäänyt itkemään muutamaa rajalla ammuttua vuoden -18 lahtaria? Aika harva, veikkaisin.
Et esittänyt yhtään tosiasiaa, vaan omia kuvitelmiasi.
Miksi niitä pitäisi faktoin kumota?
"2. Stalin tajusi myös, että kommunistien johdossa oleva Suomen armeija on paras suoja Leningradille ja vapauttaa monta sataa tuhatta Puna-armeijan ukkoa muille rintamille."
Milloin juttelit tästä Stalinin kanssa? Tai missä hän on tuollaista esittänyt?
....Miksi niitä pitäisi faktoin kumota?....
Ei varsinkaan silloin kun kumoavia faktoja ei ole. Avaus osoittaa suurpolitiikan realiteettien ja suurvaltojen ajattelun syvällistä tuntemusta joten kumoa sinä vaan avaus jos kykenet.
Yleinen asiantuntemus ei perustu marakattina toisteltuihin lainauksiin erilaisista viitteistä vaan asiantuntija pistää asiaa, joka perustuu yleiseen tietoon. Jos mitään tietoja ei vastaanväittäjällä ole niin mitä sellaiselle mitään faktoja kannattaa esittää, ei se niitä kuitenkaan tajuaisi vaan jatkaisi loputonta uikutustaan.
Se on vaan niin, että koirat haukkuvat, karavaani kulkee.
Natsi onkin parempi kuin kommari!
"Ei varsinkaan silloin kun kumoavia faktoja ei ole. Avaus osoittaa suurpolitiikan realiteettien ja suurvaltojen ajattelun syvällistä tuntemusta joten kumoa sinä vaan avaus jos kykenet."
Ei sitten ollenkaan. Avaus on stallarin haaveunta.
1. Suomi oli Saksan kanssa sovittu NL:n reviiriin. Jos Pohjoismaat tai muut olisivat puuttuneet tilanteeseen,olisi Saksa tullut väliin. Sillä oli siihen kapasiteettia, ei muilla.
2. Kommunisteilla eiollut mitään reursseja ruveta johtamaan Suomen armeijaa. Talvisotaan löytyi vajaa 100 punaupseeria. Ns.Kuusisen armeijasta ei olisi ollut vastaamaan yhtään mistään.
Luuletteko tosiaan, että suomalaiset reserviläiset, Talvisodan veteraanit, olisivat ryhtyneet palvelemaan Kuusisen armeijasssa? Maanpettureina? Teilt se kylläkäy, mutta ei suomalaisilta.
Avajalat puutuvat sotilalliset ja poliitiset perustiedot sekä historian tuntemus.
EI tänä päivänä ole enää lahtareita.
Tarkkis-poika on aivan sekaisin, Tarkkis-poika rakastaa Venäjää.
.....Jos Pohjoismaat tai muut olisivat puuttuneet tilanteeseen,olisi Saksa tullut väliin....
Syksyllä/talvella 1939-40 olivat vielä Englanti ja Ranska voimissaan eikä Saksa ollut läheskään siinä voimassa kuin toukokuussa -40. Lisäksi Puolan sotaretken menetykset vielä tuntuivat ja ammusvarastoissa näkyi laarin pohja. Ei se olisi Saksalle ollut mikään pikku juttu edes yrittää tulla käymään talvista sotaa Skandinaviassa. Siihen sillä ei olisi ollut kummosiakaan eväitä.
Jos Ruotsi ja Norja olisivat tehneet poliittis-sotilaallisen liiton Englannin ja Ranskan kanssa ja ottaneet niistä esim. joukkoja suojakseen ei Saksa olisi sitä tuolloin voinut estää.
Tämä punikki on sellainen kuin ajattelin ei arvosta ihmishenkeä, jos tälläinen mielipuoli (sadisti) pääsee valtaan niin varmasti tulee ruumiita. Näin varmaan olisi käynyt jos jos punikkipäälliköt olisivat päässeet valtaan. Verner Lehtimäki oli sanonut että lahtareita riippuu sähkötolpissa, jos he voittaa sisällissodan.
Mutta hänelle sattuikin omaan nilkkaan.
Stallari: "Syksyllä/talvella 1939-40 olivat vielä Englanti ja Ranska voimissaan eikä Saksa ollut läheskään siinä voimassa kuin toukokuussa -40. "
Ranska ei kyennyt kuin vähäisen etenemiseen syksyllä -39. Briteillä oli vasta neljä toimintakykyistädivisioonaa. Saksallaoli voittoisa armeija irti ja selusta vapaana.
"Lisäksi Puolan sotaretken menetykset vielä tuntuivat ja ammusvarastoissa näkyi laarin pohja. "
Puolassa menettiin lähinnä ps-vaunuja. Ammuksia tuotettiin koko ajanlisää.
"Ei se olisi Saksalle ollut mikään pikku juttu edes yrittää tulla käymään talvista sotaa Skandinaviassa. Siihen sillä ei olisi ollut kummosiakaan eväitä."
Kummasti niitä eväitä oli jo talvella -40.
"Jos Ruotsi ja Norja olisivat tehneet poliittis-sotilaallisen liiton Englannin ja Ranskan kanssa ja ottaneet niistä esim. joukkoja suojakseen ei Saksa olisi sitä tuolloin voinut estää."
No, miten se sitten esti moiset touhut talvella -40?
https://www.youtube.com/watch?v=iqxrijbzRjg
NL.
”Stalin tajusi myös, että kommunistien johdossa oleva Suomen armeija on paras suoja Leningradille ja vapauttaa monta sataa tuhatta Puna-armeijan ukkoa muille rintamill”
Stalin tajusi, että Suomen armeija olisi ensi työnään ripustanut mainitut komut riippumaan kaulastaan lyhtypylväisiin!
Ei mikään armeija seuraa kysymättä vierasta orjuuttajaa!
Huoh, oikeistohan se siinä taas esittää valveuniaan. Kukaan ei olisi ripustanut ketään minnekään vaan puolustanut maata, ettei se joudu suurvaltojen taistelukentäksi. Vain "kuolemaa halveksivat" lahtarit olisivat toivoneet Suomesta kilpailevien suurvaltojen temmellyskenttää.
Mikäs orjuus siinä on jos ei ole miehitetty vai meinaatko, että kotimaista orjuuttajaa oli jotenkin helpompi seurata ? Ihan sama kuka orjuuttaa vaikka luulet kaikkien rakastavan lahtariorjanisäntää. Ei rakasta !
pienitäkään tajua suomalaisten ajatusmaailmasta 1939, eikä nyt.
”oikeistohan se siinä taas esittää valveuniaan. Kukaan ei olisi ripustanut ketään minnekään vaan puolustanut maata, ettei se joudu suurvaltojen taistelukentäksi.”
Juuri niin tehtiin ja siksi Puna-armeija hyytyi Talvisodassa!
Toisaalta... jos Suomi olisi miehitetty niin ei se sama armeija suinkaan olisi sotinut suomalaiskomujen ohjaamana kolmatta osapuolta vastaan vaan ripustanut nämä käpykaartilaiset niskakiikkuun!
”Vain "kuolemaa halveksivat" lahtarit olisivat toivoneet Suomesta kilpailevien suurvaltojen temmellyskenttää.”
Ei kukaan sellaista toivonut, mutta Talvisodan aloitti Stalin...ei Suomi!
”Mikäs orjuus siinä on jos ei ole miehitetty vai meinaatko, että kotimaista orjuuttajaa oli jotenkin helpompi seurata ? ”
Suomalainen koki maansa vuosina 1918-1939 omakseen ja todisti sen Talvisodassa!
”Ihan sama kuka orjuuttaa vaikka luulet kaikkien rakastavan lahtariorjanisäntää.”
Talvisodassa koettiin Suomen sodanjohto omaksi! Sinä lienet kuulunut Kuusisen klaaniin ainakin henkisesti ja mieltymyksesi oli toiset!
”Ei rakasta !”
Totta! Kukaan ei rakasta stallaria! Ei edes oma äiti!
,,,,,Suomalainen koki maansa vuosina 1918-1939 omakseen ja todisti sen Talvisodassa!,,,,,
Niin olisi tehnyt jatkossakin ja pitänyt myös läntiset armeijat poissa maastamme. Ei tänne olisi ollut helppoa tulla minkään suurvallan jatkaakseen hyökkäystä Leningradiin, ei kesällä eikä talvella.
"Stalin tajusi, että Suomen armeija olisi ensi työnään ripustanut mainitut komut riippumaan kaulastaan lyhtypylväisiin!"
Stalin tiesi että lainkuuliaiset suomalaiset olisi tuominneet moista yrittäneet ripustelijat kuolemaan kapinasta syytettyinä. Sitähän se on, kun noustaan armeijan esivaltaa vastaan. Armeija saa käskynsä maan johdolta ja jos maan johto päättäää, että nyt tehdään tämmöinen juttu niin armeijahan tottelee ja laittaa ruotuun ne, jotka eivät tottele vaan ryhtyvät kapinoimaan.
Siinä olet tosin herneaivoinesi oikeassa että kapinoinnistahan oli Suomen valkoisilla hyvät perinteet jo 30-luvulta, kun yrittivät ase kädessä kaataa Suomen laillisen hallituksen. Petollista sakkia siis, eipä ihme että moisesta haluttiin eroon.
Stallari: "Niin olisi tehnyt jatkossakin ja pitänyt myös läntiset armeijat poissa maastamme. Ei tänne olisi ollut helppoa tulla minkään suurvallan jatkaakseen hyökkäystä Leningradiin, ei kesällä eikä talvella."
Uskot siis jonkun kuvitellun "kommunistien johtaman Suomen armeijan" torjuvan läntisten armeijojen kuvitellut hyökkäykset Suomen kautta Leningradiin.!!??
Kuten totesin, olet vailla poliittista ja sotilaallista käsityskykyä.
"Stalin tiesi että lainkuuliaiset suomalaiset olisi tuominneet moista yrittäneet ripustelijat kuolemaan kapinasta syytettyinä."
Stalin tosiaan oli malliesimerkki lakien noudattajasta!
" Sitähän se on, kun noustaan armeijan esivaltaa vastaan. Armeija saa käskynsä maan johdolta ja jos maan johto päättäää, että nyt tehdään tämmöinen juttu niin armeijahan tottelee ja laittaa ruotuun ne, jotka eivät tottele vaan ryhtyvät kapinoimaan."
Stallarin haaveita kommunistiarmeijasta!
"Siinä olet tosin herneaivoinesi oikeassa että kapinoinnistahan oli Suomen valkoisilla hyvät perinteet jo 30-luvulta, kun yrittivät ase kädessä kaataa Suomen laillisen hallituksen."
Mäntsälän mellakka oli pienen porukan turhaa touhua. Todellista kapinaa yrittivät punikit 1918 bolsevikkien tukemina tunnetuin seurauksin,
"Petollista sakkia siis, eipä ihme että moisesta haluttiin eroon."
Varmaa on, ettei kommunismilla ollut mitään jakoa Suomessa Talvisodan aikoihin, eikä myöhemminkään.
Stallarit voivat levitellä lapsellisia haaveitaan. Tyhmyys niissä kukkii. Ja viha suomalaista demokratiaa kohtaan.
Suomalaiset sotilaat innostuivat Tolvajärvellä, kun huomasivat, että ryssä pelkää metsätaisteluita.
Jos ruski olisi Talvisodassa kukistanut täysin Suomen armeijan niin kenuille ja kapiaisille olisi jäänyt tasan kaksi vaihtoehtoa, ei useampia. Joko totella uutta hallintoa tai lähteä luontoretkelle raikkaaseen Siperian ilmastoon tai saada Stalinin käskystä nappi otsaan. Jokainen arvaa kumpi vaihtoehto olisi herroja miellyttänyt. Joten armeija olisi ollut uskollinen Kuusisen nyrkki ja pitänyt Suomen jatkokahinoista ulkona. Ei 65 000 kaatunutta, ei sotakorvauksia jne... Ei ihan huono vaihtoehto.
”Jos ruski olisi Talvisodassa kukistanut täysin Suomen armeijan niin kenuille ja kapiaisille olisi jäänyt tasan kaksi vaihtoehtoa, ei useampia. Joko totella uutta hallintoa tai lähteä luontoretkelle raikkaaseen Siperian ilmastoon tai saada Stalinin käskystä nappi otsaan. Jokainen arvaa kumpi vaihtoehto olisi herroja miellyttänyt.”
Niin olisi! Siperian junat olisivat olleet täynnä!
” Joten armeija olisi ollut uskollinen Kuusisen nyrkki ja pitänyt Suomen jatkokahinoista ulkona. ”
Ei joukot seuraa petollista johtoa ja sen taisteluarvo olisi ollut nolla!
””Ei 65 000 kaatunutta, ei sotakorvauksia jne... Ei ihan huono vaihtoehto.”
Kuolleita olisi ollut Stalinin puhdistuksissa moninkertainen määrä ja päälle pari miljoonaa neukkua siirrettynä Suomeen asumaan eli TODELLA HUONO VAIHTOEHTO,
#Niin olisi! Siperian junat olisivat olleet täynnä!#
Tuskin jos kerran kukin olisi saanut valita totteleeko uutta hallitusta vai lähteekö mieluummin junaan.
#Ei joukot seuraa petollista johtoa ja sen taisteluarvo olisi ollut nolla!#
Kun joukoille olisi kerrottu vaihtoehdot, että joko tappelette ja pidätte maan puhtaana vieraista joukoista tai makailette ja sallitte tehdä Suomesta Puna-armeijan ja valtion X taistelutantereen. Valinta olisi ollut selvä, tänne ei olisi tultu. No jaa, ehkä suojeluskuntalaiset olisivat raivon kiihkossaan valinneet Suomen tuhon mieluummin kuin ei-tuhon. Sitä se patologinen ryssäviha teettää.
#””Ei 65 000 kaatunutta, ei sotakorvauksia jne... Ei ihan huono vaihtoehto.”
Kuolleita olisi ollut Stalinin puhdistuksissa moninkertainen määrä ja päälle pari miljoonaa neukkua siirrettynä Suomeen asumaan eli TODELLA HUONO VAIHTOEHTO#
Puhdistuksia oli vain neuvostotasavalloissa mutta kun Suomea ei olisi miehitetty niin ei "Stalinin puhdistuksiakaan".
Montako miljoonaa neukkulaista siirrettiinkään sodan jälkeen miehitettyihin Itä-Euroopan valtioihin, kerro ? Kuinka suuria venäläisvähemmistöjä asuu nyt entisissä itäblokin maissa? Jos Suomeen olisi tuotu 2 miljoonaa niin varmaan koko Itä-Euroopassa niitä on nyt pakko olla ainakin 20-30 miljoonaa.
”Tuskin jos kerran kukin olisi saanut valita totteleeko uutta hallitusta vai lähteekö mieluummin junaan.”
Nimenomaan! Valtaosa olisi valinnut junan! Itsekunnioituksen menetys on pahempi kuin hengen menetys! Älä käytä äärivasurin moraalia mittatikkuna!
”Kun joukoille olisi kerrottu vaihtoehdot, että joko tappelette ja pidätte maan puhtaana vieraista joukoista tai makailette ja sallitte tehdä Suomesta Puna-armeijan ja valtion X taistelutantereen. Valinta olisi ollut selvä, tänne ei olisi tultu. ”
Valinta olisi selvä! Komukoiden puolesta ei taistella!
”No jaa, ehkä suojeluskuntalaiset olisivat raivon kiihkossaan valinneet Suomen tuhon mieluummin kuin ei-tuhon. Sitä se patologinen ryssäviha teettää.”
Ei vaadi patologista vihaa se, ettei palvele äärivasemmistoa!
”Puhdistuksia oli vain neuvostotasavalloissa mutta kun Suomea ei olisi miehitetty niin ei "Stalinin puhdistuksiakaan".”
Koko kuvitelmai ei olisi voinut toteutua alunpitäenkään ilman miehitystä! Ja ei ole olemassa neukkumiehitystä ilman vankileirejä ja -junia!
”Montako miljoonaa neukkulaista siirrettiinkään sodan jälkeen miehitettyihin Itä-Euroopan valtioihin, kerro ? ”
Useita satoja tuhansia Baltian maihin ja niihin voi Suomen rinnastaa.
”Kuinka suuria venäläisvähemmistöjä asuu nyt entisissä itäblokin maissa? Jos Suomeen olisi tuotu 2 miljoonaa niin varmaan koko Itä-Euroopassa niitä on nyt pakko olla ainakin 20-30 miljoonaa.”
Menettely koski Baltiaa ja olisi kskenut myösSuomea! Virossa on joka kolmas venäläistä alkuperää! Et ole sitten edes kuullut?
***Valtaosa olisi valinnut junan!**'
Sinä nyt et ainakaan.
***Komukoiden puolesta ei taistella!****
Ei komukoiden vaan Suomen ja läheisten puolesta estämässä Suomen tuho. Vieras ajatus kremlinseille siis.
Stallri: "Ei komukoiden vaan Suomen ja läheisten puolesta estämässä Suomen tuho. Vieras ajatus kremlinseille siis."
Juurihan stallarit ovat innolla perustamassa kommunistiarmeijaa NL:n valvomaan Suomeen aitojen kremlinsien tapaan.
On järjetöntä kuvitella, että kukaan suomalainen jotain stallaria lukuunottamatta olisi halukas sellaisessa palvelemaan.
"***Valtaosa olisi valinnut junan!**'
Sinä nyt et ainakaan."
Kuolemaa pahempi on orjuutettu elämä. Itse olet niitä politrukkimiehiä... tosin ilman puoluetta.
"***Komukoiden puolesta ei taistella!****
Ei komukoiden vaan Suomen ja läheisten puolesta estämässä Suomen tuho. Vieras ajatus kremlinseille siis. "
Ei suinkaan! Talvisodassa pantiin tiukasti hanttiin! Komukoiden puolustaminen olisi vain jouduttanut päätymistä orjavaltioksi rautaesiripun taakse.
Kun Tarkkispojalla ei ole moraalia niin hän odottaa, ettei sitä ole muillakaan!
"Jos ruski olisi Talvisodassa kukistanut täysin Suomen armeijan niin kenuille ja kapiaisille olisi jäänyt tasan kaksi vaihtoehtoa, ei useampia. Joko totella uutta hallintoa tai lähteä luontoretkelle raikkaaseen Siperian ilmastoon tai saada Stalinin käskystä nappi otsaan. "
Tuossahan on kolme vaihtoehtoa:)
"Talvisodassa täydellisesti ei se olisi miehittänyt Suomea eikä tehnyt tästä yhtä neuvostotasavaltaansa."
Väärin meni jo heti alussa. Et missään vaiheessa ole historiaa opiskellut, tai edes lukenut?
Suomen-Karjalan Sosialistiselle Neuvostotasavallalle oli jo suunnitelmat ja hallituskin. Tätä faktaa ei ryssäntrolli voi pimittää, vaikka sen kiistäisikin.
Yhä uudelleen ja uudelleen.
.. ja uudelleen...