Perinteisen ajatusmallin mukaan ihmisellä tulisi olla oikeus saada riittävä toimeentulo omasta ansiotyöstään. Ammattiliitot perustettiin huolehtimaan siitä että tuo työntekijöille tärkeä periaate toteutuisi mahdollisimman kattavasti.
Työttömyysturva ja erilaiset sosiaaliset etuudet rakennettiin turvaverkoksi ihmisille jotka eivät omista tai ulkoisista syistä johtuen löytäneet itselleen työtä jolla hommattiin riittävä toimeentulo. Perinteisesti on ajateltu, että palkkatyö ja erilaiset sosiaaliset etuudet ovat vaihtoehtoisia keinoja rahoittaa eläminen.
Siihen maailman aikaan kun Suomessa oli vahva valtio-omisteinen vientiteollisuus, vaihtotaseemme oli kunnossa ja talous vahvasti omavarainen. Kaikilla oli leipä pöydässä, mutta kukaan ei ollut liian varakas. Maalta kaupunkeihin tuleva väki asutettiin harmaisiin betonilähiöihin, kaikilla oli asiat yhtä hyvin/huonosti eikä kenelläkään ollut syytä nurista.
Nyt olemme siinä tilanteessa, että osa työsuhteista on muuttunut silpputyöksi, ja samaan aikaan paremmin pärjäävä väki asuu luxuslukaaleissa. Tuloerot ovat arkipäivää, ja yhä kasvava ryhmä ihmisiä joutuu haalimaan toimeentulonsa useammasta lähteestä kuin päätoimiselta työnantajaltaan. Lienee kohtuullista myöntää että työmarkkinat ovat muuttuneet.
Moni näkee, että sosiaaliturvan kokonaisuudistuksen tärkein tehtävä olisi saada aikaiseksi järjestelmä, joka tekisi mahdolliseksi toimia aktiivisesti oman toimeentulon eteen, ja sosiaaliturva varmistaisi sen että ihminen saavuttaisi kaikissa tilanteissa laissa määritellyn minimitason. Tässä mallissa silpputyötä tekevät ihmiset keräisivät toimeentulonsa palkan ja sosiaaliturvan yhdistelmällä.
On varmasti inhimillistä että ihmiset kapinoivat ajatusta vastaan, mutta toisaalta ei meillä ole vaihtoehtoja. Emme voi säätää lakeja jotka velvoittaisivat yrityssektorin työllistämään jokaisen työnhakijan täysipäiväisesti jotta heillä olisi varmuus elannosta. Vastuu ihmisten perusturvasta voidaan sälyttää valtion harteille, ei koskaan yrityssektorille.
On syytä myös huomioida se, että epätyypillisissä työsuhteissa on jo niin iso ryhmä ihmisiä, että vakituisissa työsuhteissa olevat eivät pysty elättämään heitä kun samaan aikaan myös eläkeläisten määrä on kasvussa.
Työttömyysturva ja erilaiset sosiaaliset etuudet rakennettiin turvaverkoksi ihmisille jotka eivät omista tai ulkoisista syistä johtuen löytäneet itselleen työtä jolla hommattiin riittävä toimeentulo. Perinteisesti on ajateltu, että palkkatyö ja erilaiset sosiaaliset etuudet ovat vaihtoehtoisia keinoja rahoittaa eläminen.
Siihen maailman aikaan kun Suomessa oli vahva valtio-omisteinen vientiteollisuus, vaihtotaseemme oli kunnossa ja talous vahvasti omavarainen. Kaikilla oli leipä pöydässä, mutta kukaan ei ollut liian varakas. Maalta kaupunkeihin tuleva väki asutettiin harmaisiin betonilähiöihin, kaikilla oli asiat yhtä hyvin/huonosti eikä kenelläkään ollut syytä nurista.
Nyt olemme siinä tilanteessa, että osa työsuhteista on muuttunut silpputyöksi, ja samaan aikaan paremmin pärjäävä väki asuu luxuslukaaleissa. Tuloerot ovat arkipäivää, ja yhä kasvava ryhmä ihmisiä joutuu haalimaan toimeentulonsa useammasta lähteestä kuin päätoimiselta työnantajaltaan. Lienee kohtuullista myöntää että työmarkkinat ovat muuttuneet.
Moni näkee, että sosiaaliturvan kokonaisuudistuksen tärkein tehtävä olisi saada aikaiseksi järjestelmä, joka tekisi mahdolliseksi toimia aktiivisesti oman toimeentulon eteen, ja sosiaaliturva varmistaisi sen että ihminen saavuttaisi kaikissa tilanteissa laissa määritellyn minimitason. Tässä mallissa silpputyötä tekevät ihmiset keräisivät toimeentulonsa palkan ja sosiaaliturvan yhdistelmällä.
On varmasti inhimillistä että ihmiset kapinoivat ajatusta vastaan, mutta toisaalta ei meillä ole vaihtoehtoja. Emme voi säätää lakeja jotka velvoittaisivat yrityssektorin työllistämään jokaisen työnhakijan täysipäiväisesti jotta heillä olisi varmuus elannosta. Vastuu ihmisten perusturvasta voidaan sälyttää valtion harteille, ei koskaan yrityssektorille.
On syytä myös huomioida se, että epätyypillisissä työsuhteissa on jo niin iso ryhmä ihmisiä, että vakituisissa työsuhteissa olevat eivät pysty elättämään heitä kun samaan aikaan myös eläkeläisten määrä on kasvussa.
Vastaukset 31
Vanhimmat
eilen tuli teeveestä kun siivous yrittäjä sai lopulta työ voimaa kun maksoi 12euroa kympillä kun ei ollut tulioita työhön,
Kaikilla yrittäjillä ei ole tarjota jokaiselle työntekijälle täyttä viikkotyöaikaa tuplapalkalla.
Eikä kaikkien ole pakko mennä liian pienellä palkalla töihin, vaikka sinä Sipilän kätyri sitä haluaisitkin.
Veronmaksajilla ei ole mitään moraalista elatusvelvollisuutta sellaisista ihmisistä jotka loisivat.
Mutulla ja "moraalilla" ei ole mitään merkitystä, nyt puhutaankin käytännön asioista, laeista ja oikeuksista mitkä on kirjoihin kirjoitettu.
Loislait voitaisiin kumota.
Olin yhdellä yrittäjällä 11 eri kertaa töissä. Sillä oli liikevaihtoa 10 miljoonaa. Tein sille töitä työttömyyskorvauksella ja palkaksi sain vain ruokaa ja pari pääsylippua jonka tulostaminen maksaa yrittäjälle 5 centtiä korkeintaan. Tein sille kaikenlaista hommaa kuten pystytin jja maalasin mökkejä, hoidin leirintäalueen kunnossapitoa. Tein sille 2-4 kk pituisia jaksoja. Palkkaa se ei halunnut maksaa vaikka luulin niin koska mielesttäni olin hyvä työntekijä. Mistä siis löytää palkkaa maksavan työnantajan kun yrittäjät kusettaa ja huijaa työttömiä ilmaiseksi töihin. Jos perustulo tulisi niin en edes yrittäisi työllistyä sillä olen tehnyt niin paljon ilmaiseksi töitä että olen ansainnut perustulon ilmaiseksi.
En halua masentaa, mutta yritystoiminnassahan on lähtökohtana se että yritys onnistuu rekrytoimaan väkeä joka pystyy tekemään tulosta ilman erillistä valvontaa ja opastusta. Omatoimisuus ja ongelmien ratkaisukyky on kuumaa valuuttaa työmarkkinoilla.
Olisiko ongelmasi se, että sinun työpanoksesi on liikaa riippuvainen työnohjauksesta?
Rakensin ja maalasin 9 mökkiä ilman valvontaa. Siellä ne on vieläkin pystyssä ja yrittäjä tekee miljoonan voittoa vuodessa.
Miksi yrittäjä ei työllistä sinua jos sinä teet hänelle rahaa? Tuossa ei ole logiikkaa.
Hyvän työmiehen laittaminen kilometritehtaalle on sama kuin yrittäjä heittäisi rahaa kankkulan kaivoon.
Veikkaan että sulla on nyt jäänyt hahmottamatta jotakin oleellista.
Kyseessä on esperi care kaltainen juttu. Yks kaks työntekijää tekee kaiken ja yrittäjä kerää voitot.
Näin se on lähes jokaisessa firmassa, hyvä työntekijä maksaa liikaa yritykselle joten sellaista ei palkata vaan joku harjoittelija jotta yrityksen johtaja saisi miljoonatilin.
No ehkäpä kun hän teki ne mökit valmiiksi asti ilman palkkaakin ei paskiainen sitä halunnut maksaa ja nyt kun mökit valmiita niitä ehkä riittävästi että pärjää vain niitä vuokraamalla, ei ole enää tekijälle tarvetta.
Rakennusala on mulle tuttu ala.
Siinä ongelma on löytää kavereita jotka voi laittaa tuottavaan työhön ilman holhoajaa. Mikään harjoittelija ei voi tuottaa enemmän kuin täysi ammattilainen.
Väitän että sinä et kykene ratkomaan eteesi tulevia ongelmia ja olet näin taakka yritykselle. Siksi sait potkut.
Minä olen ollut työelämässä monessa roolissa, myös yrittäjänä.
Yrittäjänä arvostin työntekijät tuottavuuden perusteella. Tässäkin on taustalla todennäköisimmin se, että kaveri ei tuottanut tarpeeksi.
Eikö se ole niin, että jos yrittäjä maksaa työntekijälle 2000e kuussa, niin sivukulujen takia työpanoksen arvon on oltava vähintään 3400e? Jos se on tuota enemmän, työntekijä tuottaa voittoa. Kyllä pomo silloin palkkaa. Käsittääkseni lähes kaikki työntekijät tuolla alalla työskentelevät toiminimellä? Esim. lomaa tms. voi pitää vaan omaan piikkiin. Sillä joka urakat hankkii, ei ole riskiä vaikkapa työntekijän pitkästä sairaslomasta. Hintakilpailutuksen ja suhdannevaihteluiden takia tuo on vaikea ala, ei kultakaivos. Sopii yrittää itse, jos pitää pomoa riistäjämulk---na.
Aika pian pakolaisia aletaan laittaa työelämään ja niille pitää maksaa kunnon palkka tai se on rasismia. Niitä ei laiteta työhön harjoitelemaan 9 euron päiväpalkalla.
Mitä+väliä+jos+noin+50+%+väestöstä+kuolee+syöpään+ja+muuhun+seuraavan+50+vuoden+kuluessa?
Tämäkin muuten aika mielenkiintoinen pykälä, asettaa aktiivimallit ihmisoikeuden vastaisiksi:
https://ihmisoikeusliitto.fi/ihmisoikeudet/ihmisoikeuksien-julistus/
"23. artikla. 1. Jokaisella on oikeus työhön, työpaikan vapaaseen valintaan, oikeudenmukaisiin ja tyydyttäviin työehtoihin sekä suojaan työttömyyttä vastaan. 2. Jokaisella on oikeus ilman minkäänlaista syrjintää samaan palkkaan samasta työstä. 3. Jokaisella työtä tekevällä on oikeus kohtuulliseen ja riittävään palkkaan, joka turvaa hänelle ja hänen perheelleen ihmisarvon mukaisen toimeentulon ja jota tarpeen vaatiessa täydentävät muut sosiaalisen suojelun keinot. 4. Jokaisella on oikeus perustaa ammattiyhdistyksiä ja liittyä niihin etujensa puolustamiseksi."
On oikeuksia, mutta työnantajilla ei ole työllistämisvelvoitetta.
Jos joku reppana ei tuota mitään, niin sen on voitava erottaa.
Sinä se vaan jaksat...
Ei ole työllisdtämisvelvoitetta, ei. Mutta turha kitistä työvoimapulastakaan, jos ei halua tai kykene maksamaan palkkaa millä tulee tässä maassa toimeen.
Työsuhteet on nykyään erilaisia. Sinun alallasi ne on kokopäiväsuhteita, mutta on aloja joilla se 8 tuntia päivässä ei ole realismia.
Nyt niitä esimerkkejä niin voidaan keskustella niistä.
Ja minunkin alalla on hyvin yleinen trendi se, että kyllä töitä on ja saa tehdä. Kunhan tekee ilmaiseksi. Ja sit alkaa taas kitinä työvoimapulasta.
Tuo nyt ei päde alkuunkaan jos menet kysymään työvoimatoimiston kurpilta. Ne ei noudata mitään lakeja. Menkää nyt kyselee niistä hoivayrityksistä onko lakeja noudatettu. Ainoastaan raha ratkaisee, sama se paskooko joku vanha kurppa housuun ja nukkuu niissä paskoissa housuissa. Ainoastaan rahan tienaaminen merkitsee, ei se noudatetaanko ehtoja.
Palvelualalla osa-aikaiset työsuhteet ovat tyypillisiä (esim. kaupassa).
Rakennusala on kyllä sellainen ala jossa ylimmän palkkaluokan tasolla olevalle kaverille voi maksaa reilua palkkaa, kun taas esim. III-palkkaluokan kaveri on joissain kohtaa vain rasite.
:)
Minulla on aika pitkä kokemus alalta ja kaiken lisäksi vielä aika monipuolinenkin. Ja silti on aika helvetin monelle minun kohtuullinen palkkatoive ammattitaitooni ja muihin speckseihin nähden ollut liikaa. Kovasti yrittivät tingata alaspäin. Ilmoitin vaan tylysti, että saavat etsiä halvemman ja paremman jos löytävät samoilla speckseillä.
Mutta onneksi mä en ole koskaan ollut kovin pahasti riippuvainen niistä yleisesti ilmoitetuista duunipaikoista. Mulla verkostot kunnossa. Mutta kaikilla ei ole. Voit mennä ihan huvikseen kokeilemaan hakea niitä julkisesti ilmoitettuja avoimia työpaikkoja.
Jos palvelualan työnantaja ei kykene tai halua maksaa kohtuullista palkkaa tehdystä työstä, on hän hinnoitellut itsensä väärin ja ottanut hoitaakseen liikaa duunia. Siinä tapauksessa olisi uudelleenarvioinnin paikka ja saa tehdä ne duunit itse. Se on turha kitinä siitä työvoimapulasta edelleen. Jos korvaus on kohillaan, kyllä tekijöitä löytyy.
Jos nelikymppisten sukupolven duunariväki on yhtä yksinkertaista kuin sinä, niin maamme lähtee nousuun vasta kun te punikit olette mullan alla.
Kyllä hyvä työnantaja saa tuottavia ihmisiä töihin, ne jotka valittavat eivät edes itse tiedä miten siitä omasta liiketoiminnastaan saisi kannattavan ja sysäävät epäonnistumiset työntekijöiden harteille. Luuserit valittavat ja ne jotka menestyvät kouluttavat työntekijänsä työsuoritukseen joka on tuottava. Itse kun esimerkillään näyttää niin oppi on parasta.
Ammattitaidon kehittäminen ja ylläpito on työntekijän vastuulla.
Jos työntekijällä on heikot geenit, niin minkäs yrittäjä sille tekee?
Oletko vielä itse kartalla monellako nikillä kirjoittelet itsesi kanssa?
Elämä ei tarjoa teille mitään. Olette köyhii ja naisettomia.
Ätmeillä on oikeus saada kelasta ilmaista rahaa sillä ätmejä ei kukaan huoli töitä tekemään. Lopettakaa sii lässytys.