Hieman yksinkertaisempaa väestöä edustava ja kiinnostava persupuolue persut on julistanut vaaliohjelmansa. Heidän tavoitteena on polttoaineiden verojen kevennys, eli jatkavat edelleen trumppimaisesti maapallon muroihin kusemista. Miksi eivät viillä samoin tein ranteitaan auki, jos heille ei ole olemassa enää huomista päivää?
Pölhöpersut populisoivat nyt bensaveron laskulla
voivoipikkupersuja
62<50
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 62
Vanhimmat
Mistähän perseet meinaa ottaa rahaa tilalle, jos aikovat yhtä aikaa lopettaa valtion velkaantuisen ja energian verottamisen? Mummojen vaipparahastosta?
Minä tulin tänne katsomaan joko vihervasemmistomme on kännissä.
Näyttää se olevan, vieläpä rähinäviinaa juonut.
Kiljuahan nuo kittaa, se on niin ekologista. Kumma, kun juuri NUO kysyvät millä mitäkin rahoitetaan. Väki, josta suuri osa elää sosiaaliavustuksilla ja vaatii lisäksi kehitysmaamuslimikantamme moninkertaistamista.
Onneksi perussuomalaisilla on järki tallella. Toivottavasti myös äänestäjien enemmistöllä ja tajuavat äänestää perussuomalaisia!
Onkohan nuo ihan pelkän kiljun voimalla liikkeellä...?
Mummojen vaipparahastoista ei ainakaan voi ottaa kun sellaisia ole edes olemassa. Annetaan mummojen rauhassa kuolla paskoihinsa.
No aloitus osui just asian ytimeen. No että silleen.
No persujen vaaliohjelma osui justiin asian ytimeen kun nosti kissan pöydälle, ettemme millään pysty elättämään kaikki mantuja, jotka tänne vain pyrkivät.
Liikenteen veroja ei tarvitse korottaa
Vaan suurempi osa liikenneveroista on kohdistettava liikenteeseen
Ennemmin minä laskisin bensaveroa, kuin autoveroa. Autoa ostaessa ihmiset ovat niin rikkaita, ettei ne tarvitse mitään veron alennuksia. Aina löytyy rahaa uuteen autoon, jos sitä tosissaan tarvitsee. Jos ei löydy, niin ajelee sillä muutaman tonnin koslalla.
Itse olen muutaman auton ostanut uutena, ja kyllä ainakin minulle hinnalla on ollut merkitystä. En ole erityisen "rikas", vaan tavallinen töissä käyvä duunari.
Autovero on nimenomaan se mikä vaikuttaa uuden auton hintaan. Autoveron vuoksi porukka tuo vanhoja romuja ulkomailta, eikä autokanta sen vuoksi uudistu.
Polttoaineveroilla saadaan ihmiset hankkimaan pienipäästöisempiä autoja. Kun uudet autot halpenevat, niin autokanta uusiutuu nopeammin vähäpäästöisemmäksi.
Suomi oli edelläkävijä muuttaessaan autoilun verotusta päästöpohjaiseksi. Pidetään siitä kehityskulusta kiinni, eikä aleta nyt hölmöilemään savupiipputeollisuuden perään.
Älä höpötä turhia. Jos olet ostamassa uutta autoa, niin se valitaan sen varakkuuden mukaan, eikä autoveron. Ei kaikilla ole kuitenkaan vara ostaa kallista autoa, vaikka sitä veroa ei olisikaan. Mutta jos bensa olisi halvempaa, niin voisi köyhätkin liikkua autolla, niillä vanhoilla. Päästöjä ne ei aiheuta, sillä ne seisoo suurimman osan ajasta parkkipaikoilla. Myös ajoneuvoveroa pitäisi alentaa, eikä päinvastoin. Tuo päästöhömpötys on aivan turhaa, sillä kaupungeissa joissa on kunnollinen joukkoliikenne, autoa ei tarvise lainkaan. Muualla Suomessa ne päästöt on niin vähäiset jo nykyisellä autokannalla, ettei ne saastuta juuri lainkaan.
Niitä ikivanhoja romiskoja käytetään vain näyttely tarkoituksessa, ja viihdykkeeksi.
Totta kai minäkin oman maksukykyni mukaan autoni olen valinnut. Maksukykynsä tuntee oikein hyvin, kun on autonsa ruumiillisella työllä rahoittanut.
Auton hinnassa olen maksanut aina muutaman tuhat euroa veroja. Kyllä minä niille muutakin käyttöä olisin keksinyt. Siis muutakin kuin polttaa niitä taivaalle polttoaineena.
On jälkeenjääneiden puuhaa kannustaa ihmisiä maksamaan veroja öljyä polttamalla. Sitähän tuo persujen visiointi tarkoittaa. En tiedä mitä sinun "köyhät" tarkoittavat, mutta käytetyt autotkin ovat olleet aina uusia. Sinun mielestäsi pitäisi maahan tuoda lisää vanhoja saastuttavia romuja? No ehkä persut saattavat olla sinulle sopiva puoluevalinta. Itse ajattelen asioita pidemmällä tähtäimellä.
Toistan vielä edellisen viestini viimeisen kappaleen.
Suomi oli edelläkävijä muuttaessaan autoilun verotusta päästöpohjaiseksi. Pidetään siitä kehityskulusta kiinni, eikä aleta nyt hölmöilemään savupiipputeollisuuden perään.
Ei kaikilla ole yksinkertaisesti vara eikä mahdollisuus sähköautoon. Muutoin autot on nykyisin ihan riittävän päästöttömiä. Virkamiehet kyllä saava laskelmat näyttämään millaisiksi hyvänsä, ja niiden voimalla teidät hölmöt saadaan lankeamaan. Kyllä autovero on paikallaan ostettaessa uutta autoa, ja se ei tunnu silloin kovin suurelta verolta. Valitsee uuden halvemman, jos ei ole varaa kalliiseen autoon. Tietysti jokainen löytää käyttöä verorahoilleen, mutta se vero on elinehto valtion toiminnassa, ja se on otettava sieltä mistä sitä on otettavissa.
Miksi pitäisi tuoda muualta autoja, kyllä niitä käytettyjä syntyy täälläkin ihan riittävästi. Mihin sinä ne käytetyt pistäisit, jos jokainen ostaisi uuden auton, niin kuin tuolla autoveron poistolla pyritään tekemään. Paalataanko ne vanhat 10 vuotiaat ja ostellaan aina vain uusia tilalle.
Sinun ajatusmaailma on vain saatu sekaisin tuolla ilmastohömpötyksellä, etkä osaa enää ajatella järkevästi.
Kirjoituksesi+on+ristiriitainen.+Halvat+uudet+autot+tarkoittavat+myös+halvempia+käytettyjä+autoja.+Uusia+autoja+ei+pitäisi+verottaa+lainkaan,+koska+sillä+tavalla+autokanta+uudistuu+nopeammin+vähäpäästöisempään+suuntaan.
Melkoista sontaa kirjoittelet. Ainoa oikea tapa asian hoitoon on markkinat itse, homma hoituu automaattisesti sitten kun sähköauto on kilpailukykyinen suhteessa polttomoottoriautoon, eikä siihen mene edes sitä kymmentä vuotta mistä nyt kohkataan. Ei siinä tarvitse verottajan olla apuna köyhää kiusaamassa, järjetöntä.
Perustele hieman mikä kommentissani on mielestäsi "sontaa"? Fakta on että mitä halvempia autot ovat, niin sitä paremmin ne menevät kaupaksi. Autovero nostaa autojen hintaa ja haittaveroilla vähennetään haittoja.
Köyhällä (mikä se sitten onkaan) ei ole oletusarvoisesti sen isompaa oikeutta saastuttaa kuin muillakaan. Yleisellä tasolla köyhissä maissa saastutetaan vähemmän kuin rikkaissa.
Tuossa yhtälössä ei oteta huomioon sitä, että autovero kerätään ajoneuvoverona takaisin kaikilta vanhoilla autoilla ajavilta. Se tulee rasittamaan niin paljon niitä ns. köyhiä, että uuden auton hankinta on laskuista pois. Kyllä se niitä helpottaa, joilla on vara laittaa rahaa uuteen autoon, niin silloin jää rahaa säästöön, joka ei ole pyörimässä missään kulutuksessa.
Mielestäni vähävaraisten pitäisi antaa ajella niillä vanhoilla autoilla ne välttämättömät ajelunsa, eikä rasittaa niitä turhilla maksuilla. Jos ne ajelevat vaikka taksilla kylille joskus, niin taksi joutuu tekemään kaksi edestakaista matkaa, verrattuna omaan autoon, jolla käydään vain edestakainen matka.
Tuossa yhtälössä ei oteta huomioon sitä, että autovero kerätään ajoneuvoverona takaisin kaikilta vanhoilla autoilla ajavilta. Se tulee rasittamaan niin paljon niitä ns. köyhiä, että uuden auton hankinta on laskuista pois. Kyllä se niitä helpottaa, joilla on vara laittaa rahaa uuteen autoon, niin silloin jää rahaa säästöön, joka ei ole pyörimässä missään kulutuksessa.
Mielestäni vähävaraisten pitäisi antaa ajella niillä vanhoilla autoilla ne välttämättömät ajelunsa, eikä rasittaa niitä turhilla maksuilla. Jos ne ajelevat vaikka taksilla kylille joskus, niin taksi joutuu tekemään kaksi edestakaista matkaa, verrattuna omaan autoon, jolla käydään vain edestakainen matka.
Tuolla sinun mielipiteelläsi autokanta ei uudistu koskaan, vaan vanhat autot vanhenevat edelleen ja niiden päästöt lisääntyvät moottoreiden väljetessä.
Autokantaa pitää nuorentaa ja sen vuoksi uusien autojen hintaa pitää saada alas, nimenomaan vähäpäästöisten uusien autojen hintaa.
Autoilun kokonaiskulut eivät kasva, koska pienempipäästöisillä autoilla on edullisempi ajaa. Samalla päästään tavoitteeseen, joka on saastuttamisen vähentäminen.
Kymmenen vuotta vanha auto on saman hintainen (tai jos autovero poistetaan niin jopa halvepi) kymmenen vuoden päästä kuin kymmenen vuotta vanha auto tänä päivänä. Käytettyjen autojen ostajatkin hyötyvät väliaikaiseksi säädetyn autoveron poistamisesta.
Sontaa tietysti ovat kaikki juttusi. Ei tarvita mitään päästöpohjaisen verotuksen muutosta, markkinat hoitaa asian ihan luonnonmukaisesti ja kaikkia kohtaan tasapuolisesti. Toisaalta et ota huomioon että sähköauto ei suinkaan ole päästötön sen valmistuksesta johtuen. Jos juuri nyt esim otetaan vertailuun 10 vuotta vanha auto, kannattaako ympäristön kannalta ajaa se loppuun (vielä 5-7 vuotta), vai vaihtaa se heti uuteen sähköautoon? Oikea vastaus on 5-7 vuoden ajo vanhalla. Siis kaikin puolin luonnollinen markkinajohtoinen autokaluston vaihtuminen vähemmän saastuttaviin on ympäristön ja ihmisten kannalta ylivoimaisesti paras ratkaisu.
Ei pidä paikkaansa. Ota huomioon se, miten paljon autolla ajetaan. Näissä yleisissä väittämissä otetaan huomioon keskikilometrit, mutta niillä kauppakasseilla ei ajeta kuin muutama tuhat vuodessa, joten ne ei saastuta oleellisesti. Autokanta kyllä nuorentuu väkisinkin, vaikka niistä maksettaisiinkin autovero uutena. Vai väitätkö niin, että nykyisin ns. saasteettomat autot alkavat saastuttamaan enemmän, kun ne vanhenevat. Kyllä tuossa ajattelussa on markkinavoimat, ja kaupanteko vain mielessä, että pitäisi jokaisen ajaa vain muutaman vuoden vanhalla autolla.
Harvoin museoautoilla ajetaan tavallista arkiajoa, joten pakkohan sen autokannan on nuorentua jossakin vaiheessa, siihen alle 30 vuotiaaseen.
Itselläni on Nissan Primera vuodelta 2006, jonka kokonaisajomäärä on nyt 80.000km. Siinä mallia kuinka paljon tavallisella ihmisellä autolle tulee kilometrejä vuodessa. n. 6000 kilometriä vuodessa.
Auton kone ei todellakaan ole väljistynyt 13 vuotiaaksi tultuaan toisin kuin joku ylempänä väitti auton iän vaikuttavan koneen väljistymiseen.
Nissaniin on aina tehty määräaikais ja vuosihuollot ajallaan, joten bensiinikoneiseksi autoksi päästöjen määrää ja hiilijalanjälkeä voi sähköautojen puolustelijat tuosta halutessaan laskea.
Ei ole yhtään mitään laskennallista tai "ilmastollista" järkeä tavallisen kuluttajan ostaa talvikylmää ja tehotonta puutteellisin ominaisuuksin valmistettua tarpeetonta sähköautoa.
(Vetokoukkuja ei ole sähköautoihin juuri mainostettu)
Sähköauto on tarpeeton koska sillä ei voi lataamatta ajella kuin pikaisesti "lähikauppaan" ja takaisin.
Taksit jo hylkäsivät kokeiltuaan Teslan, kun ei "range" riitä kokopäivän ajoihin. Toisaalta ei voi saada joka pysähdyksellä talleihin ja lataukseenkaan, joka asia olisi sähköautojen käyttäjille välttämättömyys.
Valitettavasti sinä levität tässä sontaa luontoon ja pahasti. Markkinat eivät ohjaa itsessään mitään. Vertaa vaikka jenkkien ja eurooppalaisten autokantaa. Jos ei ole sääntelyä, niin saastuttaminen pahenisi entisestään.
Tästä syystä tarvitaan haittaveroja. Ja veroja pitää asettaa siten, että ympäristön saastuttaminen vähenee. Siihen on kaksi tehokasta tapaa a) kannustaa vähäpäästöisten autojen hankitaan (autoveron poisto) b) lisätä saastuttavien polttoaineiden verotusta.
Näin on valitettavasti tehtävä, ja niin tulee myös tapahtumaan. Suurilla autovalmistajilla on menossa viimeisten polttomoottorisukupolvien suunnittelu. Mikäli EU ei olisi asettanut päästörajoja, niin valmistajat eivät olisi muutokseen suostuneet. Halvempi ja helpompihan olisi ollut jatkaa entiseen malliin, kuten jenkit tekevät.
Olet mielipiteinesi aika yksin. Mutta ole huoleti. Kymmenen vuoden päästäkin on tarjolla 10 vuotta vanhoja autoja. Siinä suhteessa ei muutu mikään.
"Autokanta kyllä nuorentuu väkisinkin, vaikka niistä maksettaisiinkin autovero uutena. Vai väitätkö niin, että nykyisin ns. saasteettomat autot alkavat saastuttamaan enemmän, kun ne vanhenevat."
Autokanta nuorenee kun uusia autoja rekisteröidään tarpeeksi paljon. Suomen autoveron vuoksi Suomeen roudataan käytettyjä ja saastuttavia autoja ulkomailta, koska autot ovat Suomessa liian kalliita, kiitos (tilapäisen) autoveron. Siksi autokanta ei Suomessa nuorru.
Polttomoottoriautot alkavat saastuttamaan enemmän vanhetessaan. Seuraa pakoputkesta nousevan pilven väriä. Sininen savu on jo aika huono merkki. Haiseekin pahalle.
"Auton kone ei todellakaan ole väljistynyt 13 vuotiaaksi tultuaan toisin kuin joku ylempänä väitti auton iän vaikuttavan koneen väljistymiseen."
Ei kannata alkaa saivartelemaan. Vanhalla autolla tarkoitetaan myös enemmän ajettua. Puhutaan nyt keskimääräisistä autoista eikä mistään yksilöistä.
Huvittava tuo sinun vetokoukkuongelma. Sähkömoottori on parempi vetohommissa kuin alakierroksilla ponneton polttomoottori.
Pitäisi kehittää auto joka kulkisi ydinjätteen säteilyllä. Tulitikkilaatikollisella ajaisi luultavasti viisi kertaa Hangosta Inariin. Ydinenergiallatoimivia autoja olisi kaikkein viisainta kehittää.
Ydinenergiallatoimivat sukellusveneet voivat olla kerralla tankkaamatta 120 vuotta, ja olla pinnan alla yhtäsoittoa saman ajan.
Ydin energiamoottori pienoiskokoon autokäyttöön.
Tottakai minä körötän vanhalla ysisataisella Saabillani kun uuteen Saabbiin ei ole varoja.
Niin mutta kansanedustajat ajelee takseilla, eikä niitä mitenkään kiinnosta sun etenemiksesi lähikauppaan sillä Saabillasi. Hiivatin tien tukkee.
Kansanedustajan työ on hieman toisenlaista kuin sen persuörvelön päivittäinen kaljanhakumatka lähi-Siwasta. Kansanedustajan päivät eivät ole toistensa veljiä. Ja sitten pitäisi vielä ängetä Helsingin keskustaan omalla autolla? Siinähän voi rikkoa vielä autonsakin, kuten kävi mm. sahurille. Taksilla olisi tullu halvemmaksi.
Linkki tietoosi?
Muuten pelkkää öyhötystä.
Parkkihallin vika. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005467763.html
Mistä saa uusia Saabeja?
Ruotsista. Ajoin viimeksi pari kesää sitten Italiaan mennessäni tehtaan ohi.
Bensaa on verotettava enemmän. Muuten meillä ei ole varaa matukustannuksiin - paisi velaksi, kuten tähän saakka on tehty.
Alkuun ajattelin, että tämä ilmastonmuutoksesta tietoisuus on ihan hyvä juttu. Mutta kun näkee minkä bisneksen vaiston se on saanut hereille jo ennestään rikkaitten keskuudessa, niin nyt on alkanut etoa jo koko sana.
Kerro se noille lapsillesi jotka ovat alkaneet öyhöttämään jo siitä. Kun ilmastonmuutoksesta puhuminen on ainoa tie pelastukseen ilman takaajatuksia.
Suomalaisten autoilu ei vaikuta asiaan hönkäsen pöläystä.
Älä maalaa lapsille kauhuskanaarioita, vihreää syöpää Suomessa on jo tarpeeksi
Perussuomalaisten asenne on kehittävä ja rakentava, ja siten että ulkomaalaistulijoiden etu ei ole se ensisijaistettu etu omien vanhustemme ja kantasuomalaisten työtätekevien kustannuksella. Jos joku jotakin on saamassa, pitää myös olla jotakin antamassa.
Ulkomaalaistulijoiden järjettömyyksiin asti hyysääminen polkee kantasuomalaisten sekä vanhusten ja kaikkien perusoikeudet nollille.
Omat kansalaiset erityisesti vanhukset ja vanheneva väestö ensin, ja ne ensin jotka ovat jo työllään osallistuneet tämän maan perusvarallisuuden hankimiseen.
Ei ole oikein että suomalaisten perusvarallisuus syötetään kirjaimellisesti afrikkalaisten ja muiden kurkusta alas saamatta mitään noilta syömäreiltä takaisin, saati kepu-kokkareiden taskuihin Panamatileille piiloon. Suomalaisten varallisuus muuttuu ulkomaantulijoiden kautta mennäkseen vessasta alas ja sinne meni, takaisin ei tule. Sama jos kepu-kokkareet tai porvarit ylipäätään pääsevät vielä toisen kerran kansalta varastamaan.
Lisäksi on huomioitava Perussuomalaisten maltillinen asenne kaikenlaiseen öyhöttämiseen (kuten "ilmastonmuutos" joka on pelkkää huijaamista). Öyhöttäminen ja "natseilu" ei kuulu Perussuomalaisuuteen.
Suomalainen tarvitsee autoa, joten sormia napsauttamalla ei voida lähteä myöskään "sähköauto" öyhöttämiseen mukaan. Sähköauto saattaa olla vain välivaihe kunnes parempaa tulee (esim. vetyautot tms.)
Suomessa auto on vähän niinkuin kengät. Autoa tarvitaan kuljetuskapasiteetin takia enemmän kuin pelkkään siirtymiseen tyhjällä autolla töihin ja takaisin.
Vihervassarit ja kokkareet näyttävät kokonaan unohtaneen että autolla kulkee paljon työkaluja mukana.
Matka puku päällä eduskuntaan voi toimia julkisella mutta duunari tarvitsee autoa, ja sen takia Perussuomalaiset ovat myös "duunareiden" puolue.
Perussuomalaiset ovat koko kansan oma puolue, jonka pääasia ei ole myydä kansallisomaisuutta ja siirtää rahoja jakaen rahat "hyvien veljien" kanssa Panama- ja muille veroparatiisitileille omiin kokkaretaskuihin piiloon.
Oikea puolue suomalaiselle on Perussuomalaiset.
Unohtamatta sitä, että pääni on aivan täynnä kusta.
Aion äänestää Persuja.
https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/4490645/Hallaaho Enemmisto suomalaisista ei halua maksaa ilmastotalkoista sita hintaa mita muut puolueet vaativat
Suomi ei ole maapallo ehkä jotain promillen tuhannesosia kun samaan aikaan ryccät ja kinkit saa saastuttta mielensä mukaan ei kukaan ole siellä syyllistämässä
Minä olen normaalijärkinen.
Tuolla tavalla ajattelee melkein jokainen maapallon asukas. Autoilijoistakin enemmistö on keskimääräistä parempia kuljettajia.
Minä en puolestani ole normaalijärkinen, vaan olen huippuälykäs. Siksi äänestän vasemmistoliittoa.
Taitaa olla viikonränni päällä.
Ei muuten voi noin sekaisin olla.
Pitää olla kyllä huippuidiootti mikäli äänestää feministejä eli vasemmistoa.
Kyllä se tankatessa vituttaa kun tiedät paljonko menee veroa joka litrasta !
Kun tankkaa 40 litraa, maksaa veroja 60 e. Siitä 40 e on bensan hinnassa ja 20 e palkkaveroa. Ja päälle vielä sotumaksut, mutta unohdetaan ne, ettei vp nouse liian korkealle.45t67
Jos populisteista puhutaan niin te punavihreän roskasakin edustajat niitä pahimpia olette. Huudellaan miten ihmisten pitäisi elää ilman yhtään järkevää ehdotusta. Konservatiiveilla sentään on toteutettavissa olevia ideoita.
Demarit ja Vihreät ovat alinta persekuonaa maan päällä. Tekevät pelkkää vahinkoa ja tuhoa kaikkessa johon sekaatuvat.
Linkkejä vahinkoihin ja tuhoihin, muutoin pelkkää persuloverin aivopierentää.
Kaikki eivät ole janitoivoloita,jotka voivat käyttää taksia omiin ajoihinsa, ja tietysti yhteiskunnan piikkiin.
Ja äläpä kompastele lenkkipoluillasi kuten aatetoverisi.
Demareillehatunnosto kun paavon aikaan ulkomaanvelka lähes maksettiin mutta kokoomuksen ollessa velka noussut satakertaiseksi. Voitko pokkana äänestää puoluetta joka on romahdattanut Suomen talouden, lisäksi tekevät tiliä maahantunkeutujilla. Ainoa vaihtoehto joilla jotain järkeä persut miten pitäisi toimia
Ymmärtävät ettei suomi voi luopua autoilusta ja ettei sen rajoittaminen edes auta mitään isolla skaalalla.
Varmaan kauhun tunne mielessä miettiä miten huhtikuun vaaleissa oikeus tulee jakautumaan. Mihinkään oikeuden en ole koskaan uskonut. Kunhan kirjoittelen vaan.
Kaikki köyhimmiltä yritetään nyt viedä liikkumisenkin mahdollisuus vanhoine autoieen. Tää on sitä demokratiaa.
Ei köyhillä ole edes autoa.
Apinalaumalla nimeltä persut ei pitäisi olla edes ajo-oikeutta.
Persut eivät näe omaa kuplaansa pidemmälle. Heille maailma on oma peräkammari.
Miksi persut haluavat viedä lapsiltamme puhtaan hengitysilman?
Persujen päällikkö ei tunnusta edes omia lapsiaan.
Niin typerä avaus että en tiedä pitäskö itkeä vai nauraa vai jopa viiltää ne ranteet auki? Ajatelkaa tuommosillakin provosoivilla puliukoilla on äänioikeus.. Voi Luoja otan osaa Suomi.