Varsijousella ei saa metsästää - miksi?

omat_fasaanit

Otsikko melkein onnistuikin ilmaisemaan pointin pähkinänkuoressa. Vastaukseksi ei riitä että laki kieltää - selvää on kai että laissa sanottu on voimassa. Olettaen kaiken aikaa että tämä pitää paikkaansa. Haluan kuitenkin hieman jatkaa tästä aiheesta.

Pitkäjousella saa metsästää, varsijousella siis ei, näin olen ymmärtänyt. Molempiin myydään metsästysnuolia. En nyt mene siihen miksi jotakin myydään mitä ei saa käyttää.

Edelleen: pitkäjousella saa siis metsästää, toki pitää olla metsästäjänkortti samoin kuin metsästysaika ylipäätään, ja noudattaa tarvittavia varomääräyksiä ja ampuma-aseen käsittelyssä vaadittavia varotoimia, samoin kuin reilua urheiluammuntahenkeä. Tässä ei mielestäni ole mitään kohtuutonta.

Pitkäjousi jo luonteeltaan ja teknisiltä ominaisuuksiltaan voi johtaa "huonoon osumaan" kaikessa urheiluammunnan sattumissaan, jossa nuoli ei saata eläintä päiviltä, jättäen nuolen kiinni ja jopa katketen jättäen kärjen kiinni eläimeen loppuiäkseen ja johtaen ontuvaan, tuskalliseen loppuelämään.

Varsijousi jo teholtaan on toisenlainen. Lisäksi, koska varsijouseen saa kiinni vaikka minkälaisen tähtäimen, kuten kiikari- tai punapistemallisen voi se suuremmalla varmuudella johtaa kaatoon jossa eläin saataisiin kiduttamatta pois päiviltä ja hyödynnettäväksi ruokapöytään.

Kaiken aikaa tähtään eettisyyteen ja eläimen minimaaliseen kärsimykseen, sekä siihen että eläin hyödynnetään ruokapöydässä eikä ainoastaan vain tappoon huvin vuoksi. Verrattakoon tätä mato-onkeen ja virveliin. Lisäksi, haluan kautta kirjoitukseni noudattaa lakeja ja määräyksiä sekä hyvää metsästyshenkeä. Tässä tapauksessa laki tekee eron sille, onko jousi vaaka- vai pystyasennossa ja mahdollistetaanko kaato vai tehdäänkö siitä epävarmempaa eläimen kärsimyksen kustannuksella. Tässä voisi olla eläintensuojelullinen näkökulma taustalla, eikä varsijousella metsästäminenkään varmaan ruutiaseen veroista varmuutta saaliista tee.

Varsijousi kärsii huonosta maineesta. Samaan tapaan moottorisaha, jos eteen laitetaan Texasin osavaltion nimi. Se johtaa ajatukset pois olennaisesta mitä yritän edellä sanoa. Koska pitkäjousi on myös kilpalaji on se "uljaampaa" kuin oikeastaan historiallisesti ja suomalaisittain yhtä historiallinen hakkapeliittatoiminta, jos suomalaisuus on jollekulle ylpeyden aihe. Sitäpaitsi olihan intiaaneillakin luonnonmukainen pitkäjousi, ja intiaanithan olivat lopulta niitä hyviksiä. Entäpä maamme historia, jossa suomalaisia jousimiehiä, erittäinkin hakkapeliittoja nimenomaan haluttiin silloisen Ruotsin joukkoihin ja sillä välin turkiksia - millä lie hankittuja - riitti vientiin? Koska Suomesta ei saatu kuningaskuntaa ennen eikä jälkeen vuoden 1918 ei liene muuta nykyisellään kuin itäistä lähihistorian virkamieskulttuuria, joskin keisarillisessa idässäkin turkiksilla joku ilmastoon liittyvä käyttöarvo on varmasti löytynyt.

Työkalupakissani on vasara, ja vasara oli Kuttulassa epäeettisessä, epäurheilumaisen käytoksen ja senmukaisen "metsästämisen" käytössä. Tuskin vasaraa voi kieltää tai muutoin menee timpurin toiminta hankalaksi. Samaan tapaan, heittäköön kiven se synnitön joka kivien käytön kieltää. Vaan kun kivi tarvittiin Daavidin linkoon, jotta Goljat saatiin kukistetuksi. Täsmälleen yhtä vähän....no, jokainen varmaan jo tajuaa mitä tarkoitan (joka vain haluaa).

Jousi - ja erittäinkin varsijousi - edustaa vieläpä ritariluokalle sellaista uhkaa, minkä sinänsä rahvas, joskin taitava kyläseppä pystyy valmistamaan. Kenties ritari ei ratsastelekaan suvereenisti kaiken roskasakin yläpuolella ja käytä mielivaltaa asellisen mielivallan turvin? Kenties lainsäätäjä tai vallanpitäjä, kenties kruunu itse hänen yläpuolellaan nyt siis pelkää että rahvas pystyy paitsi puolustautumaan myös itse hankkimaan syötävää ja lämmintä päälleen? Siis aivan itse, omatoimisesti? Vai oltaisiinko lopulta jo 2000-luvulla, kaikella kunnioituksella.

Peräänkuulutan ymmärtämistä sille mitä vääryyttä ja väärinymmärrystä yritän rummuttaa, ja herättää keskustelua sille mitä asialle voisi tehdä. Haluan noudattaa lakia ja toimia oikein mutta tässä tapauksessa laki ei ole mielestäni ajanmukainen (!), eläintensuojelullinen eikä reilu ja sitäpaitsi ylläpitää syrjintää ja vääriä mielikuvia. Voin ymmärtää normaalit, kohtuulliset ehdot varsijousella metsästämiselle vaan nykyisellään sille ei ole mahdollisuuksia laisinkaan ja jopa keskustelu asiasta noudattelee usein sitä tasapäistämisen linjaa mihin kaikkia meitä kai patistetaan.

Tähän mennessä olen kohdannut vain lakia lukevia papukaijoja jotka toitottavat vain sitä minkä jo tiedän vaan ei oikeastaan yritä ajatella asiaa sen pidemmälle. Mielestäni jos laki on huono pitää sitä muuttaa, lain rikkominen ei muuta mitään lakia. Varsijousen ei tarvitse syödä mitään pitkäjousen oletetusta glamourista (vai mikä edes on tämän epäkohdan taustalla), vaan asettaa se yhtäläiseen oikeuteen metsästyksessä. Nän ollen ei mitään ole keltään pois, vaan täsmälleen päinvastoin.

4

<50

Vastaukset

  • Nuijalla metsästystä ei ole tietääkseni erikseen kielletty ja se on jousta huomattavasti venhempi keksintö.
    Jos todella haluaa harrastaa extreme metsästystä niin valinta on ehdottomasti nuija ja esim puusta väijyminen, hypäten eläimen kimppuun.

  • Olen samaa mieltä aloittajan kanssa varsijousesta metsästyksessä. Varsijousi on nähdäkseni kaikkein optimaalisin metsästysase, sillä se on tarpeeksi tarkka ja helppokäyttöinen tehden eläimen kuolemasta tuskattoman tarpeeksi suurella todennäköisyydellä, eikä jätä raskasmetallijäämiä lihaan kuten ruutiaseet ja kiväärit ym..

    Mitähän nykyaikaan sopivia perusteita varsijousen kieltämiselle on metsästyksessä? Olisi kiva kuulla ihan metsästäjiltä itseltään asiasta.

  • Taitaa liittyä juurikin tuohon tehokkuuteen. Eli kun jousi on aika hiljainen ase niin eläimet eivät säikähdä laukausääntä. Joten varsijousella voisi teloittaa koko lauman kun pystyisi ampumaan kaukaa ja tarkasti ilman laukaisuääntä.
    Se olisi sama kuin ampuisi kaloja tynnyristä.
    Itselläni on varsijousi ja olen ampunnut rannalla maalitauluun niin että kanadanhanhia on tepastellut maalitaulun lähettyvillä. Ja eivät osaa pelästyä nuolen ääntä.
    Sama jäniksillä, piti pelästyttää huutamalla kun muuten olisivat loikkineet maalitaulun eteen.

  • Vastaukseksi riittää "laki kieltää". Ei eduskunta vaan aamulla päätä mitä lakia muutetaan.
    Jos haluat että laki muuttuu ja pääset metsälle, tämä ei ole oikea paikka tehdä aloitteita.

Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.