Otsikko melkein onnistuikin ilmaisemaan pointin pähkinänkuoressa. Vastaukseksi ei riitä että laki kieltää - selvää on kai että laissa sanottu on voimassa. Olettaen kaiken aikaa että tämä pitää paikkaansa. Haluan kuitenkin hieman jatkaa tästä aiheesta.
Pitkäjousella saa metsästää, varsijousella siis ei, näin olen ymmärtänyt. Molempiin myydään metsästysnuolia. En nyt mene siihen miksi jotakin myydään mitä ei saa käyttää.
Edelleen: pitkäjousella saa siis metsästää, toki pitää olla metsästäjänkortti samoin kuin metsästysaika ylipäätään, ja noudattaa tarvittavia varomääräyksiä ja ampuma-aseen käsittelyssä vaadittavia varotoimia, samoin kuin reilua urheiluammuntahenkeä. Tässä ei mielestäni ole mitään kohtuutonta.
Pitkäjousi jo luonteeltaan ja teknisiltä ominaisuuksiltaan voi johtaa "huonoon osumaan" kaikessa urheiluammunnan sattumissaan, jossa nuoli ei saata eläintä päiviltä, jättäen nuolen kiinni ja jopa katketen jättäen kärjen kiinni eläimeen loppuiäkseen ja johtaen ontuvaan, tuskalliseen loppuelämään.
Varsijousi jo teholtaan on toisenlainen. Lisäksi, koska varsijouseen saa kiinni vaikka minkälaisen tähtäimen, kuten kiikari- tai punapistemallisen voi se suuremmalla varmuudella johtaa kaatoon jossa eläin saataisiin kiduttamatta pois päiviltä ja hyödynnettäväksi ruokapöytään.
Kaiken aikaa tähtään eettisyyteen ja eläimen minimaaliseen kärsimykseen, sekä siihen että eläin hyödynnetään ruokapöydässä eikä ainoastaan vain tappoon huvin vuoksi. Verrattakoon tätä mato-onkeen ja virveliin. Lisäksi, haluan kautta kirjoitukseni noudattaa lakeja ja määräyksiä sekä hyvää metsästyshenkeä. Tässä tapauksessa laki tekee eron sille, onko jousi vaaka- vai pystyasennossa ja mahdollistetaanko kaato vai tehdäänkö siitä epävarmempaa eläimen kärsimyksen kustannuksella. Tässä voisi olla eläintensuojelullinen näkökulma taustalla, eikä varsijousella metsästäminenkään varmaan ruutiaseen veroista varmuutta saaliista tee.
Varsijousi kärsii huonosta maineesta. Samaan tapaan moottorisaha, jos eteen laitetaan Texasin osavaltion nimi. Se johtaa ajatukset pois olennaisesta mitä yritän edellä sanoa. Koska pitkäjousi on myös kilpalaji on se "uljaampaa" kuin oikeastaan historiallisesti ja suomalaisittain yhtä historiallinen hakkapeliittatoiminta, jos suomalaisuus on jollekulle ylpeyden aihe. Sitäpaitsi olihan intiaaneillakin luonnonmukainen pitkäjousi, ja intiaanithan olivat lopulta niitä hyviksiä. Entäpä maamme historia, jossa suomalaisia jousimiehiä, erittäinkin hakkapeliittoja nimenomaan haluttiin silloisen Ruotsin joukkoihin ja sillä välin turkiksia - millä lie hankittuja - riitti vientiin? Koska Suomesta ei saatu kuningaskuntaa ennen eikä jälkeen vuoden 1918 ei liene muuta nykyisellään kuin itäistä lähihistorian virkamieskulttuuria, joskin keisarillisessa idässäkin turkiksilla joku ilmastoon liittyvä käyttöarvo on varmasti löytynyt.
Työkalupakissani on vasara, ja vasara oli Kuttulassa epäeettisessä, epäurheilumaisen käytoksen ja senmukaisen "metsästämisen" käytössä. Tuskin vasaraa voi kieltää tai muutoin menee timpurin toiminta hankalaksi. Samaan tapaan, heittäköön kiven se synnitön joka kivien käytön kieltää. Vaan kun kivi tarvittiin Daavidin linkoon, jotta Goljat saatiin kukistetuksi. Täsmälleen yhtä vähän....no, jokainen varmaan jo tajuaa mitä tarkoitan (joka vain haluaa).
Jousi - ja erittäinkin varsijousi - edustaa vieläpä ritariluokalle sellaista uhkaa, minkä sinänsä rahvas, joskin taitava kyläseppä pystyy valmistamaan. Kenties ritari ei ratsastelekaan suvereenisti kaiken roskasakin yläpuolella ja käytä mielivaltaa asellisen mielivallan turvin? Kenties lainsäätäjä tai vallanpitäjä, kenties kruunu itse hänen yläpuolellaan nyt siis pelkää että rahvas pystyy paitsi puolustautumaan myös itse hankkimaan syötävää ja lämmintä päälleen? Siis aivan itse, omatoimisesti? Vai oltaisiinko lopulta jo 2000-luvulla, kaikella kunnioituksella.
Peräänkuulutan ymmärtämistä sille mitä vääryyttä ja väärinymmärrystä yritän rummuttaa, ja herättää keskustelua sille mitä asialle voisi tehdä. Haluan noudattaa lakia ja toimia oikein mutta tässä tapauksessa laki ei ole mielestäni ajanmukainen (!), eläintensuojelullinen eikä reilu ja sitäpaitsi ylläpitää syrjintää ja vääriä mielikuvia. Voin ymmärtää normaalit, kohtuulliset ehdot varsijousella metsästämiselle vaan nykyisellään sille ei ole mahdollisuuksia laisinkaan ja jopa keskustelu asiasta noudattelee usein sitä tasapäistämisen linjaa mihin kaikkia meitä kai patistetaan.
Tähän mennessä olen kohdannut vain lakia lukevia papukaijoja jotka toitottavat vain sitä minkä jo tiedän vaan ei oikeastaan yritä ajatella asiaa sen pidemmälle. Mielestäni jos laki on huono pitää sitä muuttaa, lain rikkominen ei muuta mitään lakia. Varsijousen ei tarvitse syödä mitään pitkäjousen oletetusta glamourista (vai mikä edes on tämän epäkohdan taustalla), vaan asettaa se yhtäläiseen oikeuteen metsästyksessä. Nän ollen ei mitään ole keltään pois, vaan täsmälleen päinvastoin.
Varsijousella ei saa metsästää - miksi?
25
1937
Vastaukset
- exhunter
Nuijalla metsästystä ei ole tietääkseni erikseen kielletty ja se on jousta huomattavasti venhempi keksintö.
Jos todella haluaa harrastaa extreme metsästystä niin valinta on ehdottomasti nuija ja esim puusta väijyminen, hypäten eläimen kimppuun. Olen samaa mieltä aloittajan kanssa varsijousesta metsästyksessä. Varsijousi on nähdäkseni kaikkein optimaalisin metsästysase, sillä se on tarpeeksi tarkka ja helppokäyttöinen tehden eläimen kuolemasta tuskattoman tarpeeksi suurella todennäköisyydellä, eikä jätä raskasmetallijäämiä lihaan kuten ruutiaseet ja kiväärit ym..
Mitähän nykyaikaan sopivia perusteita varsijousen kieltämiselle on metsästyksessä? Olisi kiva kuulla ihan metsästäjiltä itseltään asiasta.- Anonyymi
Taitaa liittyä juurikin tuohon tehokkuuteen. Eli kun jousi on aika hiljainen ase niin eläimet eivät säikähdä laukausääntä. Joten varsijousella voisi teloittaa koko lauman kun pystyisi ampumaan kaukaa ja tarkasti ilman laukaisuääntä.
Se olisi sama kuin ampuisi kaloja tynnyristä.
Itselläni on varsijousi ja olen ampunnut rannalla maalitauluun niin että kanadanhanhia on tepastellut maalitaulun lähettyvillä. Ja eivät osaa pelästyä nuolen ääntä.
Sama jäniksillä, piti pelästyttää huutamalla kun muuten olisivat loikkineet maalitaulun eteen. - Anonyymi
Vastaukseksi riittää "laki kieltää". Ei eduskunta vaan aamulla päätä mitä lakia muutetaan.
Jos haluat että laki muuttuu ja pääset metsälle, tämä ei ole oikea paikka tehdä aloitteita. - Anonyymi
Talja jousi on yhtä tehokas ja hiljainen käytännön metsästystilanteessa, taljajousi on sata kertaa nopeampi ladata jos mietitään kumpi on lopulta nopeampi tappaja niin se on taljajousi. Varsijousi taas edellyttää hieman jopa enemmän kärsivällisyyttä metsästäjältä lataamisen ja tarkan laukauksen saavuttamiseksi. Metsästyskiellolle ei ole mitään teknistä perustetta. Molemmat jouset jännitetään lihasvoimalla ja taljakin keventää vetovastuksen 70-90% joten sitä voi pitää pitkiä aikoja vireessä. Miksi ampumisen pitäisi edes olla vaikeaa? Onhan ruutiaseet monta kertaa tehokkaampia ja niihin saa äänenvaimentajan myös. Voidaan lopuksi päätellä että Varsijouselle ei jää mitään teknistä perustetta kiellolle.
- Anonyymi
No miten olisi taljavarsijousi?
- Anonyymi
Jospa nyt ensn hommaisitte sen metsästyskortin, voisi vaikka tulla se ahaa-elämys...
- Anonyymi
Ei varsijousen metsästyskieltoon mitään järkiperusteita ole, se on vain näitä EU-kotkotuksia!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei varsijousen metsästyskieltoon mitään järkiperusteita ole, se on vain näitä EU-kotkotuksia!
Jos jousilla oikeasti olisi jotain tehoa olisi ruutiaseet varmaankin jääneet keksimättä.
Tehoa ja osumatarkkuutta jousilla ja nuolilla on vain elokuvissa, silloinkin VAIN sankarin ampuessa.... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos jousilla oikeasti olisi jotain tehoa olisi ruutiaseet varmaankin jääneet keksimättä.
Tehoa ja osumatarkkuutta jousilla ja nuolilla on vain elokuvissa, silloinkin VAIN sankarin ampuessa....Haluatko kokeilla?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Haluatko kokeilla?
Niin, tuskin kukaan haluaa edes heitettyä kiveä päähänsä... Jousi, nuolet ja taulu voi olla ihan kivakin harrastus, kuten keihäänheitto, miekkailu ja esteratsastuskin, metsästyksen kanssa niillä ei juurikaan nykyään ole tekemistä, vaikka laki jousimetsästyksen toistaiseksi salliikin.
- Anonyymi
Niin, muualla maailmassa metsästyskäyttöön hyväksytyllä varsijousella ammuttu nuoli läpäisee suomalaisen käsityksen mukaan esim. ihmisvartalon tosi huonosti. Tällaisten turvallisuuskysymyksien takia tietyt valveutuneet tahot, mm. Ranskan muukalaislegioonan kommandot, opettelelevat aktiivisesti toimimaan tällaisten turvavälineiden kanssa.
- Anonyymi
Niin, muualla maailmassa puhallusputkella ammuttu sukkapuikkokin läpäisee ihmisen helposti, jo muinaiset ninjat tiesivät tämän !
- Anonyymi
Valistaminen lienee paikallaan koska kyseessä on monelle tärkeä harrastus ja jousiaseilla on pitkät perinteet ihmiskunnan selviytymistarinassa. Jousiaseet ovat kehittyneet paljon näihin päiviin asti ja ne ovat yhä turvallisempia mutta samaan aikaan paljon tehokkaampia kuin historialliset versionsa. Jousiammunta ja metsästys on ihmiselle lajityypillistä käyttäytymistä (tunnetusti) viimeiset 100000 vuotta ja lienee siten terveellistä myös ihmisen psyykkeelle. Jousella ampuminen vaatii keskittymistä ja fyysisiä ponnisteluita, oikean tekniikan oppimista ja jatkuvaa harjoittelua ja on siten myös palkitsevaa kun tuloksia alkaa syntymään, kuten mikä tahansa harrastus. Jousiammuntavälineitä voi valmistaa kohtuullisen helposti myös itse joka lisää lajin monipuolisuutta.
Jousimetsästys on vaativa laji joka vaatii metsästäjältä erityistä kärsivällisyyttä ja riistalajien elintapojen tuntemusta. Jousella metsästys on pääosin riistaeläimen kyttäämistä ja houkuttelua. Pitää olla siis oikeassa paikassa ja oikeaan aikaan, myös oikeilla välineillä ja osata houkutella saalis paikalle tai tietää saaliin kulkureitit jne. Saalis houkutellaan jouselle sopivan ampumamatkan päähän joka on ruutiaseisiin verrattuna huomattavan lyhyt, eli jousella n. 10-40metriä. Keskivertomatkojen ollessa todennäköisesti n. 15-18m. Talja ja varsijousen maksimaalista etäisyyttä pidetään ehkä n. 40-60m. Käytännössä metsästäjät haluvat mahdollisimman lyhyitä ampumaetäisyyksiä varman vitaaliosuman takaamiseksi kaikilla jousityypeillä joka pysyy mielellään alle 20 metrissä. Peitteisessä maastossa tuo matka on käytännössä myös realistisin kun taas aukealla paikalla pidemmät ampumamatkat ovat tietyissä tilanteissa hyvinkin mahdollisia. Jousen tehokas kantomatka on joka tapauksessa paljon enemmän kuin mistä keskiverto riistalaukaus halutaan suorittaa.
Jousen riistaeläimen lopettava vaikutus perustuu leikkaavaan kärkeen jolla saadaan haavakanava riistaeläimen vitaalialueille. Kärki leikkaa hienoja sekä suurempia versisuonia auki, läpäisten keuhkot, sydämmen tai maksan. Kaikki tämä tapahtuu silmän räpäyksessä jolloin nuolen energia siirtyy leikkaavan kärjen kautta riistaeläimeen. Kärjen läpi kulkiessa ja leikatessa haavakanavaa, se saa aikaan verenpaineen äkillisen putoamisen joka johtaa riistaeläimen tajuttomuuteen sekä verenhukkaan sekunneissa. Tämä on siis jousen ja nuolen tarkoitus saalistaessa riistaeläintä. Pienempiä eläimiä metsästetään myös ei-leikkaavilla kärjillä jotka aiheuttaa voimakkaan iskuvaikutuksen kautta shokkikuoleman.
Teknisesti riistaeläimen kannalta varsijousi, taljajousi ja perinteinen jousi ovat hyvin samankaltaisia, mutta varsijousi on ampujan kannalta ihanteellisin kaikista jousityypeistä, koska modernissa varsijousessa on varmistimet sekä hyvät kiikaritähtäimet jolloin hyvän riistalaukauksen aikaansaaminen on turvallisempaa ja helpompaa. Varsijousta ei myöskään viritetä nuolen tai vasaman kanssa, vaan nuolen voi asettaa vasta riistatilanteessa turvallisesti ja ottaa myös pois tilanteen lipuessa ohi. Varsijousella ammunta suoritetaan samalla tyylillä kuin kiväärillä, mutta ampumamatkat ovat lyhyemmät käytännössä 10-50metriä. Keskimääräisen ampumamatkan ollessa hyvin samankaltainen kuin käsiviritteisellä jousella. Myös varsijousen vaarallinen kantomatka on kivääriä huomattavasti lyhyempi. Eikä varsijousen läpäisykyky tai kimmokevaara ole niin suuri kuin ruutiaseilla. Täten jousiaseet ovat yleisesti turvallisempia sivullisille kuin ruutiaseet. Perinteinen jousi vaatii ampujalta enemmän vaiheita riistalaukaukseen. Perinteinen jousi käytännössä jännitetään ammunta hetkellä ja jännitys täytyy tehdä nuolen kanssa. Myös tähtäys suoritetaan hyvin lyhyessä ajassa koska jousen jännittäminen ja vireessä pito vie voimia. Taljajousi hieman auttaa koska se pudottaa vetovastusta usein jopa 80%. Jokainen jousi vaatii harjoittelua, mutta jokaisen jousen teho riittää mainiosti riistaeläimen tappavaan riistalaukaukseen.
Varsijousen käyttö pitäisi sallia koska sillä on paljon teknisiä etuja erityisesti perinteiseen jouseen verrattuna, mutta myös ruutiaseisiin verrattuna.
Muualla maailmassa jousiaseilla kuten varsijousella metsästetään sujuvasti suurriistaa ja modernin metsästysjousen tehot riittää kaikille maanpäällä kulkeville eläinlajille. Eri maiden metsästyslait vaihtelee ja jousiaseet sallitaan kai kielletään riippuen kustakin voimassa olevasta metsästyslaista. Suomessa varsijousi on kielletty EU-direktiivien kautta eikä sille ole teknistä tai kansallista tai historiallista perustetta, sen takia se tulisi sallia muiden sallittujen jousiaseiden kanssa. Onhan varsijousella metsästyksessä pitkät historialliset perinteet meillä Suomessa. Jousimetsästyksen suurvaltana Suomen tulisi sallia malliesimerkkinä varsijousella metsästys ja elävöittää sekä monipuolistaa tätä hienoa jousimetsästyksen muotoa.- Anonyymi
Pienoiskiväärilläkin pitäisi saada metsästää hirveä tai vh-peuraa, ihan vaan siksi, että se on jossain päin sallittua..
- Anonyymi
Älykääpiöiden keskustelupalsta jossa lauotaan kliseisiä näsäviisaita vastauksia. Jousiaseella voi tehojen puitteissa metsästää kaikkea riistaa mitä maa päällään kantaa. Pienoiskiväärillä taas ei. Pienoiskiväärillä metsästys on teknisistä syistä melko rajoitettua. Jalkajousella tai varsijousella metsästys taas ei ole teknisistä syistä kielletty, eikä se ole myöskään perusteltu, vaan kielto tulee EU direktiiveistä joka on kirjattu sellaisenaan metsästyslakiin. Menikö jakeluun?
- Anonyymi
Vastuullinen metsästäjä ei metsästä varsijousella.
-Se että jousella on metsästetty jo ammoisina aikoina johtui siitä, ettei parempiakaan keinoja oikein ollut, ainakaan syötävän riistan osalta.
-Jousen mekaaninen osumatarkkuus vrt. kivääri on umpisurkea.
-Pienikin ampumaetäisyyden muutos muuttaa osumakohtaa huomattavasti.
-Teho jousella/nuolella on jokseenkin olematon.
-Jousiammunnan oppiminen edes jotenkuten vaatii vuosien työn/harjoittelun.
-"...joka johtaa riistaeläimen tajuttomuuteen sekä verenhukkaan sekunneissa."
Niissä sekunneissa se otus ehtii juosta satoja metrejä, toisinaan kiväärillä ammuttaessakin pakolaukka on 100 metrin luokkaa (siis niissä 10-laukauksissakin) jos tätä pakomatkan määrää vielä tarpeettomasti mahdollistetaan jousimetsästyksen keinoin, niin eipä eettisestä metsästyksestä paljoa kannata puhua.
-Metsästyksessä on tarkoitus saada myös saalis talteen, eikä vain tappaa, jos saaliilla ei niin väliä, silloin jousimetsästys on tosiaankin hyvä vaihtoehto.
-Pienoiskiväärillä tulos on jokseenkin sama, osuminen paljon helpompaa, teho ehkä vähäisempi, riippuu osumakohdasta, luodin rakenteesta ja osumanopeudesta.
Lopuksi:
Tottakai varsijousella metsästävä tietää metsästyksestä kaiken, vaikkei hän ole koskaan varsijousella metsästänytkään, kaikki muuthan ovat niitä "Älykääpiöitä" kun eivät millään tajua miten hienoa on ampua tikkuja eläviin eläimiin.
PS. Hyvin meni jakeluun, menikö itselläsi ?
- Anonyymi
Vastuullinen metsästäjä ei metsästä varsijousella.
- Kerro tämä sadoille tuhansille metsästäjille jotka metsästää menestyksekkäästi varsijousella ympäri maailmaa vielä tänäkin päivänä. Onko suomalaisen todellisuus ainoa todellisuus ja käsitys varsijousesta sellainen että se kumoaa kaiken sen mitä muualla maailmassa varsijousella saavutetaan aivan siinä missä millä tahansa metsästysaseella kuten kiväärillä.
-Se että jousella on metsästetty jo ammoisina aikoina johtui siitä, ettei parempiakaan keinoja oikein ollut, ainakaan syötävän riistan osalta.
Vastaus: se että eläin lopetetaan ruutiaseella, jousiaseella tai vaikkapa loukulla ei tee näistä toisiaan huonompia tai parempia vaihtoehtoja. Lopputulos on sama ja siihen pyritään.
-Jousen mekaaninen osumatarkkuus vrt. kivääri on umpisurkea.
Vastaus: Varsijousella on teknisesti mahdollista ampua yhtä tarkasti kuin kiväärillä. Jos tietäisit yhtään taljajousenkaan kisatarkkuudesta niin vaikenisit jo ennen kuin laukoisit moisia aivopieruja tänne. Kaikilla aseilla on toisaalta teknisesti mahdollista ampua surkeammin kuin jollain toisella asetyypillä, riippuen aseyksilöstä ja ampujan taidoista sekä ammuksien laadusta. Jos tunnet välineesi ja osaat käyttää niitä niin ammut jokaisella asetyypillä tarkasti.
-Pienikin ampumaetäisyyden muutos muuttaa osumakohtaa huomattavasti.
Vastaus: Propagandan yksi tunnusmerkki on yleistäminen. Sinun kirjoitustyyli muistuttaa oppikirjaesimerkkiä propagandasta. Jousen tavanomaisilta metsästysmatkoilta ampuessa osumakohta ei käytännössä juuri muutu eritoten tehokkailla jousiaseilla kuten talja- ja varsijousella. Tuntuu että sinulla ei ole minkäänlaista käytännön tajua tai kokemusta kyseisistä aseista ja silti koet olevasi valtuutettu kirjoittelemaan tänne niistä? Propagandamainen vastustaminen toisaalta kielii vain jostain viherfanaattisuudesta.
-Teho jousella/nuolella on jokseenkin olematon.
Vastaus: Jousen ja nuolen voi olla erittäin tehokas tai tehoton riippuen jousiyksilöstä yms. Metsästyslaki täten määrittää jousen vähimmäistehoksi 180Newtonia ampujan vetopituudella.
-Jousiammunnan oppiminen edes jotenkuten vaatii vuosien työn/harjoittelun.
Vastaus: Ei automaattisesti. Modernilla taljajousella ja varsijousella oppii ampumaan tarkasti muutaman tunnin harjoittelulla. Perinnejousi vaatii enempi tekniikan hiomista jne. Jopa pönttöön kakkaaminen vaatii lapselta harjoittelua ?
-"...joka johtaa riistaeläimen tajuttomuuteen sekä verenhukkaan sekunneissa."
Niissä sekunneissa se otus ehtii juosta satoja metrejä, toisinaan kiväärillä ammuttaessakin pakolaukka on 100 metrin luokkaa (siis niissä 10-laukauksissakin) jos tätä pakomatkan määrää vielä tarpeettomasti mahdollistetaan jousimetsästyksen keinoin, niin eipä eettisestä metsästyksestä paljoa kannata puhua.
Vastaus: Kyllä ja ei. Riistaeläin voi kaatua jousella niille sijoilleen tai jatkaa matkaa muutaman sata metriä lyyhistyen. Jokainen metsästäjä varmasti pyrkii siihen että eläin jäisi mahdollisimman lähelle ampumapaikkaa. Tilanteet vaihtelee.
-Metsästyksessä on tarkoitus saada myös saalis talteen, eikä vain tappaa, jos saaliilla ei niin väliä, silloin jousimetsästys on tosiaankin hyvä vaihtoehto.
V: Jokaisella asetyypilla metsästäessä päämäärää sama.
-Pienoiskiväärillä tulos on jokseenkin sama, osuminen paljon helpompaa, teho ehkä vähäisemp....
Vastaus: pienoiskiväärin ja muidenkin aseiden omistajana voin todeta että pienoiskivääri on varsin tehoton jopa pienille riistaeläimille. Pienoiskivääri käytännössä vaatii pääosuman tai osuman sydämmeen, koska shokkivaikutus puuttuu lähes kokonaan. Valitsisin varsijousen joka kerta pienoiskiväärin sijaan näitä aseita ei juuri voi edes verrata keskenänä koska pienoiskiväärin teho ei riitä suurriistalle, mutta varsijousen teho riittää helposti kaikille riistaeläimille, toki riippuen jousiyksilöstä ja mallista, myös nuolen painot yms tulee tietenkin ottaa huomioon kun riistaeläimen koko kasvaa suureksi. Pistoolivarsijousella ei lähdetä kaatamaan suurriistaa vaan sitä varten on tehokkaammat varsijouset.
Tottakai varsijousella metsästävä tietää metsästyksestä kaiken, vaikkei hän ole koskaan varsijousella metsästänytkään, kaikki muuthan ovat niitä "Älykääpiöitä" kun eivät millään tajua miten hienoa on ampua tikkuja eläviin eläimiin.
Vastaus: Olen metsästänyt 30 vuotta. Omistanut useita kivääreitä ja haulikoita, sekä myös pienoiskiväärin ja ilmakivääreitä. Tappamisesta toki voidaan olla eri mieltä ja sinulla on oikeus omaan mielipiteeseesi. Voin sen todeta että tappaminen on henkilökohtaisesti epämieluisin asia metsästyksessä. Eläimen kärsiminen ei tietysti ole miellyttävä kokemus, mutta metsästäjänä en vie riistaeläimeltä elintilaa kuten peltoviljely ja maatalous sekä kaupungistuminen, vaan riistaeläin saa elää vapaana ympäristössään. Lisäksi riistaeläimen liha on puhdasta ja terveellistä niin kuin se on ollut aina ilman geenimanipulaatiota ja antibiootteja. On kunniallista ja oikein saalistaa oma ruokansa itse eikä ulkoistaa sitä muille.- Anonyymi
Kerro miljoonille kiväärillä metsästäneille, että VJ on parempi ja että he ovat "Älykääpiöitä" kun eivät tätä asiaa tajua. Suomessa on jostain syystä joillakin kummallinen ajatusmalli, että pitää yrittää metsästää sillä kaikkein heikkotehoisimmalla ase/patruuna yhdistelmällä jonka laki sattuu sallimaan, sillä sitten kaiketi saa mainetta jos sattuu kaikista "varotoimenpiteistä"
huolimatta saalista saamaan ihan "pataan asti", epäonnistumisista ei sitten paljoa huudella, ja tässä hommassa VJ on sopiva laite, ei kuulu laukauksen ääntä, aina voi yrittää, kun tilanne tulee.
Päämääränä pitäisi olla tehokas osuma ja varma saaliin saaminen, eikä testaustilanne miten onnettomalla aseella saalista voi saada.
Tarkkuudesta, ai varsijousella 3 cm kasa (johon jokseenkin kaikki nykyaikaiset kiväärit pystyvät) viidellä nuolella/100 m epäilenpä vahvasti.. Jos tarkasti ampuminen määritellään 10 cm/10 m niin olen toki kanssasi samaa mieltä. Hirvikokeita välillä "säälinsekaisinkin tuntein" valvoneena voin kertoa ettei aseen huonontaminen asiaa ainakaan paranna. Mistä sinulla kumpuaa ajatus siitä että VJ ampujat olisivat automaattisesti muita parempia ampujia ?
Lentoradat löytyvät taulukoista, ei niistä sen enempää.
Laki on mitä on, ei sitä ole enää pakko huonontaa.
Oppiminen näyttää kestävän aika kauan, olympialaisissakin juuri nähtiin kun parhaatkin ampuivat välillä 8-renkaille, pinskalla ammuttiin samoissa kisoissa täysiä sarjoja, ja se 10-rengas on jm. paljon pienempi.
Tilanteet vaihtelee, paraneeko lopputulos välineitä huonontamalla onkin se pointti.
Päämäärä on sama, kunnollisilla aseilla se vain onnistuu paljon helpommin, paremmin ja tehokkaammin, siis eettisemmin.
En ole ehdottamassa, enkä tule ehdottamaankaan pinskan käyttöalueen laajentamista metsästyslakiin. Päähän, siis aivoihin, syj. tai sydämeen osuminen olisi kuitenkin mahdollista sen helpon ammuttavuuden ja tarkkuuden ansiosta.
Viimeisestä kohdasta olemme täysin samaa mieltä, siksipä ihmettelenkin intoasi ottaa mukaan metsästyslakiin tällaisia tehottomampia ja epätarkempia metsästysasetta, perusteluna kun muuallakin kerran saa. Se että muuallakin saa johtuu varmaan monistakin säännöistä ja laeistakin, ml. kunkin maan aselait. Kaukomaiden "Safarit" niissä on raha pääasiassa, monissa kohteissa voit ampua saaliseläimesi millä tahansa ritsasta alkaen, jos vaarallisesta riistasta kysymys niin PH hoitaa homman siten että, jousimetsästäjä pystyy vielä jahdin/loman loputtua nousemaan ilmalaivaan tai kuumailmapalloonsa.
- Anonyymi
Taidat olla todellakin älykääpiö. Tiedän kyllä minkälaista kasaa kiväärillä saa sekä hirvimerkin ampuneena että kiväärin omistajana. Sinun ajatusmaailmallasi pitäisi kivääritkin kieltää koska eläimethän pitäisi ensin ampua nukutusnuolella ja sen jälkeen pistää kuivaksi puukolla etteivät ne tunne kipua. En todellakaan ole puhunut safarijahdin kannattamisesta vaan että Suomessa varsijousen käyttökielto poistetaan ja se rinnastetaan muihin sallittuihin jousiaseisiin. Tuntuu että olet joko täysin älykääpiö tai vain kategorisesti jousia vastaan kun et ymmärrä näin yksinkertaista ajatusta. Tässä eläimien kohtalo tai metsästyksen eettisyys ei siis muuttuisi jousien osalta huonompaan suuntaan koska varsijousi on jousiaseista juurikin se tehokkain ja tarkin sekä turvallisin. Mutta sinunlaisesi yksinkertainen ihmisenkuvatus ei ymmärrä tällaista asiaa. Jousiaseet eivät ole edelleenkään epätarkempia kuin kiväärit tai muut aseet. Ethän sinä ammu kiväärilläkään 500m hirveä niin miksi helvetissä olet ampumassa jousella jotain eläintä 100m? Et vissiin ymmärrä luettua. Jousimetsästyksessä ampumamatkat on syystäkin lyhyitä siis keskimääräisesti. Jos olet koskaan keskutellut jousimetsästäjien kanssa niin matka ei suinkaan ole lyhyt sen takia ettei jousella osuisi tai tappaisi kauemmas, vaan pääasiassa sen takia että eläin ehtii väistää kuultuaan jousen äänen koska nuoli lentää ääntä hitaammin. EI. Tämä ei silti tarkoita että jousi on tehoton vaikka se on kivääriä hitaampi vaikka sinun aivosi sen niin tulkitsevat. Mene helvetissä ja ota taljajousi käteen, ammu sillä, ammu pari kertaa uudelleen niin tajuat että kyseessä on oikea ase eikä mikään eläinten rääkkäysväline.
- Anonyymi
Metsästän itse kiväärillä ja haulikolla, laillisesti, eli en todellakaan ole em. aseita kieltämässä, enkä edes niitä jousia joilla nykyään saa laillisesti metsästää, miksi se taljajousi sinulle sitten ei kelpaa ?
Safareista mainitsin koska käytit perusteluissa, että muuallakin saa metsästää varsijousella, se että muualla saa johtuu erinäisistä asioista, esim. metsästyslaeista, (mikäli sellaisia lakeja kyseisissä maailmankolkissa on lainkaan) ja rahallahan pääset "metsästämään" melkein mitä tahansa ja millä tahansa. Lisäksi sinun on hyvä huomata ettei ihan kaikissa maissa saa metsästää minkäänlaisella jousiaseella..
Itse hyökkäät muita jousiaseella metsästäviä vastaan väittämällä varsijousta muita paremmaksi ja vaikka se olisikin jousiaseista tehokkain ei tarkoita sen pärjäävän kiväärille missään asiassa.
Siitä tarkkuudesta emme todellakaan pääsemään yhteisymmärrykseen, 300 m kivääriammunnassa ammutaan jo kansallissakin kisoissa täysiä pisteitä, olympialaistenkaan jousikisoissa paljon lyhemmältä matkalta ammuttuna voittajillakaan ei ollut täydet pisteet.
Ampumamatkoista, samalla "lyhyt ampumamatka" perusteella voisi sitten vaatia oikeutta hirvenmetsästykseen haulikon haulipanoksella, "Hirveä haulikon haulipanoksella metsästystä saa suorittaa kunhan haulikoko on vähintään 7 mm ja maksimi ampumamatka 12 metriä".
Eipä ole enää halua keskustella jousimetsästäjien kanssa, sinä tuot teidän ajatusmaailmanne ja asenteenne varsin selkeästi esille, palvelualalla työskentelevänä saan kuulla ihan tarpeeksi kommentteja/kiroiluja älykääpiöistä, ihmisenkuvatuksista ja paljon kekseliäämpiäkin sanontoja ja lauserakenteita on vuosien varrella tullut kuultua.
- Anonyymi
Tässä on erinomainen video pitkän matkan tehosta (lävisti suuren hirvieläimen) ja kuinka nopeasti suuri eläin menehtyy leikkaavan kärjen lävistäessä vitaalialueen.
https://youtu.be/ceiFbQTohfI?t=42
Kivikautisen jousen ja nuolen teho
https://www.youtube.com/watch?v=LsqrlaIef2o
Taljajousen teho: nuoli lävistää hirven 2 kertaa, ei juokse todellakaan 100m:
https://youtu.be/pTiGSbAvOkA?t=235
Eipä juossut tämäkään hirvi 100m
https://youtu.be/iPo2ucawEQI?t=66
Välitön tappo varsijousella
https://www.youtube.com/watch?v=pe8TbgbXYxY
Välitön tappo taljajousella
https://www.youtube.com/watch?v=b3JAMlIsklw
Välitön tappo taljajousella
https://youtu.be/nkSPgV-o9CA?t=34
Videoita erinomaisista riistalaukauksista ja eettisestä metsästyksestä jousella on tuhansia. Ei tarvitse kaivaa safaritarinoita ja jorinoita sielun mustasta syöveristänsä vaan eiköhän jokainen päätä kuinka eettisesti lopulta metsästää oman piponsa sisällä. Tämä asia on nyt loppuun puitu. Jousella ampuu tarkasti ja tappavasti vaikka suomalainen palvelualan juntti niin muuta väittäisi. Myös muualla maailmassa noudatetaan eettisen metsästyksen periaatteita ja metsästyslakeja. Ne jotka eivät noudata niin ovat luku sinänsä ja toki valitettavaa. Niillä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä tappavan, tarkan ja eettisen jousimetsästyksen kanssa joita voitaisiin harjottaa Suomessa myös varsijousella. Valitettavasti suomalaiset on keskivertoisesti melko sisäsiittoista ja junttia palvelualoilla ja julkisilla sektoreilla pöhöttynyttä pullakansaa joka kuvittelee elävänsä jossakin kuplassa minkä ulkopuolella asuu paha maailma ja villi länsi jossa ei noudateta minkään valtakunnan ihmisyyttä, lakeja tai eettisyyttä. Vain meillä Suomessa on lait ja vain meillä suomessa kiväärillä metsästäminen ja kotona Suomi24 palstalla kaljaa juoden voidaan määritellä mikä on eettistä tai tappavan tarkkaa ja mikä ei.- Anonyymi
Et edelleenkään ole vastannut kysymykseen : Mikset sinä voi metsästää sellaisella taljajousella joka olisi jo valmiiksi laillinen ? Ai niin, sinulla on halu metsästää laittomalla varsijousella ja se on kaikkien "suomijunttien" ja lainsäätäjien vika kun eivät tajua miten täydellinen tuo 22WMR (varsijouselle armeliaammalla laskutavalla verrokki olisi 222 Rem) tehoon yltävä superase on.
Videoita nyt löytyy ihan niin paljon kun jaksaa hakea ja katsella ja kuten yleensäkin, niitä epäonnistuneita tapahtumia ei nettiin laiteta..
"eiköhän jokainen päätä kuinka eettisesti lopulta metsästää oman piponsa sisällä"
Juuri sitä varten on lait olemassa, jonkun mielestä voi olla ihan eettistä metsästää 6,35 taskupistoolilla vaikkapa peuraa ja varsinkin jos vastaavasta tapahtumasta löytyy vieläpä todistusvoimainen videokin..
Tein jo aiemmin vertauksen jousen tarkkuuspotentiaalista verrattuna kivääriin.
Toki jousella aina johonkin osuu kun ampuu tarpeeksi läheltä.
Suhteellisen mielenkiintoista, että vain sinä huippuintiaanimetsästäjänä pääset lähelle riistaa ja kaikki muut ovatkin mielestäsi mustasieluisia juntteja, jotka sisäsiittoisuutensa vuoksi ovat pöhöttyneet kaljaa juoviksi pullakansalaisiksi, vieläpä pahentavat tilannettaan työskennellessään palvelualoilla ja/tai mikä pahinta kaikesta vieläpä julkisella sektoreilla !
Mitäpä seuraavaksi, heittoveitsi hirvenpyynnissä, josta video miten heitetty veitsi lävistää hirven 3 kertaa..
Puhallusputki myrkkynuoli, loistava yhdistelmä..
Nykyaikainen tarkkuusritsa erikoiskuulilla, jotka lävistävätkin hirven jo 4 kertaa..
EI, ei näistäkään kannata tehdä kansalaisaloitetta, oikeastaan olisi virkistävää joskus nähdä aloite metsästyslain tarkoittamien aseiden tehorajojen nostosta, perusteena olisi : "Kun valtiossa x pienin sallittu kaliberi on x, niin miksi meillä...?"
Löytyihän ne asiat joista olemme samaa mieltä :
- Olemme samaa mieltä siitä, että olemme erimieltä.
- Tämä keskustelu oli tässä.
- Anonyymi
Tästä näkee millainen älykääpiö olet kun lähdet viemään keskustelua aivan sivuraiteille mauttomiin asioihin joihin sinulla on joku henkilökohtainen asennevamma. Olet alusta saakka tehnyt järjettömiä vertauksia eri asioiden välillä ja tuonut kaikkea käsittämätöntä kuraa keskusteluun joka ei siihen edes kuulu. Joudun tämän trollin takia kirjoittamaan että tässä keskustelussa on vain kyse varsijousen metsästyskäyttökiellon poistamisesta suomen metsästyslaista ja että se rinnastetaan muihin jousiaseisiin. Kyse ei ole ilmakivääristä, tai ritsoista tai intiaaneista tai kivistä tai metsästyskivääreiden tarkkuudesta, vaan varsijousesta joka on perusteettomasti kielletty mesästyslaissa metsästyskäyttöön. Jousiaseet on tarkkoja ja tappavia ja ampumamatkat pidetään niille sopivina. Sama koskee muita aselajeja. Millä tahansa ei ammu minne tahansa. Sen kuka tahansa metsästäjä ymmärtää ja tietää myös että lakeja on syytä noudattaa.
Tämä trolli kannattaa jättää masentumaan omaan koloonsa. - Anonyymi
Et edelleenkään ole vastannut kysymykseen : Mikset sinä voi metsästää sellaisella taljajousella joka olisi jo valmiiksi laillinen ?
Vastataan trollille koska tässä kohtaa sinulla tuntui olevan joku voimakas tulppa välittäjäaineissa. Metsästän ruutiaseilla, taljajousella, metsästän myös perinteisellä jousella. Haluan saada varsijousen lailliseksi yleiseen metsästykseen kuten muut jousiaseet koska se on jousiaseista tarkin, tehokkain ja turvallisin. Eli varsijousi parantaisi jousimetsästystä siltä osin ja monipuolistaisi lajia yleisesti. Kielto metsästyksessä on perusteeton (tätä sinä et ymmärrä). Ymmärtäisit tämän jos tietäisit mitään jousiaseiden tekniikasta. Se on sama asia kun saisit metsästää hirveä .308 avotähtäimillä mutta .30-06 kiikarilla et saisi metsästää. Varsijousessa on toki paljon enemmän etuja kuin mitä tuossa esimerkissä. Miksi minunkaan tarvisi perustella miksi haluan saada sen sallituksi metsästysaseeksi jos lainsäätäjien ei sitä tarvinnut vuonna 1996 perustella vaan kielto otettiin suoraan EU-direktiivistä sellaisenaan.
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kysynkin sinulta nyt...
Tahdotko sinä minusta miehestä enää mitään..koskaan? Vastaa kyllä/ei/en tiedä ja siihen puhelinnumeroni kaksi viimeistä596089Oletteko naiset huomanneet sellaista asiaa
että vaikka miehiä tulee ja menee ja hakeutuu seuraanne mitä viehättävämpiä olette niin sitä enemmän itseasiassa te olet1294355Nainen, vaikka kaikki on
ohi eikä koskaan alkanutkaan, niin tekisi silti mieli jakaa tämä trippi kanssasi, kertoa mitä kappaleita kuuntelin jne.182736HH En uskalla enää ottaa sinuun yhteyttä
Enkä tiedä miltä sinusta tuntuu nyt. Itsellä tosi tyhjä olo, harmittaa kun kaikki levällään. Toivottavasti sulla kaikki92101Onkohan tämä jotain elämää suurempaa
Vai olenko kehitellyt nämä tunteet vain omassa pääkopassani. Tunne kyllä sanoo että jotain tässä on.. Toivottavasti et m391955Onko Marilyn Monroe mielestäsi maailman kaunein nainen kautta aikojen?
Marilyn Monroe sai sekaisin naisten ja miesten päät kurvikkailla muodoillaan ja keimailevalla asenteellaan. Monroe onkin1501946- 1061903
- 921571
- 1171407
- 521182