Fundikset ovat selittäneet, että tullakseen autuaaksi, tulee olla muinainen maailmakuva, joka vallitsi yli 2000 vuotta sitten. Muuten Jeesuksen luo tuleminen ei kelpaa, vaan ihmista odotta ikuinen rääkkäys helvetin kauhuissa.
Silloiset ihmiset luonnostaan ajattelivat näin, sillä ei ollut parempaakaan selitystä. Heiltä ei vaadittu maailmakuvan vaihtamista, vaan heille kerrottiin, että Jeesuksen luo voi tulla sellaisena, kuin on.
Fundisten nykyinen lisävaatimus on liki mahdoton, koska useimmat ihmiset nojaavat tieteeseen enemmän tai vähemmän. Riippuen kunkin luonteesta ja tietotasosta, maailmakuva on luonnontieteellinen, humanistinen, eklektinen, psykologinen, sosiologinen. filosofinen tai vain common sense.
Siksi lisävaatimus maailmakuvan muuttamisesta koskee vain nykyihmistä, ei menneen ajan Jeesukseen turvautuvaa. Koska maailmakuva on erittäin sitkeää laatua, fundisten vaatimus, jos se olisi tosi, johtaisi siihen, että käytännöllisesti katsoen kukaan ei voisi pelastua.
Tietomme menneestä ajasta ja vanhan kirkon opetuksesta ei vähääkään viittaa siihen, että silloin olisi vaadittu kristityltä määräistä maailmakuvaa, vaan niin silloin kuin nykyisinkin tie on auki kakenlaisten maailmakuvien omistajille. Tästä pidämme kirkossa tiukasti kiinni. Siksi fundamentalismi on kirkossa myös perin harvinaista.
Jeesuksen luo voi nykyisin tulla niin kuin ennenkin. Hän ei vaadi mitään, mutta antaa armon ja pelastuksen ilmaiseksi.
Maailmakuva
44
<50
Vastaukset
Me uskovaiset tulemme vanhurkaiksi eli Jumalalle kelpaavisi vain Jeesuksen tähden ja Jumalan armosta. Miten sinä luulet kelpaavasi 🤔❓
- Dogparka
Ei ole viisasta Dogmatikos että tuot tänne olkinukkeja. Paljastat vain itsesi pelkästään Jeesukseen uskovien vihamieheksi tuollaisilla keksityillä väitteilläsi. Jos haluat argumentoida meitä vastaan todellisilla argumenteilla, niin sinun täytyy argumentoida Jumalan Sanaa ja Jeesusta vastaan. Ja tähänkään en sinua kehoita missään nimessä.
PS. Kirjoititko tuon alustuksen alkoholin vaikutuksen alaisena?Olen ollut yli 40 vuotta kuivilla. Pääsin kuiville helluntaiherätyksessä. Meistä akoholisteista pääsee pitkäaikaisesti kuiville vain 1 - 2 %. Muut kuolevat tautiin. Jeesukselle kiitoksia!
- otavastaanuskoJeesukseen
"Jeesuksen luo voi nykyisin tulla niin kuin ennenkin. "
Tasapuolisuuden nimissä tässä olet oikeassa. Jeesuksen luo voi tulla kuten ennenkin eli ...
Ottaa vastaan usko Jeesukseen, kun Hän kutsuu sinua!
Ja kun ihminen ottaa vastaan uskon Jeesukseen, niin Hän antaa voiman ja valtuutuksen tulla ja elää Jumalan lapsena evankeliumin työtä ja lähimmäistyötä tehden. Jeeesus nimessä on se voima. Amen
Joh. 1:12
Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,
Ap. t. 1:8
vaan, kun Pyhä Henki tulee teihin, niin te saatte voiman, ja te tulette olemaan minun todistajani sekä Jerusalemissa että koko Juudeassa ja Samariassa ja aina maan ääriin saakka".
Room. 15:13
Mutta toivon Jumala täyttäköön teidät kaikella ilolla ja rauhalla uskossa, niin että teillä olisi runsas toivo Pyhän Hengen voiman kautta.Minä uskon, niin kuin kirkko uskoo. Palstafundisten ja muiden lahkolaisten puheet eivät kirkkoa hetkauta. Minut on pesty puhtaaksi Jeesuksen sovintoverellä.
Dogmatikos.rek kirjoitti:
Minä uskon, niin kuin kirkko uskoo. Palstafundisten ja muiden lahkolaisten puheet eivät kirkkoa hetkauta. Minut on pesty puhtaaksi Jeesuksen sovintoverellä.
Juu, me palstafundikset emme voi estää kirkon syöksymistä kadotukseen 🤔
- Näinseasiaon
Dogmatikos.rek kirjoitti:
Minä uskon, niin kuin kirkko uskoo. Palstafundisten ja muiden lahkolaisten puheet eivät kirkkoa hetkauta. Minut on pesty puhtaaksi Jeesuksen sovintoverellä.
"Minut on pesty puhtaaksi Jeesuksen sovintoverellä." (Dogmatikos)
Niin on, mutta sinä elät tilassa jota Jeesus kutsui Pyhän Hengen pilkkaamiseksi. Kaikki synnit ihmisille annetaan anteeksi, sanoo Pyhä Raamattu, mutta ei Armon Hengen pilkkaamista eli sitä kun luotat armoon ja samalla tahallisesti ja harkiten elät synnissä. Tilasi on siis sellainen että uskot että sinulle käy armon takia hyvin vaikka tahallasi pilkkaat Armon Henkeä. Näinseasiaon kirjoitti:
"Minut on pesty puhtaaksi Jeesuksen sovintoverellä." (Dogmatikos)
Niin on, mutta sinä elät tilassa jota Jeesus kutsui Pyhän Hengen pilkkaamiseksi. Kaikki synnit ihmisille annetaan anteeksi, sanoo Pyhä Raamattu, mutta ei Armon Hengen pilkkaamista eli sitä kun luotat armoon ja samalla tahallisesti ja harkiten elät synnissä. Tilasi on siis sellainen että uskot että sinulle käy armon takia hyvin vaikka tahallasi pilkkaat Armon Henkeä.Olet lausunut kadotustuomion. Tiedät, mitä siitä seuraa.
Dogmatikos.rek kirjoitti:
Olet lausunut kadotustuomion. Tiedät, mitä siitä seuraa.
Moneskohan tuhannes sekin näillä palstoilla oli...
- Näinseasiaon
Dogmatikos.rek kirjoitti:
Olet lausunut kadotustuomion. Tiedät, mitä siitä seuraa.
Luulet kai olevasi näppärä? Säälittävä sinä olet vihankiihkossasi! Sinähän itse tulit lausuneeksi kadotustuomion!
- tuo.mareil.le
Näinseasiaon kirjoitti:
Luulet kai olevasi näppärä? Säälittävä sinä olet vihankiihkossasi! Sinähän itse tulit lausuneeksi kadotustuomion!
Tarkoitatko etteivät aidot uskovat siis tarvitse Jeesusta koska heillä on sinut joka ylistät sanoillasi tekojesi suuruutta.
Ollaan armollisia itsellemme ja annetaan Jeesuksen johdattaa omien tulkintojemme sijaan. Hän tietää millaisia me olemme paremmin kuin yritämme esittää.
"Jeesuksen luo voi nykyisin tulla niin kuin ennenkin. Hän ei vaadi mitään, mutta antaa armon ja pelastuksen ilmaiseksi. "
Se on varmaa, kuolleet eivät vaadi enää mitään, mutta eivät voi kyllä antaakaan."Fundikset... "
Kotimaa lehdessä oli tällainen otsikko, en lukenut juttua mutta tämä oli ihan hyvä :
siis tämä:
" Papit ovat pitäneet aikuisia rippikoululaisina ja se on johtanut fundamentalismiin. "Jeesuksen sovintoverellä puhtaaksi...
Verellä pesty muuttuu kovaksi, veriruskeaksi, ja haisevaksi.
Kokeile vaikka, kastele valkoinen vaate vereen, noin siinä käy. Miten näin yksinkertaista asiaa ei voi tajuta.
Minä luulen, että tuon keksijä on ollut täysin hupimielellä liikkeellä. Kuka olisi arvannut, että ottavat ihan totena.”Fundikset ovat selittäneet, että tullakseen autuaaksi, tulee olla muinainen maailmakuva, joka vallitsi yli 2000 vuotta sitten.”
Tuo on aika hyvä oivallus. Se, miksi joistakin tuntuu jotenkin tärkeältä yrittää eläytyä johonkin aikaa sitten olleeseen maailmaan, onkin mielenkiintoinen juttu. Toisaalta moni tykkää romaaneista, elokuvista yms., joissa jollain tapaa tavoitellaan mennyttä aikaa.
Ihminen on kuitenkin nykyisyytensä vanki. Emme voi millään tavalla poistaa sitä todellisuutta, missä kukin elää. Emme siis voi tavoittaa noita menneitä aikoja enää. Ehkä jotain pientä, mutta ei todellakaan sitä kokonaisuutta.
Toisaalta fundamentalistit kyllä mielellään käyttävät modernin maailman keksintöjä hyväkseen. Tieteen kautta kehitellyt monet tuotteet, kuten vaikka lääkkeet, teknologia jne. ovat heillä käytössä.
Voidaankin kysyä, mitä tällaisella oikeastaan tavoitellaan? Mikä vanhassa on sellaista, mikä toisi sitä autuutta ja onnea?- ÄläVääristele
Ei me fundikset olla koskaan sanottu, että täytyy olla muinainen maailmankuva autuuden ehtona. Tuollaiset vääristelyä on uskonnollisten suusta lähtevää panettelua, jota nyt näköjään sinäkin julistat.
Fundisten autuuden perusta on usko Jeesukseen ja hänen tunnustaminen Herraksi ja Messiaaksi, jonka Jumala oli luvannut jo VT:n kirjoituksissa. - Näinseasiaon
ÄläVääristele kirjoitti:
Ei me fundikset olla koskaan sanottu, että täytyy olla muinainen maailmankuva autuuden ehtona. Tuollaiset vääristelyä on uskonnollisten suusta lähtevää panettelua, jota nyt näköjään sinäkin julistat.
Fundisten autuuden perusta on usko Jeesukseen ja hänen tunnustaminen Herraksi ja Messiaaksi, jonka Jumala oli luvannut jo VT:n kirjoituksissa.Mummo on liittynyt räyskyttävään koirien laumaan. Hänen puheilleen ei voi antaa mitään arvoa. Niin valheen kyllästämät ne ovat.
ÄläVääristele kirjoitti:
Ei me fundikset olla koskaan sanottu, että täytyy olla muinainen maailmankuva autuuden ehtona. Tuollaiset vääristelyä on uskonnollisten suusta lähtevää panettelua, jota nyt näköjään sinäkin julistat.
Fundisten autuuden perusta on usko Jeesukseen ja hänen tunnustaminen Herraksi ja Messiaaksi, jonka Jumala oli luvannut jo VT:n kirjoituksissa.”Ei me fundikset olla koskaan sanottu, että täytyy olla muinainen maailmankuva autuuden ehtona.”
Siinä kyllä olet oikeassa, ettei sitä ihan noin suoraan sanota. Se vain tulee ilmi siinä, että kaihotaan jotain vanhoja asioita, joilla ei enää ole liittymäkohtaan nykyisyyteen. Jos ajatellaan vaikka mitä ”sääntöjä” pitäsi olla, niin niitä kyllä yritetään kopioida sellaisenaan nykyaikaan.
”Fundisten autuuden perusta on usko Jeesukseen…”
Ei vaan se on kaikkien kristittyjen, fundamentalisteilla on sen lisäksi monta muuta opin kohtaa.- EiKaikkiOleKristittyjä
mummomuori kirjoitti:
”Ei me fundikset olla koskaan sanottu, että täytyy olla muinainen maailmankuva autuuden ehtona.”
Siinä kyllä olet oikeassa, ettei sitä ihan noin suoraan sanota. Se vain tulee ilmi siinä, että kaihotaan jotain vanhoja asioita, joilla ei enää ole liittymäkohtaan nykyisyyteen. Jos ajatellaan vaikka mitä ”sääntöjä” pitäsi olla, niin niitä kyllä yritetään kopioida sellaisenaan nykyaikaan.
”Fundisten autuuden perusta on usko Jeesukseen…”
Ei vaan se on kaikkien kristittyjen, fundamentalisteilla on sen lisäksi monta muuta opin kohtaa."Ei vaan se on kaikkien kristittyjen, fundamentalisteilla on sen lisäksi monta muuta opin kohtaa."
Tuota kristitty-sanaa käytetään tänä päivänä "lähes kaikesta mikä liikkuu" Esim täällä kotomaassamme ison kirkon mukaan kaikki ovat kristittyjä, jotka on vauvoina vedellä valeltu.
Ollakseen kristitty, täytyy olla Kristuksen seuraaja elämässä ja opissa, siis uskon pitää olla sydämessä, josta se voi vaikuttaa myös ulospäin. Jos usko ei ole sydämessä, sellainen "usko"on vain massan mukana ajelehtimista ja ymmärtämättä itsekään miksi ollaan "kristittyjä" ja mitä se kristittynä eläminen tarkoittaa. - nimitserkki
Libujen maailmassa Raamatun sanoma joustaa ja muokkautuu ympäristön vaatimusten mukaan. Ympäristö tässä asiayhteydessä on ei-uskovat. Tällaisia libu "mummomuoreja" koskee Raamatun sana: "He väittävät tuntevansa Jumalan, mutta teoillaan he hänet kieltävät"
EiKaikkiOleKristittyjä kirjoitti:
"Ei vaan se on kaikkien kristittyjen, fundamentalisteilla on sen lisäksi monta muuta opin kohtaa."
Tuota kristitty-sanaa käytetään tänä päivänä "lähes kaikesta mikä liikkuu" Esim täällä kotomaassamme ison kirkon mukaan kaikki ovat kristittyjä, jotka on vauvoina vedellä valeltu.
Ollakseen kristitty, täytyy olla Kristuksen seuraaja elämässä ja opissa, siis uskon pitää olla sydämessä, josta se voi vaikuttaa myös ulospäin. Jos usko ei ole sydämessä, sellainen "usko"on vain massan mukana ajelehtimista ja ymmärtämättä itsekään miksi ollaan "kristittyjä" ja mitä se kristittynä eläminen tarkoittaa.Kristittyjä ovat kaikki, jotka sellaisena itseään pitävät. Ei keneltäkään sitä voi kieltää.
Sitten on näitä ryhmittymiä, joilla jokaisella on omat määritelmänsä siitä, keitä he pitävät kristittyinä. He myös ovat ottaneet sen vallan, että näemmä voivat toisilta kieltää kristittynä olemisen aina halutessaan.
Siitä olen samaa mieltä, että usko on sydämessä. Eikä sitä voi kukaan muu tietää, millainen kukin on, kuin yksin Jumala. Sinulla on varmaan aikaa haastavaa antaa tällainen päätösvalta yksin Jumalalle?- lumen.hetki
Näinseasiaon kirjoitti:
Mummo on liittynyt räyskyttävään koirien laumaan. Hänen puheilleen ei voi antaa mitään arvoa. Niin valheen kyllästämät ne ovat.
Mummon sanoissa on elettyä elämää, sitä kokemusta ja näkemystä joka syntyy aidosta elämästä. Hän ei piiloudu tulkitsemiensa sanojen taakse, sinä itse vaikutat luusi hukanneelta räksyttäjältä.
- jeesusfani1
Helsingin yliopiston filosofian professori Ilkka Niiniluoto toteaa maailmankuvasta näin: ”Me omaksumme maailmankuvan omien kokemustemme perusteella ja ehkä tiedotusvälineiden kautta, mutta tieteellinen tutkimus loppujen lopuksi ratkaisee sellaiset maailmankuvan suuret kysymykset kuin mistä maailma muodostuu ja miten se kehittyy”.
Ja maailmankatsomuksestä näin:” Sen sijaan maailmankatsomus voi olla hyvinkin yksilöllinen. Uskonnolliset ja poliittiset liikkeet ja filosofiset suuntaukset sisältävät katsomuksellisia aineksia, mutta ne ovat ihmisen valittavissa",
Mainitsemasi ”fundikset” ovat siis valinneet sellaisen maailmankatsomuksen, josta kertoo Raamattumme, sen ensimmäinen sivulta sen viimeiseen sivuun asti.
En ole koskaan kuullut kenenkään Jumalan ja Jeesuksen rakkauden sisäistäneen vaatineen, tai edes puhuneen senkaltaista, että ”muinaisen maailmankuvan omaksuminen” olisi edellytys ”autuaaksi tulemiseen”.
Jeesus toteaa ”maailmankatsomuksestaan” näin: ”Ei jokainen, joka sanoo minulle: ”Herra, Herra”; pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon”.
Ja: ”Miksi te huudatte minulle ”Herra, Herra” ettekä tee, mitä minä sanon?
Tiede aivokuvantaminen on kehittynyt valtavasti.
Sillä pystytään kuvantamaan myös rakkaus, eli onko rakastunut siihen henkilöön, johon väittää rakastuneensa. Kuten kautta maailmansivun on osoitettu, nainen voi rakastua vaikkapa miehen varallisuuteen ja solmia tämän kanssa avioliiton synnyttämällä hänelle lapsia, niin näyttämällä tutkittavalle kuvaruudulta aviopuolisonsa nimen, ”rakkausaivoalueet” aktivoituvat, tai sitten eivät.
Kun Jeesuksen mukaan ”kristityn” tunnistaa siitä, että hän rakastaa Jumalaa kaikesta sydämestään, kaikesta voimastaan ja kaikesta mielestään, niin aivokuvantamisellahan se ratkeaisi kuka ”kristityistä” rakastaa Jumalaa ja kuka ei.
Kun Jumalan sanan mukaanhan pääsy taivasten valtakuntaan riippuu Jumalan ja lähimmäisten rakastamisesta, niin ei se mainitsemasi "armo ja pelastus" näytä ihan ilmaiseksi lankeavan.- näinsiisjatkamme
Eräässä kohdin tiede on, ehkä pitkin hampain, tullut vastaan (siis muuallakin kuin arkeologiassa) Raamatun Sanomaa, kun tunnustaa, että myös sydän sisältää samanlaisia neurojena kuin ihmisen aivot. Tämä on merkittävä edistysaskel. Eli tiede on laajenemassa kohti totuutta asteittain.
"En ole koskaan kuullut kenenkään Jumalan ja Jeesuksen rakkauden sisäistäneen vaatineen, tai edes puhuneen senkaltaista, että ”muinaisen maailmankuvan omaksuminen” olisi edellytys ”autuaaksi tulemiseen”."
Huomasin kyllä, että näin väittäessään Dogmatikoksella pahat tunteet saivat vallan, kun näin mielettömiä esittää, toivottavasti ei tosissaan.
Siinä mielessä Dog voisi olla oikeassa, että olemme omaksuneet paratiisimaisen maailmankuvan johtotähdeksemme, mutta tähän viittaavat myös ateistit ja liberaalitkin haastaessaan Jumalaa, että jos Jumala on Kaikkivaltias, niin miksi Hän ei poista pahuutta maailmasta. Pahuuden poistaminen kaikkeudesta on eräs Jumalan ilmoittama asia, Hän tulee poistamaan pahuuden ja palaamme ajassa yli 6000 vuotta taaksepäin paratiisimaisiin olosuhteisiin. Minusta tämä ei kuitenkaan ole huono asia, sillä en näe mitään hyvää nykyisessä pahuudessa mikä on kattamassa ihmisen kaikki toiminnat. näinsiisjatkamme kirjoitti:
Eräässä kohdin tiede on, ehkä pitkin hampain, tullut vastaan (siis muuallakin kuin arkeologiassa) Raamatun Sanomaa, kun tunnustaa, että myös sydän sisältää samanlaisia neurojena kuin ihmisen aivot. Tämä on merkittävä edistysaskel. Eli tiede on laajenemassa kohti totuutta asteittain.
"En ole koskaan kuullut kenenkään Jumalan ja Jeesuksen rakkauden sisäistäneen vaatineen, tai edes puhuneen senkaltaista, että ”muinaisen maailmankuvan omaksuminen” olisi edellytys ”autuaaksi tulemiseen”."
Huomasin kyllä, että näin väittäessään Dogmatikoksella pahat tunteet saivat vallan, kun näin mielettömiä esittää, toivottavasti ei tosissaan.
Siinä mielessä Dog voisi olla oikeassa, että olemme omaksuneet paratiisimaisen maailmankuvan johtotähdeksemme, mutta tähän viittaavat myös ateistit ja liberaalitkin haastaessaan Jumalaa, että jos Jumala on Kaikkivaltias, niin miksi Hän ei poista pahuutta maailmasta. Pahuuden poistaminen kaikkeudesta on eräs Jumalan ilmoittama asia, Hän tulee poistamaan pahuuden ja palaamme ajassa yli 6000 vuotta taaksepäin paratiisimaisiin olosuhteisiin. Minusta tämä ei kuitenkaan ole huono asia, sillä en näe mitään hyvää nykyisessä pahuudessa mikä on kattamassa ihmisen kaikki toiminnat."Eräässä kohdin tiede on, ehkä pitkin hampain, tullut vastaan (siis muuallakin kuin arkeologiassa) Raamatun Sanomaa, kun tunnustaa, että myös sydän sisältää samanlaisia neurojena kuin ihmisen aivot. Tämä on merkittävä edistysaskel. Eli tiede on laajenemassa kohti totuutta asteittain."
Saisinko jotakin konkretiaa tämän väitteen tueksi?- saatkyllä
InhottavaRealisti kirjoitti:
"Eräässä kohdin tiede on, ehkä pitkin hampain, tullut vastaan (siis muuallakin kuin arkeologiassa) Raamatun Sanomaa, kun tunnustaa, että myös sydän sisältää samanlaisia neurojena kuin ihmisen aivot. Tämä on merkittävä edistysaskel. Eli tiede on laajenemassa kohti totuutta asteittain."
Saisinko jotakin konkretiaa tämän väitteen tueksi?Saat kyllä jos haluat oikeasti hakea netistä.
saatkyllä kirjoitti:
Saat kyllä jos haluat oikeasti hakea netistä.
Jos esität jonkin väitteen, se tulisi pystyä perustelemaan.
näinsiisjatkamme kirjoitti:
Eräässä kohdin tiede on, ehkä pitkin hampain, tullut vastaan (siis muuallakin kuin arkeologiassa) Raamatun Sanomaa, kun tunnustaa, että myös sydän sisältää samanlaisia neurojena kuin ihmisen aivot. Tämä on merkittävä edistysaskel. Eli tiede on laajenemassa kohti totuutta asteittain.
"En ole koskaan kuullut kenenkään Jumalan ja Jeesuksen rakkauden sisäistäneen vaatineen, tai edes puhuneen senkaltaista, että ”muinaisen maailmankuvan omaksuminen” olisi edellytys ”autuaaksi tulemiseen”."
Huomasin kyllä, että näin väittäessään Dogmatikoksella pahat tunteet saivat vallan, kun näin mielettömiä esittää, toivottavasti ei tosissaan.
Siinä mielessä Dog voisi olla oikeassa, että olemme omaksuneet paratiisimaisen maailmankuvan johtotähdeksemme, mutta tähän viittaavat myös ateistit ja liberaalitkin haastaessaan Jumalaa, että jos Jumala on Kaikkivaltias, niin miksi Hän ei poista pahuutta maailmasta. Pahuuden poistaminen kaikkeudesta on eräs Jumalan ilmoittama asia, Hän tulee poistamaan pahuuden ja palaamme ajassa yli 6000 vuotta taaksepäin paratiisimaisiin olosuhteisiin. Minusta tämä ei kuitenkaan ole huono asia, sillä en näe mitään hyvää nykyisessä pahuudessa mikä on kattamassa ihmisen kaikki toiminnat.>Hän tulee poistamaan pahuuden ja palaamme ajassa yli 6000 vuotta taaksepäin paratiisimaisiin olosuhteisiin.
Eli ihmisiä on taas kaksi. Paratiisinsa kullakin...saatkyllä kirjoitti:
Saat kyllä jos haluat oikeasti hakea netistä.
Ei se lähde lukemisesta kulu, hei. Turha olla siitä noin mustasukkainen. Joutava jankkauskin vähenee, kun päästään eteenpäin. Voi tietysti olla niinkin, että tykkäät juuri siitä. Huomion saaminenhan on joistakin aina mukavaa.
- Hengen.Kosketus
InhottavaRealisti kirjoitti:
Jos esität jonkin väitteen, se tulisi pystyä perustelemaan.
Hänen lähteensä on mitä tieteellisin.
ttps://mielenihmeet.fi/myos-sydamella-on-neuroneja/
'Me rohkaisemme sinua pohtimaan yksinkertaisesta metaforaa ”ajattelemme myös sydämellämme” ymmärtääksesi kaikki rintasi alla sykkivät ihmeet.' Hengen.Kosketus kirjoitti:
Hänen lähteensä on mitä tieteellisin.
ttps://mielenihmeet.fi/myos-sydamella-on-neuroneja/
'Me rohkaisemme sinua pohtimaan yksinkertaisesta metaforaa ”ajattelemme myös sydämellämme” ymmärtääksesi kaikki rintasi alla sykkivät ihmeet.'Aivoilla ajatellaa, ei sydämellä. Sydän on mukana elimistön toiminnassa monin tavoin, mutta ajatteluelin se ei ole.
Linkki ei millään tavoin todista yhtään mitään uskonnoista.- tiedeedistyy
InhottavaRealisti kirjoitti:
Aivoilla ajatellaa, ei sydämellä. Sydän on mukana elimistön toiminnassa monin tavoin, mutta ajatteluelin se ei ole.
Linkki ei millään tavoin todista yhtään mitään uskonnoista.Linkki todistaa sen mitä esitettiin, että sydämessä on samanlaisia aivosoluja eli neuroneja kuin aivoissakin. Mikä on sydämen neuronien rooli, niin sitä tutkitaan tieteessä paraikaa. Sen verran on jo saatu selville, että sydämen solut liittyvät tunne-elämään.
näinsiisjatkamme kirjoitti:
Eräässä kohdin tiede on, ehkä pitkin hampain, tullut vastaan (siis muuallakin kuin arkeologiassa) Raamatun Sanomaa, kun tunnustaa, että myös sydän sisältää samanlaisia neurojena kuin ihmisen aivot. Tämä on merkittävä edistysaskel. Eli tiede on laajenemassa kohti totuutta asteittain.
"En ole koskaan kuullut kenenkään Jumalan ja Jeesuksen rakkauden sisäistäneen vaatineen, tai edes puhuneen senkaltaista, että ”muinaisen maailmankuvan omaksuminen” olisi edellytys ”autuaaksi tulemiseen”."
Huomasin kyllä, että näin väittäessään Dogmatikoksella pahat tunteet saivat vallan, kun näin mielettömiä esittää, toivottavasti ei tosissaan.
Siinä mielessä Dog voisi olla oikeassa, että olemme omaksuneet paratiisimaisen maailmankuvan johtotähdeksemme, mutta tähän viittaavat myös ateistit ja liberaalitkin haastaessaan Jumalaa, että jos Jumala on Kaikkivaltias, niin miksi Hän ei poista pahuutta maailmasta. Pahuuden poistaminen kaikkeudesta on eräs Jumalan ilmoittama asia, Hän tulee poistamaan pahuuden ja palaamme ajassa yli 6000 vuotta taaksepäin paratiisimaisiin olosuhteisiin. Minusta tämä ei kuitenkaan ole huono asia, sillä en näe mitään hyvää nykyisessä pahuudessa mikä on kattamassa ihmisen kaikki toiminnat.”Hermokudoksessa on kahdenlaisia soluja, varsinaisia hermosoluja (neuroni) ja hermotukisoluja (gliasolu). Hermotukisoluja on noin 10-kertaisesti varsinaisiin hermosoluihin verrattuna ja niiden tehtävänä on suojata keskushermoston hermosoluja.”
”Hermosoluja on sensorisia ja motorisia.”
Johanna Mattila: Hermosoulut ja hermokudos Internetix - Lukion ja peruskoulun kursseja
Neuroni on siis hermosolu, joka välittää hermoimpulsseja. Näitä meillä on aivoissa, selkäytimessä, ääreishermostossa sekä hermosolmuissa.
Neuronit siis tuovat ”…aistinelimistä (sensorista, aisteihin perustuvaa) informaatiota keskushermostoon ja vievät hermosyyt vievät käskyjä esimerkiksi keskushermostosta luustolihaksiin sekä autonomiseen hermostoon…”.
Turunen, Seppo: Biologia: Ihminen, s. 178. 5.–7. painos. WSOY, 2007.
Joten, aivan varmaan niitä on myös sydämessä.
- Jeesus_Pelastaa
Dogmatikos kirjoitti: "Jeesuksen luo voi nykyisin tulla niin kuin ennenkin. Hän ei vaadi mitään, mutta antaa armon ja pelastuksen ilmaiseksi."
Mitä varten Jeesus antaa armon mielestäsi? Miltä ja mistä Jeesus pelastaa Hänen luokseen tulevan? Antaako Jumala Jeesuksen kautta anteeksiannon? Mitä Jumala antaa anteeksi? Kerronpa teille yksi juttu...
Romanien oikeuslaitos on nimelttään kris. Mutta koska he tulevat Intiasta, sana yksiselitteisesti tulee Krisnasta, ei Kristuksesta, vaikka näillä hahmoilla onkin paljon yhteisiä piirteitä.
Voisi olettaa, että romanit ovat tuoneet Krisnan Eurooppaan ja täällä se otettiin vastaan, mutta sai vähän erilaisen muodon ja hiukan muutetun nimen.- Jeesus.on.Pelastaja
Jumala kutsuu omiaan ulos Baabelin päihdyttävän uskontoviinin vaikutuksista niin totaalisesti, ettei sieltä oteta vastaan pienitäkään murusta. - Jos näkisimme haisevassa roskiksessa jätteiden päällä puhtaan leivoksen, voisimmeko syödä sen? - Ilm. 17 - 18 luvut.
Tarkoitan vertauksellani, että yksistään Raamatun puhdas opetus on oltava meille riittävä. Emme ota vastaan esim. luterilaista armosta pelastumisen -oppia, koska se asia on opetettu Raamatussa selkeämmin. Samoin emme tarvitse baptistien kasteoppia tai metodistien pyhitysoppia ja adventistien Jeesuksen tulemuksen oppeja. Emme tarvitse myöskään helluntailaisuuden oppia Pyhän Hengen kasteesta. Kaikki tämä on opetettu ymmärrettävästi Raamatussa. Ja siksi otamme vastaan nämä totuudet ainoastaan sieltä. 1 Kor. 4:6. - Kysynpä.vaan
Jeesus on Pelastaja,
mutta pitääkö tiedettäkin tutkia Raamatusta käsin, eikä päinvastoin? - Raamattu.opettaa
Kiitos Jeesus on Pelastaja.
Ymmärrän nyt. - Tienviittoja.seuraava
Ei Raamattu ole tieteen oppikirja. Raamattu on Jumalan sana uskossa Jeesukseen oleville. Tienviitat Jumalan tahtoon hengellisessä elämässä löytyvät Raamatusta.
- kyssäri.oikeassaolosta
Kuka sitten on loppujen lopuksi oikeassa kun kaikki uskovat antavat eri neuvoja "oikeassaolosta" vai ovatko kaikki uskovat väärässä?
- Lslsldlk
kyssäri.oikeassaolosta kirjoitti:
Kuka sitten on loppujen lopuksi oikeassa kun kaikki uskovat antavat eri neuvoja "oikeassaolosta" vai ovatko kaikki uskovat väärässä?
Kuten missä ja kuka antaa?
- Raamattu.on-totuus
Älä luota sellaisiin uskovaisiin, jotka kuuluvat johonkin kirkkoon. He ovat aina oman kirkkonsa äänitorvia. Raamatun opetukset himmenevät heiltä.
- tuoma.reille
Tällä palstalla ainoa totuus näyttää olevan ettei kukaan tiedä oikeasti muuta kuin toisen olevan väärässä.
Kirkossa sentään papit julistavat Pyhää Sanaa omilla nimillään ja Jumalan heille antamin kasvoin, kumpiko on oikeampaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Paras olisi vain unohtaa
Tuleekohan tähän meidän tilanteeseen ikinä mitään selvyyttä. Epätoivo iskee taas, enkä jaksaisi enää odottaa. Kohta lop751316- 681185
Nämä kaikki alla olevat aloitukset on saman naisen aloituksia
Kuinka paljon täytyy vintissä viheltää että esiintyy välillä jopa miehenä, ja sitten itse vastailee omiin kysymyksiinsä?138896huono omatunto
johtuu siitä, että minulla on tunteita sinua kohtaan. Se vaikuttaa asiaan. Kaipasin sinua tänäänkin.53890Mietitikö nainen koskaan
Miksi me ollaan päädytty tähän pisteeseen. Lähestmistapaa ei ole. Tarvitaanko me oikeasti enää tätä.77809Päätin juuri että
En odota että meidän välillä enää tapahtuisi mitään. Tämä on aivan liian monimutkaista ja kyllä sinäkin olisit joskus mi31764- 61756
Suomalaisia naisia lennätetään seksimatkoille
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1f5f5e20-8c36-4907-9640-8e0c3b017c5a Gambia on jo vuosia ollut yhtä kuin munanhaku ma157744Onnistuit sohaisemaan mua
Kaikkein herkimpään kohtaan ja kyseenalaistamaan mun luottamuksellisuuden. Kun sitä ei ole niin ei ole mitään muutakaan58737- 76675