"Poliisi ei aloita rikostutkintaa, vaikka aikuinen käräyttäisi seksuaalirikollisen tekeytymällä alaikäiseksi. Tieto tapahtuneesta ja esimerkiksi "paljastetun" käyttämästä profiilista voidaan kuitenkin kirjata poliisin rekisteriin määräajaksi."
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/aikuiset-tekeytyvat-alle-16-vuotiaiksi-ja-karayttavat-seksuaalirikollisia-netissa-poliisi-ei-voi-tehda-mitaan-paljastuneille-hyvaksikayton-tunnusmerkisto-ei-tayty/7294078
Näinhän nuo lasten ahdistelijat saataisiin kiinni.
Onhan sekin rikos, jos ajat ylinopeutta vaikket kolaria tekisikään..
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/aikuiset-tekeytyvat-alle-16-vuotiaiksi-ja-karayttavat-seksuaalirikollisia-netissa-poliisi-ei-voi-tehda-mitaan-paljastuneille-hyvaksikayton-tunnusmerkisto-ei-tayty/7294078
Näinhän nuo lasten ahdistelijat saataisiin kiinni.
Onhan sekin rikos, jos ajat ylinopeutta vaikket kolaria tekisikään..
Vastaukset 74
Vanhimmat
Kannattaa maallikoiden olla leikkimättä salapoliisia.
Miksi niin?
Mitä luulet että tapahtuu kun rikollinen saa tietää, että leikit Sherlock Holmesia? En sekaantuisi rikollisuuteen mistään hinnasta, siinä voi lähteä henki kun ryhtyy leikkimään vaarallisten yksilöiden kanssa.
Antaa niitten tosiaan sitten vain olla rauhassa lasten kimpussa, kun ihan tappamaankin meinaavat..
Esim tämä..
"Perheenäiti Maija esiintyi 13-vuotiaana nuorten suosimassa viestipalvelussa – suurin osa viesteistä aikuisten miesten törkeitä ehdotteluja: "Jos käytäis ajelulla ja sä ottaisit suihin"
Tekijä luuli kyseessä olleen lapsen, jolloin tuo olisi ollut rikos. Noinhan nuo saataisiin kiinni.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/perheenaiti-maija-esiintyi-13-vuotiaana-nuorten-suosimassa-viestipalvelussa-suurin-osa-viesteista-aikuisten-miesten-torkeita-ehdotteluja-jos-kaytais-ajelulla-ja-sa-ottaisit-suihin/7293580#gs.Do8bpG67
Tuo "mies" on voinut olla alaikäinen. Sen selvittely veisi poliisin resursseja todennäköisesti turhaan. Kauhee sotku, kun ilmotuksia tulis satoja per päivä
Seli-seli.
Miksi alaikäinen poika esiintyisi keski-ikäisenä pervosetänä?
Onhan se nyt päivänselvää kaikille, että alaikäisenä hänellä olisi paremmat mahdollisuudet päästä tapailemaan niitä alaikäisiä tyttölapsia.
Voipi olla, että nyky-yhteiskunnan kukkahattu hössötyksillä ja #metoo kampanjoilla on vaan negatiivinen vaikutus kaikkeen.
Nuoret naiset huoraavat ja sugarhunneilevat yäkpervosetien kanssa mielummin, kun tajuavat saavansa rahaa ja/tai muita hyödykkeitä. Sitten jos joku kerta ei tuheron levityksestä saakkaan rahaa, tai alkaa järki kolkottamaan, niin on helpompaa mustata miehen maine ja ruveta uhriksi, kun viheltää vaan peliä poikki.
Miksi alaikäinen sitten esiintyisi pervosetänä? Vastaus: internet on ihmeellinen paikka, jos et vielä ole huomannut...
Ihan kuten kaikki muuklin tässä yhteikunnassa sehän perustuu siiihen että täällä on missio suojella rikollista ja asettaa se aina tavisihmisten edelle. Rikollisen kärsimys on aina arvokas asia:
https://www.seiska.fi/Uutiset/Tuomion-saanut-pedofiilien-metsastaja-valittaa-tuomiostaan-Hintalappu-oli-kova/1122827
Sinänsä jännä että olet tuosta tyrmistynyt vaikka tuo aika lievä, tuostahan sinun olisi enemmän pitänyt tyrmistyä kun poliisi heti torppasi:
https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/4478687/Soldiers of Odin julisti videolla pedofiilien metsastyskauden alkaneen Poliisi suhtautuu vakivallalla uhkailuun vakavasti
En mä ole mistään tyrmistynyt.
Ätmien kannattaa alkaa harrastaa tuota samaa koska ätmit elää kuitenkin yhteiskunna rahoilla joten jos korvauksia tulee maksettavaksi niin ätmi ei niitä koskaan maksa koska ätmi ei saa töitäkään. Minusta pedofiilien nimii pitää saada julkaista.
Sitten vielä ihmetellään kun oulussa lapsia raiskataan ja tekijöitä suojelee valtion virkakoneisto, ne varmaan rasikaa uudestaan.
Juuri noin. Arka aihe, kun tuosta on jo kaksi mun viestiä poistettu.
Pointtihan tuossa on, että nämä aikuiset miehet luulevat viestittelevänsä lapsille..
"Perheenäiti Maija esiintyi 13-vuotiaana nuorten suosimassa viestipalvelussa – suurin osa viesteistä aikuisten miesten törkeitä ehdotteluja: "Jos käytäis ajelulla ja sä ottaisit suihin""
Tämä oli siis vastaus jöalsgjöölle..
Ja linkki juttuun..
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/perheenaiti-maija-esiintyi-13-vuotiaana-nuorten-suosimassa-viestipalvelussa-suurin-osa-viesteista-aikuisten-miesten-torkeita-ehdotteluja-jos-kaytais-ajelulla-ja-sa-ottaisit-suihin/7293580#gs.BKoveHnk
Linkkiä ei saa laittaa, paitsi jotkut.
Hyvä, että ei ole rikos. Pian kaikenlainen keskustelu tämän asian saralla kääntyisi rikolliseksi epäilyyn, jos olet vähänkin sitä mieltä, että esimerkiksi 18 vuotiaan ja 15 vuotiaan seurustelu on ok, suojaikärajaa voisi laskea 15 vuoteen, kuten Ruotsissa tms.
Tälläkin palstalla kyllä on kuultu ihan tarpeeksi teinien ihannointia. Oleellista on vaan se, että he eivät ole tehneet rikosta eivätkä ole edes yrittäneetkään. Pitäkäämme siitä kiinni, että vaikeidenkin asioiden saralla ihmisillä saa olla erilaisia näkemyksiä. Lakejä pitää toki noudattaa, mutta lakikin on muuttuva, jolloin lakimuutoksistakin pitää voida keskustella ja jokaisen pitää saada esittää mielipiteitä ilman että aletaan rikolliseksi epäilemään. Pitäkäämme siitä kiinni, että demokratia ei ole uhattuna. Onhan tuosta uudesta raiskauslaistakin ihmisillä erilaisia mielipiteitä. Pitäisikö kaikkia alkaa epäilemään potentiaalisiksi raiskaajiksi, jotka sitä vastustavat?
Tietämättömän ja kouluttamattoman kansan on aivan turha alkaa täällä päsmäröimään, miten ongelma pitäisi ehdottomasti hoitaa. Kannattaa pitää tämä mielessä, että asiat ovat yleensä monimutkaisempia kuin miltä ne näyttävät. Itsestään selvältäkin näyttävä asia voi olla huomattavasti monimutkaisempi.
Tämäkin tosiasia olisi vaan hyvä muistaa,, että tutkimusten mukaan aikuiselle heterolle on yleistä kokea teinit viehättävinä. Viehättävänä kokeminen on eri asia kuin rikolliseen tekoon pyrkiminen. Lisäksi suojaikärajat ovat monessa Euroopan maassa alle 16. Siitä huolimatta Suomi on yksi Euroopan väkivaltaisimmista maista.
Tuossa avauksen uutisessa pointti rikoksen merkkien täyttymättömyydelle oli käsittääkseni se, ettei asiaton kommentointi ollut rikos, koska se ei kohdistunut alaikäiseen henkilöön vaan aikuiseen, joka esiintyi alle 16-v nuorena. Kukaan siis ei ollut oikeasti kommentoinut lapsille asiattomuuksia, vaan aikuisille.
Jos 18 ja 15v seurustelee ja harrastaa seksiä molempien omasta tahdosta, siitä ei tule hyväksikäyttösyytettä. Suojaikärajan lisäksi laissa on maininta, ettei kyseessä ole lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, jos osapuolten ikäero ja fyysisen sekä henkisen kehitystason ero on vähäinen. Syyte nuorten välisestä seksistä tulee vain, jos on ollut kyse painostuksesta, sukupuoliyhteyteen pakottamisesta tms.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/soldiers-of-odin-julisti-pedofiilien-metsastyskauden-alkaneen-nain-jarjeston-perustaja-kommentoi-poliisia-huolestuttanutta-videota-mtv-uutisille/7278566#gs.QfnEtJYX
Tuossa myös varoitetaan kotimaisiakin raiskaajia ja pedareita. Ongelma vaan on siinä, että tietääköhän nämä, mikä on oikea pedofiili. Veikkaanpa, että tuollainen toiminta johtaa ennemmin tai myöhemmin myös entistä pahempaan valkoisten hetero miesten vainoamiseen.
Raiskaajilla taas saattaa olla voimakasta naisvihaa. On hyvä muistaa, että naisvihaajia on myös valkoisissa heteroissa, koska ovat joutuneet tyttöjen kiusaamaksi peruskoulussa ja ovat joutuneet kateellisina toteamaan, kuinka monet tytöt seurustelevat jännäpojan kanssa.
Kun amatöörit ovat asialla, tuollainen toiminta ajaa ilman muuta siihen, että juuri nämä kiltit ja kunnolliset nössömiehet joutuvat vainotuiksi. Hehän ovat juuri niitä miehiä, jotka eivät millään saa naista, vaikka haluaisivat. Tämän perusteella sitten nämä lasten ja naisten "suojelijat" päättelevät, että nämä nössömiehet ovat juuri näitä potentiaalisia raiskaajia ja hyväksikäyttäjiä.
Ensi kuulemalta tuntuu uskomattomalta, mut ymmärrän asiasta myös toisenpuolen? Tietenkin täysin selvissä tapauksissa tuntuu uskomattomalta, mut sitkun meissä ihmisissä on narsistisella tavallakin ajattelevia ihmisiä olemassa niin heillä voisi olla keinot saada täysin syytön ihminen kärsimään, kun haluavat oman ns. vihollisen kärsimään, kun hän ei ollut heille mieleen? Kärsiä voi, vaikkei rangaistustakaan saisi (syytön). Ei omakohtaisia kokemuksia, mut toiset osaa olla todella uskottavia sanomisissaan (huijarit).
No se on eri asia jos jotenkin houkuttelee tai yllyttää rikokseen.
Pedareiden metsästyksestä ollaan keskusteltu aikaisemminkin. Ei ole mikään helppo kysymys.
https://yle.fi/uutiset/3-7434481
Asia nähdään vainoamisena.
https://yle.fi/uutiset/3-7432073
Ei todellakaan helppo kysymys.
Omankäden oikeus ja julkinen lynkkaaminen eivät kuulu oikeusvaltioon. Poliisi tutkii, tuomari antaa tuomion. Tuomiot ovat usemmiten julkisia, myös tuomitun nimi. Hyväksikäyttötapauksissa tuomitun henkilöllisyyden salaaminen on usein perusteltua, koska jos tuomittu laitettaisiin lehteen kera nimen ja kuvan, tiedettäisiin paikkakunnalla saman tien myös uhrin henkilöllisyys, sillä tekijä on useimmissa tapauksissa tuttu ja lähipiiristä. Ylimääräisestä julkisuudesta aiheutuisi uhrille vain tarpeetonta lisäkärsimystä, esim. jos koulussa pahimmat kiusaajat saavat tietää jonkun joutuneen raiskatuksi tms..
Noden "parantaisten" kohdalla on suuri riski, että "ilmiannon" kohteeksi joutuu täysin syytön henkilö, ja kerran julkisesti henkilöön iskettyä leimaa ei ole helppo karistaa harteiltaan.
Jos olet aikuinen ja esiinnyt verkossa teininä vain käräyttääksesi noita miehiä niin eikö se sitten muka ole sitä houkuttelua ja yllyttämistä?
Ei ole ei. Ei ole rikos esiintyä murrosikäisenä, tai lapsena. Kuten aloituksen linkistä selviää
Kun sinä nyt otit tämän puheeksi ja vaikuttaa siltä, että puolustat pedofiilien metsästystä, pitäisikö sun mielestä 15 vuotiaiden tyttöjenkin alkaa ihan itse laskelmoidusti hakeutumaan vanhempien miesten seuraan, jotta mahdolliset hyväksikäyttäjät saataisiin tehokkaasti kiinni? Käytännössä tämä tarkoittaisi, että kauppakeskuksissa teinitytöt alkaisivat pysäyttelemään vastaan tulevia aikuisia miehiä ja ehdottelemaan treffejä. Se, joka suostuu, välittömästi poliisille ilmoitus.
ihan helppo!kuvat julki.ja rikkomus ihmisyyttä vasten.silitän.Vastakarvaan.jumalamattomille.Jumalan tuomio.en sönkköjä kuuntele.sukevalle nääs siel kalterit hohkaa kylmää.sääli vartijoita kohtaan,on tämmösiä katella!ihan helv...pas...porukkaa.
Jumalaa ei ole olemassa, joten "Jumalan tuomio" tarkoittaisi käytännössä sitä, että syyllinen pääsisi kuin koira veräjästä. Maallinen oikeus parempi.
Koska suvaitsevaiset vihervasemmistolaiset "paremmat ihmiset" ovat säätäneet lait, missä rikollisilla on enemmän oikeuksia kuin uhreilla.
En esimerkiksi kannata käänteistä todistustaakkaa raiskauksissa, se on oikeudenmukaisuuden vastaista. Kenenkään ei tarvitse omaa syyttömyyttään. Mutta raiskaajan teloittaminen ei ole minulle moraalikysymys. Kuolema on yhtäluonnollista kuin syntymä, ja pedareiden ja raiskaajien teloittaminen pitäisi olla maailman luonnollisin asia.
No nyt tuli taas iso pläjäys höpöhöpöä.
Demlat ja twitterikommunistit ovat sanelleeet lait phäedofiileille on varmistetava parasta mahdollista oikeusturvaa
Tämä on vihervasemmistolaisten logiikkaa. Ensin alutaan pelastaa kaikki ja koko maailma vedoten tunteisiin
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/talvikuntoon-repsahtanut-rotta-jai-kaivonkanteen-kiinni-saksassa-pelastajat-riensivat-apuun-jopa-monien-vihaamat-elaimet-ansaitsevat-kunnioitusta/7301150#gs.LEPfFoKc
ja lopputulos vihervasemmiston arvoista on sitten aina tämä
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/033389a2-670c-41cd-a939-5eacd91c3c52
Ihan yhden päivän uutisista löytyi tämäkin kulttuurimarxilaisten mielisairauden todiste
Onkohan poliisilla laillinen oikeus esiintyä alaikäisenä ja sitä kautta saalistaa saalistajia?
Poliitikot ainakin suunnittelevat lakia poliisin mahdollisuuksiin tähän asiaan liittyen.
Kun tällainen laki tulisi, lasten ja alaikäisten saalistajat ainakin säikähtäisivät.
No eihän ne ole alaikäiseen sotkeutuneet, vaan alaikäiseksi tekeytyneeseen.... niin laki sanoo kaiketi?
Minusta ois parempi kun jotkut vanhemmat seurais kun se 13 vuotias tyttö kirjoittelis setämiehen kanssa. Sit sopis tapaamisen ja kyräyttäs sitten setämiehen.
Voisivat olla fiksumpia näissä...
Ja sitten laittais vaan jostain anonyymistä prepaid-nettiliittymästä mistälie vaan nimiä julkisuuteen. Rupeis tulemaan ne kuspiät selville, ketkä alaikäisiin sotkeutuu.
Mutta nykyään kaikki sairas älyttömyys verhotaan ihmisyyden ja yksilönsuojaamiseen. Sinnehän ne tälläset liskot ryömii...
Eihän siinä rikosta ole tapahtunut. Itse olen kyllä sitä mieltä että lainsäädäntö tässä laahaa perässä ja kyllähän tuollainen viestittely alaikäisille pitäisi jo täyttää rikoksen tunnusmerkistön.
Toki jos lainsäädäntöä lähdettäisiin muuttamaan tuohon suuntaan että olisi hyväksyttävää että perheenäidit alkaisivat esiintyä teineinä "ennakoivana rikoksentorjujina" niin silloinhan yllytys rikokseen pitäisi olla sallittua.
Sitten kun tapahtuu vaikka raiskaus jossa tilanteessa on useita mukana niin voisi käydä niin että vain yksi tuomittaisiin ja muiden syyttet hylättäisiin koska he olivat vain yllyttämässä rikokseen.
Se on hassua, miten nämä pedofiileihin ja efebofiileihin kohdistuvat noitavainot ovat yhdistävä tekijä niin konservatiivisten "natsipersujen" kuin vihervasemmistolaisten suvakkifemakkojenkin välillä, kuten tästäkin ketjusta voi huomata.
Koska vainoista tiettyjä seksuaalisia vähemmistöjä kohtaan siinä on kyse, kun yritetään houkutella heitä satimeen tekaistuilla feikkiprofiileilla ja vaaditaan rangaistuksia tapahtumattomista rikoksista.
No voisivatkohan he itse hakeutua hoitoon, ettei tarvitsisi joutua vainon kohteeksi?
Eli suakin on oikeus muiden vainota, jos et itse suostu kemialliseen kastraatioon?
Kuka niin on sanonut, että se on ainoa vaihtoehto? Onkos nyt ainoa vaihtoehto seurakunnan ja kirkon suorittama ”pakkoparannus” jos on homo?
En ole perehtynyt pedofiiliaan, kodka olen sähkömies, enkä joku psykiatri tai seksologi, mutta veikkaan, että sitä on tutkittu ja saatu muutakin vaihtoehtoja kuin halujen leikkaaminen tai joku vst.
Mitenkähän mahtais joku lapsiseksirobotti toimia?
Kyllä mä tekisin itse jotain, jos minusta kiihotun seksuaalisesti vaan puolustuskyvyttömistä lapsista tai eläimistä.
Ja isänä haluaisin, että tuolle tehtäis jotain, enkä pidä pelkkää vainoamista konstina. Pitää siihen pedofiilien itsekin puuttua, ei se ole meidän muiden ja varsinkaan lasten syy, että sellaistakin maailma luo tänne.
"Se on hassua, miten nämä pedofiileihin ja efebofiileihin kohdistuvat noitavainot ovat yhdistävä tekijä niin konservatiivisten "natsipersujen" kuin vihervasemmistolaisten suvakkifemakkojenkin välillä, kuten tästäkin ketjusta voi huomata."
EIkös nämä "pedarimetsästäjät" ole esiintyneet nimenomaan teineinä eikä alle 13 vuotiaina lapsina? "Natsipersut" saattavat itse pelätä yli kaiken, että ovat itse seksuaalisesti poikkeavia. He eivät jaksa lukea tosiasioita tai lukevat niitä ainoastaan omien mieltymystensä mukaisesti. Kuten täällä aikaisemminkin todettiin, teinin viehättävänä kokeminen ei ole pedofiliaa vaan luonnollista heteroutta tai korkeintaan efebofiliaa, jos teinit ovat jonkin tason pakkomielle. Väittäisin, että nimenomaan suurin osa "natsipersuista" kokee teinit viehättävinä, mutta eivät kykene sitä myöntämään. Sama on suvakkifemakoilla. Suvakithan ne ajavat seksuaalivähemmistöjen oikeuksia ja kun miettii nykypäivänä naisparienkin määrää, aivan varmasti suvakkifemakoissakin on lukuisia, jotka kokevat teinit viehättävinä, mutta eivät kehtaa myöntää sitä.
Liittyisikö tämä jotenkin tähän tosiasioiden kieltämiseen ja tiettyjen ihmisten vainoamiseen?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Homofobia
"Journal of Abnormal Psychology -lehdessä julkaistiin vuonna 1996 tutkimus, jossa homovihaajiksi luokitellut miehet kiihottuivat homoeroottisesta elokuvasta enemmän, kuin "neutraaleiksi" luokitellut."
Olisin itse enemmänkin huolissaan siitä, jos viehättymistä teineistä pidetään murhanhimoakin pahempana asiana varsinkin kun suojaikärajatkin vaihtelevat Euroopan maissa.
"Mitenkähän mahtais joku lapsiseksirobotti toimia? "
Keskustelu tämän aiheen ympärillä on niin sotaisa, että harva pystyy suhtautumaan neutraalisti tällaiseen todellisuudessa täysin harmittomaan ratkaisuun.
No mulle ihan sama. Vaadin pedareittenkin ottavan silti vastuuta seksuaalisuudestaan. Ei homotkaan voi alkaa käymään kaikkien samansukupuolisten kimppuun vaan siksi, että on homo. Aikuinen voi tälläisen homon hyökkäyksenkin vielä estää itse, lapsi ei välttämättä edes ymmärrä pitää puoliaan.
Suomessa on arviolta 40 000 pedofiilia.... naisia ja miehiä.
"Aikuinen voi tälläisen homon hyökkäyksenkin vielä estää itse"
Terve hyväkuntoinen mies pystyy, mutta sairaan tai vammaisen kohdalla asia on eri.
Niin, jokainen ottakoot oman seksuaalisuuteensa vastuun mukaan, kun sitä tyydyttää toisiin. Koskee myös heteroja ja naisiakin.
En muutenkaan oikein ymmärrä, että mitä tällaisella pedofiilien tai efebofiilien käräyttämisellä jollain feikkiprofiileilla oikein saavutetaan?
Eiköhän se ole jo ennestään tiedossa, että miehillä seksuaaliset halut lapsiin ja varsinkin teineihin ovat verrattain yleinen ilmiö, joten siinä ei ole sinällään mitään ihmeellistä, että jonkun yläasteikäisen tytön kuvilla varustettu profiili netissä herättää useiden miesten kiinnostuksen ja että monet näistä miehistä myös ehdottelevat ja ovat myös valmiita seksuaalisiin tekoihin alaikäisen kanssa. Tällaista on aina ollut ja tulee varmaankin myös aina olemaan.
Pyrkivätkö nämä lapsi- tai teinifeikkiprofiilien tekijät jotenkin kiillottamaan omaa sädekehäänsä kyseisellä toiminnalla vai mistä on oikein kyse? Vaikka tällä tavoin saataisiinkin kiinni joitakin potentiaalisia alaikäisen hyväksikäyttäjiä, olisi sekin pelkkä kärpäsen paska valtameressä.
No sinustako on normaalia elämää, että lapsi kun lapsi on potenttiaalinen uhri, vaan siksi, että moni mies ihailee lasta seksuaalisesti? Voi kissanperse sanon minä!
Sama juttu ois suvaita kuohia julkisesti sellaisia ukkoja joka maanantai jokaisen torin laidalla!!!
Kyse on siitä mitä hyväksytään ja mitä ei. Alaikäisiin kohdistunut seksuaalinen ahdistelu ei pidä ikinä oleman hyväksyttävää. Hyväksy itse ihan keskenäs.
Pistämällä tapetille asiat, ne nousee tietoisuuteen. Hiljainen hyväksyminen lopetetaan ja asiat muuttuu. Moni alaikäisiin kiinnostusta osoittava lopettaa salamyhkäisen piilottelun ja joko paljastaa sen ongelmaksi tai piilottaa sen omaan mieleen.... se onkin sen tyypin omalla vastuulla.... se vastuu menee silloin oikealle tyypille.
Niin no varmaan tuollainen tiettyyn ihmisryhmään kohdistuvat noitavainot, demonisointi ja eläimellistäminen kiihottavat joidenkin ihmisten barbaarisia viettejä, mutta onko tuollainen pedofiilien ja efebofiilien vainoaminen ja jahtaaminen kovin sivistynyt tapa hoitaa asioita, siitä voi olla montaa mieltä.
Alaikäisistä kiinnostuneet eivät taatusti nykypäivän kulttuurissa nauti minkäänlaista hiljaista hyväksyntää, päinvastoin. On muuten jonkinlainen paradoksi, että muuten äärimmäisen sallivassa seksuaalisessa kulttuurissa on otettu yksi seksuaalinen viiteryhmä laajan vainon kohteeksi ja heiltä sitten kielletään toteuttamasta omaa seksuaalisuuttaan kaikin tavoin, leimataan sairaiksi ja ongelmallisiksi jne. Noh, ilmeisesti ihmismieli vaan on sellainen, että se kaipaa aina jonkinlaisia tabuja ja rajoituksia, oli niiden perustana sitten järkeä tai ei.
Mikä helkatin tabu se on sellainen, että vaikka sinua sais ahdistella jonkun toimesta seksuaalisesti? Kyllä minä luulen, että sinulla ei ole minkäänlaista käsitystä, millaista on olla seksuaalisen ahdistelun kohteena? Jos oot joku pedofiilimies niin olis hyvä kokemus, kun joku homomies ahdistelisi ja lääppisi hiukan, niin tietäisit mitä se on.
Kyse ei ole siitä, että sellainen pitäisi hyväksyä millään muotoa. Lapset eivät tiedä seksuaalisuudestaan yhtään mitään ja se saa kauhean kolahduksen jos joku ääliö ei osaa olla omien halujensa kanssa kurissa.
Oikeestaan olisikin vielä parempi rangaistuskeino, että pedofiili jos jäis kiinni lapseen sekaantumisesta, sen annettais päästä homoseksuaalin raiskaamaks. Sehän on yhtä suvaittavaa tulla perspannuksi, kuin itsekin on turmellut lapsen elämän... tosin sitä ois tasaseen tiedossa vuosia, kuten sen lapsenkin on elettävä kokemuksensa kanssa. Sehän saattais auttaa homoseksuaalejakin saamaan seksiä. Ei niilläkään ole varmasti sen kanssa helppoa.
Eihän se tietenkään mukavaa ole olla omasta näkökulmastaan vastenmielisen henkilön ahdistelun kohteena.
Mutta jos nyt ajatellaan alaikäisiä mutta seksuaalisesti heränneitä teinejä, niin tuskin he pitävät kaikkia aikuisia seksuaalisessa mielessä vastenmielisinä tai epähaluttavina.
No tuskin kaikki seksuaaliset kontaktit aikuisen ja alaikäisen välillä ovat mitenkään verrannollisia raiskaamiseen tai olisivat mitenkään alaikäistä henkilöä automaattisesti vahingoittavia.
Eräs japanilainen yritys valmistaa lapsiseksinukkeja, ja siitähän on jo ainakin jenkeissä noussut meteli. Ovat sitä mieltä, että sellaiset pitäisi kriminalisoida, koska yllyttävät ihmisiä seksiin lasten kanssa. Nämä ovat näitä samanlaisia moraaliasioita kuin vaikka piirretyt lolita-sarjakuvat, joita lueskelemalla ei ole uhreja, mutta joka on "niin sairasta".
Kysymys kuuluukin, että onko kaiken kieltäminen hyvä juttu asiaa harrastavien suhteen? Tuskinpa tavallisen heteronkaan halut, taikka seksuaaliset mielenkiinnot häviävät, jos kiellettäisiin heteroseksi, sekä pornografia. Nyt yksi ryhmä jätetään seksuaalisten halujensa kanssa eristyksiin, eikä näillä ole mitään mahdollisuutta toteuttaa seksuaalisuuttaan, ja halut ovat samalla tavalla päällä kuin muillakin.
Nyt tilanne on se, että pedofiileiltä on kielletty kaikki, mutta lapsia käytetään tälläkin hetkellä hyväksi. Toimiiko tämä siis? Tsekkoslovakiassa hallituksen kaaduttua 80-luvun lopussa, jäi sinne muutamaksi vuodeksi tila, jossa lapsiporno oli täysin sallittua. Tämä ei kumminkaan lisännyt lapsiin kohdistuneita seksuaalisia tekoja, vaan päinvastoin tuntui toimivan korvikkeena. Tästä on tehty ihan tutkimuskin, ja Tanskasta tuli aikoinaan samankaltaisia tuloksia, kun siellä oli myös lapsiporno jossain muodossa laillista.
Olisiko siis aika alkaa funtsia, josko lasten hyväksikäytölle voisi olla tehokkaampiakin ehkäisytapoja kuin kaiken kieltäminen moraalisyihin vedoten? Enkä nyt siis tarkoita, että ihan mitä tahansa kyseenalaista pitäisi laillistaa ja hyväksyä, mutta esimerkiksi nuo nuket voisivat olla yksi juttu.
Ihmisten täytyy myös ymmärtää, ettei pedofilia ja lasten hyväksikäyttö ole synonyymeja. Pelkät halut eivät ole rikos, mutta nythän täällä julistetaan joka taholta, kuinka pedofiilit pitäisi vetää hirteen yms. Tämä ei varmaankaan ole omiaan helpottamaan tuollaisia haluja kokevien ihmisten hakeutumista avun piiriin. Jos henkilö pystyy olemaan haluistaan huolimatta toteuttamatta halujaan, niin eikös tuollaista henkilöä pitäisi enemmänkin tsempata pysymään sillä polulla kuin jättää lynkkauspelon takia tämä yksin piiloon halujensa vietäväksi?
Helkatin hyvä kommentti!
Itse juurikin lähtisin tälle tielle. Että voitaisiin hyväksyä pedofilia seksuaalisuutena, mutta lapsiin kohdistuva seksuaalinen ahdistelu ja väkivalta taas ei. Ei ne keskenään ole ristiriitaisia ajatuksia.
Minusta isänä olisin ennemmin huolissaan asian piilottelusta ja poissulkemisesta, kuin tunnustamisen kautta hyväksynnän saanut asia.
Kyllä näen, että jollain muullatavoin (seksinukke, sarjakuvat tms) tyydytyksen saanut pedofiili ja vielä yleisesti hyväksytty ihmisenä on paljon vaarattomampi kuin kielletty, vainottu ja tyydyttymätön sellainen. Miten paljon kaikkea muutakin ympärillä olevaa pahaa karsiutuisi pois? Itsemurhat, väkivalta, päihteet.....
Eiköhän se "yleinen hyväksyntä" vain lisäisi houkutuksia, tuskinpa sinäkään haluaisit sellaista mukavaa "hyväksyttyä" pedosetää naapuriin lapsenvahdiksi.
Tarviiko sellaista edes julkisesti alkaa silloin julkistamaan, että on pedosetä? Varmaan monikaan homoseksuaali ei suuremmin ääntä pidä omasta seksuaalisuudestaan. Sitäpaitsi onhan noita pedopsppeja ollut yms. Mutta, tulisko nekään ilmi, jos kotona olisivat päässeet vaikka lapsirobottia nylkyttämään? Oisivat voineet hoitaa työn työnä ja seksuaaliset halut kotona robotin kanssa.
Ei nuo nuket ja robotit ole aikuisten naistenkaan seksuualisia ahdisteluja ja raiskauksia vähentäneet.
Ongelma todellakin on mielestäni tietyntyyppiset ihmiset. Jotkut yksinkertaisesti vain ovat kusipäitä ja paskat välittävät muista ihmisistä. Joillain sitten vain halut ja tilanne vievät ylilyöntiin. Esimerkiksi täysin kokematon heteromies, joka ei ole koskaan saanut minkäänlaista vastakaikua naisilta ja jolla on kumminkin haluja, olisi varmasti potentiaalinen "ylilyönnin" tekijä, jos tämä eläisi maailmassa, jossa hänellä ei saisi olla minkäänlaisia "apuvälineitä" seksifantasioinnin suhteen.
Nythän tällaisessa tilanteessa elävät pedofiilit. Jotkut heikäläisistäkin ovat niitä täysiä paskoja, jotka eivät edes yritä hillitä halujaan, ja ovat totaalisia hyväksikäyttäjiä. Mutta sitten ovat ne, jotka jatkuvasti kamppailevat halujensa ja moraalien välillä, ja jotka tietävät itsekin, että halujensa johtaminen tekoihin olisi huono juttu monestakin syystä. Tämä ryhmä on se, jonka rajan ylitystä pitäisi kontrolloida, eli pitää huoli siitä, että tukahdutetut halut eivät johda siihen, että tilaisuus voisi tehdä varkaan.
Väheksymättä oikeita rikoksia, MeToo -ilmiö on saanut olemassaolollaan niiden aikuisten naisten ahdistelujen määrän kasvamaan. Johan nuo miituu -hörhöt pitävät seksuaalisena häirintänä seksinukkejakin. Feministien mielestä ne esineellistävät naisia. Kumikulleista nuo perseilijät eivät toki ole pahastuneet.
Suomalaisittain suuri osa raiskauksistakin olisi ennaltaehkäistävissä omalla käytöksellä. Feministit ovat jankuttaneet sitä, kuinka "naisilla on oikeus...", ja unohtaneet kokonaan näiden oman vastuun. Sitten lähdetään yksin humalassa öiseen kaupunkiin heilumaan, ja raiskatuksi tulemisen jälkeen itketään, kuinka oli oikeus kävellä yksin humalassa öisessä kaupungissa.
Niin eli se on ok jollet tiedä että naapurissa on pedosetä? Kyllä addiktioissa porttiteoria pätee yleensä, nälkä kasvaa syödessä.
Eihän siinä mitään rikosta tapahdu jos kerran kohde oikeasti on täysi-ikäinen. Jos haluaa jonkun pedofiilin narauttaa niin silloin pitää saada kiinni jostain muusta kuin fantasioinnista, kuten valokuvien hallussapidosta, mutta silloin jos niitä ottaa vastaan syyllistyy samaan itsekin.
Jep, tuo fantasioinnista tuomitseminen menee kyllä aika hurjaksi. Tämä tarkoittaisi sitä, että aikuinen voisi esiintyä koulutyttöasussa ja sitten eiku...
Se olisikin aika hassua, kun alaikäiseksi tekeytynyt aikuinen harrastaisi (netti)seksiä aikuiseksi tekeytyneen alaikäisen kanssa.
Minun mielestä koko poliisilaitosta kohtaan tulisi suunnata kysyviä katseita.
He kyllä osaavat ottaa ilmaista rahaa pienistä rikkeitä mutta eivät korviaan lotkauta jos kansalainen menettäisi 500 euroa rikoksen uhrina.
Poliisien jo itse tulisi katsoa peiliin ilkeääkö kohta esiintyä poliisina.
Kuka sitten olisi rikoksen uhri? Kun sitä teinityttöä, jolle mies kuvittelee kirjoittavansa, ei ole edes olemassa. Ehkä toinenkaan osapuoli ei ole perverssi aikuinen mies, vaan joku pilaileva 10-vuotias.
Ei ole rikos, jos ei ole laissa määritelty rikokseksi tapahtumahetkellä. Ylinopeus on jo sinällään rikos, vaikkei kolaria tekisikään. Se, että aikuinen lähettää seksiviestejä aikuiselle ei ole välttämättä rikos. Väärällä henkilöllisyydellä esiintyminen voi olla rikos. Onko oikein herättää pedofiileissa haluja tekeytämällä alaikäiseksi?
Muutamat ihmiset ovat tehneet seksuaalisia kommentteja laulaja Billie Eilishista hänen ollessaan vielä 16 v. ja hieman nuorempikin (USA:ssa raja edelleen 18 v.) mutta enpä oo kuullu että kukaan on vielä siitä vankilaan joutunut.
Aloittaja tahtoisi varmaan linnaan jokaisen joka on kommentoinut Taylor Swiftiä seksikkääksi hänen ekan levynsä musavideoissa.
Vankilaan kaikki ja sitten ihmettelette mihin verorahat käytetään...
Wwuuwwwuuwww on jännänainen ja vihainen sellainen yrittäessään vongata alaikäisiltä pojilta kullia.
Ei onnistunut saamaan haaremiinsa uutta viatonta ja turmeltumatonta kullia. Ainoastaan ätmimiehet kirjoittelivat josta "wiwsuwetf" suutahti väittäen näitä viattomia ja turmeltumattomia seksuaalirikollisiksi.
Käännetään asia toisinpäin. Jos jokin fiktiivinen "Pertti-setä" kirjoittelisi nuorten ihmisten keskustelupalstoilla toivoen pääsevänsä täten lähenemään sekä tulevaisuudessa harjoittamaan haureutta alaikäisen viattoman ja turmeltumattoman tytön kanssa. Olisiko se rikos ? Entä onko se rikos jos nainen tekee saman ja vielä itse tästä kehustelee.
Mies jahtaa tyttöja netissä niin kyse on pedofiliasta. Nainen jahtaa pokia netissä kyse on journalismista ja "poliisitoiminnasta".
Hyi+hitto,+ei+olisi+pitänyt+linkkailla+noiden+MTV-sivujen+lisälinkkejä+"aiheeseen+liittyen"...
Kysymys kuuluukin, että millä tavalla tuollaisia tekoja voi ennaltaehkäistä? Se, että tekijä teilataan tekonsa jälkeen, ei tee uhreista vähempää uhreja. Lasten hyväksikäyttäjät eivät maailmasta lopu, vaikka saisivatkin lyijymyrkytyksen paljastuttuaan.
Kovemmat tuomiotkaan eivät toimi pelotteena. Esim. USA:ssa Texas ja Florida teloittavat vuosittain enemmän vankeja kuin muut osavaltiot, mutta siitä huolimatta noissa kahdessa osavaltiossa on aina vaan korkeimmat murhatilastot.
Nykyinen systeemi ei toimi. Teot pitäisi pystyä ennaltaehkäisemään. Ideoita kuinka se voitaisiin toteuttaa?
Jollei rangaistuksen uhka kerran toimi pelotteena niin silloinhan juuri rangaistuksia voi antaa koska se niskalaukaus tai oikea elinkautinen kuitenkin takaavat sen ettei tekijä uusi tekojaan.
Niinpä, mutta jos jollekin annetaan rangaistus teostaan, niin silloin on jo olemassa uhri. Rangaistus ei saa tekoa tekemättömäksi, ja lain tarkoitus on nimenomaan suojella niitä potentiaalisia uhreja, eikä suinkaan antaa mielihyvää muille rankaisemalla rikoksen tekijöitä. Ja jos vaikka murhaajalle annetaan se kuolemantuomio, niin ei sekään mielihyvä kestä kauaa. Kun tekijä on teilattu, jäljelle jää kumminkin viha, suru ja ikävä, eikä enää ole tekijää, jota voisi potkia päähän tapahtuneesta. Uhrin omaiset joutuvat kärsimään lopun elämäänsä, siitä huolimatta, että tekijä olisikin saanut rangaistuksen. Tämän vuoksi rikosten ennaltaehkäisy olisi ainut järkevä tavoite. Mutta miten se tehdään? Ainakaan järkevän pohdinnan sijasta aina tapahtuva rikollisten mielikuvitus-lynkkaaminen ei ole omiaan viemään asiaa eteenpäin.
Ei ole. Kuten antamani ylinopeuden rikkominen sen osoittaa. Kännissä ajamisesta voi joutua jo linnaan, vaikka ei olisi keneenkään sattunut,
Tämä nyt vaan on taas to-del-la vai-kee-ta. Jollekin.
Jos on niin, että miehet eivät kykene olemaan ahdistelematta ja raiskaamatta sekä lapsia, että aikuisia naisia, niin silloin on siirrettävä katse miehiin. Seulottava esim potentiaaliset tekijät ja rajoitettava ennaltaehkäisyn nimissä näiden toimia ja liikkumisia.
Nyt puhuttiinkin lapsiin sekaantumisesta ja henkirikoksista, ja jos jollekin annetaan rangaistus näihin liittyen, niin uhri on jo olemassa.
Ylinopeussakko onkin sitä ennaltaehkäisyä varten, ettei ajeta miljoonaa ja altisteta ihmisiä hengenlähdölle holtittomalla kaahailulla. Mutta kuinka moni oikeastaan nakkaa tuostakaan laista paskaakaan? Ajellaan reilua ylinopeutta ja jarrutellaan hivenen ennen kameraa, jonka jälkeen taas painetaan kaasua. Tämäkin vain siksi, ettei vaivauduta lähtemään tarpeeksi ajoissa, taikka sitten pelkän vauhdinhurman takia. Kuinka monen olenkaan kuullut kiroavan "tuollaisia paskalakeja", kun ovat saaneet pikavoiton. Kuinka monesti tuossa tiellä olen nähnyt kameran välähtävän, kun on autoilijalla ilmeisen vaikeaa pitää se nopeus kontrollissa.
Noinkin yksinkertaisen lain noudattaminen tuottaa vaikeuksia, ja sitten ihmetellään, kuinka jotkut eivät mahda biologisille vieteilleen mitään.
Puhut muuten kaiken aikaa vain miehistä raiskaajina ja ahdistelijoina. Miksi? Juurihan linkkasit juttuun, jossa tekijänä on 18-vuotias neitonen. Jos väität, että naiset eivät juurikaan tuollaista harrasta, niin alla on linkki, josta näet jenkeissä 2000-luvulla kärähtäneitä naispuolisia opettajia, joilla on ollut juttua alaikäisten oppilaidensa kanssa. Ja tämä on vain yhden ammattikunnan sisällä.
https://www.wnd.com/2014/08/39783/
Eivät rangaistukset ja ennaltaehkäisy ole vastakkaisia toistensa poislukevia asioita, vaan jos molempia noudatetaan niin tietysti se on silloin tehokkaampaa. Eihän tehtyä saa tekemättömäksi jonka takia sen niskalaukauksen heille juurikin voisi antaa, koska ei se menneisyyttä muuta mutta voi muuttaa tulevaisuutta, jollei muuten niin ainakin säästää yhteiskunnan varoja.