Renny ja Pierce vanhoilla päivillään yhdessä

Roger Moore hoiti hommansa taidolla minun mielestäni eli mulle hän on Mr James Bond.

Kolmanneksi heikoin on Timothy Dalton.

Ne jäljelle jäävät kolme kelpuutan joukkoon, myös turhaan parjatun George Lazenbyn.

Conneryn kulta-ajan Bond-rooleille on vaikea löytää vertaa.

Nykyään sitä Simon Templariakaan ei voi pitää huonona valintana, vaan hän nostelee kulmakarvaansa ihan hohdokkasti alkupään rooleissaan.

Kolme-parasta kirjoitti:

Kolmanneksi heikoin on Timothy Dalton.

Ne jäljelle jäävät kolme kelpuutan joukkoon, myös turhaan parjatun George Lazenbyn.

Conneryn kulta-ajan Bond-rooleille on vaikea löytää vertaa.

Nykyään sitä Simon Templariakaan ei voi pitää huonona valintana, vaan hän nostelee kulmakarvaansa ihan hohdokkasti alkupään rooleissaan.

Pyhimys -sarja oli aikoinaan hyvää kamaa tvssä. Ei moista laadukasta viihdettä enää näe nykytöllössä.

Miesnäyttelijöillä sitä parasta ennen päivämäärää ei tule eteen niin jyrkästi kuin naisilla tulee. Kun munasarjat kuivuu, hedelmällinen ikä menee ohi, alkaa naisten roolien saaminen olla vaikeata.

Mutta tuollaiset Brosnanit ja Clint Eastwoodit ja Swatsenekkerit näyttelee yli 80-vuotiainakin vielä sankarin rooleja.

Ei Harlinin elokuvilla kukaan näyttelijä mitään tiliä tee, ei Brosnankaan. Nehän Harlinleffat on sellaista halpaa kakkatuotantoa olleet jo monta kymmentä vuotta.

Vanhus-sankarit kirjoitti:

Miesnäyttelijöillä sitä parasta ennen päivämäärää ei tule eteen niin jyrkästi kuin naisilla tulee. Kun munasarjat kuivuu, hedelmällinen ikä menee ohi, alkaa naisten roolien saaminen olla vaikeata.

Mutta tuollaiset Brosnanit ja Clint Eastwoodit ja Swatsenekkerit näyttelee yli 80-vuotiainakin vielä sankarin rooleja.

Ei Harlinin elokuvilla kukaan näyttelijä mitään tiliä tee, ei Brosnankaan. Nehän Harlinleffat on sellaista halpaa kakkatuotantoa olleet jo monta kymmentä vuotta.

On George Clooneylläkin jo ensirakastajan mantteli karissut ikääntymisen tuoman harmaantumisen myötä joten kyllä vanhentuminen puree myös miesnäyttelijöihinkin. Turha muuta selitellä eli miehilläkin tulee prostataongelmat vastaan ikääntymisen myötä eli hypätään kusella tiuhaan.

Mutta ei se tiuha kusella käyminen valmiissa elokuvassa kuitenkaan näy. Ne leikkaa filmiltä poikki ne kohdat jossa Clooney tai Brosnan sanoo lähtevänsä kusella käymään.

Vanhus-sankarit kirjoitti:

Miesnäyttelijöillä sitä parasta ennen päivämäärää ei tule eteen niin jyrkästi kuin naisilla tulee. Kun munasarjat kuivuu, hedelmällinen ikä menee ohi, alkaa naisten roolien saaminen olla vaikeata.

Mutta tuollaiset Brosnanit ja Clint Eastwoodit ja Swatsenekkerit näyttelee yli 80-vuotiainakin vielä sankarin rooleja.

Ei Harlinin elokuvilla kukaan näyttelijä mitään tiliä tee, ei Brosnankaan. Nehän Harlinleffat on sellaista halpaa kakkatuotantoa olleet jo monta kymmentä vuotta.

Kyllä Rennylä on useita hienoja mestariohjauksia, sitten ne flopit on nostettu enempi julkisuuteen.
Moni vasemmistohenkinen on kateellinen suomalaiselle..ku ei saisi menestyä ulkomailla.

Mikä se Rennyn mestariohjauksista on? Aikanaan Renny pääsi pinnalel kun pääsi kuvaamaan valmiin kassamagmeetin, Die Hard sarjan kakkososan.

Kaikkiaan noita Die Hardeja tehtiin kolme kappaletta, ja minusta Rennyn versio on ollut niistä kaikkein tylsin.

Ei välttämättä ole Rennyn vika, että käsikirjoitus oli heikoin. Rennyn vikaa on kuitenkin että DieHArd-2 näyttää lavasteiltaan köyhältä ja halvalla tehdyltä. Tosi onkin että Renny teki halvimmalla sen elokuvansa.
-Lentokentällä oleva punainen suihkukone oli vedetty romuttamolta, ja sen oli näköinenkin, ei ollut varaa ehostaa yhtään.
-Elokuvassa ajetaan pitkät pätkä moottorikelkalla, joka tonnin kelkoilla päristely on halpaa tuotanyoa ja kuvattavaa.
-Lumisessa halvassa lavastemaisemassa rähkitään koko ajan,
-jne
Halpaa, ja on se myös huonoin noista Hardeista

Rennyn Cliff Hanger-elokuvan tyyppisiä seikkailupläjäyksiä kuvataan 1 h mittaisiin sarjaohjelmiinkin tämän tästä.

Ei ole sellaista asiaa kuin "valmis kassamagneetti":) -mistä keksit tuon? Eikö Rennyllä ollutkaan roolia sen menestyksessä - sehäb olisi flopannut jos huono olisi ollut
Miksi takertua tuollaisiin pikku yksityiskohtiin kuin suihkukoneen väri/kunto, eihän siihen aikuinen katsoja kiinnitä edes huomiota??
Mutta jos lentsikkoja katsotaan, niin siinä 4;ssahan jokin hävittäjä pysähtyi (!) oikein rekan eteen sillalla ja heilui kuin leija siinä - tosi uskottavaa tuubaa..:D

Kyllä se ihan DieHard 2 ihan vertailukelpoinen porukassa oli, vaikka ykkösosa oli ylivoimainen tietysti.
Itse pidän pitkäveteisimpänä -ja sekavimpana- sen keskuspankin kultaharkkokaappauksen, jossa oli Halme-vainaakin mukana (- 3?) . Massiivinen vyörytys kaikenkarvaisia arvoituksia, joita Samuel Jacksonin kanssa kaahaillessa pähkäiltiin.

Cliffhanger oli hieno trilleri ja olihan siinä tähtinäyttelijöitä mukana. Katsoo moneen kertaan.
Vertaapa vaikka johonkin Michael Bayn floppiin nimeltä Armageddon!
Myös Long Kiss Good night ja Deep blue sea olivat hyviä.

Miksi hakemalla haet pahaa sanottavaa Harlinista, etkä tarkastele asiaa tasapainoisesti?? Minä kyllä myönnän flopit ja muut huonot puolet. En ole Renny-fani sinänsä, mutta annan arvoa suomalaisen tekemälle Holluwoood-uralle. Kateus on todella valtavaa, eikä suomalaisen saisi menestyä...niin se vaan menee.. ;/
Ennemmin katson Rennyn filmejä kuin kuin vaikka Aki Kaurismäen pökkelöelokuvia. Miksi häntä ylistetään niin kovasti?