Näin ollen tämä oli suuri ja merkittävä päivä niille meistä, jotka uskovat LCHF: iin ja ottavat takaisin oman terveyden hallinnan elämäntapojen ja vähemmän huumeiden kautta. Nyt meidän tehtävämme on pitää painostuksemme poliitikoillemme muuttaa naurettavia, päivättyjä ja virheellisiä ruokavalion suuntaviivoja ja romuttaa niin sanottu Eat Well Plate.
https://www.simpleasfat.com/is-this-the-breakthrough-that-low-carb-needs/
https://www.simpleasfat.com/is-this-the-breakthrough-that-low-carb-needs/
Vastaukset 35
Vanhimmat
Valittavana on joko LCHF tai lääkkeet. Se on väistämätön tosiasia jokaisen ikääntyvän henkilön kohdalla. Jokainen uskoo aina 40-50 vuotiaaksi, ettei mulla ole mitään hätää, mutta kyllä ne paikat alkaa jokaisella ajan mittaan rispaamaan.
Toinen juttu on se, ettei useimmatkaan karppauksen vastsutajat ymmärrä kuinka hyvää ruokaa on tarjolla, jos seuraa VHH:n ruokavaliota. Tätä tähdentää myös Olli Posti uusimmassa videossaan terveyssummitissa.
<p class="recommended-thread-body text-overflow smaller">LCHF. 🥎</p>
Lue lisää maailman suurimmalta ja parhaalta LCHF sivulta:
https://www.dietdoctor.com/
Myös tässä on hyvä sivusto
http://www.simpleasfat.com/is-this-the-breakthrough-that-low-carb-needs/?fbclid=IwAR3VRLZuG6ruuUjCRdhn8ySu632uR0FTkb3T-k4PEKvfKMqJ1n85krK3KKg
....merkittävä päivä niille meistä, jotka uskovat LCHF: iin..
Aivan oikein. Uskostahan siinä on kyse. Mikään järjellä selitettävissä oleva asia ei saa ihmisiä noin valtavaan kiihkoon. Tuon kirjainyhdistelmän tilalle voisi kirjoittaa minkä tahansa uskonnon tai pyhän asian nimen. Hauskahan sitä on seurata. Uskomattoman.
Kysymys ei ole mistään luulosta, tai ehkä on?
Vaihtoehtoina on jonkin kroonisen sairauden hoito joko ruokavaliolla tai lääkkeillä.
Toinen ryhmä uskoo lääkkeiden parantavan sairaudet, joka ei pidä alkuunkaan paikkansa.
Toiset uskovat ruokavalion antavan vastaaville sairauksille avun, joka on kylläkin mahdollista.
Jo antiikin aikaan sanottiin ruoka olkoot lääkkeesi. Tähän voidaan sanoa, ettei sairaus parane niillä eväillä, joilla se on hankittu. Sairaudet ei tule noin vain, vaan siihen pitää olla jokin syy.
Uskostahan siinä on kyse.
Tarkistappa luulosi.
Tarkistappa luulosi.
Terkistappa ite. Se mikä sopii sinulle ei välttämättä sovi kaikille muille. Ihmiset ovat erilaisia.
Eivät samat lääkkeetkään sovi kaikille.
uskon_asia
Tarkista ensin mistä on kyse ennekuin levitä luulojasi.
"Ihmiset on erilaisia", Totta kai, on mm. insuliiniherkkiä ja ei insuliiniherkkiä ja sen seurauksena diabeetikkoja ja liikalihavia-seurausta liiallisesta hiilihydraatista- ei rasvasta.
Joskus on parempi pitäää suunsa kiinni ja antaa ihmisten luula että on tyhmä kuin aukaista suunsa ja vahvistaa ihmisten luulot.
Pelkkää Tukholman KipinäKerhon propakantaa ja akitointia..... TIVOLI TOUHUA..
Erilaisia monella tavalla. Monet eroista ovat perinnöllisiä.
- Toisilla on perinnöllinen taipumus 2-tyypin diabetekseen, toisilla ei.
- Toisilla ylimääräinen rasva kertyy vyötärölle ja vatsaonteloon, toisilla jonnekin muualle.
- Toisilla tyydyttyneen rasvan syöminen nostaa kolesteroliarvoja, toisilla laskee.
Toisilla tyydyttyneen rasvan syöminen nostaa kolesteroliarvoja, toisilla laskee.
Yleensä kolesteroli nousee, sillä LDL pysyy jokseenki samana ja HDL nousee ruokavalion vaihdoksen yhteydessä, joten kokonaiskolesteroli nousee. Lääkärit määräävät statiineja kokonaiskolesterolin perusteella, joka ei perusteltua. LDL saa olla mikä on, sillä tärkein terveyden kannalta on triglyseridin ja HDL suhde.
Näinhän karpoauspiireissä uskotaan vaan asiantuntijat ovat ihan muuta mieltä. LDL ja HDL suhde on käyttökelpoisin mittari ja statiinit määrätään LDL-kolesterolin perusteella.
Ketkä asiantuntijat? Siis lääke lobbarit?
Kolesterolien yhteenlaskussa ei ole miinusmerkkiä, kaikki lasketaan yhteen.
LDL on se "paha" kolesteroli, ja HDL on osoittautumassa huonommaksi kuin aiemmin on luultu...
Kopioin tähän paikkaan kommentin eräältä toiselta sivustolta. En tiedä miten hyvin se tänne sopii, mutta laitan silti:
"Kun ihminen on sellainen, ettei tiedosta tietojensa rajallisuutta, eikä pysty arvioimaan hänelle esitettyä uutta tietoa, hänen kanssaan keskustelu on kuin pelaisi shakkia pulun kanssa. Pulu ei ymmärrä peliä, mutta sen sijaan se osaa kaataa nappulat ja paskoa laudalle. Sen jälkeen se lehahtaa parvensa luo kertomaan että voitti."
VHH-pulushakki
Minulla on ratkaisu sinulle: Hanki tietoa luulojen sijaan.
Ja taas lensi nappulat!!!
LCHF on kaatopaikkojen LOKKI-DIEETTI joka tekee siivistä tynkiä......................
Ihmiset uskovat sokeasti lääkkeisiin tai sitten eivät ymmärrä yhtään mitään, kuten esimerkiksi Heikkilän kirjan arvostelussa. Se on muuten hyvä konsti arvostella lukematta kirjaa, niin pääsee hesariin artikkelinsa kanssa.
Olisi niin mukava löytää joku lääke, hyvä ja nopea keino, että ei tarvitsisi itse tehdä yhtään mitään. Siihen kun saadaan vielä tällaista ikään kuin tieteellistä tukea taustaksi, ja käytetään erilaisia voimakkaitakin retorisia keinoja, saadaan paketti, johon sortuu melkein kuka tahansa.
Tämä on sitä luulottelua.
https://yle.fi/uutiset/3-10668550?fbclid=IwAR0rJyUx_Beg-FInYxlVZna8_S3ibC4Yb7UqhHFiqol45WuKUs0qYeRYjYw
Heikkilä on muuttanut kirjaansa joten kritiikki on ollut perusteltua. Samaten tuossa hesarin artikkelissa esiintyneet lääkärit olivat lukeneet heitä koskevat osat kirjasta. Samaten Valtsu ja Haataja.
Sokeaa uskoa löytyy kyllä lähinnä heikkiläläissä. Kirjasta löytyy kymmeniä virheitä ja silti siihen uskotaan.
Itse asiassa aika pitkälti samanlainen höynäytys tuo kirja kuin tuo kielitaitopilleri.
Kirjoita Heikkilää Herjaava kirjoitus Hesariin, niin tulet kuuluisaksi.
Tai mistä minä tiedän vaikka jo olisit yksi niistä hölmöistä.
Totuuden kertominen ei ole herjaamista. Heikkilähän voisi vetää häntä arvostelevat oikeuteen mutta ei vedä koska häviäisi.
Sinänsä outoa on se, että Heikkiläuskovaiset uskovat edelleen häneen vaikka hän ei tee mitään näitä "herjaajia" vastaan vaikka hänellä olisi siihen mahdillisuus
Itselle tämä Heikkiläuskonto on auttanut ymmärtämään erilaisia kultteja eli guruun luotetaan vaikka hän puhuisi minkälaista soopaa tahansa.
Osa Heikkilää arvostelevista on oikeita asiantuntijoita ja osa ei ole. Tuo ei ole oleellista koska oletuksen kumoamiseen riittää se, että kuka tahansa voi osoittaa Väitteen vääräksi. Heikkilän kirjoissa näitä vääriksi osoittautuneita väitteitä on satamäärin. Jos olet sitä mieltä että Heikkilän väitteet ovat totta niin kääntyneet näiden kriitikoiden puoleen ja osoitat heidän olevan väärässä.
Missä kohtaa mielestäsi Heikkilä olisi hävinnyt oikeuden käynnissä.
Heikkilä on kieltämättä "kuuma Kalle" ja veti Knuutin oikeuteen kunnian loukkauksesta, jota Knuutti ei ole koskaan tehnyt, Knuutti on arvostellut kirjaa ei Heikkilää, joten oikeus vedettiin pois turhana.
Tässä on pienoinen ero.
Et hpv taida ymmärtää lukemaansa.
?
Eli kun Heikkilä kirjoittaa perättömiä niin kyse ei ole kunnianloukkauksesta eikä tuollaista edes tutkita. Heikkilän omat kirjoitukset sen sijaan menevät usein sen verran matalalle tasolle että voisivat johtaakin oikeuteen.
Joka tapauksessa tärkeintä on se, että Heikkilä ei ole kyennyt vastaamaan hänen kirjoihinsa kohdistuneeseen kritiikkiin.
Mitkä ne perättömät jutut olikaan?
Lue vaikka se Hesarin artikkeli, haatajan kirja-arvostelu ja Valtsun blogi.
Varsin luotettavat lähteet? Miksei tuo Haataja ole lukenut itseään lääkäriksi, olisi varmaan erittäin hyvä, koska jo nyt it-miehenä esiintyy lääketieteen asiantuntijana.
Älä siirä vastuuta toisille, minä kysyin sinulta.
Lue mitä toiset ajattelevat asiasta
https://liinanblogi.com/2019/03/08/laakkeettoman-elaman-vaarallisuudesta-vastauksia-juhani-knuutille/
Virheiden esiintuontiin ei tarvitse olla asiantuntija. Heikkilä ei ole kumonnut noita väitteitä joten lienee väärässä.
Homma menee siis niin että väitteen esittäjällä on todisteita väitteensä tueksi. Jos todisteissa ei lue mitä väittäjä väittää niin väite pitää hylätä.
Heikkilä on ortopedi. Ei siis syöpä-, sydän- tai sisätautilääkäri. Ravitsemusasioissa ei minkäänlaista koulutusta.
Olen jo melkein 10 vuotta kuullut tuota karppaajien mantraa että "laiva on kääntymässä", koska se oikein kääntyy?
No tämä on vähän kuin Jehovan todistajien maailmanloppu. Se siirtyy aina vaan eteenpäin.
Tuskinpa ravitsemussuositukset muuttuvat radikaalisti ja muutoksiin menee vuosikymmeniä.
Kehitystä jarruttavat kaikenmaailman hpv:t, jotka ei ymmärrä mitään, jos en minäkään
Eikä tule ymmärtämäänkään jos näköpiirissä on vain yksi totuus, eli ei mitään.
Ravitsemus suositukset tulevat murtumaan, mutta millä tavalla, sitä ei Kait tiedä kukaan, sillä vasta 2000 luvulla on alettu ymmärtämään mikrobien vaikutusta ihmisen terveydessä. Erikoisesti parin kolmen viime vuoden aikana on tehty paljon tutkimuksia tällä alalla.
Esimerkkinä paljon parjattu - kehuttu ruisleipä toisille nostaa verensokeria hyvinkin nopeasti toisille ei merkittävästi. Tästä lienen johtuu, miksi toiset lihoo ja toiset ei.
Jopa antibioottien käyttö näyttää olevan yhteydessä lihomiseen, sillä antibiootit sotkevat suolisto mikrobitit, jotka on huomattu vaikuttavan lihavuuteen ainakin osaksi. VHH-ruokavalio lisää tiettyjä hyviä bakteereja, mutta saattaa jos ei oikein noudateta ja pidetä riittävästä kuitujen saamista huolta niin voin olla huono juttu. Kuituja saa muualtakin kuin ruisleivästä,
On tosiasia, että keräilijä kansat söivät enemmän kuituja kuin nykyisin, kun taas eskimot eli melkein pelkällä ravalla. Oletettavasti heidän mikrobi kanta on kehittynyt tarpeita vastaavaksi.
Kinastelu mikä on hyvä ruokavalio, on turhaa. Meillä yhdelläkään ei ole riittävää tietoutta mikrobeista, jos tämän päivän ravintoterapeuteillakaan. Ala kehittyy hurjaa vauhtia.
Tuskinpa minä jarrutan muuta kuin totaalisen potaskan levittämistä tällä palstalla. Johtavat ravitsemustutkijat eivät suhtaudu mitenkään hyvin sianrasvakarppaukseen, kasviproteiineilla ja -rasvoilla taas olisiva suosiollisia. Kannattaa lukea nämä kaksi 'Low-carbohydrate diets and all-cause mortality: a systematic review and meta-analysis of observational studies.' ja 'Low-Carbohydrate Diets and All-Cause and Cause-Specific Mortality: Two Cohort Studies'. Kun tutkimusaika on ollut 20 vuotta ja sianrasvakarppaus on lisännyt kuolleisuutta niin laivan kääntymistä kyllä saa odottaa.
Sianrasvakarppauksen yleistymistä jarruttaa siis tutkimustieto ja ravitsemustutkijat.
Sianrasvakarppaus muuten muuttaa suoliston mikrobikantaa huonoon suuntaan. 'How a low-carb diet might impact gut health'
Tunnetusti 200 g ruisleipää ja 1200 g parsakaalia sisältää tarvittavan määrän kuitua. Syötkö päivässä noin paljon kasviksia?
Meillä oli eilen possun paahtopaistia. Ei ollut rasvasta tietoakaan. Ei nykyinen sika mitään rasvaa sisällä, kuten vanhoina hyvinä aikoina.
Vanhat yhdeksänkymppiset saivat kunnon sikaa, jota ei ole enää tarjolla, - ehkä hallista saa.
Tässä on video mikrobeista, luennoitsijana Dosentti Rantala Turun yliopistosta. Se kestää toista tunti, joten varaa aikaa, ja jos on mielenkiintoa terveydestä. Järjetön tyhjän höpöttäminen ei johda mihinkään. Tai jos ei ole ollenkaan kiinnostunut, niin antaa olla.
https://www.youtube.com/watch?v=ngtsppxyTHw