diesel vai bensa 2019?

Siinä ajossa missä diesel vie 5l/100 km bensan 7l/100 km kulutus on ihan realistinen.

Aloittajan kilometreillä ei tosin todennäköisesti isoa eroa kustannuksissa ole otti kumman tahansa.

Samaa mieltä.

No sen kun pyöräilet. Minä ajan tuon kilometrimäärän autolla.

"Dieselistä on hyötyä vasta yli 25000-30000km vuosittaisissa ajokilometreissä"

Kannattaa opetella laskemaan. Nykyisillä hinnoilla reilu 10000km vuodessa ajettuna diesel ja bensa tulee saman hintaiseksi (kulutus diesel 5L ja bensa 7L). On myöskin harhaluulo, että diesel olisi uutena kalliimpi. Usein jopa päinvastoin, koska dieselin pienemmillä co päästöillä autoveron osuus on tuhansia euroja matalampi kuin bensa-autossa. Miten käy jos Suomessa autovero poistettaisiin? Bensa-autojen hinnat romahtaisivat enemmän isomman vero-osuuden vuoksi. Tosin markkinatilanne tasaisi eron nopeasti. Bensa-auto myös kuluttaa reilusti enemmän varsinkin jos kuskilla on raskas kaasujalka.

Dieseliin voi myös tankata biodieseliä tarvittaessa jos haluaa omaa co kulutusta laskea.

Diesel on on halvempi ajaa varsinkin kun rekisteröity pakuksi sillä 54-98€ on vuosimaksu käyttövoimaveroina VAIN.

Minkä polttomoottorin maksimivääntö on 1200rpm??? Mitä vittua sä jätkä selität :DDDD

Bensalla ei ole tarvetta webastolle koska auto lämpeää paremmin eli luovuttaa palotapahtuman lämmön kanteen ja veteen. Mukava ajella kun alkaa tulemaan lämmintä nopeasti

Tosi iso hyöty ja suomessakin tarvitsee lämpöä käytännössä vuoden ympäri.

Taksi kyyti tulee edullisemmaksi noilla kilometreillä!

Anonyymi kirjoitti:

Bensalla ei ole tarvetta webastolle koska auto lämpeää paremmin eli luovuttaa palotapahtuman lämmön kanteen ja veteen. Mukava ajella kun alkaa tulemaan lämmintä nopeasti

Tosi iso hyöty ja suomessakin tarvitsee lämpöä käytännössä vuoden ympäri.

Lue lisää

Sepä näppärää. Montako sekuntia kestää käynnistyksestä 20 asteen pakkasessa, että tuulilasi on sula? Voin odottaa jopa 5-10 sekuntia ihan mielelläni siitä hyvästä, ettei tarvitse herätessä napauttaa kaukosäätimestä webastoa päälle.

Anonyymi kirjoitti:

Bensalla ei ole tarvetta webastolle koska auto lämpeää paremmin eli luovuttaa palotapahtuman lämmön kanteen ja veteen. Mukava ajella kun alkaa tulemaan lämmintä nopeasti

Tosi iso hyöty ja suomessakin tarvitsee lämpöä käytännössä vuoden ympäri.

Lue lisää

Mihin diisel luovuttaa lämpönsä ?

TheRat kirjoitti:

Sepä näppärää. Montako sekuntia kestää käynnistyksestä 20 asteen pakkasessa, että tuulilasi on sula? Voin odottaa jopa 5-10 sekuntia ihan mielelläni siitä hyvästä, ettei tarvitse herätessä napauttaa kaukosäätimestä webastoa päälle.

Lue lisää

Tätä varten on kellokytkimet, arvon rotta.

Anonyymi kirjoitti:

Tätä varten on kellokytkimet, arvon rotta.

Eli koska ei ole tarvetta webastolle, hankitaan kellokytkin. Joka ei tosin sinänsä auta mihinkään, joten pitänee varmaan hankkia sähkölämppäri. Joka on vähän outoa, kun kyse oli siitä nopeammin lämpenevästä bensa-autosta.

Kyllä minä mielummin ajan dieselillä kuin bensalla. Ja lämmitän auton mielummin webastolla kuin sähkölämppärillä. On kokemuksia kyllä benassta ja sähkölämppäristäkin.

Sähkölämppäri on muuten vähän hankala, jos et tiedä milloin olet lähdössä. Webastolla auto on vartissa lämmin, sähköllä menee yli tunti...

omalla kohdalla vaihtuu kannattavammaksi 6000km kohdalla. ei mitään ideaa ajaa bensa-autolla tänä päivänä, varsinkaan taajamassa.

Anonyymi kirjoitti:

omalla kohdalla vaihtuu kannattavammaksi 6000km kohdalla. ei mitään ideaa ajaa bensa-autolla tänä päivänä, varsinkaan taajamassa.

Käyttöprofiilista ja ajomääristähän se riippuu. Itse vaihdoin dieselistä bensaan, kulutus nousi n. 1l/100km (maantiepainotteinen ajo) joten kannattavuusraja siinä 15 tkm/v tienoilla. Omat vuotuiset kilometrit samaa luokkaa, joten rahan kannalta sama kummalla ajaisi mutta bensan plussana hiljaisempi ja värinättömämpi käynti sekä nopeampi lämpeneminen talvella.

Jos ajomäärä henkilöautolla on yli 15tkm, niin diesel tulee useinmiten edullisemmaksi. Eri merkeillä tuo raja vaihtelee.
Dieseleiden kulutus on samanlaisessa ajossa parisen litraa pienempi, pumppuhintaero on nyt noin 20senttiä dieselin hyväksi, sekin vaihtelee markkinatilanteesta riippuen, mutta viime talven poikkeusta lukuunottamatta hintaero ei ole juuri ollut koskaan alle 10kymmentä senttiä. Yli 20senttiä useinkin.

Dieselin mukavuus bensaan verrattuna on pitkälti makuasia, mutta dieseleillä ajavat lähes aina näin kokevat, niin myös minä, perheessä on sekä bensa-että dieselauto. Tosin diesel on isokokoisempi kuin bensa. Molemmat automaattivaihteisia, jolloin kyllä mukavuusero kaventuu.
Tuo iänikuinen väite dieselien huonosta lämpiävyydestä talvella ei minun kohdallani ole pitänyt paikkaansa. En ole huomannut mitään eroa käytännössä. Minulla ei ole erillisiä lämmittimiä kummassakaan autossa ja yöt yleensä kumpikin on lämpimässä tallissa, mutta päivät ulkona.
Kohtuullisen hiljaisia ovat kumpikin, siinä ei huomattua eroa.

Kyllä bensan ja dieselin kulutusero on lähempänä 7 litraa keskusta-ajossa. Jos diesel vie 5l keskustassa niin bensa vie 11-12l mikäli on saman kokoisella koneella.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä bensan ja dieselin kulutusero on lähempänä 7 litraa keskusta-ajossa. Jos diesel vie 5l keskustassa niin bensa vie 11-12l mikäli on saman kokoisella koneella.

Oman kokemuksen mukaan Passat/Mondeo -kokoluokassa ero on 2-3 litran luokkaa. Riippuu ajo-olosuhteista ja -tavasta, mutta jos bensalla saa menemään 12 l/100km niin vastaavassa ajossa dieselkään ei kyllä mene 5 litralla.

Anonyymi kirjoitti:

Oman kokemuksen mukaan Passat/Mondeo -kokoluokassa ero on 2-3 litran luokkaa. Riippuu ajo-olosuhteista ja -tavasta, mutta jos bensalla saa menemään 12 l/100km niin vastaavassa ajossa dieselkään ei kyllä mene 5 litralla.

Lue lisää

Samanlaiset ovat minunkin kokemukset. Esitteistä lukien saadaan pieniä kulutuksia ja myös pieniä eroja dieselin ja bensa välille, mutta 2 litran luokissa ero maantiellä on todellakin 2 litraa ja kaupungissa jopa 3-4 l.
Vanha bens. aut haukkaa todellisuudessa taajamassa 10 ja talvella 12, mutta jos ajelee 1.4-1.6 uusilla dieseleillä niin voi päästä tiellä 4-5 litran kulutuksiin vaikka valmistajat lupailee 3:lla alkavia lukemia.

Anonyymi kirjoitti:

Samanlaiset ovat minunkin kokemukset. Esitteistä lukien saadaan pieniä kulutuksia ja myös pieniä eroja dieselin ja bensa välille, mutta 2 litran luokissa ero maantiellä on todellakin 2 litraa ja kaupungissa jopa 3-4 l.
Vanha bens. aut haukkaa todellisuudessa taajamassa 10 ja talvella 12, mutta jos ajelee 1.4-1.6 uusilla dieseleillä niin voi päästä tiellä 4-5 litran kulutuksiin vaikka valmistajat lupailee 3:lla alkavia lukemia.

Lue lisää

Kyllä ne dieselitkään ei mene niillä minimikulutuksilla talvella, vaan kulutus nousee jopa enemmän suhteessa bensaan, kun tarvii vielä sitä webastoa käyttää.

Vie sulla mielikuvitusdiisel paljon polttoainetta. Minulla on 1.6 Hdi pösö keskikulutus on kesät talvet alle 5. Tuolla 80-90 kmh ajolla pääsee helposti alle 4 litran kulutukseen. Vuosittaiset verot on 400.

Anonyymi kirjoitti:

Samanlaiset ovat minunkin kokemukset. Esitteistä lukien saadaan pieniä kulutuksia ja myös pieniä eroja dieselin ja bensa välille, mutta 2 litran luokissa ero maantiellä on todellakin 2 litraa ja kaupungissa jopa 3-4 l.
Vanha bens. aut haukkaa todellisuudessa taajamassa 10 ja talvella 12, mutta jos ajelee 1.4-1.6 uusilla dieseleillä niin voi päästä tiellä 4-5 litran kulutuksiin vaikka valmistajat lupailee 3:lla alkavia lukemia.

Lue lisää

Itseasiassa nykyiset bensat on maantiellä todella pieni kulutuksisia.
Itsellä A4 diesel (nykyistä korimallai) ja sattuneista syistä ajoin vuokra-autolla viikon verran ja tämä vuora auto oli A4 bensa. Yllättävää mutta totta, tuo bensa vei 100km/h maantieajossa litroja vähemmän kuin oma diesel.
Autot samaa korimallia ja aika saman verran ajettuja.

Bensalla jos vähänkin polkaisi niin sitten kulutuslukemat nousi rajusti dieseliä enemmän.
Siispä, mitä ilmeisemmin nykyisten bensakoneiden perushäviöt on hyvinkin pienet mutta ainakin VAG besnojen hyötysuhde ei sitten jalkaa ojennetteassa enää olekaan niin hyvä. Tämä voi toki olla pienten bensaturbojen yleinenkin ominaisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Itseasiassa nykyiset bensat on maantiellä todella pieni kulutuksisia.
Itsellä A4 diesel (nykyistä korimallai) ja sattuneista syistä ajoin vuokra-autolla viikon verran ja tämä vuora auto oli A4 bensa. Yllättävää mutta totta, tuo bensa vei 100km/h maantieajossa litroja vähemmän kuin oma diesel.
Autot samaa korimallia ja aika saman verran ajettuja.

Bensalla jos vähänkin polkaisi niin sitten kulutuslukemat nousi rajusti dieseliä enemmän.
Siispä, mitä ilmeisemmin nykyisten bensakoneiden perushäviöt on hyvinkin pienet mutta ainakin VAG besnojen hyötysuhde ei sitten jalkaa ojennetteassa enää olekaan niin hyvä. Tämä voi toki olla pienten bensaturbojen yleinenkin ominaisuus.

Lue lisää

Bensa vei LITROJA vähemmän ???. Tuota on vaikea uskoa.
Kun vanha TD autoni vie vakkarin asetuksella 90-95 6.1-6.2 l. niin nopeuden nosto asetukseen 105 vie vaan 6,5. Samankokoinen bensakone vei pari litraa enemmän 10 vuoden kokemuksella ja nopeuden nosto toiselle sadalle lisäsi kulutusta oikein roimasti.

Anonyymi kirjoitti:

Bensa vei LITROJA vähemmän ???. Tuota on vaikea uskoa.
Kun vanha TD autoni vie vakkarin asetuksella 90-95 6.1-6.2 l. niin nopeuden nosto asetukseen 105 vie vaan 6,5. Samankokoinen bensakone vei pari litraa enemmän 10 vuoden kokemuksella ja nopeuden nosto toiselle sadalle lisäsi kulutusta oikein roimasti.

Lue lisää

Ei välttämättä vähemmän, mutta hyvin lähelle dieselin kulutuslukemia on mahdollista päästä, esim. TM:n mittauksissa Golf 1.0 TSI kulutti maantieajossa 4,4 l/km ja noin 5 litran pintaan on aika helppo päästä monellakin uudella bensa-autolla.

Anonyymi kirjoitti:

Bensa vei LITROJA vähemmän ???. Tuota on vaikea uskoa.
Kun vanha TD autoni vie vakkarin asetuksella 90-95 6.1-6.2 l. niin nopeuden nosto asetukseen 105 vie vaan 6,5. Samankokoinen bensakone vei pari litraa enemmän 10 vuoden kokemuksella ja nopeuden nosto toiselle sadalle lisäsi kulutusta oikein roimasti.

Lue lisää

Sana litroja ei tarkoittaa useita litroja vaan yksikköä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei välttämättä vähemmän, mutta hyvin lähelle dieselin kulutuslukemia on mahdollista päästä, esim. TM:n mittauksissa Golf 1.0 TSI kulutti maantieajossa 4,4 l/km ja noin 5 litran pintaan on aika helppo päästä monellakin uudella bensa-autolla.

Lue lisää

Uusimmilla 1.0 pienikokoisilka bensa-autolla voi rauhallisessa ja tasaisessa maantiajossa päästä suunnilleen samaan kulutuslukemaan kuin 2.0 dieselautoilla. Tosin tuo dieselauto on isompikokoinen. Pikkudieselithän ovat jo poistuneet valikoimista.

Toisin on, jos verrataan 2.0 bensa-autoa 2.0 dieselautoin. Silloin kulutuslukemissa on jo merkittävä ero dieselin hyväksi.

Anonyymi kirjoitti:

Bensa vei LITROJA vähemmän ???. Tuota on vaikea uskoa.
Kun vanha TD autoni vie vakkarin asetuksella 90-95 6.1-6.2 l. niin nopeuden nosto asetukseen 105 vie vaan 6,5. Samankokoinen bensakone vei pari litraa enemmän 10 vuoden kokemuksella ja nopeuden nosto toiselle sadalle lisäsi kulutusta oikein roimasti.

Lue lisää

> Kun vanha TD autoni vie vakkarin asetuksella 90-95 6.1-6.2 l. niin nopeuden nosto asetukseen 105 vie vaan 6,5.

Hahhah, mikä romu! Nuohan ovat nykyään ihan normaaleita maantieajon lukemia bensakoneella.

Tuo 90-95 kertoo vielä sekin, että olet ns. tasanopeusidiootti, joka paukuttaa sitä samaa essonbaarin 80 mittarivirhe päälle nopeutta yhtälailla 100 kuin 50 (taajamat ja tietyömaat) rajoitusten läpi. Eli fuskaat... ja silti kulutus yhtä kova kuin nopeutta vaihtelevien rajoitusten mukaan "pumpaten" bensakoneella.

Kaupunki ja pätkäajo tietysti nostaa kulutuslukemia roimasti - pahimmillaan menee tuplat maantieajoon verrattuna. Nokipäät tietty kehuu, ettei nokilekan kulutus kasva, mutta se johtuu siitä, ettei nokilekoilla ajeta kaupunkiajoa. Olen itse saanut todeta, miten yksi valopää kehui nokilekan pientä kulutusta KAUPUNKIAJOSSA, jota hänen mielestään edusti ajo Lohjalta Leppävaaraan (Espooseen). Molemmat kaupunkeja = kyseessä kaupunkiajo. Luonnollisesti vertailukohtana käytettiin toisen duunikaverin autoa, jolla tahkottiin Töölön ja Leppävaaran väliä. Sehän on ihan vertailukelpoinen sekä matkan pituuden, keskinopeuden että liikennevalo- ym. pysähdysten määrän suhteen.

Aika paljon pitää nokilekakuskien valehdella itselleen, kun yrittävät selittää mustaa valkoiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Itseasiassa nykyiset bensat on maantiellä todella pieni kulutuksisia.
Itsellä A4 diesel (nykyistä korimallai) ja sattuneista syistä ajoin vuokra-autolla viikon verran ja tämä vuora auto oli A4 bensa. Yllättävää mutta totta, tuo bensa vei 100km/h maantieajossa litroja vähemmän kuin oma diesel.
Autot samaa korimallia ja aika saman verran ajettuja.

Bensalla jos vähänkin polkaisi niin sitten kulutuslukemat nousi rajusti dieseliä enemmän.
Siispä, mitä ilmeisemmin nykyisten bensakoneiden perushäviöt on hyvinkin pienet mutta ainakin VAG besnojen hyötysuhde ei sitten jalkaa ojennetteassa enää olekaan niin hyvä. Tämä voi toki olla pienten bensaturbojen yleinenkin ominaisuus.

Lue lisää

Sun diiselissä on jotain vikaa. Bensiinimoottorin hyötysuhde on huonompi kuin diiselin.

Anonyymi kirjoitti:

> Kun vanha TD autoni vie vakkarin asetuksella 90-95 6.1-6.2 l. niin nopeuden nosto asetukseen 105 vie vaan 6,5.

Hahhah, mikä romu! Nuohan ovat nykyään ihan normaaleita maantieajon lukemia bensakoneella.

Tuo 90-95 kertoo vielä sekin, että olet ns. tasanopeusidiootti, joka paukuttaa sitä samaa essonbaarin 80 mittarivirhe päälle nopeutta yhtälailla 100 kuin 50 (taajamat ja tietyömaat) rajoitusten läpi. Eli fuskaat... ja silti kulutus yhtä kova kuin nopeutta vaihtelevien rajoitusten mukaan "pumpaten" bensakoneella.

Kaupunki ja pätkäajo tietysti nostaa kulutuslukemia roimasti - pahimmillaan menee tuplat maantieajoon verrattuna. Nokipäät tietty kehuu, ettei nokilekan kulutus kasva, mutta se johtuu siitä, ettei nokilekoilla ajeta kaupunkiajoa. Olen itse saanut todeta, miten yksi valopää kehui nokilekan pientä kulutusta KAUPUNKIAJOSSA, jota hänen mielestään edusti ajo Lohjalta Leppävaaraan (Espooseen). Molemmat kaupunkeja = kyseessä kaupunkiajo. Luonnollisesti vertailukohtana käytettiin toisen duunikaverin autoa, jolla tahkottiin Töölön ja Leppävaaran väliä. Sehän on ihan vertailukelpoinen sekä matkan pituuden, keskinopeuden että liikennevalo- ym. pysähdysten määrän suhteen.

Aika paljon pitää nokilekakuskien valehdella itselleen, kun yrittävät selittää mustaa valkoiseksi.

Lue lisää

Olet oikeassa siinä, että vanha diesel on rohmu ja moottoritoimittajatkin ovat sitä mieltä, että auton ainoa huono puoli on juuri tuon 2 l koneen suuri kulutus. Nykyisellä 2,0 koneelle säästäisi litran ja 1,6 td säästäisi jopa 2 litraa. Miinuksena olisi vain se 20 t€ väliraha, millä taas ajelee lukuisia vuosia ilmaiseksi vanhalla dieselillä, jotka kannattaa ajaa loppuun asti.
Pienet bensakoneet kuluttaa vähän, mutta testienkin mukaan vain "sunnuntaiajelua" ajaen, mutta kun itse vetelen useasti sekä muulia että asuntovaunua, niin diesel on väännön osalta ylivoimainen ja myös kulutuksessa ero on melkoinen dieselin hyväksi (3-4 l/100 km).
Mutta kolikon toinen puoli on toki se, että diesel aut. ei oikein sovellut kaupunkiajoon, koska kulutus on tuolla yhdistelmällä hämmästyttävän suuri.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä bensan ja dieselin kulutusero on lähempänä 7 litraa keskusta-ajossa. Jos diesel vie 5l keskustassa niin bensa vie 11-12l mikäli on saman kokoisella koneella.

Tuo 11-12l bensankulutus koskee lähinnä vanhoja alle 2010 vuosimallin autoja, ei päde enää modernimpiin yli 2015 vuosimallien autoihin. 2019 on päästy bensamoottoreissa jo melkein diesel auton kulutuksiin ja eroa on enää noin 1.5-3 litran verran bensa vs diesel moottoreissa.
https://www.iltalehti.fi/autotestit/a/295c19ba-1922-40c6-9439-70e05c899982

Kaupunkiajossa auton paino määrää kulutuksen. Iso / painava auto kuluttaa paljon ja myös perinteinen "mehulinko" automaatti nostaa kulutusta.

Yksi tuttu tahkosi taannoin samaa työmatkaa vuoronperään 1,1 l pikkuautolla ja olikosenyt Huihai sonata 2,2 l tjsp. bensavaparilla ja mehulinkoautomaatilla. Pikkuautolla kulutus 6,5 ja isolla 12 l/100 km.

Omat mittaukseni: c-segmentin 1,4 l bensaturbo kaksoiskytkinautomaatti menee PKS pyörittelyissä pääosin 7,5-8 l kulutuksilla, mutta häslingin keskustan liikennehelvetissä kulutus pyörii kympin molemmin puolin. Volvo V60 2 l bensaturbolla ja mehulingolla syökin sitten 8,5-10 koko ajan ja ruuhkassa 13 l/100 km.

Nokilekoilla ani harva ajaa (pelkästään) kaupunkiajoa, mutta mm. TM mittauksista näkee, että niidenkin kulutus kasvaa roimasti pätkäajossa. Syynä mm. polttoainekäyttöiset lisälämmittimet talvella sekä hiukkasloukun puhtaaksipoltto, jota tarvitaan sitä tiheämmin, mitä enemmän polttoainetta kuluu (siis lyhyitä pätkiä ajettaessa, etenkin kylmällä säällä). Dieseleillekin on talviautovertailuissa mitattu alkumatkan kulutuksia tyyliin 12 l/100 km eli voi pappojen "ikinä ei mene yli 5 litraa" horinoilla voi pyyhkiä perseen.

Vaan maantieajo, se on ihan eri juttu. Nyt auton painolla ei ole paljoakaan merkitystä ja ilmanvastus nousee ratkaisevaksi, etenkin moottoritienopeuksissa.

V60 on tyytynyt moottoritiepätkillä höystetyssä maantieajossa 6,5-7 l kulutukseen. Aikalailla tasoissa C-segmentin töpöperien kanssa, vaikka ne olivat 300-400 kg kevyempiä.

Joukosta erottui, eikä mitenkään edukseen, 1 kpl crossovereita. Suurempi korkeus = kulutus 120 marssivauhdissa vähintään 8 l/100, kun kaikki muut pärjäsivät ainakin puoli litraa vähemmällä. Alle 100 nopeuksilla erot häviävät ja 80 vauhdissa mennään jo 6 litran pintaan.

Moottoritienopeuksissa pikkuauto voi kuluttaa enemmän kuin iso. Töpöperän ilmanvastuskerroin voi olla kehno, "vaihteet loppuu kesken" ja/tai konetta pitää ylipäätään rääkätä lähes täysillä. Em. pikkuauto (1,1 l vaparilla) vei moottoritiellä "melkein kympin" ja sama ilmiö näkyy myös TM tasaisen nopeuden kulutuksissa, joissa pikkuautoilla lukema voi olla 9 tai ylikin @120 km/h.

Pieni bensakoneinen auto on "no brainer" kaupunkiajoon, mutta maantieajossa näyttää auton kokoluokka olevan aika merkityksetön juttu ja moottoritiellä iso voi jopa olla taloudellisempi (siis pelkän PA kulutuksen kannalta). Ei ole "tämä sopii kaikille" ratkaisua.

Anonyymi kirjoitti:

Kaupunkiajossa auton paino määrää kulutuksen. Iso / painava auto kuluttaa paljon ja myös perinteinen "mehulinko" automaatti nostaa kulutusta.

Yksi tuttu tahkosi taannoin samaa työmatkaa vuoronperään 1,1 l pikkuautolla ja olikosenyt Huihai sonata 2,2 l tjsp. bensavaparilla ja mehulinkoautomaatilla. Pikkuautolla kulutus 6,5 ja isolla 12 l/100 km.

Omat mittaukseni: c-segmentin 1,4 l bensaturbo kaksoiskytkinautomaatti menee PKS pyörittelyissä pääosin 7,5-8 l kulutuksilla, mutta häslingin keskustan liikennehelvetissä kulutus pyörii kympin molemmin puolin. Volvo V60 2 l bensaturbolla ja mehulingolla syökin sitten 8,5-10 koko ajan ja ruuhkassa 13 l/100 km.

Nokilekoilla ani harva ajaa (pelkästään) kaupunkiajoa, mutta mm. TM mittauksista näkee, että niidenkin kulutus kasvaa roimasti pätkäajossa. Syynä mm. polttoainekäyttöiset lisälämmittimet talvella sekä hiukkasloukun puhtaaksipoltto, jota tarvitaan sitä tiheämmin, mitä enemmän polttoainetta kuluu (siis lyhyitä pätkiä ajettaessa, etenkin kylmällä säällä). Dieseleillekin on talviautovertailuissa mitattu alkumatkan kulutuksia tyyliin 12 l/100 km eli voi pappojen "ikinä ei mene yli 5 litraa" horinoilla voi pyyhkiä perseen.

Vaan maantieajo, se on ihan eri juttu. Nyt auton painolla ei ole paljoakaan merkitystä ja ilmanvastus nousee ratkaisevaksi, etenkin moottoritienopeuksissa.

V60 on tyytynyt moottoritiepätkillä höystetyssä maantieajossa 6,5-7 l kulutukseen. Aikalailla tasoissa C-segmentin töpöperien kanssa, vaikka ne olivat 300-400 kg kevyempiä.

Joukosta erottui, eikä mitenkään edukseen, 1 kpl crossovereita. Suurempi korkeus = kulutus 120 marssivauhdissa vähintään 8 l/100, kun kaikki muut pärjäsivät ainakin puoli litraa vähemmällä. Alle 100 nopeuksilla erot häviävät ja 80 vauhdissa mennään jo 6 litran pintaan.

Moottoritienopeuksissa pikkuauto voi kuluttaa enemmän kuin iso. Töpöperän ilmanvastuskerroin voi olla kehno, "vaihteet loppuu kesken" ja/tai konetta pitää ylipäätään rääkätä lähes täysillä. Em. pikkuauto (1,1 l vaparilla) vei moottoritiellä "melkein kympin" ja sama ilmiö näkyy myös TM tasaisen nopeuden kulutuksissa, joissa pikkuautoilla lukema voi olla 9 tai ylikin @120 km/h.

Pieni bensakoneinen auto on "no brainer" kaupunkiajoon, mutta maantieajossa näyttää auton kokoluokka olevan aika merkityksetön juttu ja moottoritiellä iso voi jopa olla taloudellisempi (siis pelkän PA kulutuksen kannalta). Ei ole "tämä sopii kaikille" ratkaisua.

Lue lisää

Ajelin sillä 2,2 i vaparikoneella aut. 10 vuotta ja voin sanoa, että pelkässä taajama-ajossa meni vanhalla autolla kesällä 10 ja talvella 12. Samankokoisella Vectralla tai Omegalla olisi päässyt vähemmällä polttonesteellä, mutta korkeammilla korjauskuluilla.
Huihai 2,0 diesel aut kuluttaa 2 vuoden kokemuksella taajamassa 9 ja maantiellä 6 .
Samantehoiset 1,6 crdi menisivät nykyisin ainakin 1-2 litraa vähemmällä.

Dieselit ei ole ongelma vaan ratkaisu. Tuulensuunta muuttuu kunhan faktat saadaan uppoamaan viherpiipertäjien ja muiden sopuleiden kaaliin.

Anonyymi kirjoitti:

Dieselit ei ole ongelma vaan ratkaisu. Tuulensuunta muuttuu kunhan faktat saadaan uppoamaan viherpiipertäjien ja muiden sopuleiden kaaliin.

Olet oikeassa.
Dieselin demonisointi johtuu yhdestä ainoasta syystä.
Se on teknisesti jo nyt kokonaispäästöiltään sähköautoa edellä ja se olisi olemassaoleva ratkaisu. Kuitenkin latausinfra- ja autoteollisuuskin sijoittajineen on laittanut sellaiset panokset akkusähköautoon, että diesel halutaan kokonaan pois markkinoilta mahdollisimman pian, jotta se ei nouse enää pinnalle.

Ikävä kyllä ihmiset ovat niin vietävissä, että suurpääoma voi järjestellä heidän kustannuksellaan tulevaisuutensa kuten haluaa.

Ilamstonmuutoshysteria luotiin ensin ja sen varjolla tehdään valtavaa bisnestä. Tämä dieselin ja sähkön vastakkainasettelu ja sen manipulointi on hyvä esimerkki, kuinka bisneksiä ohjaillaan.