On olemassa yksi Jumala: Isä ja Poika ja Pyhä Henki, kolmen yhtä ikuisen persoonan ykseys. Jumala on kuolematon, kaikkivoipa, kaikkitietävä, kaikkea korkeampi ja aina läsnä oleva. Hän on ääretön ja ylittää ihmisen käsityskyvyn. Kuitenkin hän on tehnyt itsensä tunnetuksi ilmoittamalla itsensä. Jumala, joka on rakkaus, on ikuisesti arvollinen saamaan koko luomakunnan ylistyksen, palvonnan ja palveluksen; 1. Moos. 1:26; 5. Moos. 6:4; Jes. 6:8; Matt. 28:19; Joh. 3:16; 2. Kor. 1:21–22, 13:14; Ef. 4:4–6; 1. Piet. 1:2.
Emme voi osoittaa aikaa jolloin jumaluuden kaikki persoonat eivät olisi olleet olemassa.
1 Moos 1:1-2, Kol 1:12-17, 2:9, Joh 1:1-5, Apt 17:29, Hebr 10:15-17, Apt 2, Ilm 1:7-8, 22:17,20.
Johannes kuvailee Jeesusta "sanana" joka oli Isän luona jo ennen aikojen alkua. (Joh 1:1-18)
Koko raamatunhistorian voimme kirjoituksissa todeta Isän, Pojan ja Pyhän Hengen olemassaolon, toiminnan ja vaikutuksen koko pelastushistoriassa.
Poika on lähtöisin Isästä (Joh 16:28)
Pyhä Henki on Isän ja Pojan Henki. (Matt 10:20, 1 Piet 1:11)
”Jeesus puhalsi heidän päällensä ja sanoi heille: ”Ottakaa Pyhä Henki” (Joh 20:22)
Jeesus ei ole luotu. Jeesus on ollut olemassa ennen luomakuntaa. Jeesus toimi itse Luojana. (Kol 1:15-16, Joh 1:1-3, Ilm 3:14, Hebr 9:11)
Joka kieltää Pojan, ei hänellä ole Isääkään. (1 Joh 2:23, Room 8:9)
Jumaluus; Apt 17:29, Kol 2:9;
28
<50
Vastaukset
- Eikiitosjeesus
Jos mielikuvitusta riittää niin jumalia voi kehittää vaikka jokaiselle päivälle oman. Ja kun pitää ne ihan omana tietonaan niin ei tule edes kinaa toisten keksijöiden kanssa ja säilyy täyspäisten kirjoissa.
- pyhpy3479837489324
Sinulla ei ole elämää.
- Eikiitosjeesus
pyhpy3479837489324 kirjoitti:
Sinulla ei ole elämää.
On, sillä minulla ei ole (taika-) uskonelämää.
- Jobinpostia
Ps.8:6 Ja kuitenkin sinä teit hänestä lähes jumal'olennon.....Sananl.8:22 Herra loi minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua.
- hohhoijaa.taas
Ps. 8:6 puhuu Aadamista ja Sananl. 8:22 viisaudesta, joka on personifioitu. Turhaa ja väärin noita on käyttää Jeesuksen jumaluutta vastaan.
Kuule, San 8:22 Raamatun alkukieli ei käytä samaa sanaa -mitä luomisen yhteydessä käytettää.
Jeesuksen luomisesta ei ole kyse.
Lue Kol 1:12-20 - Päättele tästä selvemmästä Raamatun kohdasta.
Kol. 1 luvun jakeissa 16-17 kirjoitetaan Jumalan rakkaasta Pojasta: "Hänen välityksellään luotiin kaikki, kaikki mitä on taivaissa ja maan päällä, näkyvä ja näkymätön, valtaistuimet, herraudet, kaikki vallat ja voimat. Kaikki on luotu hänen kauttaan ja häntä varten. Hän on ollut olemassa ennen kaikkea muuta, ja hän pitää kaiken koossa."
Jotkut kuitenkin väittävät, ettei Jeesus olisi Jumala, koska eivät kykene sitä järjellä selittämään. Heidän mukaansa jos ihmisjärki ei riitä asiaa käsittämään, kolmiyhteinen Jumala Isänä, Poikana ja Pyhänä henkenä tulee hylätä.
On kohtuutonta vaatia ymmärtämään täysin jumaluutta. Raamatussa on annettu ohjeita pelastustielle, mutta ihmisten kirjoittamat sanat eivät riitä kuvaamaan Jumalan suuruutta ja kaikkivaltiutta.
Linnunrata on kotigalaksimme. Galakseja näkyvässä kaikkeudessa on yli 200 miljardia, mahdollisesti jopa 2.000 miljardia. Emme tiedä onko olemassa muita langenneita asukkaita muissa galakseissa, mutta maan asukkaille Jumala on ilmoitettu Jeesuksessa Kristuksessa. Maan ihmisellä ei ole mitään muuta tietä Jumalan luokse kuin Jeesus Kristus.
Jumalan suuruus ja ihmisten pienuus huomioiden oppikysymyksistä on syytä keskustella nöyrällä mielellä.
https://www.avaruus.fi/uutiset/tahdet-sumut-ja-galaksit/maailmankaikkeudessa-on-galakseja-ainakin-kymmenen-kertaa-arvioitua-enemman.html"Kol. 1 luvun jakeissa 16-17 kirjoitetaan Jumalan rakkaasta Pojasta: "
Kuka sitten kirjoittaakin. mutta se ei ole Paavali, eikä tuolle kirjeelle voida osoittaa kirjoittajaa, eikä siten myös kirjoitusvuotta.- Adviss
Niin, yhtä hyvin voimme puhua neliyhteisestä Jumalasta tai kaksiyhteisestä. Niille löytyy yhtä hyvä teologinen selitys kuin kolmiyhteiselle Jumalallekin.
Mutta yksi ainoa Jumala ei tarvitse selityksiä. Se löytyy suoraan Raamatusta ja sen voi ymmärtää lapsikin.
Näin uskoivat juutalaiset Jeesuksen aikana ja heidän uskonsa perustuu hebrealaiseen, niiden uskoon, jolle Jumala itse kertoi olevansa vain yksi, ei kolmea. - Adviss
Eihän tässä ole mitään ongelmaa. Kerrot vain minulle, että miten kolmiyhteinen Jumala-oppi perustellaan. Kyllähän sinä tiedät, miten se perustellaan kun olet päättänyt uskoa siihen. Vai ostitko sian säkissä? Ei sinun tarvitse Jumalaa ymmärtää pystyäksesi perustelemaan opin, jonka pitäisi olla täysin teologisesti Raamattuun perustuva oppi Jumalasta.
Minä tyhmä kun en ole löytänyt Raamatusta perustelua kolmiyhteisen Jumalan opille, niin voisitko kertoa ihan sen luvun ja jakeen, jossa Jumala tai Jeesus kertovat olevansa kolmiyhteisiä Jumalia. Tai kenties Pyhä henki kertoo sen meille Raamatussa jonkun muun suulla?
Minua kovin ihmetyttää se, että sanot, ettet voi ymmärtää Jumalaa mutta silti samalla pystyt ymmärtämään sen, että hänestä kirjoitettu oppi, josta Raamattu ei puhu, on prikulleen oikea kuvaus hänestä.
Kolminaisuusoppihan on vuosisatoja vanha oppi. Kaikkihan sen nyt tuntee ja tietää, vai mitä? Niin miksi salata sitä meiltä muilta, jotka emme sitä tunne? Luulisi, että sinulla olisi tarve kertoa Jumalastasi kaikki mahdollinen. Minulla ainakin on. Voisit vaikka vastailla noihin kysymyksiin tuossa toisessa ketjussa jonka aloitin. Sen nimi on Kolminaisuusopin absurdius:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15580493/kolminaisuusopin-absurdius Jotkut kuitenkin väittävät, ettei Petri.Helsinki olisi Jumala, koska eivät kykene sitä järjellä selittämään. Heidän mukaansa jos ihmisjärki ei riitä asiaa käsittämään, kolmiyhteinen Jumala Isänä, Petri.Helsinkinä ja Pyhänä henkenä tulee hylätä.
Kuulostaako järkevältä ? Aivan sama lause kuin mitä itse kirjoitit, korvasin vain Jeesuksen Petri.Helsingillä.
Ja tosiaankin, Petri.Helsinki jumalana -oppi tulee hylätä, aiva tasan samasta syystä kuin Jeesus jumalana -oppi.
Onko siis Petri.Helsinki jumala vaikoko eikökö ? No jollet usko neliyhteistä jumalaa, niin olet väistämättä joutuva kadotukseen, eikös ?- Adviss
Jarinhotelli4 kirjoitti:
Annoin asian ymmärtämiseen avaimet tässä viestiketjussa.
Avaimet on rikki. Tai lukko ei toimi. Todennäköisemmin lukko ei toimi, sillä et osannut vastata kysymyksiini ketjussa nimeltä Kolminaisuusopin absurdius.
Adviss kirjoitti:
Avaimet on rikki. Tai lukko ei toimi. Todennäköisemmin lukko ei toimi, sillä et osannut vastata kysymyksiini ketjussa nimeltä Kolminaisuusopin absurdius.
Niin kun en näe absurdia.
Ne on ihan eri miehiä ne absurdien näkijät.Adviss kirjoitti:
Eihän tässä ole mitään ongelmaa. Kerrot vain minulle, että miten kolmiyhteinen Jumala-oppi perustellaan. Kyllähän sinä tiedät, miten se perustellaan kun olet päättänyt uskoa siihen. Vai ostitko sian säkissä? Ei sinun tarvitse Jumalaa ymmärtää pystyäksesi perustelemaan opin, jonka pitäisi olla täysin teologisesti Raamattuun perustuva oppi Jumalasta.
Minä tyhmä kun en ole löytänyt Raamatusta perustelua kolmiyhteisen Jumalan opille, niin voisitko kertoa ihan sen luvun ja jakeen, jossa Jumala tai Jeesus kertovat olevansa kolmiyhteisiä Jumalia. Tai kenties Pyhä henki kertoo sen meille Raamatussa jonkun muun suulla?
Minua kovin ihmetyttää se, että sanot, ettet voi ymmärtää Jumalaa mutta silti samalla pystyt ymmärtämään sen, että hänestä kirjoitettu oppi, josta Raamattu ei puhu, on prikulleen oikea kuvaus hänestä.
Kolminaisuusoppihan on vuosisatoja vanha oppi. Kaikkihan sen nyt tuntee ja tietää, vai mitä? Niin miksi salata sitä meiltä muilta, jotka emme sitä tunne? Luulisi, että sinulla olisi tarve kertoa Jumalastasi kaikki mahdollinen. Minulla ainakin on. Voisit vaikka vastailla noihin kysymyksiin tuossa toisessa ketjussa jonka aloitin. Sen nimi on Kolminaisuusopin absurdius:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15580493/kolminaisuusopin-absurdiusLukaisin Kolminaisuusopin absurdius-ketjua. Eräs nimimerkki kirjoitti ajatelleensa, että koko maapallo on Isä Jumalan taholta delegoitu Jeesukselle. En tiedä onko kirjoittaja sisäistänyt delegointi- sanaa, mutta tällainen luonnehdinta sisältää kädenojennuksen teidän kahden kapinoivan suuntaan. Delegointi tarkoittaa yleensä asian siirtämistä korkeammalta taholta alemmalle. Jeesus on tie Isän luo tämän maapallon asukkaille. Muiden galaksien mahdollisten asukkaiden teistä Jumalan luo meillä ei ole mitään käsitystä.
Kolminaisuusoppiin ei tarvitse teologisena oppina uskoa. Voitte olla käyttämättä kolminaisuus- sanaa, jos se ei tunnu luontevalta. Pyhää Henkeä voitte pitää Jumalan henkenä ja olla käyttämättä persoona- sanaa, jos se tuntuu liian vähäarvoiselta. Jos uskotte Jeesukseen henkilökohtaisena Vapahtajana ja rukoilette Jumalaa Jeesuksen nimessä, mitään ongelmaa ei ole. Kuten arvostamanne Kai A. sanoo, oppikysymyksistä kiistellessä unohtuu helposti itse Kristus.- Adviss
Petri.Helsinki kirjoitti:
Lukaisin Kolminaisuusopin absurdius-ketjua. Eräs nimimerkki kirjoitti ajatelleensa, että koko maapallo on Isä Jumalan taholta delegoitu Jeesukselle. En tiedä onko kirjoittaja sisäistänyt delegointi- sanaa, mutta tällainen luonnehdinta sisältää kädenojennuksen teidän kahden kapinoivan suuntaan. Delegointi tarkoittaa yleensä asian siirtämistä korkeammalta taholta alemmalle. Jeesus on tie Isän luo tämän maapallon asukkaille. Muiden galaksien mahdollisten asukkaiden teistä Jumalan luo meillä ei ole mitään käsitystä.
Kolminaisuusoppiin ei tarvitse teologisena oppina uskoa. Voitte olla käyttämättä kolminaisuus- sanaa, jos se ei tunnu luontevalta. Pyhää Henkeä voitte pitää Jumalan henkenä ja olla käyttämättä persoona- sanaa, jos se tuntuu liian vähäarvoiselta. Jos uskotte Jeesukseen henkilökohtaisena Vapahtajana ja rukoilette Jumalaa Jeesuksen nimessä, mitään ongelmaa ei ole. Kuten arvostamanne Kai A. sanoo, oppikysymyksistä kiistellessä unohtuu helposti itse Kristus.Kapinoivan? Jos kapinoivalla tarkoitat sitä, etten halua jakaa samaa käsitystä kolminaisuudesta kuin sen kannattajat, niin hyväksyn tuon termin.
Siinä tapauksessa kiitos! Voi kun useampi uskova olisi yhtä avarakatseinen kuin sinä!
- Kirjakääröt
1Kor.15:45 Biblia (1776) Niin kuin myös kirjoitettu on: ensimäinen ihminen Adam on tehty eläväksi sieluksi, ja viimeinen Adam eläväksi hengeksi. 1Kor.15:47 Biblia. Ensimäinen ihminen on maasta ja maallinen, toinen ihminen on itse Herra taivaasta. Kirjoitetaan: ensimmäinen, Ensimmäinen. 1Moos.2:7 Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elävän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu. Siis teki, ihmisen ei monikossa, ihmiset. Alaviitteet. 1Kor.15:45, 47.
- Jopi48
Ap.t.13:33 niin kuin myös toisessa psalmissa on kirjoitettu: Sinä olet minun Poikani, tänä päivä minä olen sinut synnyttänyt. Ps.2:7. Hebr.5:5
Hep-
Asiakokonaisuuksia täytyy perustella selvillä Raamatun paikoilla, ja sellaisella mitä koko Raamattu sanoo jotakin asiayhteydestä.
Koko Raamattu kertoo Jeesuksen jumaluudesta!
Kerroin jo psalmien merkityksen, ettei kyse ole luomistyöstä samalla sanalla kuin elävä luotiin.
- Jeesus ei ole luotu, vaan on toiminut Luojana, Kol 1:12-20;
1:12 kiittäen Isää, joka on tehnyt teidät soveliaiksi olemaan osalliset siitä perinnöstä, mikä pyhillä on valkeudessa,
1:13 häntä, joka on pelastanut meidät pimeyden vallasta ja siirtänyt meidät rakkaan Poikansa valtakuntaan.
1:14 Hänessä meillä on lunastus, syntien anteeksisaaminen,
1:15 ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa.
1:16 Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen, >> Jakeen lisätiedot
1:17 ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa.
1:18 Ja hän on ruumiin, se on: seurakunnan, pää; hän, joka on alku, esikoinen kuolleista nousseitten joukossa, että hän olisi kaikessa ensimmäinen.
1:19 Sillä Jumala näki hyväksi, että kaikki täyteys hänessä asuisi
1:20 ja että hän, tehden rauhan hänen ristinsä veren kautta, hänen kauttaan sovittaisi itsensä kanssa kaikki, hänen kauttaan kaikki sekä maan päällä että taivaissa.
Jeesuksen jumaluus on kiistämätön. Sekin että monoteistiseen Jumalaan -miten Jumala on tahtoansa ja itseänsä ihmiskunnalle ilmoittanut -jumaluuteen liittyy kolme "persoonaa" tässä missiossa missä Jumala on yhteydessä ihmisiin; Isä, Poika, ja Pyhä Henki, -on jumaluuden kolme, joiden muodossa Jumala on itsensä ilmoittanut -tahtonsa ihmisen suhteen.
Raamatusta emme voi osoittaa ainuttakaan aikaa, etteikö kaikki kolme Isä, Poika ja Pyhä Henki olisi olleet yhtä aikaa olemassa ja voimassa.___
- Tutkitaan
Raamatussa ei näytä olevan tarkkaa arvojärjestystä jumaluuden eri jäsenten välillä. Kastekäskyssä luemme: "Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" Matt. 28:19) Apostolisessa siunauksessa on Poika pantu ennen Isää: "Tulkoon teidän kaikkien osaksi Herran Jeesuksen Kristuksen armo, Jumalan rakkaus ja Pyhän Hengen yhteys" 2. Kor. 13:13) Efesolaiskirjeen neljännessä luvussa on järjestys aivan päinvastainen kuin kastekäskyssä: "Yksi Henki-- yksi Herra--, yksi Jumala" Ef. 4:4-6,
Emme siis varmaankaan voi ajatella, että joku jumaluuden persoonista olisi alempiarvoinen kuin toiset tai että kolminaisuuden jäsenistä joku olisi ollut ennen muita. Jeesuksen sanat "Minä ja Isä olemme yhtä" Joh. 10:30) voidaan varmaankin soveltaa myös Pyhään Henkeen.- Adviss
"Emme siis varmaankaan voi ajatella, että joku jumaluuden persoonista olisi alempiarvoinen kuin toiset tai että kolminaisuuden jäsenistä joku olisi ollut ennen muita. Jeesuksen sanat "Minä ja Isä olemme yhtä" Joh. 10:30) voidaan varmaankin soveltaa myös Pyhään Henkeen"
Näinhän se on. Kolminaisuutta on ensinnäkin mahdotonta ymmärtää. Toiseksikin, harva todella edes tuntee oppia. Sinäkin olet epävarma siitä, että voisiko jokin kolminaisuuden Jumalista olla alempiarvoinen kuin toiset. Aloitathan lauseesi "Emme siis VARMAANKAAN voi ajatella..." Pelkkää jossittelua. Jos olisit varma, sanoisit: Emme voi ajatella...
Jos uskot kirkolliskokouksen päättämään kolminaisuusopiin, niin tiedät, että se on tasan tarkkaan niin, että kaikki kolminaisuuden osapuolet ovat tasa-arvoisia. Näin uskovat katoliset, luterilaiset ja monet protestanttiset kirkkokunnat. Adventistitkin sanovat uskovansa näin mutta heidän Jeesus-Jumalansa on ainakin heidän opetuksensa perusteella muiden kirkkojen Jeesus-Jumalaa tosi-ihmisempi, joten voisi kuvutella, että heidän Jeesus-Jumalansa on vähempi tosi-Jumala, koska hänessä on enemmän tosi-ihmistä kuin muiden kirkkojen Jeesuksessa. Tähän löytyy selkeät todisteet mm Ellen Whiten kirjoituksista.
Minä en usko kolminaisuuteen lainkaan. Mutta hyvä, että tunnustit ymmärtämättömyytesi. Kaikilla ei ole munaa tunnustaa, etteivät tunne oppia, johon uskovat. Adviss kirjoitti:
"Emme siis varmaankaan voi ajatella, että joku jumaluuden persoonista olisi alempiarvoinen kuin toiset tai että kolminaisuuden jäsenistä joku olisi ollut ennen muita. Jeesuksen sanat "Minä ja Isä olemme yhtä" Joh. 10:30) voidaan varmaankin soveltaa myös Pyhään Henkeen"
Näinhän se on. Kolminaisuutta on ensinnäkin mahdotonta ymmärtää. Toiseksikin, harva todella edes tuntee oppia. Sinäkin olet epävarma siitä, että voisiko jokin kolminaisuuden Jumalista olla alempiarvoinen kuin toiset. Aloitathan lauseesi "Emme siis VARMAANKAAN voi ajatella..." Pelkkää jossittelua. Jos olisit varma, sanoisit: Emme voi ajatella...
Jos uskot kirkolliskokouksen päättämään kolminaisuusopiin, niin tiedät, että se on tasan tarkkaan niin, että kaikki kolminaisuuden osapuolet ovat tasa-arvoisia. Näin uskovat katoliset, luterilaiset ja monet protestanttiset kirkkokunnat. Adventistitkin sanovat uskovansa näin mutta heidän Jeesus-Jumalansa on ainakin heidän opetuksensa perusteella muiden kirkkojen Jeesus-Jumalaa tosi-ihmisempi, joten voisi kuvutella, että heidän Jeesus-Jumalansa on vähempi tosi-Jumala, koska hänessä on enemmän tosi-ihmistä kuin muiden kirkkojen Jeesuksessa. Tähän löytyy selkeät todisteet mm Ellen Whiten kirjoituksista.
Minä en usko kolminaisuuteen lainkaan. Mutta hyvä, että tunnustit ymmärtämättömyytesi. Kaikilla ei ole munaa tunnustaa, etteivät tunne oppia, johon uskovat.Olen selittänyt kolminaisuuden, enkä näe mitään epäselvää asiassa.
Kirkolliskokoukset ovat 300 ja 500 luvulla pohtineet joo,
selitin asian Raamatulla - avaimia annoin millä voi ymmärtää- Adviss
Jarinhotelli4 kirjoitti:
Olen selittänyt kolminaisuuden, enkä näe mitään epäselvää asiassa.
Kirkolliskokoukset ovat 300 ja 500 luvulla pohtineet joo,
selitin asian Raamatulla - avaimia annoin millä voi ymmärtää"Olen selittänyt kolminaisuuden, enkä näe mitään epäselvää asiassa."
Sinä et siis näe. Siitäkö hyvän opettajan tunnistaa, että kaikki on opettajalle selvää. Voi kertoa, että ei tunnista. Yhden kantelun tuollaisesta opettajasta opetusministeriölle tehneenä, voin kertoa että ei todellakaan tunnista. Siinä tapauksessa oli selvää, että opettaja oli mm ylimielinen eikä myöskään tunnistanut kohderyhmäänsä. Mutta tiedän, että sinä et ole ylimieleinen.
Mistä siis johtuu, että oppilas ei ymmärrä opettajaansa? Miksei hän opi? Minä olen jo myöntänyt olevani tyhmä tämän asian suhteen. Osaisitkohan vääntää minulle vastaukset rautalangasta noihin esittämiini kysymyksiin? Se voisi auttaa minua ymmärtämään asiaa. Kyse ei minun tapauksessani ole siitä, ettenkö haluaisi oppia eikä siitä, että antaisin kangistuneen uskomusjärjestelmäni estää oppimistani. Vaikka poisoppiminen on vaikeaa olen avoin ajatukselle kolminaisuudesta. Opetuksen täytyy vaan olla kertakaikkiaan niin loogista ja ymmärrettävää, että se on siten vakuuttavampaa kuin Raamatun selkeät opetukset yhdestä ainoasta Jumalasta (ilman kolmea erillistä Jumala-persoonaa), opetukset, jotka lapsikin tajuaa.
Ehkä syy on silti vain minussa. Tai ehkä on niin, että kolminaisuutta ei pysty todellakaan ymmärtämään. Ihmettelen vain että kun te siihen uskotte, niin miksette kaiva alkuperäisiä teologisia perusteita oppienne tueksi vaan yritätte selittää sitä itse vaikkei "kuulija" tajua opetustanne.
Se, että heittelee pelkkiä raamatunpaikkoja vastauksiksi kysymyksiin, eikä pysty itsenäisesti perustelemaan opetustaan osoittaa, että niiden esittäjä ei ole sisäistänyt opetusta. Toisin sanoen, ei ymmärrä sitä. Ylioppilaslautakunta antaisi vastauksestasi pisteen tai kaksi yritteliäisyydestä ja siitä, että osasit etsiä Raamatusta joitakin asiaa sivuavia kohtia mutta nolla pistettä ei ole kaukana antamastasi vastauksesta. Korkeammalla asteella et saisi edes sitä yhtä pistettä vastauksestasi, sillä korkea-asteella asia pitää paitsi ymmärtää, niin sitä pitää osata myös soveltaa.
Auttaisiko pedagogiset opinnot tähän tilanteeseen? Adviss kirjoitti:
"Olen selittänyt kolminaisuuden, enkä näe mitään epäselvää asiassa."
Sinä et siis näe. Siitäkö hyvän opettajan tunnistaa, että kaikki on opettajalle selvää. Voi kertoa, että ei tunnista. Yhden kantelun tuollaisesta opettajasta opetusministeriölle tehneenä, voin kertoa että ei todellakaan tunnista. Siinä tapauksessa oli selvää, että opettaja oli mm ylimielinen eikä myöskään tunnistanut kohderyhmäänsä. Mutta tiedän, että sinä et ole ylimieleinen.
Mistä siis johtuu, että oppilas ei ymmärrä opettajaansa? Miksei hän opi? Minä olen jo myöntänyt olevani tyhmä tämän asian suhteen. Osaisitkohan vääntää minulle vastaukset rautalangasta noihin esittämiini kysymyksiin? Se voisi auttaa minua ymmärtämään asiaa. Kyse ei minun tapauksessani ole siitä, ettenkö haluaisi oppia eikä siitä, että antaisin kangistuneen uskomusjärjestelmäni estää oppimistani. Vaikka poisoppiminen on vaikeaa olen avoin ajatukselle kolminaisuudesta. Opetuksen täytyy vaan olla kertakaikkiaan niin loogista ja ymmärrettävää, että se on siten vakuuttavampaa kuin Raamatun selkeät opetukset yhdestä ainoasta Jumalasta (ilman kolmea erillistä Jumala-persoonaa), opetukset, jotka lapsikin tajuaa.
Ehkä syy on silti vain minussa. Tai ehkä on niin, että kolminaisuutta ei pysty todellakaan ymmärtämään. Ihmettelen vain että kun te siihen uskotte, niin miksette kaiva alkuperäisiä teologisia perusteita oppienne tueksi vaan yritätte selittää sitä itse vaikkei "kuulija" tajua opetustanne.
Se, että heittelee pelkkiä raamatunpaikkoja vastauksiksi kysymyksiin, eikä pysty itsenäisesti perustelemaan opetustaan osoittaa, että niiden esittäjä ei ole sisäistänyt opetusta. Toisin sanoen, ei ymmärrä sitä. Ylioppilaslautakunta antaisi vastauksestasi pisteen tai kaksi yritteliäisyydestä ja siitä, että osasit etsiä Raamatusta joitakin asiaa sivuavia kohtia mutta nolla pistettä ei ole kaukana antamastasi vastauksesta. Korkeammalla asteella et saisi edes sitä yhtä pistettä vastauksestasi, sillä korkea-asteella asia pitää paitsi ymmärtää, niin sitä pitää osata myös soveltaa.
Auttaisiko pedagogiset opinnot tähän tilanteeseen?En vahingossakaan tituleeraa itseäni opettajaksi.
Sanoisin neuvoksi että vilpittömälle tutkijalle selviää kaikki kun aika on kypsä.
- Aikaa, vilpittömyyyyä joka tarkoittaa myös rehellisyyttä itselleen että tunnustaa sen minkä näkee hyväksi ja todeksi, tutkimista, rukousta.
Minulle kolminaisuus oli Raamatun vaikein kysymys.
Päätin selvittää kysymyksen ihmisjärkeen mahtuvalla tavalla aikoinaan.
- Voihanvitalis
Matt.24:36 Biblia. Vaan siitä päivästä ja hetkestä ei tiedä kenkään......Isä on kyllä tietävinään. Pojan pitäisi kanssa tietää, kun he ovat yhtä. Joh.10:30 Minä ja Isä olemme yhtä. Siis ne ovat kahta.
Jeesus oli olemassa jo ennen aikojen alkua. Apostoli Johannes sanoo Joh 1:1-14; "Alussa oli sana. Sana oli Jumalan luona, ja sana oli Jumala." (Kol 1: 17, Miik 5: 1) Jumala nimitti Jeesuksesta pojakseen; Matt 3: 17 sekä Jumalaksi; Hepr 1:4-8; Poika on perillinen ja Pojan välityksellä Hän on luonut maailmat. (Jae 2-3, Joh 1 :2-3, Kol 1: 16.
Profeetta Jesaja ennusti tulevasta lapsesta: "Hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas;" Jes 9:5.
- Enkelit kumartavat Jeesusta; Hepr 1:4-6.
- Enkeleille ei saanut osoittaa jumalallista kunnioitusta. Jeesus hyväksyi tällaisen kunnioituksen itseään kohtaan; Matt 28: 17-18) Ilm 19:10.
- Jeesuksen yksi nimistä "Immanuel" merkitsee "Jumala on kanssamme;" Matt 1:23.
- UT:ssä Häntä kutsutaan kuten Jumalaa "Herraksi;" Matt 3:3.
- Tuomas joka epäili, tunnusti "Minun Herrani ja Jumalani;" Joh 20:28.
- Jeesuksella on kaikki valta taivaassa ja maan päällä; Matt 28:18.
- Kaikki ihmiset ovat Hänen vallassaan, ja Hän voi antaa ikuisen elämän; Joh 17:2.
- Häneltä kaikki viisaus; Kol 2:3.
- Jeesus Kristus on ikuinen; Hepr 13:8.
- Jeesus on Jumalan Pyhä; Mark 1 :24, Luuk 1 :35.
- Hänen on valta ja rauha loputon valtakunnassaan; Jes 9:6.
- Jeesus pitää kaiken koossa; Kol 1: 17.
- Jeesuksella on oikeus antaa synnit anteeksi; Matt 9:6, Mark 2:5-7.
- Hän joka herättää kuolleista on Jeesus Kristus; Joh 5:28-29; Ilm 1:17-18.
Raamatussa kerrotaan Jeesuksesta Sananlaskujen 8:22-36 luomistöiden esikoisena Jumalan "luotuna." Onko Jeesus siten luotu? -Jeesus ei ole luotu, vaan Jeesus on Luoja; Kol 1:15-16.
Emme voi täsmällisesti tietää miten Jeesus syntyi Isästä, mutta on huomattava että Snl 8:22 ei käytetä samaa sanaa luomisesta kuin mitä sanaa käytetään luomiskertomuksen yhteydessä. Raamatun käännöksissä onkin puhuttu usein "asettamisesta" ja "omistamisesta" luomisen sijaan. Hebreankielen "baaraa" tarkoittaa luomista, mutta sitä Snl 8:22 ei käytä.
Jeesuksen tunnistaa käytännössä rakkaudesta; 1 Joh 4:16-18, Ef 3:19, 2 Joh 3, uskosta; Gal 5:6, Hebr 11:1, Ilm 13:10, ja toivosta; Room 5:2, 15:4,13, 1 Kor 13:13, 1 Tess 5:8, 1 Piet 1:21.
Jeesus on Ylipappi.
Telttamajan palveluksen aikaan (hebr 7-9) ylipappi vertauskuvasi Jeesusta Kristusta oikeassa pyhäkössä; Hebr 8:1-2, 2:17-18, 3:14-16, 5:6-10, 7:15-28, 10:16-17,21.
Pyhän Hengen vaikutuksesta ihminen tunnustaa "Jeesus Kristus on Herra." Kaikkien on polvistuttava, nöyrryttävä ja kunnioitettava Jeesus Kristus.
Jeesukselle Kristukselle kuuluu jumalallinen kunnioitus; Fil 2:9-11, 2 Tim 4:18, Hepr 13:21.- Kirjakääröt
Fil.2:6 Biblia. Joka, vaikka hän oli Jumalan muodossa, ei lukenut saaliiksi Jumalan kaltainen olla. Kol.1:15 Joka näkymättömän Jumala kuva on, esikoinen ennen kaikkia luontokappaleita.
- Jobinpostia
1Joh.5:1 Jokainen, joka uskoo, että Jeesus on Kristus, on Jumalasta syntynyt; ja jokainen, joka rakastaa häntä, joka on synnyttänyt, rakastaa myös sitä, joka hänestä on syntynyt. Joh.1:13 Minä ainakin olen syntynyt, miehen tahdosta.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt2015220Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä1253209Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1432445Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.3422384- 552002
- 811576
YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille
"Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https1191531- 311413
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että241230Vieläkö pidät minusta
Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.1051101