Epäilisin, että tämä johtuu siitä, kun tuli lintujen ruokkimiskielto kaupunkeihin. Kun varpuset väheni, väheni ruoka myös tietyiltä lajeilta ja se tietysti näkyy muissakin populaatioissa.
0Äänestä
Juhasippilä
Viittaako keskustan kannatukseen
0Äänestä
hoidokki
No eihän ne sitten ole enää uhanalaisia jos määrä on kasvanut.
0Äänestä
verkkolintu
Mikä on syy? tauti ja euroopan ihmiset syö niitä? Vai syy on yksin suomalaisten kun takoissa ei ole katalysaattorita eikä saunassa? Vai me mmtamat miljoonat lähdetään autola töihin vai niiden ketkä lähtee balille joogaamaan ja juomaan kookosvettä lähimarketin hyllyiltä kun se lähimarketti on niin ekologinen lähellä sille kookosvedelle.
0Äänestä
Haans.sea
Kolme ilmiselvää syytä:
A. Kpulaisten "puhtaan" ruuan tehotuotannossa käyttämät MYRKYT! ( ylivoimaisesti suurinsyy, miten käy sinun kepuahneudessa )
B. Liikenteen päästöt eli palokaasumyrkyt. Tuhoavat mikroeliöstön. ( ravintoketjun alku, toki kepulaisetkin kohdan a mukaisesti )
C. Tuotantoeläinten rääkkäys SISÄTILOISSA myös kesäaikaan. ( eläinten terveys on myös sinun terveys ja päinvastoin )
D. Jätteiden polton dioksiinit ja myrkyt. puhtaasti muka, valehtelevat ( samalla tavalla valehtelevat autojen myrkyt ja määrät )
2Äänestä
Kookostavaan
Thaimaasta Suomeen lennätetty ja alumiinitölkkiin pakattu kookosvesi on ekologisinta juomaa mitä löytyy, ei sitä enää muuta kehtaa edes juoda.
"Kiinaan puolestaan on istutettu muutaman viime vuoden aikana metsää noin 300 000 neliökilometrin alalle, mikä vastaa suunnilleen koko Suomen pinta-alaa."
"Kiinan istutusmetsiä ei yleensä ole tarkoitettu metsäteollisuuden käyttöön joutuvaksi puupelloksi, vaan istutuksissa on käytetty useita puulajeja monimuotoisuuden lisäämiseksi. Kiinan metsien arvo ei perustu niinkään puuainekseen, vaan metsistä kerätään paljon marjoja, sieniä ja havupuiden siemeniä kertoivat Metsälehteen haastatellut asiantuntijat."
Kun kerran kiinalaiset, niin miksei sitten mekin?
0Äänestä
Mussss.tatlsit
Asian voit todeta katsomalla google-mapsiä. Karttojen värit kuvaa eri maastotyyppejä. Tarkkaileppa Suomen ja venäjän rajaa, huomaat kyllä eron, ellet sitten katsele porrrrvari-lasien läpi...
Asian voit todeta katsomalla google-mapsiä. Karttojen värit kuvaa eri maastotyyppejä. Tarkkaileppa Suomen ja venäjän rajaa, huomaat kyllä eron, ellet sitten katsele porrrrvari-lasien läpi...
Venäjän väestön surkastumisessa on tiettyä etua luonnolle. Tosin Venäjällä on myös valtavia ympäristöongelmia piittaamattomuuden ja korruption takia.
0Äänestä
Tossavainen
Sitä mukaa kun karjatalous katoaa niin katoaa myös linnut.monimuotoinen toiminta ylläpitää lajistoa
Noinhan se on, että aikanaan maatalous rikastutti jos köyhdyttikin luontoa, luomalla uusia biotyyppejä.
Nykyään sitten, kun laitumella hyppivä nautaeläin on suorastaan harvinaisuus, on tietenkin mitä luonnollisinta, että karjataloudesta riippuvaiset lajit kärsivät.
Ja sitten semmonenkin juttu, että kun nykyään luonnonsuojelupiireissä ns. vieraslajeihin suhtaudutaan vallan hysteerisesti, unohdetaan se tosiseikka, ettei jääkauden aikana maassamme kasvanut ruohonkorttakaan. Kaikki ollaan täällä vieraslajeja.
0Äänestä
pienviljelijä
Nyt on meillä ollut tauko nautojen pitämisessä, kun oli kuiva viime kesä ja muutenkin vähän peltoa nurmella. Tarkoitus on huhtikuussa ottaa muutama vasikka, jotta pääskyset viihtyisivät. Pääskysillä oli pesiä jokisillan rakenteissakin. Vaan mitenkä mahtaa olla nykyään, kun koltiaiset polttaa kumia puukannella. Västäräkkiä en pidä uhanalaisena. Olen nähnyt niitä elävän metsäaukoilla.
0Äänestä
kysynkunentiedä
Voiko tässä olla vain hyviä uutisia: 1) Uhanalaisten eläinten määrä lisääntynyt = uhka vähentynyt 2) Uhanalaisten eläinten määrä vähentynyt = uhka vähentynyt ?
0Äänestä
RobertKinty
Uskokoon ken tahtokoon. Minä en.
0Äänestä
Toimisko
Meidän pitäis palata aikaan jossa jokaiselle jaettiin maatilkku ja metsää. Jokainen elättäis ittensä viljelemällä.
Kaikki menny niin helvetin hankalaksi ja luontoa raiskaavaksi tehotuotannoksi.
0Äänestä
Kehitys.kehittyy
Maapallolla ei olisi yhtään ihmistä, jos "uhanalaisia" eläimiä ei olisi koskaan kuollut sukupuuttoon. Normaalia kehitystä. Miljoonia tunnetuja ja täysin tuntemattomia lajeja on kuollut sukupuuttoon ja näin tulee jatkumaan ikuisesti.
0Äänestä
k_kehveli
On ne kovia myrkkyjä, mita pelloille laitetaan. Minulta kuoli eräänä kesänä mökillä kaikki pellon puoleiset marjapuskat, menivät ihan mustiksi. Ei niistä uskaltanut marjoja syödä. Oli joku isäntä vähän sumutellut.
Toinen isäntä yritteli luomuviljelyä, pellot kasvoivat vain karraa (ohdaketta) sun muuta rikkaruohoa. Ei kannattanut.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Epäilisin, että tämä johtuu siitä, kun tuli lintujen ruokkimiskielto kaupunkeihin. Kun varpuset väheni, väheni ruoka myös tietyiltä lajeilta ja se tietysti näkyy muissakin populaatioissa.
Viittaako keskustan kannatukseen
No eihän ne sitten ole enää uhanalaisia jos määrä on kasvanut.
Mikä on syy? tauti ja euroopan ihmiset syö niitä?
Vai syy on yksin suomalaisten kun takoissa ei ole katalysaattorita eikä saunassa? Vai me mmtamat miljoonat lähdetään autola töihin vai niiden ketkä lähtee balille joogaamaan ja juomaan kookosvettä lähimarketin hyllyiltä kun se lähimarketti on niin ekologinen lähellä sille kookosvedelle.
Kolme ilmiselvää syytä:
A. Kpulaisten "puhtaan" ruuan tehotuotannossa käyttämät MYRKYT!
( ylivoimaisesti suurinsyy, miten käy sinun kepuahneudessa )
B. Liikenteen päästöt eli palokaasumyrkyt. Tuhoavat mikroeliöstön.
( ravintoketjun alku, toki kepulaisetkin kohdan a mukaisesti )
C. Tuotantoeläinten rääkkäys SISÄTILOISSA myös kesäaikaan.
( eläinten terveys on myös sinun terveys ja päinvastoin )
D. Jätteiden polton dioksiinit ja myrkyt. puhtaasti muka, valehtelevat
( samalla tavalla valehtelevat autojen myrkyt ja määrät )
Thaimaasta Suomeen lennätetty ja alumiinitölkkiin pakattu kookosvesi on ekologisinta juomaa mitä löytyy, ei sitä enää muuta kehtaa edes juoda.
Luonnonvarainen luonto loppuu. Suomestakin on vaikea löytää "oikeaa" metsää. Metsät ovat enimmäkseen keskenkasvuisia monotonisia puupeltoja.
Jossakin on monimuotoisuus kunniassa:
https://yle.fi/uutiset/3-10668517
"Kiinaan puolestaan on istutettu muutaman viime vuoden aikana metsää noin 300 000 neliökilometrin alalle, mikä vastaa suunnilleen koko Suomen pinta-alaa."
"Kiinan istutusmetsiä ei yleensä ole tarkoitettu metsäteollisuuden käyttöön joutuvaksi puupelloksi, vaan istutuksissa on käytetty useita puulajeja monimuotoisuuden lisäämiseksi. Kiinan metsien arvo ei perustu niinkään puuainekseen, vaan metsistä kerätään paljon marjoja, sieniä ja havupuiden siemeniä kertoivat Metsälehteen haastatellut asiantuntijat."
Kun kerran kiinalaiset, niin miksei sitten mekin?
Asian voit todeta katsomalla google-mapsiä. Karttojen värit kuvaa eri maastotyyppejä. Tarkkaileppa Suomen ja venäjän rajaa, huomaat kyllä eron, ellet sitten katsele porrrrvari-lasien läpi...
Venäjän väestön surkastumisessa on tiettyä etua luonnolle. Tosin Venäjällä on myös valtavia ympäristöongelmia piittaamattomuuden ja korruption takia.
Sitä mukaa kun karjatalous katoaa niin katoaa myös linnut.monimuotoinen toiminta ylläpitää lajistoa
Noinhan se on, että aikanaan maatalous rikastutti jos köyhdyttikin luontoa, luomalla uusia biotyyppejä.
Nykyään sitten, kun laitumella hyppivä nautaeläin on suorastaan harvinaisuus, on tietenkin mitä luonnollisinta, että karjataloudesta riippuvaiset lajit kärsivät.
Ja sitten semmonenkin juttu, että kun nykyään luonnonsuojelupiireissä ns. vieraslajeihin suhtaudutaan vallan hysteerisesti, unohdetaan se tosiseikka, ettei jääkauden aikana maassamme kasvanut ruohonkorttakaan. Kaikki ollaan täällä vieraslajeja.
Nyt on meillä ollut tauko nautojen pitämisessä, kun oli kuiva viime kesä ja muutenkin vähän peltoa nurmella. Tarkoitus on huhtikuussa ottaa muutama vasikka, jotta pääskyset viihtyisivät. Pääskysillä oli pesiä jokisillan rakenteissakin. Vaan mitenkä mahtaa olla nykyään, kun koltiaiset polttaa kumia puukannella.
Västäräkkiä en pidä uhanalaisena. Olen nähnyt niitä elävän metsäaukoilla.
Voiko tässä olla vain hyviä uutisia:
1) Uhanalaisten eläinten määrä lisääntynyt = uhka vähentynyt
2) Uhanalaisten eläinten määrä vähentynyt = uhka vähentynyt
?
Uskokoon ken tahtokoon. Minä en.
Meidän pitäis palata aikaan jossa jokaiselle jaettiin maatilkku ja metsää. Jokainen elättäis ittensä viljelemällä.
Kaikki menny niin helvetin hankalaksi ja luontoa raiskaavaksi tehotuotannoksi.
Maapallolla ei olisi yhtään ihmistä, jos "uhanalaisia" eläimiä ei olisi koskaan kuollut sukupuuttoon. Normaalia kehitystä. Miljoonia tunnetuja ja täysin tuntemattomia lajeja on kuollut sukupuuttoon ja näin tulee jatkumaan ikuisesti.
On ne kovia myrkkyjä, mita pelloille laitetaan. Minulta kuoli eräänä kesänä mökillä kaikki pellon puoleiset marjapuskat, menivät ihan mustiksi. Ei niistä uskaltanut marjoja syödä. Oli joku isäntä vähän sumutellut.
Toinen isäntä yritteli luomuviljelyä, pellot kasvoivat vain karraa (ohdaketta) sun muuta rikkaruohoa. Ei kannattanut.