Medianlukutaitoa toivoisin

Ei onnistunut 140miljoonan euron fregatin nosto 50 miljoonalla eurolla, koska natomedia vaikenee asiasta.

Ukraina on kusessa presidentin vaalien tiimoilta, koska natomedia on hipihiljaa nolosta tianteesta.

Se antaa tilaa nasselle kehitellä ihan itse uutisia ulkomailta. Eihän Verkkouutistkaan joka paikkaan ehdi.
19<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 19

Vanhimmat

Nasset kirjoittelee suloisesti ristiin:

1. Venäjän ohjuspuolustus surkealla tasolla

2. Nato valmistautuu Venäjän uuteen ohjusuhkaan

Äänestä

"Nasset kirjoittelee suloisesti ristiin:

1. Venäjän ohjuspuolustus surkealla tasolla

2. Nato valmistautuu Venäjän uuteen ohjusuhkaan"

Tiltulla menee suloisesti ristiin ohjukset ja torjuntaohjukset. Mutta hei, mitäpä tiltu osaisi.

1Äänestä
  • Ai, että olisi tilanne, jossa torjuntaohjukset olisi niin surkeita, että natomaatkin haluaa niitä hankkia ja sitten ohjuksia, joita Nato pelkää.

    Koeta molopää päättää, mikä olisi loogista.

    Äänestä

  • S400 kirjoitti:

    Ai, että olisi tilanne, jossa torjuntaohjukset olisi niin surkeita, että natomaatkin haluaa niitä hankkia ja sitten ohjuksia, joita Nato pelkää.

    Koeta molopää päättää, mikä olisi loogista.

    "Ai, että olisi tilanne, jossa torjuntaohjukset olisi niin surkeita, että natomaatkin haluaa niitä hankkia ja sitten ohjuksia, joita Nato pelkää."

    Turkki hankki niitä poliittisista syistään eikä siksi, että ne olisivat niin hyviä.

    "Koeta molopää päättää, mikä olisi loogista."

    Loogista on, että länsi läpäisee kyllä Venäjän ohjuspuolustuksen, mutta sillä on itse vaikeuksia torjua esim. Iskander-ohjuksia.

    1Äänestä

  • moloch_horridus kirjoitti:

    "Ai, että olisi tilanne, jossa torjuntaohjukset olisi niin surkeita, että natomaatkin haluaa niitä hankkia ja sitten ohjuksia, joita Nato pelkää."

    Turkki hankki niitä poliittisista syistään eikä siksi, että ne olisivat niin hyviä.

    "Koeta molopää päättää, mikä olisi loogista."

    Loogista on, että länsi läpäisee kyllä Venäjän ohjuspuolustuksen, mutta sillä on itse vaikeuksia torjua esim. Iskander-ohjuksia.

    Status quo.

    Miksei Nato voisi luopua koko operaatio Barbarossasta.

    Äänestä

  • Ei Nato luovu Operaatio Barbarossasta (ver. 2.01) koska Suomen puolustusvoimat on saatu isäntämaasopimuksella USA-/Nato-Isännän rengeiksi: kantamaan maahantulijoiden matkapakaasit Haaparannasta Tornioon. Antamaan rajoittamatonta tukea Isännän vihamielisille toimille Suomen itänaapuria kohtaan.
    Koska Suomen armeijaa oikeasti tarvitaan luomaan jännitettä koko Suomen pitkän itärajan pituudelta.

    Nato haluaa Suomesta Venäjän vihollisen.
    Venäjä pitää Suomea vihollismaana.
    Suomi haluaa olla ystävä kaikkien kanssa.

    J. K. Paasikivi: Ystävät kannattaa hankkia läheltä - Viholliset kaukaa.
    USA on kaukana, Venäjä on tuossa ihan rajan takana....

    Äänestä

  • Daavid_ja_Cocnag kirjoitti:

    Status quo.

    Miksei Nato voisi luopua koko operaatio Barbarossasta.

    "Status quo.

    Miksei Nato voisi luopua koko operaatio Barbarossasta."

    Haha. Operaatio Barbarossa on enää vain sinun omassa mielikuvituksessasi, toki Putinin propagandan lietsomana. Vuosi sitten paljastui NATO:n salaisia papereita: niiden mukaan NATO valmistautuu puolustautumaan Venäjän hyökkäykseltä, mistään hyökkäyksestä Venäjälle ei ollut mitään puhetta. Ainoa uhka rauhalle Euroopassa on Putinin läpimätä ja rikollinen hallinto.

    1Äänestä

  • moloch_horridus kirjoitti:

    "Status quo.

    Miksei Nato voisi luopua koko operaatio Barbarossasta."

    Haha. Operaatio Barbarossa on enää vain sinun omassa mielikuvituksessasi, toki Putinin propagandan lietsomana. Vuosi sitten paljastui NATO:n salaisia papereita: niiden mukaan NATO valmistautuu puolustautumaan Venäjän hyökkäykseltä, mistään hyökkäyksestä Venäjälle ei ollut mitään puhetta. Ainoa uhka rauhalle Euroopassa on Putinin läpimätä ja rikollinen hallinto.

    Ainahan se on sanonut puolustavansa mutta se tai sen jäsenmaat kuitenkin hyökkäilee natoon kuulumatomiin maihin.

    Äänestä

  • SanooYhtäTekeeToista kirjoitti:

    Ainahan se on sanonut puolustavansa mutta se tai sen jäsenmaat kuitenkin hyökkäilee natoon kuulumatomiin maihin.

    "Ainahan se on sanonut puolustavansa mutta se tai sen jäsenmaat kuitenkin hyökkäilee natoon kuulumatomiin maihin."

    Yksittäinen jäsenmaa ei ole NATO. NATO on hyökännyt kaksi kertaa. Ensin se lopetti kansanmurhan entisessä Jugoslaviassa ja toisen kerran se hyökkäsi Libyaan YK:n turvallisuusneuvoston pyynnöstä lopettamaan kansanmurhaa. Venäjä muuten on turvallisuusneuvoston pysyvä jäsen veto-oikeuksineen eikä sekään siis halunnut vastustaa tuota pyyntöä.

    2Äänestä

  • moloch_horridus kirjoitti:

    "Ainahan se on sanonut puolustavansa mutta se tai sen jäsenmaat kuitenkin hyökkäilee natoon kuulumatomiin maihin."

    Yksittäinen jäsenmaa ei ole NATO. NATO on hyökännyt kaksi kertaa. Ensin se lopetti kansanmurhan entisessä Jugoslaviassa ja toisen kerran se hyökkäsi Libyaan YK:n turvallisuusneuvoston pyynnöstä lopettamaan kansanmurhaa. Venäjä muuten on turvallisuusneuvoston pysyvä jäsen veto-oikeuksineen eikä sekään siis halunnut vastustaa tuota pyyntöä.

    Vai pelasti kansan murhalta jugoslaviassa, sekin natosatu on todistettu perättömäksi mutta nato suoritti kyllä kansan murhan jugoslaviassa. Ja se on sama nato vai natomaat yhdessä erikseen hyökkääjinä ei se natoa päästä vastuusta koska sehän kehuu olevansa rauhanjärjesto.

    Äänestä

  • AinaSamaNatoVirsi kirjoitti:

    Vai pelasti kansan murhalta jugoslaviassa, sekin natosatu on todistettu perättömäksi mutta nato suoritti kyllä kansan murhan jugoslaviassa. Ja se on sama nato vai natomaat yhdessä erikseen hyökkääjinä ei se natoa päästä vastuusta koska sehän kehuu olevansa rauhanjärjesto.

    "Vai pelasti kansan murhalta jugoslaviassa, sekin natosatu on todistettu perättömäksi mutta nato suoritti kyllä kansan murhan jugoslaviassa."

    Entisessä Jugoslaviassa oli menossa kansanmurha, ennen kuin NATO lopetti sen. Ehkä olet niin nuori, ettet vielä muista sitä, mutta NATO nimenomaan lopetti sen.

    "Ja se on sama nato vai natomaat yhdessä erikseen hyökkääjinä ei se natoa päästä vastuusta koska sehän kehuu olevansa rauhanjärjesto."

    Väitteessäsi ei taaskaan ole järjen hiventä.

    Äänestä

Niin ne jenkit kusetti Suomenkin.

Äänestä
  • Ja kokoomustit avusti siinä.

    Äänestä

  • Ihan vaan pikku kuriositeettina .... kauankos puntissas pisasi lämmintä?.

    IMHO.

    2Äänestä

  • 44.Div kirjoitti:

    Ihan vaan pikku kuriositeettina .... kauankos puntissas pisasi lämmintä?.

    IMHO.

    Stalinilla kun menee jauhot suuhun niin sitten alkaa tulemaan elinnesteiden valumista ja laskiämpärien ja kompostien kaivamista

    Äänestä

  • Stalinilla elinnesteiden valutus senkun jatkuu vaikka muumiolla ei niitä luulisi enää olevan

    Äänestä

Norjan uutistoimiston mukaan se fregattihan nostettiin jo ajat sitten.
Mutta koska se ryssälän kelluva telakka taas kelluu, vai kelluuko koskaan?
Niin tai maailman mahtavin ''lentotukialus'' ei taida vieläkään pitää vettä, no saahan siitä sentään ison sukellusveneen.
Huutonaurua!!!!!

2Äänestä
  • Jostain kuulin että se entinen ranskan lentitukialus viety toiselle telakalle tyynen meren puolelle korjattavaksi jossa on myös kelluva telakka. Tuntus että kelluva telakka saadaan helposti ylös jos poisto pumppuihin saadaan sähköä. Fregatin kapteeni oli harmitellut että kun laivan gps kastui uppoamisessa

    Äänestä

Libyassa on kehittymässä jännä tilanne kun entinen gaddafin kenraali meinaa vallata koko libyan lännen asettamalta hallitukselta ja ykn edustaja kehottaa kaikkia osapuolia pidäyttymään väkivallasta vaikka yk lupasi naton pommittaa paskaksi gaddafin syrjäyttämiseksi ja tappamiseksi.

Äänestä

Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


kak kirjoitti:

Ei onnistunut 140miljoonan euron fregatin nosto 50 miljoonalla eurolla, koska natomedia vaikenee asiasta.

Ukraina on kusessa presidentin vaalien tiimoilta, koska natomedia on hipihiljaa nolosta tianteesta.

Se antaa tilaa nasselle kehitellä ihan itse uutisia ulkomailta. Eihän Verkkouutistkaan joka paikkaan ehdi.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu