Aueria julkisuudessa erityisen aktiivisesti mustamaalaavia henkilöitä yhdistävä tekijä näyttää olevan Kokoomus: Mediapersoona ja ”kansansuosikki” Jaajo Linnonmaa sekä hänen kollegansa, radiotoimittaja Harri Moisio ovat molemmat julistautuneet kokoomuslaisiksi. Samoin myös toimittaja/kirjailija/Twitter-guru/talkshow-isäntä Tuomas Enbuske. Enbuske on erityisesti suuryrityksiä edustavan EVAn suosiossa, ja kyseinen Elinkeinoelämän valtuuskunta tilasi Enbuskelta heidän kantojaan tukevan pamfletin vuonna 2012. http://www.hs.fi/sunnuntai/a1341032159708
Enbuske on myös Alexander Stubbin hyvä kaveri: Enbuske ja Stubb ovat yhdessä laatineet Twitterin käyttöä käsittelevän kirjankin http://www.otava.fi/medialle/uutiset/20 ... u1By-KLSUk.
Merkillepantavaa on myös, että Tuomas Enbuske kuuluu kaiken muun toimintansa ohella Kirsi Pihan perustaman Ellunkanat-viestintätoimiston ”strategeihin”. http://ellunkanat.fi/ellun-kanat-vahvis ... -tekijaksi
http://ellunkanat.fi/me. Huomaa myös, että Ellunkanojen toimitusjohtajana toimii nykyisin Taru Tujunen, kokoomuksen entinen puoluesihteeri, joka on keskeisessä asemassa myös Kokoomuksen kampanjaryhmän työtä rehellisesti kuvaavassa Presidentintekijät-dokumentissa.
Facebookin ja Twitterin perusteella Enbuskella on kontakteja kokoomuksen viestintäammattilaisiin yleisemminkin: hän näyttää olevan ainakin lehdistövastaava Pete Pokkisen hyviä ystäviä (Pete Pokkinen oli yksi presidentintekijöistä). Pete Pokkista ja Tuomas Enbuskea yhdistävä tekijä on myös nykyinen valtiovarainministeri Alexander Stubb, sillä Pokkinen on joskus toiminut Stubbin (kuten muutaman muunkin kokoomuslaisen ministerin) erityisavustajana.
Merkittävä taustavaikuttaja Kokoomuksessa siis tämä Pokkinen.
Jos palataan mediaan, niin tavallisen Maija Meikäläisen näkökulmasta havainto median ja viihteen yltäkylläisestä politisoitumisesta on masentava. Meistä varmasti monet kaipaavat niitä vanhoja hyviä aikoja, kun Suomessa tiedotusvälineiden pyrkimyksessä objektiivisuuteen oli vielä jotakin kunniakasta. Nykyään mediatoimijat eivät salaile kytköksiään, vaan – kuten olemme nähneet – niillä päinvastoin ylpeillään. Molemmat osapuolet voittavat: poliittiset toimijat saavat edistettyä asiaansa – erityisesti vaalien alla, samalla kun mediapersoonat saavat rahoitusta omille projekteilleen ja nostetta omalle uralleen. Ja suurin osa hyväuskoisesta kansasta tulee höynäytetyksi.
Zem on siis esittänyt Ulvilan aikakirjoissaan, että kokoomuslaisten silmiinpistävä aktiivisuus Ulvilan surman poliisitutkinnan, oikeuskäsittelyn ja aihetta koskevan viestinnän osalta saattaisi liittyä Luvatan (murhatun Jukka S. Lahden työnantajan) maineenhallintakriisiin, johon olisi hälytetty hätiin kokoomuslaisia, hyvä veli ‑verkostoja hyödyntäviä tahoja http://www.nbl.fi/~nbl3145/aikakirjat.htm
Johtuisiko eri tiedotusvälineissä havaitsemamme Anneli Aueriin kohdistuva järjestelmällinen ja laaja mustamaalauskampanja näin ollen siitä, että joku kokoomuksen innokkaista viestintävastaavista on nähnyt tilaisuuden osoittaa kykynsä ”hoidella media”. Siis kaikki niistä: lehdistö, radio, televisio ja sosiaalinen media?
Mutta siltikin: Tuntuu aika käsittämättömältä ajatella, että kokoomuslaisia viestintäihmisiä olisi laitettu liikekannalle pelkästään yhden yrityksen imagon ja firman häiriöttömän toiminnan turvaamiseksi. Vaikka kyse olisikin Luvatan kaltaisesta Nordic Capitalin omistamasta suuryrityksestä.
Voisiko tietyillä kokoomustahoilla olla jotain muuta motiivia? En voi mitään sille, että tekisi mieleni nyt kysyä, onko esimerkiksi Auerin syyllisyyttä määrätietoisesti propagoineellaTuomas Enbuskella itsellään alibi Ulvilan murhan ajankohdalle? Enbuskehan ainakin on todistetusti palannut surmatalolle lukuisia kertoja, mikä vähintäänkin kertoo jonkinlaisesta fiksaatiosta Ulvilan surmaan.
Ja kun muistetaan se, miten Enbuske on edellä kuvatulla tavalla – siis miltei epätoivon vimmalla – pyrkinyt manipuloimaan yleistä mielipidettä Aueria syyllistäväksi, epäilys herää. :shock:
Ei kai kokoomuksen Auer-manööverissä voisi olla kyse siitä, että puolue ei kestäisi toista Jukka Romppaista?
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2 ... 22863.html
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015051 ... 7_uu.shtml
Enbuske on myös Alexander Stubbin hyvä kaveri: Enbuske ja Stubb ovat yhdessä laatineet Twitterin käyttöä käsittelevän kirjankin http://www.otava.fi/medialle/uutiset/20 ... u1By-KLSUk.
Merkillepantavaa on myös, että Tuomas Enbuske kuuluu kaiken muun toimintansa ohella Kirsi Pihan perustaman Ellunkanat-viestintätoimiston ”strategeihin”. http://ellunkanat.fi/ellun-kanat-vahvis ... -tekijaksi
http://ellunkanat.fi/me. Huomaa myös, että Ellunkanojen toimitusjohtajana toimii nykyisin Taru Tujunen, kokoomuksen entinen puoluesihteeri, joka on keskeisessä asemassa myös Kokoomuksen kampanjaryhmän työtä rehellisesti kuvaavassa Presidentintekijät-dokumentissa.
Facebookin ja Twitterin perusteella Enbuskella on kontakteja kokoomuksen viestintäammattilaisiin yleisemminkin: hän näyttää olevan ainakin lehdistövastaava Pete Pokkisen hyviä ystäviä (Pete Pokkinen oli yksi presidentintekijöistä). Pete Pokkista ja Tuomas Enbuskea yhdistävä tekijä on myös nykyinen valtiovarainministeri Alexander Stubb, sillä Pokkinen on joskus toiminut Stubbin (kuten muutaman muunkin kokoomuslaisen ministerin) erityisavustajana.
Merkittävä taustavaikuttaja Kokoomuksessa siis tämä Pokkinen.
Jos palataan mediaan, niin tavallisen Maija Meikäläisen näkökulmasta havainto median ja viihteen yltäkylläisestä politisoitumisesta on masentava. Meistä varmasti monet kaipaavat niitä vanhoja hyviä aikoja, kun Suomessa tiedotusvälineiden pyrkimyksessä objektiivisuuteen oli vielä jotakin kunniakasta. Nykyään mediatoimijat eivät salaile kytköksiään, vaan – kuten olemme nähneet – niillä päinvastoin ylpeillään. Molemmat osapuolet voittavat: poliittiset toimijat saavat edistettyä asiaansa – erityisesti vaalien alla, samalla kun mediapersoonat saavat rahoitusta omille projekteilleen ja nostetta omalle uralleen. Ja suurin osa hyväuskoisesta kansasta tulee höynäytetyksi.
Zem on siis esittänyt Ulvilan aikakirjoissaan, että kokoomuslaisten silmiinpistävä aktiivisuus Ulvilan surman poliisitutkinnan, oikeuskäsittelyn ja aihetta koskevan viestinnän osalta saattaisi liittyä Luvatan (murhatun Jukka S. Lahden työnantajan) maineenhallintakriisiin, johon olisi hälytetty hätiin kokoomuslaisia, hyvä veli ‑verkostoja hyödyntäviä tahoja http://www.nbl.fi/~nbl3145/aikakirjat.htm
Johtuisiko eri tiedotusvälineissä havaitsemamme Anneli Aueriin kohdistuva järjestelmällinen ja laaja mustamaalauskampanja näin ollen siitä, että joku kokoomuksen innokkaista viestintävastaavista on nähnyt tilaisuuden osoittaa kykynsä ”hoidella media”. Siis kaikki niistä: lehdistö, radio, televisio ja sosiaalinen media?
Mutta siltikin: Tuntuu aika käsittämättömältä ajatella, että kokoomuslaisia viestintäihmisiä olisi laitettu liikekannalle pelkästään yhden yrityksen imagon ja firman häiriöttömän toiminnan turvaamiseksi. Vaikka kyse olisikin Luvatan kaltaisesta Nordic Capitalin omistamasta suuryrityksestä.
Voisiko tietyillä kokoomustahoilla olla jotain muuta motiivia? En voi mitään sille, että tekisi mieleni nyt kysyä, onko esimerkiksi Auerin syyllisyyttä määrätietoisesti propagoineellaTuomas Enbuskella itsellään alibi Ulvilan murhan ajankohdalle? Enbuskehan ainakin on todistetusti palannut surmatalolle lukuisia kertoja, mikä vähintäänkin kertoo jonkinlaisesta fiksaatiosta Ulvilan surmaan.
Ja kun muistetaan se, miten Enbuske on edellä kuvatulla tavalla – siis miltei epätoivon vimmalla – pyrkinyt manipuloimaan yleistä mielipidettä Aueria syyllistäväksi, epäilys herää. :shock:
Ei kai kokoomuksen Auer-manööverissä voisi olla kyse siitä, että puolue ei kestäisi toista Jukka Romppaista?
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2 ... 22863.html
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015051 ... 7_uu.shtml
Vastaukset 12
Vanhimmat
Taas liekitetään.
pieni liekki on vaihtanut nimimerkkiä.
Luuletko tosiaan, että netissä on vain yksi Annelin puolustaja (Pieni liekki). Ehei, ei myö suomalaiset sentään niin tyhmiä olla..
Meit on kuule paljon, jotka uskoo, että Auer on joutunut oikeusmurhan (tai paremminkin -murhien) uhriksi.
Liekitetään ansaitusti. Hävetkööt.
T. Nimim. entinen kokkis
Sekoomus pettää aina.
Tuossa linkissä on esimerkkejä noista Enbusken touhuiluista, joilla hän aikanaan pyrki muokkaamaan yleistä ilmapiiriä Auer-vastaiseksi. Tämä toiminta oli toistuvaa, ja ko. tavoite vaikuttikin ilmiselvältä. Kysymys kuuluu, miksi Enbuske toimi niin kuin toimi. Maksoiko hänelle joku taho Auerin mustamaalaamisesta? Joku, jonka intresseissä oli synnyttää paineita tuomioistuimia ja tuomareita kohtaan Auerin saamiseksi tuomittua rikoksista, joita tämä ei ollut tehnyt.
Ns. yleisen mielipiteen aiheuttamaa painetta tarvittiin, koska oikeaa näyttöä Aueria vastaan ei todellisuudessa ollut. Jos asia olisi ollut kiistaton, mitään täll mustamaalauskampanjaa ei olisi tarvittu...
Ks. tuolta:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14190726/enbuske-ja-kokoomus-osa-i
Tuolla on kirjoitus, jossa käsitellään J. Linnonmaata ja muuta Nelonen-median väkeä (kokoomuspoppoota hekin). Siis heidän harrastamaansa Auerin mustamaalausta.
Ks. linkki:
https://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=744007#p743858
Ei totuuden puhuminen ole mustamaalausta vaikka se kohteelta siltä tuntuisikin.
Totuuden puhuminen?
Näin se itse asiassa meni:
Valtamedian ja näiden muutaman "julkisuudesta tutun hahmon" jutut ja muut höpinät ovat perustuneet Porin poliisin ja keissin syyttäjän tiedotteisiin ja lausuntoihin, joita siellä auliisti jaeltiin toimittajille, huom. pääasiassa ennen (!) oikeudenkäyntejä. Porin poliisilla oli kova tarve listata läjäpäin asioita, joiden perusteella Auer olisi vaikuttanut murhaajalta, vaikka tämä nk. näyttö oli todellisuudessa pelkästään näennäistä, siis hyvin hataraa ja helposti kumottavissa. Mutta valitettavasti se upposi mediaan ja kansaan kun veitsi voihin. Kukapa sitä nyt ei (lausuntoautomaattina toimivia) virkavallan edustajia uskoisi
Puolustus pääsi riitauttamaan syyttäjän spekulaatiot vasta oik.istunnoissa, mutta valitettavasti sen esittämät kannat enää tässä vaiheessa harvoin ylittivät uutiskynnystä. Niin heikot kuitenkin olivat syyttäjän todisteet murhakeississä, että syytteet kaatuivat hovioihovioikeudessa kaksi eri kertaa.
Nyt kun oikeudenkäyntiaineisto ja -tallenteet ovat kaiken kansan saatavilla ja tarkasteltavana, käräjäoikeuksien tuomioita ei voi kuin ihmetellä. Ilmeisesti paikallisissa tuomarikokoonpanoissa on aina sattunut (?) olemaan pari jo eläkeikäistä/seniiliä tuomaria, jotka ovat tottuneet toimimaan ns. kumileimasimina poliisin ja syyttäjän ratkaisuille. Eivät siis varmaankaan kokeneet tarpeelliseksi lotkauttaa korvaansa sille mitä puolustus sanoo. Muuten noita langettavia tuomioita on vaikea käsittää.
Miksi esim Enbuske sitten järjesti sellaisen järjestelmällisen älämölön Auerin syyllisyyden toitottamiseksi (twitter, talkshow't, ym.) kuin teki, on hämärän peitossa...
Enbuske - yhtä ruma sisältä kuin ulkoa.
En mä siis muuten, mutta kun Enbuske on itse mainostanut olevansa ruma:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b12f933a-d7ee-41fc-bb10-0410fd044228
On täällä väsynyttä ja harhaista tarinaa. Kun murha.infon Ulvila-osio alkaa olla loppu, siirtyy muutama sekopää tänne. Ihan NiSchua on tämä aloitus 😂