Ainakin taajamissa. Ne kaikki vaarantavat lähialueiden asukkaiden terveyden.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006034664.html
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006034664.html
Takat, puukiukaat ja diesel-autot kiellettävä
tarvitaan-kieltoja
69<50
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 69
Vanhimmat
Mökeille täyskielto puunpoltossa.
Puu on paras lämmitys muoto kuivana pitää poltaa. Sutari on ihmetellyt kun on kiras pesä ei nokinen yli 40 vanhat .muurit pesässä näkyy tiilet ei nokinen .€saatu kehuja kun olaan lämmitetty oikein
Kaivokset, akkutehtaat, ydinvoima, hiilivoima ,,turha lentokone liikenne jne on kiellettävä nopeasti!!
SÄHKÖ AUTOT SAASTUTAA isot akut niissä.mihkä akut joutuu sitten.kun tulee tiensä päähän tai ketju kolari ja akut hajoaa saastutaa luontoa.tai jopa räjähää mitäs sitten suu pannaan
Juuri lentoliikenne saastuttaa puhtaat alueet, joilla ei muuta saastelähdettä ole. Lentoliikenteen räkähdysmäinen kasvu juuri ilmastonmuutoksen saanut aikaan, samassa tahdissa on tapahtunut.
Kovalle verolle lentopetrooli ja kaikki huvilennot.
NAISET KIELETTÄVÄ -käyttävät erillaisija kemikaaleja kauneuten ja "terveyten" hoitoon.
Sekottavat miesten päitä keväisiin,mistä voi johtua erillaisija vaara tilaneitä.
Naistem takia on alkanut hirmusotia,perhet on hajonut.
Ja kuinka paljoin on saastutettu maailma kukkien kasvatukseen..!!
Naiskielto voi koskea nii taajama,kuin myös perus kaupunki alueitä.
Olen kunnan virkamies eteläsavosta. Aion kieltää kaiken ja pistää kaikelle perusmaksun, jopa itse perusmaksulle perusmaksu ja päälle Alv.
Olisikohan vähän järkevämpiäkin aiheita. Me ei täällä pohjolan perukoilla takkoja ja kiukaita lämmittämällä.....tietenkin oikein.. varmasti tuhota luontoa eikä ihmisiä.
Kieltäkää kaikki muu saastuttavampi toiminta
Caruna nosti sähkön hinnan liian korkeaksi. Pakko polttaa puuta sen vuoksi. Aikaisemmin oli varaa lämmittää sähkölläkin.
Pakko mennä mökille ja laittaa puilla savupönttö pörisemään ja takka ja leivinuuni puita täyteen. Ja tietysti puulämmitteiselle hellalla potut kiehumaan. Naapurit kai kuolee, ei haittaa, huonoja olivat.
Asukkaat kiellettävä kaupunkien keskustoissa ja lähialueilla ja taajamissa.
Unohdit vielä mainita haja-asutusalueet.
Unohdit grillaamisen. Tappavan savun lisäksi syödään syöpää aiheuttavia kärventyneitä makkaroita. Usein vielä samassa yhteydessä juodaan alholijuomia.
Myös tupakanpoltto omakotitalojen pihalla on kiellettävä. Savu kulkeutuu sieltä naapuripihoille, jossa saattaa olla leikkimässä viattomia lapsia.
Naapurin lapset ovat viallisia. Sen huomaa jo heidän vanhemmistaan. Pitääkin lähteä pihalle polttamaan roskia.
Takatukat myös kiellettävä. Hampit ovat rumia ja haisevat pahalle.
Myös kynttilöiden poltto kiellettävä! Vihreiden kannabiksen polttelusta 10v ehdotonta!
Täytyykin mennä pistämään styroksia palamaan tynnyriin koko viikonlopuksi...naapurit tykkää ja etenkin ne kellä on hienot vaaleat kivitalot....
myös uretaanilevyt ja vanhat autonrenkaat,jäteöljy ja vanhat vaatteet palavat hyvin niitä saa noista kierratyslaatikoista jaa sitten vielä vanhat kokolattiamatot ovat hyvää polttoainetta,jaa vielä muistin että vanhat jääkaappien sisustat ja sähkökaapeli ne myös palavat hyvin
Laita tynnyrin päälle ritilä ja ritilän päälle makkara, niin astmaattinen viherpiipertäjä ei mahda mitään.
Onneksi löytyy huumoria, hulvatontakin. Auttaa laittamaan asiat arvojärjestykseen, eikä mene turhaan nipottamiseksi. Lapsetkin pelotellaan ilmastomuutoksella, niin etteivät nukkua uskalla. Vähempikin vouhottaminen riittäisi. Varttuneena kansalaisena ja melkein kaiken nähneenä neuvoisin olemaan huolehtimatta. Asioihin tuppaa löytymään ratkaisut, jos ei unohdeta oman järjen käyttöä. Jos ei itsellä ole mainittua luonnonvaraa, löytyy sitä melkein kaikkien lähiympäristöstä.
Heh... aivan loistavaa, itse poltin kerran vettynyttä styroksia. Aivan törkee savupatsas nousi taivaalle. Yksi pienlentokonekkin kävi päällä tarkistamassa, että mikä on liekeissä.
Tämä ilmastoperseily ja rahojen kuppaaminen kaikilla keksityillä verukkeilla saa aikaan ihmisissä vastarintaa. Itse poltan jatkossa risut ja puhkinussitut vanhat patjat jatkossakin entiseen malliin.
Myös paskanpuhuminen ja valehtelu eduskunnassa kiellettävä
Ei nyt sentään mahdottomuuksiin mennä
Älä hyvä ihminen nyt vaahtoa, sehän on niiden ammatti!
Hengittäminen yms kielletty tulee päästöjä.
Kiristämällä poölttoöljyn verotusta voidaan ohjata asukkaita pois tästä lämmitysmuodosta.
Uusien talojen takoista päästään helpoimmin eroon epäämällä rakennuslupa taloilta, joihin suunnitellaan takkaa.
Kylmät autotallit ja -katokset pitäisi huomioida asuntopinta-aloina ja ottaa huomioon kiinteistöverotuksessa. Polttomoottoriautot ovatkin jo tulossa kielletyiksi, mutta muutosta voidaan nopeuttaa korottamalla heti käyttämisen maksuja.
Grillaamiseen voidaan vaikuttaa lisäämällä lihan verotusta korottamalla lihasta perittävää alv:tä. Harva kaurapuuroa grillaa.
Tässä muutamia Antti Rinteen hallituksen tavoitteeksi. Vihreät ovat luonteva hallituskumppani, koska heille nämä vastimukset ovat minimiä. Vasemmistoliittokaan ei paljon pane vastaan.
Hallitus on liki kasassa, enää puuttuu, että massat äänestävät oikein.
Hieno kommentti. Jotakin on tehtävä tämän päättömän menon hillitsemiseksi. Noilla toimilla on hyvä aloittaa. Sähköpolkupyörät täytyy kieltää myös. Niiden käyttämien akkujen raaka-aineet tulisi käyttää hyödyllisemmin esim. aurinko- ja tuulivoimaloiden tuoton varastoinnin vaatimiin akustoihin. On hassua kuntoilla sähkön voimalla.
Kaukomatkailu se vasta on ekologista - jo yhdellä 4 henkisen keskiverto perheen Phukeltin lennolla synnyttämällä kasvihuonepäästöllä autoilee perhe noin kymmen vuotta ... kumpi lienee välttämättömämpää: oma auton käyttö haja-asutusalueella ja tulisija ainakin varalämmönlähteenä vaiko piipahtaminen kaukoidässä parikertaa vuodessa ? Suhteellisuudentajua (eikä tervettä järkeäkään) ikävä kyllä ei taida löytyä s-marketin hyllystä ...
Lentokoneen kulutus on 2 litraa per matkustaja per 100 km. Aika vähän autoilee esimerkkisi perhe. Noin vähillä ajoilla ei kannata ainakaan omaa autoa pitää.
Laskelmasi on paikkaansapitävä, jos oot tosiaan tyytyväinen lentomatkaan sadan kilometrin päähän!
Veikkaan kuitenkin, että on järkevämpää siirtyä tuo 100km autolla lentokoneen sijaan. ;-) Dieselautolla 4 henkeä siirtyy 8l:lla dieseliä tuon matkan.
Jos taat menet phukettiin, niin lennät 100km sijaan 15 000km. Alkaa päästöt näyttää hieman eriltä? 4 henkisen perheen kohdalla lentomatkaan kuluu 8l/100km lentoyhtiön valehtelemilla kulutuksilla. Jos lasketaan todellisilla, niin määrä lienee 16l/100km. Eli yhdellä ulkomaanmatkalla 4 hengen perhe tupruttaa yläilmakehään 2400 litraa kerosiiniä!
Jos perheellä on käytössään pienikulutuksinen dieselauto, niin tuolla 2400 litralla ajelee semmoiset 48 000 kilometriä. Se vastannee suunnilleen neljän vuoden ajoja!
Diesel kuluttaa optimiolosuhteissa matka-ajossa noin 4 litraa satasella, siis tuplasti sen mitä lentokone per matkustaja. Neljä henkeä kulkee dieselautolla siten 30 tuhatta kilometriä, jos sinun lentomatkasi on 15 tuhatta km.
Kymmenen vuoden aikana 4-hengen perhe ajaisi siis tuon väittämäsi 30 tuhatta kilometriä. Se tekee 3 000 km vuodessa. On aika vähän. En itse hankkisi autoa noin vähiin ajoihin, ja dieseliä kaikkein vähiten.
Diesel autoon mahtuu yleensä 5 matkustajaa. Eli kuluttaa vähemmän, kuin lentokone. 5 matkustajaa lentokoneessa kuluttaa 5x 2l/100km = 10 l/100km. 5 matkustajaa diesel henkilöautossa 4 litraa/100km.
Toisin sanoen perheen kannattaisi ekologisuuden nimissä ajaa se 15 000 km sinne phukettiin dieselautolla! ;-) Se taas ei liene järkevää ajankäytön kannalta. Dieselauto kuluttais tuolla välillä 600 litraa dieseliä. Lentokone imaisee tuon saman 5 hengen osalta tuolla välillä sen 2400 litraa. Eli miltä laskelma vaikuttaa sinun mielestäsi? Kumpi on ekologisempaa?
Sinulle näyttää olevan jotenkin ylivoimaista ymmärtää, että edestakainen matka phukettiin on tosiaan se 15 000km eikä 100km! :D En voi sinua tämän asian ymmärtämisessä paljoa auttaa!
Käytin itse autolaskelmassani keskikulutuksena 5l/100km, mutta voimme tehdä tuon saman laskelman myös tuolla sinun pienempikulutuksellisella dieselautolla. Sinun mukaasihan kulutus oli 4 l/100km.
Tästä saamme laskutuoimituksen 2400 litraa : 4l/100km = 60 000 km. Eli käytännössä tuolla sinun autollasi perhe ajelekin 4 vuoden sijasta 5 vuotta tuolla yhden phuketin matkan polttoainemäärällä! Vuotuisena keskimääräisenä ajomääränä käytin 12 000km, joka lienee kohtuu normaali kaupungissa asuvalle suomalaiselle.
Huomaatko, kuinka kaivat itseäsi vain syvemmälle ja syvemmälle suohon? ;)
Itse asiassa unohdin lisätä lentokoneen kulutukseen tuon viidennen perheenjäsenen, joten kokonaiskulutus phuketin matkalla nouseekin 3000 litraan. (tämä siis todellisilla kulutuksilla eikä lentoyhtiöiden valehtelemilla). Lentokoneen kulutuksena käytin 4 litraa/hlö/100km.
Eli tuon auton ajomääräksi tuolla määrällä dieseliä tulee 3000 litraa : 4l/100km = 75 000 km. Tuo riittänee perheelle reilun 6 vuoden ajoihin!
Phuketin lennoilla käytettyyn Finnairin Airbus A350-900:aan mahtuu noin 300 matkustajaa, eli 60 kertaa enemmän kuin sinun diesel-autoosi. Siitä tulee se parin litran kulutus matkustajaa kohden per 100 kilometriä.
Aika moni ajelee dieselilläkin yksin, jolloin kulutus on tuplat verrattuna lentämiseen. Neljän hengen kuormalla sitten puolet. Mutta siinä 3 000 km:n vuosiajomäärässä ollaan, jos pysytään alkuperäisessä väitteessäsi. Saat toki korjata väitettäsi. Lasketaan sitten uudelleen.
Mahtuu juu matkustajia, mutta ne kaikki 300 kuluttaa sen 4 litraa/hlö/100km. Eli matkustajamäärän lisääntyessä kulutus kasvaa samassa suhteessa! :-D
Ei taida tosiaan olla tuo ajattelu sinun juttusi!
Eköhän tuossa tullut ihan riittävästi laskelmia! Sinulle niitä on turha esittää, ku et laskelmia näytä millään ymmärtävän! ;-) On toivotonta keskustella ihmisen kanssa, joka ei ymmärrä mitä eroa on 100km matkalla ja 15 000km matkalla.
Lentokoneen kuluttama kaksi litraa per matkustaja per 100 kilometriä on laskettu lentokoneen maksimi matkustajamäärällä. Kaukolennot kulkevat pääsääntöisesti täysinä.
Väitteesi mukaan 4-henkinen perhe ajaisi diesel-autollaan vain 3000 kilometriä vuodessa. Voi tuollaisiakin perheitä olla, mutta erittäin harvinaisia ne ovat.
Saat toki muuttaa väitettäsi. Se tekee sinusta vaan hieman sekoilevan keskustelijan, jos mielipiteesi vaihtuu alvariinsa. Minulle kyllä käy, koska keskustelen aina faktaperusteisesti.
"Lentokoneen kuluttama kaksi litraa per matkustaja per 100 kilometriä on laskettu lentokoneen maksimi matkustajamäärällä. Kaukolennot kulkevat pääsääntöisesti täysinä."
Juu eli 300 matkustajaa kuluttaa tuon lentoyhtiön laskelman mukaan 300 x 2l/100km= 600l/100km kerosiiniä. En ymmärrä miksi sinulla on niin vaikea ymmärtää suhdelukuja?
Jos lasketaan matkustajakohtaista kulutusta lentokoneessa, niin lentoytiö tosiaan väittää sen olevan 600l/100km eli 2l/100km.
Samanlaisella laskelmalla saadaan 4l/100km kuluttavalle autolle henkilöperusteinen kulutus 4:5henkilöä = 0,8 litraa/100km.
Ei lentokoneesta saa kyllä millään laskelmalla ekologista vaikka numeroita kuinka pyörittelisi! :D
Mitä noita päästöjä turhaan laskeskelee. Ei muuta kun dieseliä Mersun tankkiin tai kerosiinia jetin säiliöhin ja menoksi. Tämä kaikki loppuu kyllä aikanaan. On aivan sama milloin loppuu. Täältähän ei kai monikaan ole hengissä lähtenyt. Jokseenkin sama kuolla keuhko- tai vatsasyöpään 60-vuotiaana kuin eturauhassyöpään 80-vuotiaana. Ja kaiken lopuksihan maapallo törmää kivikasaan tai aurinko nielaisee sen.
Lapsettoman ajatuksia. Miksi te puolikuolleet ette vain nukkuisi pikaisesti pois?
Maailma on nuoria varten, joilla on tulevaisuus vielä edessä.
Olen juuri täyttänyt 63v, mies ja vielä hengissä vaikka on ylipainoakin 30-40kg.
Melko urpoa pitää vyötäröllä ylimääräistä sementtisäkkiä 24/7.
älä paskaa jauha .hornetti hörppää 200 litraa jo nousussa !!
Vihreät on kiellettävä ;) elämälle vieras laji!
Kielletään viherhörhöjen olemassaolo! Päästäis eroon tappavaa vitutusta aiheuttavista aloittajan kaltaisista sekopäistä. Aloittaja ja hänen kaltaisensa voitais laittaa vaikka banaanilaivalla intiaan "pelastamaan maailmaa".
Mistä keksit dieselautotkin? Artikkelissahan ei niitä mainittu.
Vai tarkoititko yli kymmenen vuotta vanhoja dieseleitä? Niistä tosiaan tuprutti pienhiukkasia enemmän kuin bensa-autoista, mutta nuoremmissahan tilanne on päinvastoin eli suorasuihkutusbensa-autoista tupruttaa pienhiukkasia enemmän kuin samanlaisesta dieselistä.
Kuinkahan kauan kestää ennenkuin viimeisinkin tietämätön ’asiantuntija’ saa tietonsa ajatasalle dieselien päästöjen osalta. Pienhiukkasten osalta ei kymmenenkään vuotta ole riittänyt. Muidenkin päästöjen osalta dieselit ovat olleet vähempipäästöisiä kuin bensat jo kohta viisi vuotta.
päästöt dielissä ovat ne pahemmat.
EGR venttiili on yritys vähetää niitä.
Myös piereskely ja runkkaaminen taajamissa on kiellettävä.
Ihmiskunta pitää tuhota mahdollisimman nopeasti.
jokaiselle syanidikapseli, nämä kiihkoilijat voisivat
näyttää mallia!
Toivottavasti nämä kiihkoilijat tappaisivat itsensä,
pois täältä saastuttamasta ,tavallisten ihmisten ilmastoa!
Kaikki pitää kieltää perkele niin rupee taas sujumaan.
Koko ilmastollinen ongelma on elintason nousu länsimaissa siten, että tavallinen rahvaskin pääsee matkustamaan Thaimaaseen.
Vaalikeskustelussa Vihreiden Haavisto sanoi, että 1950-luvulla Suomi oli hiilineutraali.
Tällöin tehtiin töitä 6 päivää viikossa ja kesäloma olivat 3-4 viikkoa. Käytössä oli polkupyörät ja mopedit, vain herrat ajelivat saastuttavilla autoilla. Ei silloin rahvas lentänyt etelän lämpöön tai tehnyt viikonloppumatkoja Etelä- Eurooppaan
On selvää, että poliittiset päättäjät ja johtavat ekoihmiset henkilöt joutuvat matkustamaan vaikkapa Thaimaaseen kansainväliseen kongressiin, jossa päätetään kokonaisvaltaisista yhteisistä asioista, mutta että miksi sinne pitäisi kuskata tavallista rahvasta juopottelemaan auringossa?
Siinä on koko ilmastokysymyksen ydin.
Massojen tehtävä on käydä töissä kotipaikkakunnalla polkupyörällä tai julkisella kulkuneuvolla.
Näillä ei ole mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa. Jos halutaan tuloksia, on keskityttävä järkeviin ja tehokkaisiin toimiin eikä näennäispuuhasteluun.
Pieruilu kiellettävä vain muutaman hiilidioksidi - päästön tähden.
Puun poltto kiellettävä. Ydinvoimaa tilalle. Kiitos virheet...eikun siis vihreät
Suomen on palattava 50-luvun hiilineutraalisuuteen. Tavallisten ihmisten on muutettava elämäntyyliä siten, että yksityisautoilusta luovutaan ja siirrytään polkupyöräilyyn tai julkisiin kulkuneuvoihin. Etelän lomamatkailu ei tavalliselle ihmiselle ole mitenkään välttämätön.
Lapsikin ymmärtää, että päättäjien ja johtavassa asemassa olevien on matkustettava nopeasti maasta toiseen, mutta tavallinen duunari voi juopotella kotimaassakin, kuten työväestö teki 50-luvulla lauantaisin.
Ei silloin ollut ruuhkaa taivaalla vaan taivasalla.
Ei se nyt noin yksiselitteistä ole. Tuo on oman navan tuijottamista, sinä haluaisit niin, mutta me muut olemme eri mieltä. Elämisestä aina lähtee jotain savuja kun ruokaakin pitää laittaa ja ihmisten täytyy kulkea nykyään pitkiäkin matkoja töihin, hevosella ei sinne ehtisi kun se pitäisi syöttää ja sillä pitäisi olla talli siellä toisessa päässä kulkemisia varten jne. En jaksa edes kirjoittaa kuinka paljon enemmän saastetta se aiheuttaisi sinulle kuin nykyinen. Diesel autot on kestävämpiä ja halvempia ajaa, siksi niillä ajetaan, ei se bensiini ole sen kummosempaa ja lehmät syövät ammoniakkisia heiniä, mitä siitä sanot, joudut syömään myrkkyjä sitä kautta. Koko maatalous entiselleen niin siitä se alkaa, koita saada tehdasherrat lopettamaan päästöt ja koko rahan tienaamisen, niin vot. Lentoliikenne ja muut vastaavat jotka saatuttaa ilman ja veen, kai sä tiedät, ei ne pahimmat sun nurkilla ole. Puu on aina käytetty ruan teon ja lämmön lähteenä, eikä se ole myrkkyä.
MV-lehdessä on hauska video puunpoltosta.
Autoilu kiellettävä taajamissa missä mahdollisuus käyttää joukkoliikennettä !
No hyvä ehdotus täällä maalla ei ole joukkoliikennettä. Että silleen.
Suomessa on jo liikaa kieltoja. Muuta maalle.
Siksi kiellot on kiellettävä.
Piereskely kiellettävä ihmisiltä.
Valtavat risteilijät,laivat,moottoriveneet ,työkoneet saastuttavat luontoa ja pitävät merien vesistöjä kaatopaikkoina sekä sekoittavat pintavesiä joten?? miettiä pitäisi mitä tehdään.
Koira rasittaa luontoa valtavasti, kun ei opi syömään salaattia ei sitten millään.
Nopein+tapa+estää+kasvihuoneilmiötä+on+ottaa+käyttöön+Nesteen+loistava+keksintö:
Ihan rehellisesti voi jokainen miettiä, että mihin tavallinen työläinen tarvitsee puukiuasta, takkaa ja diesei-autoa?
Saunassa voi käydä yhteiskunnan omistamassa uimahallissa, yhteiskunnan tai ay-liikkeen omistamassa vuokra-asunnossa ei ole takkoja ja dieselkäyttöisen henkilöauton sijasta voi ja pitää käyttää yhteiskunnan omistamaa julkista kulkuneuvoa.
Oikeaa asiaa SDP tekee taistellessaan edistyksen ja ilmaston puolesta kaikkia taantumuksellisia ja ilmastoa saastuttavia voimia vastaan.
Kuka idiootti NYKYPÄIVINÄ ENÄÄ menee altaaseen paskantelijoiden ja kuseksijoiden jätteiden sekaan?
Ei ennen paskakikkareet lilluneet yleisissä uima-altaissa!
Sinetit veks ja syöttöä lisää...