Abortti ja lääkäriliitto

Lääkäriliitto toteaa Lääkärin etiikka vihossa että

1. " Varhaisimpaankin sikiöön sisältyy ihmiselämän mahdollisuus. "

Onko abortinvastustajat eri mieltä vai samaa mieltä Lääkäriliiton kanssa?

2. "Gestaatioikä jolloin abortti voidaan viela tehdä vaihtelee eri maiden lainsäädännössä. Lääketieteellisesti rajana olisi pidettävä viimeistään sitä ajankohtaa, jolloin sikiö selviytyisi hengissä kohdun ulkopuolella."

Onko abortinvastustajat eri mieltä vai samaa mieltä Lääkäriliiton kanssa?
Ilmoita


Abortinvastustajat haluavat poimia vain rusinat pullasta, eli poimivat omaan näkemykseensä sopivia irtolauseita ja toistelevat niitä kertoen että ne ovat faktaa koska lääkäriliittokin sanoo niin. Toisaalta loput lääkäriliiton julkituomista lauseista on kuulemma vain kiihkoilevien trollien mielipiteitä.
Ilmoita
Mikähän tämän kyselyn tarkoitus onkaan? Faktaahan ne ovat, mutta tarvitseeko faktaan pyytää varmistusta joltakin erikseen mainitulta porukalta?

1. " Varhaisimpaankin sikiöön sisältyy ihmiselämän mahdollisuus. " Oikein. Pariin kertaankin olen tuonut esille, että tuo on ihan totta, varhaisimpaankin alkioon/sikiöön sisältyy ihmiselämän mahdollisuus, ellei sikiötä kohtaa luonnollinen keskenmeno tai ellei häntä abortoida, niin ihmisyksilön varhaisen kehitysasteen, sikiön elämä jatkuu kohti syntymää ja elämää kohdun ulkopuolella eli mahdollisuus on toteutunut.

2. Oikein. Eri maissa on määritelty lakiin erilaisia gestaatioaikoja ja todellakin, joissakin maissa voidaan abortti tehdä jopa silloin, kun sikiö olisi jo täysin elinkelpoinen kohdun ulkopuolella. Noin myöhäinen gestaatioaika on siis monesti jo sama ikä, jolloin normaalisti synnytettynä ikäisensä vauva olisi jo hyvin elinkelpoinen, mutta koska onkin kysymys aborttina tunnettu toimenpide, niin häneltä tosiasiassa riistetään oikeus oman elämäänsä. Meillä ja monessa muussakin sivistyneessä yhteiskunnassa gestaatioaika on kyllä määritelty paljonkin varhaisemmaksi.
0 VASTAUS:

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

+Lisää kommentti

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ilmoita
Siis sisältyy mahdollisuus kokonaiseen, vuosikymmeniä jatkuvaan ihmiselämään. Eihän se poista sitä faktaa, että ihmiselämä on jo alkiona meneillään ja alkanut.

"Abortinvastustajat haluavat poimia vain rusinat pullasta,"

Onneksi suosijat ei tee koskaan näin :-) Sittenkin vielä joutuvat mututulkitsemaan lausuntoja mieluisikseen.

"viimeistään sitä ajankohtaa"

Miksi viimeistään, jos tuota ennen ei mitään ihmiselämää ole olemassa?
9 VASTAUSTA:
Minäkin kyllä tykkään itse tekemästäni rusinapullasta, mutta tottakai syön rusinat pullan mukana ja jos haluan rusinoita erikseen, syön ne rasiasta!

Mutta asiaan, ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä, mikä on ihan taattua faktaa ja siihen tietoon ei tarvitse poimia mitään irtolauseita. Kun äitiysneuvolassa tutkitaan raskauden edistymistä, kyllä siellä myöskin tutkitaan, onko sikiö ELÄVÄ tai mahdollisesti kuollut!!! Ja jos on kuollut, todetaan, että raskaus on päättynyt sikiön kuolemaan eli on tullut keskenmeno. Tämä on juuri sitä biologian tietoa! Helppoa jo peruskoululaisille.

On tämä milloin alkaa elämä-kysymys vaikea feministeille ja muille abortin edistäjille, heidän pitää vääntää pilkkua joka suuntaan ja keksiä sanaväänteitä, ettei vain vahingossakaan myöntäisi, että sikiö on elävä ihmisyksilön kehitysaste. Vuosikausia ovat nolanneet itseään mutu-väitteillään ja inttämiselään. Huoh.
"Onneksi suosijat ei tee koskaan näin :-) Sittenkin vielä joutuvat mututulkitsemaan lausuntoja mieluisikseen."

Esimerkki, kiitos.
kunhan_vastaan kirjoitti:
Minäkin kyllä tykkään itse tekemästäni rusinapullasta, mutta tottakai syön rusinat pullan mukana ja jos haluan rusinoita erikseen, syön ne rasiasta!

Mutta asiaan, ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä, mikä on ihan taattua faktaa ja siihen tietoon ei tarvitse poimia mitään irtolauseita. Kun äitiysneuvolassa tutkitaan raskauden edistymistä, kyllä siellä myöskin tutkitaan, onko sikiö ELÄVÄ tai mahdollisesti kuollut!!! Ja jos on kuollut, todetaan, että raskaus on päättynyt sikiön kuolemaan eli on tullut keskenmeno. Tämä on juuri sitä biologian tietoa! Helppoa jo peruskoululaisille.

On tämä milloin alkaa elämä-kysymys vaikea feministeille ja muille abortin edistäjille, heidän pitää vääntää pilkkua joka suuntaan ja keksiä sanaväänteitä, ettei vain vahingossakaan myöntäisi, että sikiö on elävä ihmisyksilön kehitysaste. Vuosikausia ovat nolanneet itseään mutu-väitteillään ja inttämiselään. Huoh.
"Minäkin kyllä tykkään itse tekemästäni rusinapullasta, mutta tottakai syön rusinat pullan mukana ja jos haluan rusinoita erikseen, syön ne rasiasta!"

Joo, toi on lähinnä makuasia. Itelläni on rusinapullan ja ananaspizzan kanssa sellanen suhtautuminen, et mieluummin erikseen.
Mut tietysti ymmärrät mitä sanonta merkitsee, ei siitä enempää.

Mut,
et kai ole sitä mieltä että ihmisen määritelmä on, että jos elää niin kyseessä on ihminen? Tuskin ihan tuota tarkoitat, joten tarkentaisitko vähän.

"On tämä milloin alkaa elämä-kysymys vaikea feministeille ja muille abortin edistäjille"

Ei se vaikea kysymys ole, sillä eihän se oikeastaan edes ala vaan jatkuu.
Kirjoitit kerran elämän jatkumosta. Silloinhan siittiö ja munasolukin ovat jo ihmisiä, tai vaihtoehtoisesti ne ovat kuolleita jossain jatkumon vaiheessa. Tai sitten eläviä muttei ihmisiä.
Mun käsittääkseni sukusolut ovat tietysti eläviä, vaikkakaan ne eivät ole ihmisiä. Aivan samoin hedelmöittynyt munasolu, alkio ja sikiökin ovat eläviä, vaikkakaan ei vielä ihmisiä.
JustJust kirjoitti:
"Minäkin kyllä tykkään itse tekemästäni rusinapullasta, mutta tottakai syön rusinat pullan mukana ja jos haluan rusinoita erikseen, syön ne rasiasta!"

Joo, toi on lähinnä makuasia. Itelläni on rusinapullan ja ananaspizzan kanssa sellanen suhtautuminen, et mieluummin erikseen.
Mut tietysti ymmärrät mitä sanonta merkitsee, ei siitä enempää.

Mut,
et kai ole sitä mieltä että ihmisen määritelmä on, että jos elää niin kyseessä on ihminen? Tuskin ihan tuota tarkoitat, joten tarkentaisitko vähän.

"On tämä milloin alkaa elämä-kysymys vaikea feministeille ja muille abortin edistäjille"

Ei se vaikea kysymys ole, sillä eihän se oikeastaan edes ala vaan jatkuu.
Kirjoitit kerran elämän jatkumosta. Silloinhan siittiö ja munasolukin ovat jo ihmisiä, tai vaihtoehtoisesti ne ovat kuolleita jossain jatkumon vaiheessa. Tai sitten eläviä muttei ihmisiä.
Mun käsittääkseni sukusolut ovat tietysti eläviä, vaikkakaan ne eivät ole ihmisiä. Aivan samoin hedelmöittynyt munasolu, alkio ja sikiökin ovat eläviä, vaikkakaan ei vielä ihmisiä.
TAAS tätä! "hedelmöittynyt munasolu, alkio ja sikiökin ovat eläviä, vaikkakaan ei vielä ihmisiä"-väite. Nuo ovat ihmisyksilön kehitysvaiheita, jotka ovat ihan varmasti eläviä, ei siis kuolleita, kysy vaikka äitiysneuvolasta! Ihmisestä puhutaan, kun on syntynyt ja sitä ennen kyllä puhutaan ihmisyksilön eri kehitysasteista. Kyseessä on siis sovituista nimikkeistä, jotta tiedetään tarkasti, mistä milloinkin on kyse.
Todellakin elämä jatkuu uudessa ihmisyksilössä, kun äidin ja isän perimät kohtaavat eli hedelmöityksessä. Elämä on siis jatkumo ja sitä ei toistaiseksi ainakaan kyetty keinotekoisesti luomaan. Elämä ei ala jossain kummassa muussa vaiheessa, kuten abortista intoilevat väittävät vastoin selviä faktoja. Mutta se onkin trollausta.
kunhan_vastaan kirjoitti:
TAAS tätä! "hedelmöittynyt munasolu, alkio ja sikiökin ovat eläviä, vaikkakaan ei vielä ihmisiä"-väite. Nuo ovat ihmisyksilön kehitysvaiheita, jotka ovat ihan varmasti eläviä, ei siis kuolleita, kysy vaikka äitiysneuvolasta! Ihmisestä puhutaan, kun on syntynyt ja sitä ennen kyllä puhutaan ihmisyksilön eri kehitysasteista. Kyseessä on siis sovituista nimikkeistä, jotta tiedetään tarkasti, mistä milloinkin on kyse.
Todellakin elämä jatkuu uudessa ihmisyksilössä, kun äidin ja isän perimät kohtaavat eli hedelmöityksessä. Elämä on siis jatkumo ja sitä ei toistaiseksi ainakaan kyetty keinotekoisesti luomaan. Elämä ei ala jossain kummassa muussa vaiheessa, kuten abortista intoilevat väittävät vastoin selviä faktoja. Mutta se onkin trollausta.
Aivan aivan. En minä ainakaan ole koskaan väittänyt etteikö sukusolut, sikiö ym. olisi eläviä. Elämä alkoi jo he**etin kauan sitten, siitä eteenpäin on ollut jatkumoa.
Kun sukusolut yhdistyvät, siitä ei oikeastaan ala uusi elämä, vaan elämä jatkuu.
Eivät nämä sukusolut silti yhdistyttyään ole ihminen.

Missä kohtaa nyt sit ollaan eri mieltä?
kunhan_vastaan kirjoitti:
TAAS tätä! "hedelmöittynyt munasolu, alkio ja sikiökin ovat eläviä, vaikkakaan ei vielä ihmisiä"-väite. Nuo ovat ihmisyksilön kehitysvaiheita, jotka ovat ihan varmasti eläviä, ei siis kuolleita, kysy vaikka äitiysneuvolasta! Ihmisestä puhutaan, kun on syntynyt ja sitä ennen kyllä puhutaan ihmisyksilön eri kehitysasteista. Kyseessä on siis sovituista nimikkeistä, jotta tiedetään tarkasti, mistä milloinkin on kyse.
Todellakin elämä jatkuu uudessa ihmisyksilössä, kun äidin ja isän perimät kohtaavat eli hedelmöityksessä. Elämä on siis jatkumo ja sitä ei toistaiseksi ainakaan kyetty keinotekoisesti luomaan. Elämä ei ala jossain kummassa muussa vaiheessa, kuten abortista intoilevat väittävät vastoin selviä faktoja. Mutta se onkin trollausta.
"Nuo ovat ihmisyksilön kehitysvaiheita"
Niin, niistä kehittynee eli tullee joskus ihminen.
JustJust kirjoitti:
"Nuo ovat ihmisyksilön kehitysvaiheita"
Niin, niistä kehittynee eli tullee joskus ihminen.
Ok. katsotaan, miten lähelle päästään. Oikein hyvä alku ainakin, kiitos.
JustJust kirjoitti:
"Nuo ovat ihmisyksilön kehitysvaiheita"
Niin, niistä kehittynee eli tullee joskus ihminen.
Kun lauseessa sanotaan että ne on ihmisyksilön kehitysvaiheita, niin sinun mukaan siinä kehittyykin jotain ihan muuta kuin ihmisyksilö? Et osaa siltikään kertoa, minkä lajin olento siinä sitten mahtaa olla.
Mutta kun esim. vauva ja murrosikäinen on myös ihmisyksilön kehitysvaiheita, niin logiikallasi nekin on vasta tulossa ihmisiksi, koska kehitys aikuiseksi on yhä kesken.
Uusi
ristiriita_ kirjoitti:
Kun lauseessa sanotaan että ne on ihmisyksilön kehitysvaiheita, niin sinun mukaan siinä kehittyykin jotain ihan muuta kuin ihmisyksilö? Et osaa siltikään kertoa, minkä lajin olento siinä sitten mahtaa olla.
Mutta kun esim. vauva ja murrosikäinen on myös ihmisyksilön kehitysvaiheita, niin logiikallasi nekin on vasta tulossa ihmisiksi, koska kehitys aikuiseksi on yhä kesken.
"Mutta kun esim. vauva ja murrosikäinen on myös ihmisyksilön kehitysvaiheita, niin logiikallasi nekin on vasta tulossa ihmisiksi, koska kehitys aikuiseksi on yhä kesken."

Vauvalla on jo kaikki mitä ihminen tarvitsee selviytyäkseen kohdun ulkopuolella. Myös murrosikäinen selviytyy, ainakin välillä.... :)
+Lisää kommentti
Lääkäriliitto jo monta kymmentä vuotta sitten on tullut siihen tulokseen, että parempi on laillinen ja turvallinen abortti sairaalassa, kuin puoskariabortti ja sen lääketieteelliset seuraamukset.

Näin kertoi muun muassa tuon Lääkäriliiton toiminnanjohtaja:

"Lääkärinä tiedän ja tunnen puoskaroinnin valitettavat seuraukset; pysyvä hedelmättömyys, vaikeat verenvuodot ja tulehdukset, jopa kuolemantapaukset. En voi kuvitellakaan näiden epätoivoisten naisten kipua ja kärsimystä. Enkä voisi kuvitellakaan, että vaatisin paluuta siihen virkkuukoukkujen ja teräshenkareiden aikaan oman henkilökohtaisen vakaumukseni paapomiseksi." (lääkärilehti)
9 VASTAUSTA:

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ne on jo kaikki kuolleet. Ne lääkärit. Nyt kun suurin osa lääkäreistäkin on naisia niin ei ole enää vastustaviakaan lääkäreitä kuin pari muutenkin oudoissa maailmoissa liikkuvaa hihua. Jotka iteki tekis abortin itselleen kun tarve tulis.

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

"Valtaosa lääkäreistä vastusti lakia"

Lähde?
Vai menetkö vain mutulla?
Uusi
JustJust kirjoitti:
"Valtaosa lääkäreistä vastusti lakia"

Lähde?
Vai menetkö vain mutulla?
"Lääkäriliitto jo monta kymmentä vuotta sitten on tullut siihen tulokseen"

Eli yhden lääkärin näkeykset muuttuu näin koko liiton kannaksi..
Oliko tarkempaa tietoo monetko tuli siihen tulokseen?
Ja oliko sitä lääkärien sukupuolijakaumaa jossain?

"Jotka iteki tekis abortin itselleen kun tarve tulis. "

Lähde? Vai menetkö vain mutulla?

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Uusi

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Onko ylläoleva teksti suoraan Lääkäriliiton tiedotteesta? Saisiko sivun numeron ja linkin tai jonkun lähteen että tarkistaisin sanamuodon. Tuo "otti lusikan kauniiseen käteen " kuulostaa niin erään tämän forumin kirjoittajalta.

Muistaakseni yhdessä ja samassa kommentissa mainitsi lusikan kauniissa kädessä ainakin kolme kertaa. Vähän sama kuukausien pakkotoisto kuin "ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksessä" tai "biologinen fakta".

Toki uskon kun näen sivun.
Uusi
hyssytihyssyn kirjoitti:
"Lääkäriliitto jo monta kymmentä vuotta sitten on tullut siihen tulokseen"

Eli yhden lääkärin näkeykset muuttuu näin koko liiton kannaksi..
Oliko tarkempaa tietoo monetko tuli siihen tulokseen?
Ja oliko sitä lääkärien sukupuolijakaumaa jossain?

"Jotka iteki tekis abortin itselleen kun tarve tulis. "

Lähde? Vai menetkö vain mutulla?
Miks vastaat mulle, vaikka lainaamasi pätkät on aivan toisten kirjoittajien kommenteista?
Uusi
tieteilijä kirjoitti:
Onko ylläoleva teksti suoraan Lääkäriliiton tiedotteesta? Saisiko sivun numeron ja linkin tai jonkun lähteen että tarkistaisin sanamuodon. Tuo "otti lusikan kauniiseen käteen " kuulostaa niin erään tämän forumin kirjoittajalta.

Muistaakseni yhdessä ja samassa kommentissa mainitsi lusikan kauniissa kädessä ainakin kolme kertaa. Vähän sama kuukausien pakkotoisto kuin "ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksessä" tai "biologinen fakta".

Toki uskon kun näen sivun.
Siitä vaan copypastaamaan lause, ja toteamaan ettei tuollaista löydy netistä muualta kuin tältä palstalta. :)

Taas joku luulee olevansa ovela, ja kuvittelee että kun tekstin laittaa lainausmerkkeihin, sitä pidetään jonkin uskottavan tahon julkaisemana tekstinä.

Kiitos päivän nauruista, multinikkinen nimimerkki "sfyddkfjsdhf".
Uusi
JustJust kirjoitti:
Siitä vaan copypastaamaan lause, ja toteamaan ettei tuollaista löydy netistä muualta kuin tältä palstalta. :)

Taas joku luulee olevansa ovela, ja kuvittelee että kun tekstin laittaa lainausmerkkeihin, sitä pidetään jonkin uskottavan tahon julkaisemana tekstinä.

Kiitos päivän nauruista, multinikkinen nimimerkki "sfyddkfjsdhf".
Joo kyllä tekstin pitää olla luettavissa alkuperäissä lähteessä. Lääkäriliiton tiedotteet on erittäin asiallista tekstiä, niissä ei oteta kovinkaan arvoväritteistä kantaa mihinkään, saati tuomitsevaa, eikä ikinä potilasta halveeraavaa. Siltä on vaikea abortinvastustajien mitenkään välttyä kommenteissaan. Lääkäriliitto ei sekään ole mikään Jumalallinen KosminenTotuuskomissio, vaan ihan lääkäreiden ammattijärjestö.
Uusi
tieteilijä kirjoitti:
Joo kyllä tekstin pitää olla luettavissa alkuperäissä lähteessä. Lääkäriliiton tiedotteet on erittäin asiallista tekstiä, niissä ei oteta kovinkaan arvoväritteistä kantaa mihinkään, saati tuomitsevaa, eikä ikinä potilasta halveeraavaa. Siltä on vaikea abortinvastustajien mitenkään välttyä kommenteissaan. Lääkäriliitto ei sekään ole mikään Jumalallinen KosminenTotuuskomissio, vaan ihan lääkäreiden ammattijärjestö.
Voinee kuitenkin lähteä siitä, että valtaosa suomalaisista lääkäreistä hyväksyy oman ammattijärjestönsä eettiset ohjeet.
Uusi
hyssytihyssyn kirjoitti:
"Lääkäriliitto jo monta kymmentä vuotta sitten on tullut siihen tulokseen"

Eli yhden lääkärin näkeykset muuttuu näin koko liiton kannaksi..
Oliko tarkempaa tietoo monetko tuli siihen tulokseen?
Ja oliko sitä lääkärien sukupuolijakaumaa jossain?

"Jotka iteki tekis abortin itselleen kun tarve tulis. "

Lähde? Vai menetkö vain mutulla?
"Eli yhden lääkärin näkeykset muuttuu näin koko liiton kannaksi..
Oliko tarkempaa tietoo monetko tuli siihen tulokseen?
Ja oliko sitä lääkärien sukupuolijakaumaa jossain?"

---

Naislääkäreitä on Lääkäriliiton laskurin mukaan 59, 6% . Yhden lääkärin kanta ei ole koko liiton kanta, vaan ehkä hallituksen kanta. Hallitukseen taas valitaan jäsenistöstä ihan demokraattisesti äänestämällä. Lääkäriliitto ei lähde kummallekaan puolelle politikoimaan. Sen tekee nämä Räsäskät ja Taunukset ihan sananvapauden nimissä, mutta heillä ei ole liiton tukea aborttiasiassa. Tokihan Lääkärilehden sivuilta voi lukea keskustelua aiheesta, josta nyt voi päätellä, että parempi se on yhteiskunnalle ja naisille ja lapsillekin että lapset syntyy toivottuina. Lääkäriliitto ei tee juridisia ratkaisuja vaan ne tehdään eduskunnassa ja sosiaali- ja terveysministeriössä.

Täältä näköään on poistettu se "lääkäriliiton" kanta, joka ei todellakaan ollut Lääkäriliiton, vaan erään forumin osallistujan ja kuten " justjust" kerroit, niin googlaus toi tänne, ja on suora lainaus henkilöltä, joka viljelee täällä "lusikkaa kauniiseen käteen" -ilmausta aina kun on sitä mieltä, että toisten pitää nöyrtyä joko pakkoraskauden tai hänen moraaliopetuksensa edessä:

"omista teoista.
29.12.2007 11:25
Kun nyt näin on käynyt, että lapsi tulossa, niin eipä siinä jälkiviisaus ketään auta. Lusikka vaan kauniiseen käteen ja sitä rataa:)"

"Olet oikassa siinä, että vanhemmat ovat vastuussa lapsestaan ja tietysti kaikki täysipäiset omista tekemisistään. Siksi on parasta "ottaa lusikka kauniiseen käteen" ja kantaa vastuu lapsen elämästä. Vanhemmat suojelevat lapsensa elämää viimekädessä vielä omalla hengellään. Se on elämän laki."

ei kotia näy...
21.10.2009 12:49
"Aborttiväki jää jo parissa kierroksessa sanattomaksi ja alkaa heitellä henkilökohtaisia herjoja, kun mitään muuta ei ole enää kassin pohjalla. Jos herjailu nyt oloa helpotti, niin vetäkää hekeä rauhoittuaksenne ja ottakaapas sitten lusikka kauniiseen käteen."
+Lisää kommentti
Uusi
Onhan lääkäreissä monenlaisia ihmisiä. Jos katsotaan sitä aikaa, mikä liittyy aborttilain vapautumiseen niin siinä ajassa oli myös lääkäreitä, jotka vastusti ehkäisyäkin. Kuka lääkäri enää vastustaa ehkäisyä? Ylen jutussa oli se yksikin lääkäri, joka ei suostunut antamaan monen lapsen äidille pillereitä kun oli sitä mieltä että lapsiluku ei ole vielä sellainen kuin lääkäri halusi. Ihan järjetöntä! Lääkärin käsissä oli siis toisten perhesuunnittelu, vaikkei kukaan lääkäri siinä kurjuudessa ollut tukena. Miehelllä oli perheessä oikeus raiskata vaimonsa, jolloin lisääntyminen oli aina miesten hallinnan alla. Lääkärit oli vielä muutama vuosikymmen sitten vanhan kansan, oman aikansa miehiä, jotka oli varakkaiden perheiden jälkeläisiä, joilla oli asiat hyvin. Ajan myytti oli myös se, että nainen muka haluaa aina lapsia. Mies vaan ei ollut kovin halukas elättämään niitä rakkautensa hedelmiä.

Saman hegemonian mukaan mies saa huvitella ja nainen kantaa seuraukset, sitä pidetiin ihan luonnollisena ja biologisena "faktana" Onhan maailma nyt muuttunut paljonkin ja kun naisia on lääkäreistäkin kai jo yli puolet, niin se ymmärryskin naisten taakkoja kohtaan on lisääntynyt.
Ilmoita
Uusi
Lääkärilehdestä luettua aborttilaista 1950:

"Aihe herätti lääkärikunnassa suuria eettisiä kiistoja, mutta samalla lääkärit olivat eturintamassa ajamassa lainsäädännön uudistamista."

laakarilehti.fi/liitossa/liitto-toimii/laakarin-suomi-100-40-laakarikunnan-eettinen-kipupiste-ndash-aborttilaki-1950/
Ilmoita

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Abortti ja lääkäriliitto

Lääkäriliitto toteaa Lääkärin etiikka vihossa että

1. " Varhaisimpaankin sikiöön sisältyy ihmiselämän mahdollisuus. "

Onko abortinvastustajat eri mieltä vai samaa mieltä Lääkäriliiton kanssa?

2. "Gestaatioikä jolloin abortti voidaan viela tehdä vaihtelee eri maiden lainsäädännössä. Lääketieteellisesti rajana olisi pidettävä viimeistään sitä ajankohtaa, jolloin sikiö selviytyisi hengissä kohdun ulkopuolella."

Onko abortinvastustajat eri mieltä vai samaa mieltä Lääkäriliiton kanssa?

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta