Uskoitko joskus oikeudenmukaisuuteen:
https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000006035475.html?ref=rss
Mies painoi ikänsä niska limassa töitä ja sai rahaa säästöön. Sitten kun iski dementia tms. alkoi akka pettämään englantilaisen kenraalin kanssa ja pumppasi tiliä tyhjäksi. Viimein kun asia meni oikeuteen ja tuo hyvä mies joka oli antanut vaimolleen anteeksi, pääsi hakemaan oikeutta veikin valtio rahat:
"Aviomies ei vaatinut korvausta kavalletuista varoista, joten vastaaja tuomittiin menettämään rikoshyötynä valtiolle kavaltamansa määrän 18 515 euroa."
Nuo rahat käytetään varmaan sen hyväksi että saadaan lisää ulkomaalaisia kenraaleja Suomeen.
https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000006035475.html?ref=rss
Mies painoi ikänsä niska limassa töitä ja sai rahaa säästöön. Sitten kun iski dementia tms. alkoi akka pettämään englantilaisen kenraalin kanssa ja pumppasi tiliä tyhjäksi. Viimein kun asia meni oikeuteen ja tuo hyvä mies joka oli antanut vaimolleen anteeksi, pääsi hakemaan oikeutta veikin valtio rahat:
"Aviomies ei vaatinut korvausta kavalletuista varoista, joten vastaaja tuomittiin menettämään rikoshyötynä valtiolle kavaltamansa määrän 18 515 euroa."
Nuo rahat käytetään varmaan sen hyväksi että saadaan lisää ulkomaalaisia kenraaleja Suomeen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ei tuossa ole mitään uutta, sillä maassamme toimii pahasti korruptoitunut oikeustoimi (poliisi ja tuomarit) Vaasan yliopiston tutkimusten mukaan:
https://www.univaasa.fi/fi/news/piilokorruptiotutkimus/
Jos näillä on jälkikasvua niin takuulla ovat ylpeitä äidistään. Sinne työnsi mamma perintörahat nigerialaisen sanonko minkä taskuihin.
Tietysti jos heidät on kasvatettu suvaitsevaisiksi ihmisiksi niin sitten ovat oikeastikin ylpeitä. Olihan se humaani ja ties mikä ilmastoteko.
Olisi hölmö siirtänyt omaisuutensa ajoissa jälkipolville.
Tjoo, no hölmö luotti vaimoonsa joka sitten sekosi ulkkis-kenraaliin. Noita oin vissiin paljon nykyään:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005655090.html
Minua kyllä ihmetyttää tuossa avauksen jutussa se että miten voi ne jäljellä olevat rahat vielä varastaa valtiolle muka oikeusvaltiossa kun selkeästi miehen varoja jotka olisi pitänyt palauttaa alkuperäiselle omistajalleen.
Onhan se jo nähty kuka joutuu maksumieheksi suominaisten ja ulkkismisten soidinmenoihin. Pitäisihän se sullakin jo huomata.
Joo, hommahan on ihan selvä siltä osin mutta tuo käräjäoikeuden ratkaisu että rahat vielä varastetaan valtiolle on uutta. Ei mitenkään mene minun oikeustajuun että vaikka ei vaadi vaimolle rangaistusta ei saa rahojaan takaisin. Olisi luullut että esim. syyttäjä on miehen puolella mutta olikin samanlainen rikollinen kuin miehen vaimo. Selittiköhän kukaan ennen oikeudenkäyntiä ukolle että jos ei vaadi mitään syytettä rahat ottaa sitten valtio? ei varmaankaan. Jotekin tuntuu että ukolla on ennen oikeudenkäyntiä ollut olo kuin että olisi raiskattu ja ryöstetty ja sitten vielä oikeudenkäynnin jälkeen uudestaan.
Niinpä. Jos vaimo olisi veilä sanonut että mies on kohdellut häntä välinpitämättömästi olisi varmaan napsahtanut ukolle syytteet henkisestä väkivallasta, ehkä olisi tiennyt linnareissua. Tuokin muuten jännä siinä:
"Puolustuksen mukaan muut aviomiehen tileiltä tulleet tilisiirrot olivat menneet pariskunnan yhteisiin menoihin ja hankintoihin. Niitä olivat muun muassa auton kulut ja polttoaine, ulkona syöminen ja kahden talon ylläpito."
Mitä ihmeen yhteisiä menoja ne semmoiset on joissa kaikki rahat niihin menoo tulee vain toiselta? minun mielestä nuo kuulostaa miehen menoilta ja naisen tuloilta kun on päässyt ilmaisia lounaita vetämään.
Naiset on huijareita varokaa naisia ja laittakaa tilitietonne vain omaan päähänne ja varmistakaa ettei pankista voi kukaan muu nostaa rahojanne.