Vaikka täällä onkin eniten äänessä esittämässä pöhköyttään nuoren maan kreationisteja niin suurin osa kristikunnasta edustaa nykyään vanhan maan kreationismia.
Minulle on vaan jäänyt epäselväksi se mikä vanhan maan kreationismissa tulkitaan Jumalan osuudeksi asiassa. Kävikö Hän painamassa starttinappulaa jotta universumi syntyi ja alkoi laajentumaan vai paniko hän sormensa likoon vasta Maan alkumeressä aiheuttaen ensimmäisten replikoituvien proteiinien esiintymisen?
Vanhan maan kreationistit sentään näyttävät ymmärtävän sen että ensin piti olla muutaman miljardia vuotta sinileviä tekemässä alkumeren vedestä happea auringonvalon voimalla että nykyisen kaltainen pääasiassa happi/hiilidioksidipohjainen elämä edes mahdollistui tällä pallollamme.
YEC kretuilta tämäkin asia on mennyt ohi mutta toisaalta heidän ymmärryksensä matematiikasta. logiikasta ja luonnontieteistä rajoittuu termeihin yksi, kaksi, kolme on yksi, monta sekä ikuisuus, joka on monta kertaa monta.
Vanhan maan kreationismista
8
131
Vastaukset 8
- rewrwewerwr
Vanhan Maan kreationismiakin on useaa alalajia. Yleisesti he kieltävät evoluution, vaikka tunnustavatkin Maan iän. Esimerkiksi progressiivinen vanhan Maan kreationismi uskoo, että luominen on tapahtunut pitkien ajanjaksojen kuluessa yksinkertaisimmista monimutkaisiin, mutta että luonnossa tapahtuu vain mikroevoluutiota. Jumala on siinäkin mallissa luonut kaikki lajit erikseen, joskaan ei yhtä aikaa.
Kolmas luokka kristittyjä ja luultavasti yleisin, on teistiseen evoluutioon uskovat. He pitävät luonnontieteiden tuloksia oikeina, mutta uskovat Jumalan toimivan evoluution kautta. Heille ei Raamatun ja luonnontieteiden välillä ole ristiriitaa. Esimerkkinä varsin oppineesta teistisen evoluution tai aukkojen Jumalan kannattajasta oli fysiikan professori K. V. Laurikainen, jonka mielestä Jumala voi toimia Heisenbergin epätarkkuuden rajoissa aivan mielin määrin, ilman että se vaikuttaisi mitenkään tieteeseen.”Kolmas luokka kristittyjä ja luultavasti yleisin, on teistiseen evoluutioon uskovat. He pitävät luonnontieteiden tuloksia oikeina, mutta uskovat Jumalan toimivan evoluution kautta.”
Käsittääkseni tähän kolmanteen luokkaan kuuluu myös arvostettu kirjoittaja Tieteenharrastaja, jonka nimimerkkiä multinikki-Jyri on viime aikoina ahkerasti lainannut.exhellari86 kirjoitti:
”Kolmas luokka kristittyjä ja luultavasti yleisin, on teistiseen evoluutioon uskovat. He pitävät luonnontieteiden tuloksia oikeina, mutta uskovat Jumalan toimivan evoluution kautta.”
Käsittääkseni tähän kolmanteen luokkaan kuuluu myös arvostettu kirjoittaja Tieteenharrastaja, jonka nimimerkkiä multinikki-Jyri on viime aikoina ahkerasti lainannut.Itsekin kuuluin samaiseen "kolmanteen luokkaan" viimeisinä uskossaolo vuosinani. Edellä mainittu K. V. Laurikainen ja kasvatustieteilijä professori Urpo Harva olivat jonkinlaisia esikuviani uskovina tiedemiehinä.
Omalla kohdallani sekään ei riittänyt. Älyllinen ristiriita uskonopin ja tieteen välillä johti vuosia kestäneeseen uskonkriisiin, joka loppui vasta uskon loputtua.agnoskepo kirjoitti:
Itsekin kuuluin samaiseen "kolmanteen luokkaan" viimeisinä uskossaolo vuosinani. Edellä mainittu K. V. Laurikainen ja kasvatustieteilijä professori Urpo Harva olivat jonkinlaisia esikuviani uskovina tiedemiehinä.
Omalla kohdallani sekään ei riittänyt. Älyllinen ristiriita uskonopin ja tieteen välillä johti vuosia kestäneeseen uskonkriisiin, joka loppui vasta uskon loputtua.”Älyllinen ristiriita uskonopin ja tieteen välillä johti vuosia kestäneeseen uskonkriisiin, joka loppui vasta uskon loputtua.”
Tevetuloa kerhoon.
Minun tutkimusmatkani lähti liikkeelle siitä, kun uskovainen ja avarasti ajatteleva isäukkoni sanoi, että kristinusko on niin vahvalla pohjalla, että se kestää kaiken rehellisen tutkimuksen ja kritiikin. Päätin asioista selvää ottamalla vaimentaa sisälläni nakertavan epäilyksen, joka johtui koulussa saamani tiedon ja helluntaiseurakunnan opetusten välisestä ristiriidasta.
Menemättä yksityiskohtiin, tiede voitti siinä 6-0. Ei jäänyt kiveä kiven päälle kertomuksista maailman luomisesta, syntiinlankeemuksesta, vedenpaisumuksesta ja Joonan kolmepäiväisestä seikkailusta valaan vatsasta - nämä vain esimerkkeinä.
Kaikkein kipeintä oli älyllisen rehellisyyden noudattaminen, johon sisältyi periaate olla hyväksymättä mitään uskovien suosiossa olevia apuselityksiä. Eräs tällainenhan on väite esim. tapahtumien vertauskuvallisuudesta. Lopulta tulin siihen päätelmään, että kun Raamattu ei ole totuudenmukainen edes alkeellisissa, naturalistisen tieteen ulottuvilla olevissa asioissa, miten sen rehellisyyteen voisi luottaa asioissa, jotka määrittävät oikeaa ja väärää sekä minä-kuvaamme, saati että näiden varaan rakentaisi maailmankuvaansa?
Nuoren Maan kreationismiin verrattuna vanhan Maan kreationismi on vain sitä että uskovaiset lykkäävät jumalaansa kauemmas ja ahtaampaan nurkkaan pölyttymään.
Kun tätä prosessia jatketaan tarpeeksi pitkäään on seuraus ilmeinen.- Loogisesti_14
Evoluutiouskovaiset sanovat maailman ja elämän synnylle "sitä ei voi kukaan tietää". Heillä on tämä mystinen iso pamaus jossa tyhjä poksahti. Se missä muut vääräuskoiset sepittävät mirjardit vuodet ja sanovat alkuperän olevan "jumala" on toisten jumala vaan nimeltään "emme tiedä" tai "sattuma" tai "poksahdus" ja näitä mystisiä ilmiöitä jotka voidaan nimittää heidän jumalakseen on monia ja kehitetään innolla lisää kuten ehkä viimeisempänä "singulariteetti ts. ei mikään". Kuten olen toisaalla usein sanonut että yhtenä evoluutiouskovien harrastuksena on hihhuloida muissakin piireissä flipfloppaillen, ja heillä on kova tarve tuoda vääriä oppejaan oikeiden sekaan. Ns vanhan maan kreationistit ovat toisinsanoen evoluutiouskonnon piiriin kuuluvia alalahkoja jotka vaan harrastelevat omia teorioitaan niinkuin evoluutiouskonnollekin on tyypillistä.
- retrtreopiu
Tyhjää mökellystä yön pimeinä tunteina. Känni vai mielenterveysongelma syynä?
- Loogisesti_14
Laadi tuosta jokin evoluutio-opetus että ainoastaan tiettynä kirjoitushetkenä kirjoitettu kirjoitus on tieteellisesti oikeaoppista. Esim sinun 9:03 ja 8:59 ovat kirjoitushetken takia supertieteelliset. Muos saman asian toistaminen tekee evoluutio-orientoituneesta julistuksesta ehdottoman faktan. Sillä sisällöllä ei ole suurtakaan merkitystä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 109947
- 104904
Rakastamisesi tarkoitus
Mikä oli kaiken tarkoitus? En sitä tiedä, en ymmärrä. Olet mielessäni, alati. Olen miettinyt. Ei sillä taida olla merki52671Tämä meidän välinen tilanne
Se on tosi raskas mulle. Ihminen, jota haluan eniten elämääni, ihanin olento, enkä koskaan pääse näkemään häntä. Sydämen34639Mitä Kärnässä tapahtui?
Sinnen meni ambulanssi, paloauto, poliisiauto ja poliisimoottoripyörä.5541- 46535
- 57491
En ole hetkeen sinulle kirjoittanut nainen
Vieläkin ajattelen sinua, jos voit uskoa. Tunteet minussa huutavat toivoa ja rakkautta, kun kylmä loogisuus taas pistää42485- 45457
Hoikkana olet pysynyt, ja nättinä
Iloa silmille vähän liikaakin. Ei uskalla aina edes katsoa. Tulee liikaa kaipausta. Yhdelle ihanalle17456