Vanhan maan kreationismista

NoMitenOn

Vaikka täällä onkin eniten äänessä esittämässä pöhköyttään nuoren maan kreationisteja niin suurin osa kristikunnasta edustaa nykyään vanhan maan kreationismia.

Minulle on vaan jäänyt epäselväksi se mikä vanhan maan kreationismissa tulkitaan Jumalan osuudeksi asiassa. Kävikö Hän painamassa starttinappulaa jotta universumi syntyi ja alkoi laajentumaan vai paniko hän sormensa likoon vasta Maan alkumeressä aiheuttaen ensimmäisten replikoituvien proteiinien esiintymisen?

Vanhan maan kreationistit sentään näyttävät ymmärtävän sen että ensin piti olla muutaman miljardia vuotta sinileviä tekemässä alkumeren vedestä happea auringonvalon voimalla että nykyisen kaltainen pääasiassa happi/hiilidioksidipohjainen elämä edes mahdollistui tällä pallollamme.

YEC kretuilta tämäkin asia on mennyt ohi mutta toisaalta heidän ymmärryksensä matematiikasta. logiikasta ja luonnontieteistä rajoittuu termeihin yksi, kaksi, kolme on yksi, monta sekä ikuisuus, joka on monta kertaa monta.

8

118

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • rewrwewerwr

      Vanhan Maan kreationismiakin on useaa alalajia. Yleisesti he kieltävät evoluution, vaikka tunnustavatkin Maan iän. Esimerkiksi progressiivinen vanhan Maan kreationismi uskoo, että luominen on tapahtunut pitkien ajanjaksojen kuluessa yksinkertaisimmista monimutkaisiin, mutta että luonnossa tapahtuu vain mikroevoluutiota. Jumala on siinäkin mallissa luonut kaikki lajit erikseen, joskaan ei yhtä aikaa.

      Kolmas luokka kristittyjä ja luultavasti yleisin, on teistiseen evoluutioon uskovat. He pitävät luonnontieteiden tuloksia oikeina, mutta uskovat Jumalan toimivan evoluution kautta. Heille ei Raamatun ja luonnontieteiden välillä ole ristiriitaa. Esimerkkinä varsin oppineesta teistisen evoluution tai aukkojen Jumalan kannattajasta oli fysiikan professori K. V. Laurikainen, jonka mielestä Jumala voi toimia Heisenbergin epätarkkuuden rajoissa aivan mielin määrin, ilman että se vaikuttaisi mitenkään tieteeseen.

      • ”Kolmas luokka kristittyjä ja luultavasti yleisin, on teistiseen evoluutioon uskovat. He pitävät luonnontieteiden tuloksia oikeina, mutta uskovat Jumalan toimivan evoluution kautta.”

        Käsittääkseni tähän kolmanteen luokkaan kuuluu myös arvostettu kirjoittaja Tieteenharrastaja, jonka nimimerkkiä multinikki-Jyri on viime aikoina ahkerasti lainannut.


      • exhellari86 kirjoitti:

        ”Kolmas luokka kristittyjä ja luultavasti yleisin, on teistiseen evoluutioon uskovat. He pitävät luonnontieteiden tuloksia oikeina, mutta uskovat Jumalan toimivan evoluution kautta.”

        Käsittääkseni tähän kolmanteen luokkaan kuuluu myös arvostettu kirjoittaja Tieteenharrastaja, jonka nimimerkkiä multinikki-Jyri on viime aikoina ahkerasti lainannut.

        Itsekin kuuluin samaiseen "kolmanteen luokkaan" viimeisinä uskossaolo vuosinani. Edellä mainittu K. V. Laurikainen ja kasvatustieteilijä professori Urpo Harva olivat jonkinlaisia esikuviani uskovina tiedemiehinä.
        Omalla kohdallani sekään ei riittänyt. Älyllinen ristiriita uskonopin ja tieteen välillä johti vuosia kestäneeseen uskonkriisiin, joka loppui vasta uskon loputtua.


      • agnoskepo kirjoitti:

        Itsekin kuuluin samaiseen "kolmanteen luokkaan" viimeisinä uskossaolo vuosinani. Edellä mainittu K. V. Laurikainen ja kasvatustieteilijä professori Urpo Harva olivat jonkinlaisia esikuviani uskovina tiedemiehinä.
        Omalla kohdallani sekään ei riittänyt. Älyllinen ristiriita uskonopin ja tieteen välillä johti vuosia kestäneeseen uskonkriisiin, joka loppui vasta uskon loputtua.

        ”Älyllinen ristiriita uskonopin ja tieteen välillä johti vuosia kestäneeseen uskonkriisiin, joka loppui vasta uskon loputtua.”

        Tevetuloa kerhoon.

        Minun tutkimusmatkani lähti liikkeelle siitä, kun uskovainen ja avarasti ajatteleva isäukkoni sanoi, että kristinusko on niin vahvalla pohjalla, että se kestää kaiken rehellisen tutkimuksen ja kritiikin. Päätin asioista selvää ottamalla vaimentaa sisälläni nakertavan epäilyksen, joka johtui koulussa saamani tiedon ja helluntaiseurakunnan opetusten välisestä ristiriidasta.

        Menemättä yksityiskohtiin, tiede voitti siinä 6-0. Ei jäänyt kiveä kiven päälle kertomuksista maailman luomisesta, syntiinlankeemuksesta, vedenpaisumuksesta ja Joonan kolmepäiväisestä seikkailusta valaan vatsasta - nämä vain esimerkkeinä.

        Kaikkein kipeintä oli älyllisen rehellisyyden noudattaminen, johon sisältyi periaate olla hyväksymättä mitään uskovien suosiossa olevia apuselityksiä. Eräs tällainenhan on väite esim. tapahtumien vertauskuvallisuudesta. Lopulta tulin siihen päätelmään, että kun Raamattu ei ole totuudenmukainen edes alkeellisissa, naturalistisen tieteen ulottuvilla olevissa asioissa, miten sen rehellisyyteen voisi luottaa asioissa, jotka määrittävät oikeaa ja väärää sekä minä-kuvaamme, saati että näiden varaan rakentaisi maailmankuvaansa?


    • Nuoren Maan kreationismiin verrattuna vanhan Maan kreationismi on vain sitä että uskovaiset lykkäävät jumalaansa kauemmas ja ahtaampaan nurkkaan pölyttymään.

      Kun tätä prosessia jatketaan tarpeeksi pitkäään on seuraus ilmeinen.

    • Loogisesti_14

      Evoluutiouskovaiset sanovat maailman ja elämän synnylle "sitä ei voi kukaan tietää". Heillä on tämä mystinen iso pamaus jossa tyhjä poksahti. Se missä muut vääräuskoiset sepittävät mirjardit vuodet ja sanovat alkuperän olevan "jumala" on toisten jumala vaan nimeltään "emme tiedä" tai "sattuma" tai "poksahdus" ja näitä mystisiä ilmiöitä jotka voidaan nimittää heidän jumalakseen on monia ja kehitetään innolla lisää kuten ehkä viimeisempänä "singulariteetti ts. ei mikään". Kuten olen toisaalla usein sanonut että yhtenä evoluutiouskovien harrastuksena on hihhuloida muissakin piireissä flipfloppaillen, ja heillä on kova tarve tuoda vääriä oppejaan oikeiden sekaan. Ns vanhan maan kreationistit ovat toisinsanoen evoluutiouskonnon piiriin kuuluvia alalahkoja jotka vaan harrastelevat omia teorioitaan niinkuin evoluutiouskonnollekin on tyypillistä.

      • retrtreopiu

        Tyhjää mökellystä yön pimeinä tunteina. Känni vai mielenterveysongelma syynä?


    • Loogisesti_14

      Laadi tuosta jokin evoluutio-opetus että ainoastaan tiettynä kirjoitushetkenä kirjoitettu kirjoitus on tieteellisesti oikeaoppista. Esim sinun 9:03 ja 8:59 ovat kirjoitushetken takia supertieteelliset. Muos saman asian toistaminen tekee evoluutio-orientoituneesta julistuksesta ehdottoman faktan. Sillä sisällöllä ei ole suurtakaan merkitystä.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Riikka Purra lupasi Suomen kansalle 1 euron bensaa, hinta nyt 2 euroa

      Vasemmistolaisen Marinin hallituksen aikana bensa ei maksanut kuin 1,3 euroa litralta. Ministerin pitäisi perustuslain m
      Maailman menoa
      194
      4952
    2. Suvi Lindenillä 5 366 päivän putki

      Täytyy kyllä myöntää vaikka olen itsekin innokas, niin en ole tuollaiseen yli kymmenen vuoden putkeen kyennyt. Välillä o
      Maailman menoa
      112
      4032
    3. Mistä se kertoo

      Näin miehen pitkästä aikaa. Samantien iski sellainen paineen tunne rintaan, sitä ei ole ollut vuosiin. Ja nyt olen siitä
      Ikävä
      36
      3589
    4. Kohdataanko me

      Enää?
      Ikävä
      57
      3515
    5. Eräs on taas viettänyt kokoyön täällä!!

      Etkö sä nuku koskaan??
      Ikävä
      51
      3420
    6. Rakkaalle miehelle

      Terveiset rakas. Ikävä on edelleen. Suru valtaa sydämen, kun en saa lähestyä sinua. En saa vastauksia, en soittoa, viest
      Ikävä
      37
      2907
    7. Nyt on sanottava että sattuu kipeästi

      Jos, sinä aikana kun olen kaivannut ja odottanut sinua ja olet tiennyt sen, niin jos valitsit toisen miehen. Katsot minu
      Ikävä
      18
      2569
    8. Olipa turha tämä

      Rakkaustarinamme
      Ikävä
      23
      2316
    9. SDP:n kansanedustaja Nazima Radmyar uhriutuu somessa saamistaan viesteistä.

      https://www.is.fi/politiikka/art-2000011854410.html Miksi Razmyar ei kestä kansan palautetta oikean kansanedustajan tavo
      Maailman menoa
      28
      2056
    10. UMK-juontajakaksikon pari isoa "mokaa" ihmetyttää - Mitäs tykkäsit Syköstä ja Uotisesta juontajina?

      Tänä vuonna UMK-lavalla nähtiin artistien lisäksi juontajakolmikko Jorma Uotinen, Sami Sykkö ja Jasmin Beloued. Juontami
      Euroviisut
      21
      1949
    Aihe