Olen ostamassa muutaman vuoden vanhaa Hiacea tai Transportteria nelivetoisena mallina, ja olisin kiitollinen jos joku näistä enemmän tietävä osaisi kertoa autoista joitain käytännön kokemuksia. Esim. kulutus, ajettavuus, tyyppiviat, kuinka paljon koneet kestää ajaa, ja tietysti maastokelpoisuus. Kaikki muukin tieto toki kiinnostaa. Kiitos jo etukäteen asiallisista vastaukista!
4WD pakettiautot
Jukka P.
93994
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
tutun kokemusten perusteella (tosin takavetomallista) mahdollisimman vähän ajettua... Hiace oli parempi kun hänen ykkösautonsa!(Lada) Joutu luopumaan Hiacesta rahapulan ja liian pienen henkilöluvun takia!!!!!!!!!!
muistaakseni numero 3/88 löytyy 4WD pakettiautotestistä löytyy lisää
Riippuu ominaisuuksista joita arvostaa.
Hiace vastaa ajettavuudeltaan traktoria kun taas maasto-ominaisuudet alennusvaihteistoineen on täysin eri luokkaa kuin transportterissa. Transportteri taas maantiellä henkilöautomainen ja ainakin 102 hv caravelle syncro varsin pieniruokainen. Talvirenkailla 8 hlö:n kuormalla keskinopeus noin 90 8l / 100 km.
Muutaman vuoden ikäisellä tarkoittanet tilannetta, missä Hiace on ulkoisesti "nykyisen kaltainen" ja VW:kin etumoottorinen.
Molemmista on ratin takaa kokemuksia, joten kertoillaanpa varovasti.
Maantiellä VW päihittää Hiacen aika selkeästi. Suuntavakavuus, ohjaus ja penkki ovat paremmat. Melutaso on tasan. Molemmat ovat henkilöautoon verrattuna rentouttavia ajettavia: on tilaa, näkyvyyttä joka suuntaan ja kunnon valot.
VW on 2,4-litraisella laiskahko, mutta ei se Hiace juuri ripeämpi ole. VW:n kulutuksesta on kokemuksia 2,4-litraisesta ETUvetomallista --maantiellä ~80 km/h keskivauhdilla kulki selvästi alle kympillä.
Liukkaalla VW on tietyissä tilanteissa etevämpi: erillisjousitus pitää pyörät pitkään maassa. Jos Hiacessa karkaa voima vähänkään muita kevyemmästä kulmasta luvattoman herkästi.
Sannottaisiinko, että A4-arkin kokoisessa lumessa vehkeet ovat aika tasapuolisia. Kuten sanottua, korkeuseroja sisältävässä maastossa VW on parempi. Siihen saa myös lukot, joita Hiaceen ei käsittääksen saa.
Koneiden kestossa Hiace on taas kuulopuheiden perusteella. VW:n 2,4-litraisissa on ollut mm. kansihäikkää ja ensi polven TDI:t olivat sangen vikaherkkiä.
Huollettu Hiacen motti on tutussa yhtiössä kestänyt 400 tkm avaamatta.
Jos rahasta ei ole ihan nuukaa, harkitsisin itse ehkä takamoottorisen Syncro-VW:n ostoa ja siihen vaikka vaihtokonetta heti pellin alle lisättäväksi. Maantiellä auto on melkein kuin henkilöauto mutta pesee maasto-olosuhteissa esim. Pajeron aika selkeästi. Tilanne paranee vain, jos autossa on molemmilla akseleilla lukot.
Isäukko ajeli moisella, tosin bussiversiolla, ja totesi että parempaa autoa hänellä ei ole ollut. Laiskahan 1,6 TD oli, mutta mukava muuten. Kulutus pyöri 10 l/100 km hujakoilla. Auto alkoi epäilyttävästi "kypsyä" 360 tkm jälkeen, esim. pieniä sähkövikoja alkoi väliin ilmestyä.
Muistan lukeneeni lehdestä autotoimittajien luonnehdintaa Transporterista, Transitista ja Hiacesta.
VW Transporterissa tehtiin kuulemma auto, jonka piti pystyä kuljettamaan tavaraakin.
Hiacessa kuulemma taas tehtiin laatikko, jonka jälkeen huomattiin, että pitäisihän se liikkeellekin saada.
Transit taas on tästä välistä.
Siitä johtuu 90-luvulla vallinneet ajo-ominaisuuserot Transporterin eduksi, jotka toki nyt tasoittuneet hieman, kun uusi Transit mm. tullut markkinoille ja Transporter T4 ollut sentään jo vuodesta 91. Tekivät silloin aika ylivoimaisen pelin, kun vieläkin pärjää...
Näinhän ne silloin hyvän pelin tekivät. Ei sitä etuveto-VW:aakaan voi mitenkään "ferrarimaiseksi" eli herkäksi ja tarkaksi sanoa, mutta johdonmukainen, rauhallinen ja suuntavakaa toki.
VW:n ohjaus on pakuihin tai maastureihin verraten ollut omaa luokkaansa jo jostain 1970-luvulta asti, on suhteessa tarkka vaikka ainakin tehostamattomana raskas.
Chevy Van
Chevrolet Chevy Van 6,5L V8 TD
hyviä autoja mutta jos pitää korjata niin maksaa